Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая норма в системе социальных регуляторов
.pdf
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
возможность усомниться в их легальности и последующей легитимации.
Вопросы, связанные с легитимностью юридических норм в государственно-правовой сфере, нередко возникают в переломные моменты
государственности, в ходе революционных преобразований, в период
слома прежних и зарождения новых общественных отношений. Кроме
того, известно немало случаев инициирования и принятия правовых
актов недолжным субъектом. Это касается в том числе и конституционных актов. Как отмечает академик РАН Т.Я. Хабриева, известно немало таких примеров в связи с государственными и военными
переворотами, коих насчитывается в XIX–XXI вв. многие сотни. Так,
после военного переворота в 1986 г. в Греции «черные полковники»
предложили новый проект конституции.
В Португалии в 1974 г. военные сместили правящий режим и приостановили действие конституции, которая затем была заменена новой1.
Очевидно, что акты, принимаемые правящим режимом после переворота, прямо нарушают действующее конституционно-правовое
регулирование, что вызывает серьезные вопросы с точки зрения их
легитимности. Этого не скрывали и сами инициаторы указанных актов.
Основной целью этих актов является закрепление нового уклада общественных отношений путем разработки и принятия (с максимальным
использованием демократических процедур или их видимости) иных
актов в целях последующей легитимации новых отношений и институтов власти.
Правовые системы разных стран, в том числе и нашей страны, имеют немало примеров принятия нормативных актов, содержащих явно
нелегитимные нормы либо вызывающих серьезные вопросы с точки
зрения их легитимности.
Нередко такие акты принимаются в процессе кардинальных преобразований в экономической, политической, социальных сферах
общества, в периоды формирования нового уклада общественных
отношений, которые «не вписываются» в рамки действующей Конституции и существующего законодательства.
В нашей стране много вопросов, касающихся как легальности,
так и легитимности, возникало применительно к правовым нормам
и актам, регламентирующим (особенно на первоначальных этапах)
процессы приватизации государственной и муниципальной собствен-
1
См.: Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография.
М.: Наука, 2016.
71
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
ности. Имели место многочисленные факты, когда важнейшие вопросы, связанные с передачей государственной собственности в частную
собственность, регламентировались не федеральными законами, а нормами, содержащимися в телеграммах и письмах органа по управлению
государственным имуществом (Комитета по управлению государственным имуществом РФ)1.
Как отмечается в юридической литературе, не является стабильным
избирательное законодательство, многие положения которого часто
претерпевают изменения, что негативно сказывается на легитимации,
восприятии общественностью отдельных его положений.
Вызывал обоснованные вопросы и порядок голосования в Государственной Думе Федерального Собрания РФ при принятии федеральных законов, действовавший до 2016 г., закрепленный Регламентом этой палаты парламента, позволявший депутатам передавать свои
карточки для голосования другим депутатам. Согласно ст. 85 Регламента при использовании для голосования электронной системы
допускалась передача депутатом Государственной Думы своего голоса
другому депутату в связи с отсутствием по уважительным причинам.
Это приводило к тому, что голосование во время пленарного заседания Государственной Думы зачастую происходило в полупустом
зале, что вызывало обоснованные вопросы у избирателей. Подобные
правовые нормы, безусловно, весьма уязвимы с точки зрения их
положительного восприятия обществом и, следовательно, с точки
зрения их легитимности.
Также множество вопросов с точки зрения восприятия различными слоями населения вызвало принятие федеральных законов,
связанных с «монетизацией льгот», пенсионной реформой, и некоторых иных. Речь идет о том, что принятые в установленном порядке
(легальные) законодательные акты требовали проведения дополнительной разъяснительной работы со стороны органов власти в целях
последующей легитимации (получения поддержки среди населения)
указанных актов.
Для представителей юридической науки стран Запада в силу рациональности политического и правового мышления является характерным отсутствие различий между этими понятиями. Для правовой
системы России традиционным является разграничение терминов
«легальность» и «легитимность», хотя нередко и в отечественной на-
1
См.: Носов С.И. Законность актов управления в сфере приватизации предприя-
тий: монография. М.: Универсум, 1994. С. 64–65.
72
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
учной литературе эти термины употребляются как синонимы. Между
тем в юридической литературе сложилось мнение, что под легальностью следует понимать юридическую правомерность возникновения,
организации и деятельности власти, тогда как легитимность означает
фактическое признание власти, ее действий населением, степень их
одобрения1.
Таким образом, если легальность означает юридическое обоснование, соответствие правовым нормам порядка формирования
и функционирования власти, то легитимность – это доверие к власти,
добровольное признание за властью права принимать обязательные
решения.
Категория легальности рассматривается в работах академика
Т.Я. Хабриевой. В монографии «Конституционная реформа в современном мире» автор отмечает, что легальность в условиях XXI в. имеет
социально-экономические, политические, духовно-психологические
и юридические аспекты. Легальность конституционных изменений
связана прежде всего с вопросом соответствия их идей основным положениям изменяемого основного закона. В связи с этим является
важным определение того, насколько новые нормы будут согласованы
с нормами, сохраняющимися в конституции.
Отдельные аспекты проблемы легитимности правовых норм
и правовых актов нашли отражение в работах отдельных российских
ученых. Так, Ю.А. Тихомиров, А.В. Кашанин обращали внимание
на необходимость обоснования легитимности правовых норм. При
этом речь, по их мнению, должна идти об обосновании самостоятельного источника легитимности нормы права, содержащейся
в акте публичной власти и в самом факте издания этого акта уполномоченным лицом. Представляется, что в данном контексте речь
скорее идет о легальности правового акта, содержащего правовые
нормы. Отдельные правовые нормы характеризуются прежде всего
с точки зрения их легальности. При этом условиями легальности
правовой нормы выступают требования соблюдения установленного
порядка принятия (вступления в силу, опубликования), соблюдения правил юридической техники, соответствия Конституции РФ,
федеральным законам и иным правовым актам. Возникает вопрос:
возможно ли вообще говорить о легитимности правовых норм либо
легитимность – это исключительно характеристика правового акта
1
См.: Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. проф. А.С. Пи-
голкина. М.: Городец, 2003.
73
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
в целом, содержащего правовые нормы, а применительно к правовым
нормам должен употребляться термин легальность? В большинстве
случаев применительно к отдельной норме права речь идет, как представляется, все же о легальности как о соблюдении установленных
требований при ее разработке и принятии, а термин «легитимность»
более уместно употреблять применительно к правовому акту в целом.
Представляется, что в идеале легальность юридических норм одновременно должна означать их признание легитимными. Вместе с тем
могут быть выделены нормы в отдельных правовых актах, на необходимость легитимации которых законодателю следует обращать особое
внимание. Речь идет прежде всего о нормах в актах конституционного
характера. К числу таковых могут быть отнесены положения Конституции РФ, касающиеся, например, суверенитета, территориальной
целостности государства, защиты прав и свобод человека и гражданина, порядка формирования и полномочий высших органов власти
(Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ), оснований прекращения полномочий высших органов государственной
власти, функционирования избирательной системы, и ряд других.
Представляется, что применительно к нормам, регламентирующим
эти и другие положения конституционного акта, в силу их важности
и значимости можно отдельно говорить об их легитимации (восприятии и оценке населением страны).
Профессор Н.В. Витрук отмечает, что легитимность Конституции РФ должна признаваться гражданским обществом, российским
многонациональным народом как выражение достигнутого согласия, консенсуса основных социальных слоев и политических сил
общества1.
Реализацию требований легальности в правовых нормах конститу
ционного характера и мер, направленных на обеспечение их легитимности, можно проследить на примере принятия Закона РФ о поправке
к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ «О совершенствовании
регулирования отдельных вопросов организации и функционирования
публичной власти». В частности, реализация требования легальности
при принятии указанного Закона была связана со следующими факторами: внесением конституционных поправок в порядке, установленном главой 9 Конституции РФ; соблюдением требований Феде-
1
См.: Витрук Н.В. К вопросу о «живом конституционализме» в контексте соотно-
шения конституции и политики // Конституционное право и политика: сб. матер. междунар. науч. конф. / Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (28–30 марта
2012 г.). М.: Юрист, 2012. С. 72–80.
-
74
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
рального закона от 04.03.1998 № 33-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О порядке
принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации»1 в части обеспечения порядка и условий внесения, принятия, одобрения и вступления в силу поправок к главам 3–8 Конституции РФ; усложненным порядком вступления Закона в силу (после
его одобрения органами законодательной власти не менее двух третей
субъектов РФ); особым порядком вступления в силу его отдельных
положений (со дня официального опубликования после проведения
общероссийского голосования); наличием Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 № 1–3 «О соответствии положениям
глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу
положений Закона Российской Федерации о поправке к Конститу
ции Российской Федерации “О совершенствовании регулирования
отдельных вопросов организации и функционирования публичной
власти”, а также о соответствии Конституции Российской Федерации
порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом
Президента Российской Федерации»2.
К числу мер, направленных на обеспечение максимальной легитимности конституционных изменений с точки зрения их положительного
восприятия и одобрения населением страны (помимо вышеперечисленных требований легальности), относилось широкое общественное
обсуждение проекта Закона до его принятия Федеральным Собранием РФ, а также предусмотренное Законом проведение общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ
как условия вступления Закона в силу.
Легальность правовых актов также тесно связана с судебным (в том
числе конституционным) контролем, посредством которого осуществляется проверка как порядка принятия, так и содержательного соответствия норм положениям Конституции РФ и федеральных законов.
Следует отметить, что юридические нормы, отвечающие требованиям легальности с точки зрения соблюдения правил юридической
техники, порядка их разработки и принятия, являются важным фактором их легитимации.
В ряде случаев принятие правовых актов обеспечивает легальность
норм, принятых профессиональными сообществами. В качестве примера могут быть приведены так называемые кодексы профессиональной этики (нормы которых, как представляется, обладают качеством
-
1
СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
2
СЗ РФ. 2020. № 12. Ст. 1855.
75
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
легитимности, поскольку одобрены профессиональным сообществом).
Так, в комментарии к Федеральному закону «О полиции» справедливо
отмечается, что содержащиеся в отдельных статьях закона правовые
предписания придают легальность целому ряду положений, содержа
щихся в кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утверждаемом приказом МВД России. Кодексом,
в частности, предусматривается, что поведение сотрудника всегда
и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим
принципам стража порядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (ч. 1 ст. 8)1.
В качестве другого примера можно привести положения Закона РФ
от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».
В соответствии с п. 5 ст. 12.1 указанного закона дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может
налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений
материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. Таким образом,
очевидно, что данной нормой Закона легализуются соответствующие
положения Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (в ред. 01.12.2012)2.
Рассмотрение особенностей использования терминов «легитимность» и «легальность» как правовых категорий позволяет сформулировать некоторые выводы:
1. Категории «легитимность» и «легальность» активно используются для характеристики правовых явлений в самых разных сферах
(в целях характеристики принятых и действующих законов, порядка
образования какого-либо органа, для оценки действий субъекта правоотношения и т.д.). Как свидетельствуют многочисленные примеры
использования этих терминов, в праве они нередко отождествляются
(употребляются в значении соответствия требованиям законности)
несмотря на то, что имеют различное смысловое содержание.
2. Как показывает отечественная и зарубежная практика издания
нормативных правовых актов в переломные моменты развития отдель-
-
1
См.: Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю.А. Аврутин, С.П. Булавин, Ю.П. Соловей, В.В. Черников. М.: Проспект, 2012 (СПС «КонсультантПлюс»).
2
СПС «КонсультантПлюс».
76
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
ных стран, имеют место случаи, когда правовые акты, соответствующие
требованиям легальности, не обладают легитимностью и, напротив,
акты, не соответствующие требованиям легальности (например, акты,
принятые недолжным субъектом и в нарушение установленного порядка), впоследствии становились легитимными. Таким образом, не всякая
легальная норма, содержащаяся в правовом акте, может быть легитим
ной с точки зрения ее восприятия общественным мнением, широкими
слоями населения, равно как и не всякий легитимный правовой акт
может являться легальным с точки зрения порядка принятия.
3. Одной из задач и условий эффективности правотворческой деятельности является обеспечение легальности принимаемых норм, получающих после их принятия всестороннюю легитимацию. Средствами
обеспечения легальности правовых норм являются строгое соответствие правилам юридической техники при их разработке, соблюдение
порядка принятия, опубликования и вступления в силу. Обеспечению
легитимности правовых норм, как представляется, способствует учет
мнения профессиональных сообществ на стадии разработки и принятия акта, мониторинг правоприменительной практики. Учет и анализ
общественного мнения особенно важен применительно к практике
функционирования норм конституционного характера в целях недопущения кризисных явлений в обществе.
Изложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего иссле
дования в юридической науке и точности использования на практике
таких правовых категорий, как легальность и легитимность правовых
норм и правовых актов.
-
-
2.3. Правовая определенность юридических норм
Принцип правовой определенности относят к общим принципам
права, в настоящее время находится в процессе его осознания юридическим сообществом, является предметом многочисленных исследований ученых юристов и практиков.
Правовая определенность и правовая неопределенность, по мнению теоретиков права, могут рассматриваться как парные категории1.
При этом в большинстве исследований неопределенность норм
права рассматривается в негативном аспекте. Еще дореволюционные
1
См.: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения //
Журнал российского права. 2013. № 2. С. 34.
77
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
правоведы при исследовании данной категории нередко использовали
понятия «неконкретность», «неясность», «темнота» нормы1.
Возникает вопрос: следует ли неопределенность правовых норм
рассматривать как исключительно негативное явление в праве?
С позиций теории права выделяют позитивные свойства неопределенности нормы права. Прежде всего обратимся к определению нормы
права в теории права.
Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение2. Таким образом, норма права
рассчитана не на какой-то конкретный случай или обстоятельство, а на
тот или иной вид случаев, обстоятельств, определяемых каким-либо
общим признаком, и тем самым она рассчитана на определенную категорию, вид общественных отношений. Нормы права представляют
собой общие, типичные варианты поведения.
Норму права отличают от юридических предписаний ненормативного характера следующие признаки:
– неоднократность применения (т.е. норма права не применяется
однократно, а действует постоянно и рассчитана на реализацию всякий
раз, когда налицо обстоятельства, предусмотренные данной нормой.
Она не исчерпывается однократным применением);
– неперсонифицированность (т.е. норма распространяет свое действие не на индивидуально определенные субъекты, а, как правило,
на неопределенный круг лиц).
Таким образом, в самом понятии правовой нормы, которая не рассчитана на однократное применение и не имеет конкретного адресата,
уже заложена некая правовая неопределенность.
Правовая неопределенность находит выражение и в элементах
нормы права. Как справедливо отмечает профессор Н.А. Власенко,
неопределенность элементов нормы (диспозиции, санкции) составляет
условие свободы выбора наиболее целесообразных решений в процессе правоприменения. То есть юридическая неопределенность позволяет учитывать особенности и динамику развития общественных
отношений.
1
См.: Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и при-
менении гражданских законов. М., 2002. С. 257; Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения. С. 35.
2
См.: Постановление ГД ФС РФ от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
78
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
Уровень абстрактности норм различен и зависит от сферы общественных отношений, регулируемых правовой нормой. Чем шире круг
общественных отношений, регулируемых нормой права, тем более
обобщенным и неопределенным становится ее содержание1.
Неопределенность как свойство нормы права отражается и на ее
структуре. Так, в зависимости от определенности содержания гипотезы норм подразделяют на определенные и относительно-определенные, а диспозиции правовых норм делят на абсолютно определенные
и относительно определенные2. При этом степень определенности
санкций правовых норм может быть различной. Их подразделяют
на абсолютно определенные, относительно определенные и альтернативные, что также является формой проявления неопределенности
в праве.
В действующем российском законодательстве содержится большое число норм, отличающихся высокой степенью обобщения
нормативного материала. К ним относятся Конституция РФ, федеральные конституционные законы, регулирующие наиболее важные
общественные отношения, так называемые рамочные законы, принимаемые, как правило, в сфере совместного ведения Федерации
и субъектов Федерации. Неопределенность норм таких законов обеспечивает необходимую гибкость и сбалансированность правового
регулирования.
Неопределенность норм права также находит выражение в использовании оценочных понятий и терминов. Правотворческий орган
использует оценочные понятия сознательно, в целях наиболее полного охвата общественных отношений и учета динамики их развития,
с одной стороны, и предоставления субъектам правоприменения определенной свободы в толковании правовой нормы при ее применении
к конкретной ситуации – с другой.
Неопределенность норм права может иметь не только позитивное
значение.
Изложенное выше ни в коей мере не отрицает того непреложного
факта, что принцип правовой определенности является одним из важнейших аспектов принципа верховенства права.
Известный российский ученый И.А. Покровский отмечал, что
«право на определенность правовых норм есть одно из самых не-
1
См.: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения. С. 36.
2
См., например: Теория государства и права / под ред. А.С. Пиголкина. М., 2005.
С. 349.
79
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
отъемлемых прав человеческой личности, какое только можно представить, без него, в сущности, вообще ни о каком “праве” не может
быть речи»1.
В юридической литературе неопределенность норм права чаще
рассматривается как дефект правового регулирования. Правовая неопределенность в ее негативном значении может иметь различные
формы проявления. Профессор Н.А. Власенко, в частности, выделяет
такие формы проявления неопределенности в праве в негативном
аспекте, как противоречивость или коллизионность норм права, отступление от логико-языковых и графических стандартов. При этом
языковая неопределенность проявляется в отступлении от стандартов в употреблении нормативных предложений, фразеологических
оборотов, словосочетаний. Логическая неопределенность наступает
вследствие несоблюдения правил формальной логики при подготовке
нормативных правовых актов, что ведет к противоречивости изложения
нормативного материала, нарушениям принципов полноты, ясности,
а также взаимосвязи с уже действующими правовыми предписаниями. Графическая неопределенность заключается в нарушении правил
организации нормативного правового материала. Организация содержания текста осуществляется посредством его членения и оглавления,
наличия разного рода тематических изображений, призванных нести
определенную смысловую нагрузку2.
В качестве способа преодоления проблемы неопределенности в праве и перехода к определенности профессор Ю.А. Тихомиров называет
конкретизацию права3.
Представляют интерес рассуждения Н.В. Варламовой относительно
принципа правовой определенности. По мнению автора, этот принцип
предполагает стабильность правового регулирования общественных
отношений. Это позволяет участникам общественных отношений быть
уверенными в «незыблемости» и стабильности своего статуса, приобретенных прав и обязанностей. Далее автор обоснованно отмечает,
что нормы права должны быть точно сформулированы и применяться
единообразно, что должно позволять субъектам сообразовывать с ними
свое поведение и предвидеть последствия, которые может повлечь нарушение правовых норм. В случае предоставления законом властям
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 89,
105.
2
См.: Власенко Н.А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения. С. 40.
3
См.: Тихомиров Ю.А. Правовое регулирование: Теория и практика. М., 2010. С. 148.
80
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]