Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая норма в системе социальных регуляторов
.pdf
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
параметры степени определенности правовой нормы содержатся
не в сущностных характеристиках правовой нормы, а в форме правового закрепления правила поведения. Иными словами, определенность
характеризует уровень законодательной техники, а не сущностную
природу нормативно-правового предписания1.
Вместе с тем Н.С. Бондарь отмечает, что во всякой правовой норме
имманентно присутствует определенный уровень неопределенности
(например, с точки зрения круга субъектов, подпадающих под ее действие, казуальной инвариантности реализации нормы и т.п.). В этом
смысле неопределенность есть некорректная форма внешнего выражения правовой нормы. Определенность правовой нормы должна обеспечиваться специальными требованиями к законодательной технике,
вырабатываемыми юридической теорией и практикой. Например,
язык закона должен быть ясным, непротиворечивым, иметь точный
смысл, исключать неоднозначность в процессе правоприменения.
Для достижения определенности правовой нормы законодателю необходимо соблюдать законы логики, избегать расплывчатых, нечетко
употребленных терминов и т.д.
2
Впервые принцип определенности правовой нормы как критерий оценки ее конституционности был обоснован и сформулирован
Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25.04.1995 № 3-П
«По делу о проверке конституционности частей первой и второй
статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки
Л.Н. Ситаловой»3. В этом Постановлении Конституционного Суда РФ
указано, что положение ч. 1 ст. 54 ЖК о праве нанимателя на вселение
других граждан в занимаемое им жилое помещение «в установленном
порядке» носит бланкетный характер. «Неопределенность его юридического содержания, – по мнению Суда, – не позволяет ответить
на вопрос, какой орган и каким актом должен устанавливать этот
порядок, и порождает произвольное понимание того, что он означает по своему существу. Отсутствие указания на вид нормативного
акта, который должен “устанавливать порядок” вселения в жилое
помещение, позволяет законодательным и исполнительным органам
государственной власти различных субъектов Российской Федерации
устанавливать его по собственному усмотрению, что может привести
1
См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституцион-
ного правосудия. С. 525–533.
2
См. там же. С. 534–539.
3
СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1708.
91
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
к нарушению конституционного права граждан на жилище и произвольному лишению их жилища».
В последующих решениях Конституционного Суда РФ принцип
определенности получил дальнейшую конкретизацию и развитие применительно к различным правовым институтам.
Как уже отмечалось в юридической литературе, требование определенности правовых норм имеет различные сферы своего проявления
и, соответственно, различные координаты измерения. Для правоприменителя правовая определенность является одним из основополагающих правил толкования правовых норм, условием обеспечения
единства правоприменительной, в том числе судебной, практики; для
законодателя это важная цель и одновременно показатель качества,
эффективности законотворческой деятельности и т.д.
1
Правовая определенность является важным условием законности нормативных правовых актов, что вытекает из самой природы
правовых норм, ясно и четко должны быть заложены равный масштаб,
равная мера свободы для всех субъектов права. И напротив, неопределенность правовых норм неизбежно ведет к серьезным проблемам
правоприменения и к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Таким образом, нормативно-правовая определенность
выступает в качестве универсального принципа государственно-властной деятельности: правотворчества и правоприменения.
Важное значение на обеспечение определенности правовых норм
имеют системные связи правовых норм с точки зрения непротиворечивости и отсутствия коллизионности. Разновидностью системных
нормативных связей, которые также оказывают существенное влияние на уровень правовой определенности, являются так называемые
иерархические связи правовых норм с точки зрения соблюдения требований правовой иерархии – соотношения законов и подзаконных
нормативных правовых актов, федерального и регионального законодательства и т.д.
Определенность требует согласованного правового регулирования
общественных отношений: противоречащие друг другу правовые нормы порождают и противоречивую правоприменительную практику,
а также возможность произвольного их применения2.
1
См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность – универсальный принцип консти-
туционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 10. С. 4–11.
2
См. там же. С. 525–533.
92
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
Важным аспектом принципа правовой определенности является
также вытекающее из него требование устойчивости (стабильности)
правового статуса субъектов правоотношений. Согласно решениям
Конституционного Суда РФ, внесение изменений в действующее
правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие
на правовое положение граждан, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан
к закону и действиям государства, который предполагает сохранение
разумной стабильности правового регулирования и недопустимость
внесения произвольных изменений в действующую систему норм,
а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям1.
Именно неопределенность правовой нормы (закрепленного в ней
субъективного права или полномочия) является основанием для признания обращения в Конституционный Суд РФ допустимым.
Проблемой на практике, которая к тому же может являться основанием для принятия Конституционным Судом РФ обращения
к рас смот рению, может служить также компетенционная неопределенность – обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции. Следует отметить, что
понятие компетенционной неопределенности в юридической науке
является неразработанным.
В правовой определенности законодательства можно выделить
несколько аспектов: логический, юридический и лингвистический.
Любое нормативно-правовое предписание должно отвечать требованиям логики и принципам логически правильного мышления.
В противном случае можно говорить о противоречивости нормативного акта либо его несоответствии другому акту, непоследовательности
1
См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность – универсальный принцип консти-
туционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ). С. 525–533; Постановление КС РФ от 24.05.2001 № 8-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона “О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей» в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой”» // СЗ РФ. 2001.
№ 22. Ст. 2276; Постановление КС РФ от 20.12.2010 № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года
№ 5-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»” в связи с жалобой гражданина И.В. Рузайкина» // СЗ РФ.
2010. № 52 (ч. 1). Ст. 7214.
93
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
и т.д. Под логическими противоречиями понимаются ситуации, когда
в тексте акта относительно одного и того же субъекта и объекта правоотношений либо одних и тех же прав и обязанностей, юридических
фактов устанавливаются противоречащие друг другу нормативные
предписания1.
К юридическому аспекту правовой определенности относят избранный правотворческим органом вариант регуляции общественных
отношений, модели поведения. Нормативный акт содержит обязательный эталон поведения, модель желательных будущих поступков
граждан, деятельности органов власти и иных субъектов права. В нем
недопустима неопределенность регулирования отношений, двусмысленность, недомолвки, допускающие неоднозначное или произвольное
толкование. Недостаточная юридическая конструкция нормы может
вызвать юридические ошибки, серьезные политические и социальные
последствия. Злоупотребление в законодательстве формулировками
типа «как правило», «обычно» дает возможность уйти от исполнения
правила, произвольно им жонглировать2.
Неоправданное увеличение в нормативно-правовых актах научных терминов, специальных выражений, постоянное наращивание
общего количества правовых актов зачастую приводят к использованию неоднозначных и несогласованных юридических конструкций. В практике нередко встречаются недостаточно проработанные
нормативные правовые акты, содержащие неточные и расплывчатые
предписания, противоречия и пробелы. Это связано с поспешностью
разработки новых актов, несоблюдением требований юридической
техники. На это обращала внимание профессор Е.И. Козлова, которая
отмечала излишнюю политизацию законотворчества, неоправданную
спешку в принятии законов и поправок, внедряемых без достаточного
включения социальной составляющей3.
1
См.: Нарутто С.В., Пиголкин А.С., Плотникова Л.А. Основные правила юриди-
ческой техники разработки концепции муниципальных нормативных правовых актов по самоорганизации населения: учебно-практ. пособие. Хабаровск: Изд-во РИЦ
ХГАЭП, 2003. С. 27.
2
См.: Нарутто С.В. К вопросу о правовой определенности законодательства // Ак-
туальные проблемы российского права. 2015. № 11 (60), ноябрь. С. 10–13.
3
См.: Козлова Е.И. О причинах, следствиях и последствиях деформаций в консти-
туционно-правовом законодательстве России // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения: матер. междунар. науч. конф. / Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 28–31 марта 2007 г.) / под ред. проф. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 79.
94
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
К правовой неопределенности приводит и нередко имеющая место
подмена нормативных предписаний, конкретных норм права в законах
декларативными положениями, поскольку конкретизация последних
вызывает необходимость принятия подзаконных актов.
Вместе с тем следует согласиться с Н.Е. Таевой в том, что требование точности и определенности норм конституционного права нельзя
абсолютизировать. Правовая определенность нормы не означает, что
норма утрачивает свой абстрактный характер, иначе норма не будет
учитывать все случаи, которые могут возникнуть на практике1.
В связи с этим профессор права Гентского университета (Бельгия)
Марк ван Хук обоснованно отмечает, что «норма не имеет смысла, когда: а) совершенно невозможно вести себя так, как она предписывает,
или б) полностью исключена возможность девиантного поведения
(например, норма, предписывающая людям дышать). Норма имеет
смысл только тогда, когда индивид может выбирать, следовать ему
норме или нет»2.
По мнению Н.В. Варламовой, диалектическая связь сущего и должного в понятии нормативности проявляется в том, что в качестве нормы всегда устанавливается такое правило, которое объективно допускает возможность как нарушения, так и исполнения3.
Правовую неопределенность могут вызывать и бланкетные нормы,
которые не принимаются годами. Кроме того, Конституционным
Судом РФ признаются неконституционными нормы, не отвечающие критерию правовой неопределенности, включая и пробельность
в законодательном регулировании (в смысле упущения деятельности
законодателя).
Очевидно, что законодательство, полностью охватывающее необходимые для регулирования общественные отношения, не существует
и вряд ли может существовать. Еще в XIX в. профессор И.А. Покровский писал: «Закон, даже самый обширный, даже представляющий
весьма полную кодификацию, неизбежно имеет пробелы, так как,
несмотря на все свое старание, он не может охватить всего бесконечного разнообразия житейских отношений. Закон, даже самый совершенный, неизбежно отстает от жизни: раз изданный, он остается
1
См.: Таева Н.Е. Конституционно-правовые принципы обеспечения системно-
го единства норм // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 12.
С. 17–23.
2
Хук М. ван. Право как коммуникация / пер. с англ. М.В. Антонова, А.В. Полякова. СПб., 2012. С. 125–126.
3
См.: Варламова Н.В. Указ. соч. С. 80.
95
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
неподвижным, меж тем как жизнь идет непрерывно вперед, творя
новые потребности и новые отношения»1.
Профессор Г.А. Гаджиев, соглашаясь с известным ученым, отмечает: «Пробельность в праве… объективное явление. Извечное отставание
законодательства от развивающихся общественных отношений, в рамках которых обнаруживается ущербность правовых норм, – неизбежно
и неотвратимо»2.
Профессор С.В. Нарутто выделяет иные аспекты содержания правовой определенности, такие как недопустимость придания новым
законам обратной силы; отсутствие в нормативных правовых актах
положений, не отвечающих законным ожиданиям человека; сбалансированность частных и публичных интересов в нормативных правовых
актах; недопустимость внесения произвольных изменений в действующие нормативные правовые акты; предсказуемость законодательной
политики. Согласно позиции Конституционного Суда РФ требования
о правовой определенности норм относятся не только к содержанию,
но и к надлежащей форме правового акта. Кроме того, с достаточной
степенью точности законы должны быть сформулированы и по пред
мету, цели и объему действия3.
Лингвистический аспект правовой определенности подразумевает
соблюдение правил грамматики, семантики, синтаксиса и т.д. Игнорирование этого аспекта правовой определенности влечет терминологическую неоднозначность законодательства, приводит к принятию
различных решений в одинаковых юридических случаях. Неясная,
неточная норма не дает верного представления о правах и обязанностях
субъектов права, приводит к спорам и ошибкам.
Правовая определенность законодательства с точки зрения юридической техники включает в себя точность формулировок и отдельных
терминов нормативных правовых актов, ясность и доступность языка
нормативных правовых актов, использование устоявшихся терминов
и выражений.
Принцип правовой определенности, выступая в качестве критерия
норм права и правовых актов, является важнейшим инструментом
-
1
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Юрид.
книж. склад «Право», 1917. С. 58.
2
Гаджиев Г.А. Способы преодоления пробелов в конституционном праве: возмож-
ности суда // Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения. М.:
Изд-во Моск. ун-та, 2008. С. 36.
3
См.: Нарутто С.В. Указ. соч. С. 12–16.
96
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
поддержания доверия граждан, направленным на обеспечение стабильности правового регулирования1.
Таким образом, неопределенность правовой нормы представляет
собой сложный юридический феномен. С одной стороны, неопределенность нормы права, нередко проявляющаяся в неконкретности
ее содержания, обусловлена в известной степени самой природой,
сущностью правовой нормы, рассчитанной на неограниченное количество случаев и распространение ее действия на неопределенный
круг лиц. В этом смысле неопределенность является свойством нормы,
имеющим позитивное значение.
С другой стороны, неопределенность норм права зачастую свидетельствует о дефектах правового регулирования, противоречивости
и коллизионности правовых норм, приводит к нарушению ясности,
недвусмысленности, согласованности и стабильности правоприменительных решений, что имеет негативное значение.
Таким образом, принцип правовой определенности как выражение
конституционного требования равенства всех перед законом и судом
имеет важное значение как для правотворческой, так и правоприменительной деятельности.
По мнению В.Д. Зорькина, в последнее время во многом благодаря
решениям Конституционного Суда РФ наблюдается конституционализация отраслей права и соответствующих правоотношений. В качестве
примера конституционализации исходных начал гражданского права
является принцип свободы договора в его «конституционно-правовой
интерпретации», развивающей на основе конституционно-правовых
представлений о справедливости такие цивилистические принципы,
как неприкосновенность и свобода собственности, равенство всех
собственников как участников гражданского оборота2. Особенно ощутимо, по мнению автора, влияние конституционализации проявляется в уголовно-процессуальном регулировании, в самой концепции
уголовного судопроизводства, в закреплении состязательной модели
уголовного процесса.
Таким образом, в современных условиях, когда наблюдается активное формирование новых правовых массивов правовых норм в самых
разных сферах общественных отношений, исключительно важным
1
См.: Нарутто С.В. Указ. соч. С. 14–16.
2
См.: Зорькин В. Под знаком Основного Закона. Конституционный Суд на рубеже
четвертого десятилетия // Российская газета. Федеральный выпуск. 28.10.2021. № 247
(8598).
97
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
представляется соблюдение критерия определенности правовой нормы
как конституционного требования, сформулированного, как уже было
отмечено ранее, в ряде постановлений Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой
нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед
законом и судом, так как такое равенство может быть обеспечено лишь
при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми
правоприменителями. Неопределенность же содержания правовой
нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и может привести к нарушению принципа
равенства.
Вместе с тем в некоторых решениях самого Конституционного
Суда РФ не всегда усматривается следование общеправовому критерию правовой определенности. Так, в Постановлении от 22.07.2021
№ 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобы
гражданина В.В. Сторублевцева»1 Конституционным Судом РФ была
«скорректирована» позиция по вопросу об индексации присужденных денежных сумм применительно к ст. 183 АПК РФ, ранее высказанная Конституционным Судом РФ в определениях от 06.10.2008
№ 738-О-О «Об отказе в принятии заявления жалобы общества
с ограниченной ответственностью “Дальневосточная трастовая компания” на нарушение прав и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»2 и от 25.06.2019
№ 1717-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества
с ограниченной ответственностью “Производственно-строительная компания «Арт-Мастер»” на нарушение конституционных прав
и свобод частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации»3.
При этом корректировку, изменение своей позиции Конституционный Суд РФ аргументировал необходимостью учета динамики
общественных отношений и их правового регулирования в целях повышения уровня обеспечения и защиты прав и свобод граждан, в том
1
СЗ РФ. 2021. № 31. Ст. 5989.
2
См.: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2009. № 1.
3
См.: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision413815.pdf (дата обращения:
12.03.2024).
98
Глава 2. Нормативные стратегии. Правовая определенность юридических норм
числе права взыскателей в арбитражном процессе на судебную защиту
посредством возмещения понесенных ими потерь при неисполнении
или несвоевременном исполнении судебных актов.
В связи с этим представляется обоснованным предложение о том,
чтобы практика принятия решений высшим судебным органом конституционного контроля в нашей стране сводила бы к минимуму изменение ранее высказанных им позиций, так как это негативно сказывается
как на стабильности и незыблемости критерия принципа правовой
определенности, так и на правоприменительной практике в целом.
Изложенное свидетельствует о том, что категория правовой определенности требует дальнейших научных исследований.
ГЛАВА 3
ДИНАМИЗМ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ
3.1. Изменение пределов правового регулирования
В юридической литературе немало внимания уделяется динамизму
юридических норм как элементу правового регулирования и права
в целом. Юридическая норма подвергается частым изменениям. Право
как нормативная регулятивная система, состоящая из юридических
норм, должно соответствовать общественным отношениям, на регулирование которых эти нормы направлены. Как показывают события
последних лет, общественные отношения зачастую подвержены столь
бурным изменениям и развитию, что нормы права не только нередко
оказываются неэффективным регулятором, но и вовсе становятся
тормозом в развитии общественных отношений. Чем более динамично
развиваются общественные отношения, тем более высокие требования
должны предъявляться к настройке механизма правового регулирования, адекватности и своевременности регулирования новых общественных отношений юридическими нормами.
Общественные отношения определенных видов могут быть стабильными на протяжении десятилетий. В этом случае объективная необходимость изменения правовых норм, правового регулирования может
отсутствовать. Например, конституционные нормы, закрепляющие
основы конституционного строя, форму государственного устройства,
форму правления, как правило, остаются стабильными на протяжении десятилетий и необходимости внесения в них изменений может
не быть в течение длительного периода времени.
Вместе с тем, как показывает практика, динамизм и бурное развитие общественных отношений влечет как активное изменение
действующего правового регулирования, так и создание новых юридических норм.
На эффективность регулирующего воздействия могут оказывать
влияние различные регулятивные системы, которые для наибольшего эффекта должны действовать синхронно и однонаправленно.
Известный российский академик А.А. Гусейнов к числу основных
социальных нормативных систем относил правовую, этическую, экономическую, составляющие три формы культуры и лежащие в основе
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]