Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая норма в системе социальных регуляторов
.pdf
Глава 3. Динамизм юридических норм
такой считавшийся объективным фактор, как климат на нашей планете, испытывает воздействие и изменяется под влиянием субъективных
факторов, непосредственно связанных с деятельностью человека.
Одним из серьезнейших вызовов праву в XXI в., по мнению профессора В.Д. Зорькина, является изменение способов коммуникации
в условиях грядущего цифрового будущего и связанная с этим неготовность или даже определенная растерянность человека и общества.
Право будущего обусловлено «тотальной цифровизацией, алгоритмизацией, большими данными». При этом автор отмечает, что «идеальные
правовые модели едва ли существуют. Для каждого исторического
этапа, для каждого государства в разные исторические периоды их
существования нужны особенные модели такого регулирования, нужна
тонкая настройка механизмов правового регулирования»1.
Вызовом праву является его новая роль в информационном обществе. Цифровизация представляет собой сложный многофакторный
процесс, не только облегчающий жизнь людей в самых разных сферах, но и создающий новые, ранее неведомые риски и угрозы. Это
обусловлено необходимостью формирования принципиально новых
правовых норм, требующих адекватного реагирования на новые риски
и вызовы (новые виды правонарушений, новые виды манипуляции
общественным мнением и др.)2.
Стремительное развитие общественных отношений, правовой
системы и законодательства ставит вопрос о том, останется ли неизменным выработанное много лет назад понимание устоявшихся
правовых категорий, в том числе такой категории, как норма права
в отечественном правоведении.
В будущем, как представляется, подходы к устоявшемуся определению нормы права, как, впрочем, и многим другим правовым категориям, казавшимся в течение многих лет классическими и незыблемыми,
могут претерпеть изменения.
Можно предположить, что при создании правовых норм правотворческие органы вследствие усложнения и ускорения общественных
процессов будут постепенно отходить от четкого закрепления конкретных правил поведения, которые все больше будут иметь нормативноориентирующий характер.
1
См.: Зорькин В.Д. Providetia или о праве будущего в эпоху цифровизации // Госу-
дарство и право. 2020. № 6. С. 9, 15, 18.
2
См.: Честнов И.Л. Модернизация права в постсовременном обществе: смена па-
радигмы // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 6. С. 11.
121
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
Высказываются предложения о необходимости алгоритмизации права, в частности, предлагается процесс принятия федеральных законов
в Российской Федерации осуществлять с помощью языка программирования в виде так называемых кодов. Вместе с тем, как обоснованно
отмечается в юридической литературе, попытки представить право
в виде алгоритмов наталкиваются на неопределенность в виде правовых
терминов, необходимость их толкования, логическую незавершенность,
а зачастую и противоречивость правовых предписаний1.
В последнее время также ставится под сомнение нормативность
многих правовых установлений в целом и законодательных актов
в частности. Основанием для подобных сомнений является частое,
не всегда оправданное и мотивированное изменение многих законодательных актов, что, по мнению некоторых ученых, приводит к утрате
их нормативности – возможности многократного применения одних
и тех же правил в сходных ситуациях.
Кроме того, может претерпеть изменение и такой признак нормы
права, как «установление государством». Это связано с тем, что в последнее время сфера публичности отождествляется не только с государством. В юридической литературе высказывается мнение о том, что
функции нормативного регулирования все больше переходят от государства к соответствующим организациям, действующим в регулируемой сфере. В экономике это крупные корпорации и финансово-промышленные группы, в области образования – университеты, в области
медицины – учреждения здравоохранения и т.д. Они образуют основу
так называемой сетевой структуры общества. Государство как организационная система призвано обеспечить механизмы координации
и субординации социальных интересов, защищать ценности, разделяемые большинством членов общества.
Государство, как представляется, все больше будет отходить от
конкретных правовых установлений в целом ряде сфер (наука, образование, культура, информационное пространство) путем передачи
полномочий на регулирование отношений в указанных сферах соответствующим ассоциациям и организациям. Примером тому является передача Московскому государственному университету имени
М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургскому государственному университету, ряду научных организаций и образовательных организаций
высшего образования права разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, устанавливать порядок присуждения ученых степеней,
1
См.: Исаков В.Б. Указ. соч. С. 9.
122
Глава 3. Динамизм юридических норм
создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание
ученой степени кандидата, ученой степени доктора наук, утверждать
положения о таких советах. Ранее указанные полномочия принадлежали государственным органам.
Всемерное усложнение и ускорение общественных процессов
может привести к фактической невозможности и нецелесообразности установления государственных нормативов в целом ряде сфер
общественной жизни, в которых самоуправленческие начала, нормы
саморегулируемых организаций будут более эффективными и рациональными по сравнению с государственными установлениями (правовыми нормами).
Для повышения эффективности правовых норм и правового регулирования в целом необходимо сближение права с фактически сло
жившимися и складывающимися общественными отношениями. При
формировании юридических норм должны максимально учитываться
состояние и потребности развития общественных отношений, а также
необходимость и целесообразность применения именно правового
воздействия на те или иные сферы общественных отношений. Таким образом может быть преодолена излишняя правовая нагрузка
в тех областях общественных отношений, где юридические нормы
порой излишне активно вторгаются в те сферы отношений, которые
эффективно функционируют и не требуют обязательного правового
воздействия.
-
3.3. Нормы права впериод глобальной турбулентности
На протяжении последних лет мы являемся свидетелями того, как
стремительно меняется мир, общественные отношения. Некоторое
время назад страны мира находились под влиянием пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), что потребовало существенной
перестройки экономической, финансовой и, конечно же, правовой
сферы. Сегодня для нашей страны возникла новая реальность, несущая
новые угрозы и новые риски.
Право в современный период времени находится в условиях глобальной турбулентности. Мы наблюдаем разрушение сложившихся
и устойчивых отношений между странами, хозяйственными структурами. Разрушаются сформированные в течение многих десятилетий,
казавшиеся непререкаемыми многие международно-правовые нормы,
институты, принципы свободы рыночных отношений, хозяйствен-
123
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
ной деятельности, незыблемости права частной собственности, прав
и свобод человека.
Многие правовые нормы, прежде всего нормы международного
права, оказались невостребованными или вообще отвергнутыми.
Процессы глобализации, в том числе цифровой глобализации, несут
в себе новые риски и вызовы для общества, государства, отдельного
человека.
Испытывают проверку на прочность нормативные установления,
закрепляющие такие категории, как «права человека», «государственный суверенитет», «национальная идентичность», «частная собственность», «неприкосновенность частной жизни» и многие другие.
Это ставит новые серьезные вопросы перед государственными
и правовыми институтами, перед юридической наукой.
В современный период особенно обострилась проблема соотношения и взаимодействия национальных и наднациональных норм
и механизмов прав и свобод человека.
В течение нескольких лет в нашей стране шла дискуссия о том,
нужно ли нам оставаться в Совете Европы, равно как и находиться
под юрисдикцией Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Так, вызывали возражения попытки ЕСПЧ распространить фактическую юрисдикцию своих интерпретаций на страны и регионы,
где массовые традиционные культурные, моральные, религиозные
предпочтения весьма далеки от предлагаемых ЕСПЧ толкований и интерпретаций (касается это гей-парадов, однополых браков или раннего
сексуального воспитания детей в школах, предоставления избирательного права лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы
по приговору суда, и т.п.).
Тем не менее многими учеными отмечалось, что влияние ЕСПЧ
на российскую правовую систему не являлось сугубо негативным:
многочисленны случаи обоснованной защиты Судом прав российских
граждан.
Действительно, на практике многие постановления ЕСПЧ являлись
основанием для пересмотра решений, принятых российскими судами,
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Так, российскими судами с 2006 г. по август 2021 г. было рассмотрено
около 700 таких постановлений, и во многих случаях вынесенные ранее судебные решения были отменены. Во исполнение постановлений
ЕСПЧ были разработаны и внесены изменения во многие федеральных
законы. В докладе Президенту РФ о мониторинге правоприменения
в Российской Федерации за 2021 г. указано 27 постановлений ЕСПЧ,
124
Глава 3. Динамизм юридических норм
в связи с которыми необходимо внесение изменений в законодательство РФ1. Таким образом, этот механизм был реально действующим.
Также высказывалось мнение о том, что в случае прекращения
членства России в Совете Европы фактически отпадут причины,
по которым в настоящее время в нашей стране действует мораторий
на смертную казнь, поскольку он был введен в связи с тем, что Россия
вступила в Совет Европы. Возобновление применения смертной казни
может иметь нежелательные социальные последствия.
С прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы
с 16.03.2022 возникла новая реальность, связанная с выходом нашей
страны из-под юрисдикции ЕСПЧ.
Как реакция на односторонние действия стран Запада, формальнопринудительный механизм прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы, все большую политизацию решений ЕСПЧ
были приняты федеральные законы, предусматривающие нормы о том,
что постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской
Федерации (Федеральные законы от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»2 и № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»3).
Указанными федеральными законами внесены изменения в положения
процессуального законодательства, касающиеся возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных
судами РФ, на основании постановлений ЕСПЧ, по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам.
С выходом России из Совета Европы в ответ на многочисленные
санкции, введенные против нашей страны странами Запада в самых
разных сферах, были приняты федеральные законы, акты Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, призванные нивелировать негативное воздействие от введенных санкций4.
1
См.: https://minjust.gov.ru/uploaded/files/prilozhenie_I9cvAWC.pdf (дата обраще-
ния 12.03.2024).
2
СЗ РФ. 2022. № 24. Ст. 3943.
3
СЗ РФ. 2022. № 24. Ст. 3940.
4
См., например: Федеральный закон от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» // СЗ РФ. 2023. № 10. Ст. 1566; Федеральный закон от 28.02.2023 № 39-ФЗ «О приостановлении Российской Федерацией действия Соглашения между Правительством
125
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
Таким образом, сложилась ситуация, когда в отношении нашей
страны были приняты акты, содержащие нормы, как противоречащие
нормам действующих международных договоров, так и предусматрива
ющие прямой отказ от ранее заключенных двусторонних соглашений.
Возникли острые юридические коллизии межу нормами национального права и санкционными нормами западных стран.
В связи с выходом Российской Федерации из-под юрисдикции
ЕСПЧ возник вопрос о том, каким образом следует относиться к решениям, выносимым этим судом, подлежат ли они анализу и возможному
учету в отечественной судебной практике. Ответ на этот вопрос, касающийся изучения и анализа европейской судебной практики, вероятно,
не должен быть сугубо однозначным и отрицательным. Представляется, что в целях совершенствования российской судебной практики изучение и анализ отдельных решений, выносимых Европейским судом
по правам человека, несмотря на выход из-под юрисдикции решений
этого Суда, могут представлять интерес. Выносимые этим судом решения условно могут быть поделены на три группы. К первой группе
следует относить решения, содержащие положения, не противоречащие Конституции РФ, полезные для изучения, анализа и возможного
учета в российской судебной практике. Ко второй группе относятся
спорные решения, требующие анализа с точки зрения соответствия
Конституции РФ и возможности учета в условиях российской правовой
системы. К третьей группе следует относить решения, которые не могут
быть применимы в условиях нашей правовой системы с учетом имеющей место политизации ряда решений Европейского суда по правам
человека и их антироссийской направленности.
Сложившиеся новые реалии требуют от государства существенной
корректировки всей системы правовых норм и правового регулирования.
-
3.4. Коллизионные нормы: проблемы институционализации
По вопросу понимания коллизионного права, его отраслевой принадлежности, роли в правовом регулировании в отечественной право-
Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении
налогов на доходы и капитал» // СЗ РФ. 06.03.2023. № 10. Ст. 1562; Указ Президента Российской Федерации от 08.08.2023 № 585 «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения» // СЗ РФ. 2023. № 33. Ст. 6468.
126
Глава 3. Динамизм юридических норм
вой науке не сложилось единства мнений. Многие годы правовая
природа, особенности, виды коллизионных норм рассматривались
преимущественно в рамках международного частного права.
В ходе исторического развития с усложнением процессов государственной и общественной жизни изменяется и природа внутренних
и внешних конфликтов. Изменяется и инструментарий правового
регулирования отношений как внутри государства – между государственными органами и населением, так и между различными
государствами. В последние годы все более отчетливой стала тенденция широкого подхода к пониманию коллизионного права. В соответствии с этим подходом коллизионное право рассматривается
не только с позиции гармонизации норм международного права,
но и в рамках национальной правовой системы. Это имеет особенно
важное значение для стран с федеративной формой государственного устройства, имеющих наряду с федеральной правовой системой
и системой законодательства правовые системы и системы законодательства субъектов федерации.
Конституция РФ в значительной мере расширила сферу применения коллизионного права (нормы-запреты, ч. 4 ст. 3; нормы-приоритеты, ч. 4 ст. 15; федеральное коллизионное право, п. «п» ст. 71;
отдельные юридические противоречия ч. 5 и 6 ст. 76, ч. 2 ст. 85).
Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ
«О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» закреплены новые
положения, в соответствии с которыми к полномочиям Конституционного Суда РФ отнесено разрешение вопросов о возможности
исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров РФ в их истолкова
нии, противоречащем Конституции РФ; о возможности исполнения
решения иностранного или международного (межгосударственного)
суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража),
налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если
это решение противоречит основам публичного правопорядка РФ
(ч. 5.1 ст. 125 Конституции РФ).
Согласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции Российской Федерации международные
договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие
и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом
-
127
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании.
В конституциях и уставах субъектов РФ получили закрепление
правила разрешения разногласий и споров. Законодательные нормы
о самостоятельности субъектов РФ, наряду с ростом темпов их собственного правового регулирования, не могут не влечь увеличения
объема разногласий между ними. При этом крайне важно, чтобы согласование интересов и устранения разногласий осуществлялось преимущественно путем закрепления легальных процедур.
Нормы коллизионного права имеются и в конституциях других
стран. Так, действующая Конституция Германии содержит нормы, закрепляющие преимущества федерального права перед правом земель,
норм международного права – перед законами. Четко разграничиваются сферы законодательства, установлены способы и процедуры
преодоления противоречий.
Стремительный рост массива нормативно-правовых актов является
предпосылкой возникновения юридических коллизий и необходимости разработки коллизионных норм.
В юридической науке уже на протяжении многих лет активно развивается такое научное направление, как юридическая конфликтология, которая изучает природу и сущность юридических конфликтов.
Конфликты возникают в различных отраслях права. В зависимости
от природы правовых норм различают и типологию юридических конфликтов.
Для анализа отраслевой принадлежности коллизионного права
представляется важным рассмотрение сущности и особенностей юридической коллизии.
Под юридической коллизией понимается расхождения, противоречия между актами, регулирующими одни и те же либо смежные
отношения. Кроме того, юридическая коллизия рассматривается отдельными авторами как противоречие в процессе правоприменения
и осуществления органами и должностными лицами их полномочий.
Выделяют коллизии между нормативными актами (или отдельными правовыми нормами), коллизии в правотворчестве, коллизии в правоприменении, коллизии полномочий и статусов органов
и должностных лиц1.
1
См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2005.
С. 29–31.
128
Глава 3. Динамизм юридических норм
Юридическая коллизия находит различные формы выражения.
Она может выражаться:
– в противоречии норм и актов внутри правовой системы (как в отраслевом, так и в федеративном контекстах);
– в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти;
– в столкновениях норм иностранных законодательств;
– в противоречиях между нормами национального и международного права.
В юридической литературе имеются и иные классификации юридических коллизий. Так, некоторые авторы делят все коллизии правовых
норм на шесть групп:
1) коллизии между правовыми актами и отдельными правовыми
нормами;
2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование,
издание взаимоисключающих актов);
3) коллизии в правоприменении;
4) коллизии полномочий и статусов государственных органов,
должностных лиц;
5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных органов за-
кладываются противоречащие друг другу целевые установки);
6) коллизии между национальным и международным правом.
Профессором Н.А. Власенко была предложена и обоснована следую щая классификация коллизий норм права. Коллизии правовых
норм подразделяются на темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные1. Темпоральные коллизии
имеют место в случаях издания в разное время по одному и тому же
вопросу различных норм, содержащих разные правовые предписания.
Эти коллизии, как правило, возникают в результате ошибок, допускаемых в юридической технике, когда при принятии новой нормы не отменяется действующая норма. Способом разрешения темпоральных
коллизий является формула, согласно которой ранее принятые нормы
применяются в части, не противоречащей нормам, принятым позднее.
Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм
в строгих пространственных пределах. Может иметь место несовпадение границ общественного отношения, регулируемого этими нормами,
с границами действия самих норм. Например, такое встречается при
регулировании отношений собственности, наследования и др.
1
См.: Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
С. 36–37.
129
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
Таким образом, выделяя темпоральные и пространственные коллизии, автор рассматривает коллизии норм законов во времени и пространстве.
Иерархические, или субординационные коллизии представляют
собой несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии имеют место тогда, когда регулирование конкретного общественного отношения осуществляется одновременно нормами разного уровня, содержащими различные предписания. Такие коллизии
разрешаются также на основе правила, в соответствии с которым
предпочтение отдается нормам более высокого уровня, более высокой
юридической силы.
Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права. В данном случае коллизия возникает между
нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, причем они регулируют одну и ту же ситуацию.
Такие коллизии возникают в одно и то же время между нормами
одинаковой юридической силы. Различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, тогда как специальные нормы – подвид или
часть этих отношений. Специальная норма делает своего рода изъятие
отдельных обстоятельств из действия общей нормы.
В научной литературе выделяется и такой сложный вид коллизий
правовых норм, как «совпадение нескольких видов коллизионных
норм»1. Так, в случае совпадения коллизий приоритет отдается акту
или отдельному его предписанию, действующему на данной территории и имеющему более высокую юридическую силу, затем специальным положениям и, наконец, предписаниям, принятым в более
позднее время.
В свою очередь, в доктрине отдельно выделяют коллизии между
национальным и международным правом. К ним относятся коллизии
норм (нормативных правовых актов) российского законодательства
и общепризнанных норм (нормативных правовых актов) и принципов
международного права.
Вопрос реализации норм международного права в отечественной
правовой системе является одной из центральных проблем в правоприменительной практике правовой системы РФ. В случае коллизий
между национальными (внутригосударственными) и международными
нормами (нормативными актами) приоритет имеют международные
1
См.: Ершов В.В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. 1993. № 19. С. 21.
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]