Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Правовая норма в системе социальных регуляторов
.pdf
Глава 3. Динамизм юридических норм
социальной жизни. Между этими сферами неизбежны пересечения,
взаимодействие и отношения между ними могут развиваться по типу
горизонтальных или вертикальных связей1. Автор отмечал, что когда
возникает необходимость в определении иерархии между нормативными системами, то могут возникать разногласия потому, что на первенство претендует и экономика, и этическая и правовая нормативные
системы. Рассуждая о всеобщности права, автор отмечает, что правовая
система включает в себя и экономику, и этику в той мере, в какой они
имеют всеобщую форму. В этом смысле право, экономика и этика как
формы культуры (нормативные системы) не встроены в «параллельный
ряд» и их связи не всегда горизонтальны. Ценности, проповедуемые
в пределах каждой из этих форм человеческой культуры (нормативных
систем), могут вступать в коллизию друг с другом. Юридические нормы являются оболочкой как для экономических, так и для этических
норм. Таким образом, появляется возможность найти баланс между
юридическими нормами, заключающими в себе экономические либо
этические цели и ценности2.
Представляет интерес вопрос о соотношении норм права и судебных решений. Профессор И.А. Покровский отмечал, что, «несмотря
на всякие учения о безусловном главенстве закона, в действительности
судья никогда не был и никогда не может стать простым механическим применителем закона, логической машиной, автоматически
выбрасывающей свои решения. Его деятельность всегда имеет творческий элемент, и игнорировать этот последний – значит также создавать себе вредную фикцию, закрывающую глаза перед неустранимой
реальностью»3.
Многие годы в российской юридической науке судебные решения
не относились к источникам права. В последние годы такое мнение
не является безоговорочным. Как отмечает профессор Г.А. Гаджиев,
«если раньше право рассматривалось как результат творчества и воли
законодателя, то современные представления исходят из того, что посредством судебного нормотворчества право вытекает из фактических
отношений. Судья при этом руководствуется идеей о том, что источником права может быть общее благо, потребности общественной
1
Приведено по: Гаджиев Г.А. Новые конституционные ценности: концепция устойчивого экономического роста с точки зрения капитализации // Журнал российского
права. 2022. Т. 26. № 1. С. 20–21.
2
См. там же. С. 22–23.
3
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 96.
101
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
жизни»1. В случае пробельности закона и обнаружившейся правовой
неопределенности, отмечает автор, допустимо, по сути, принятие модельных судебных решений. Модельным оно становится, если логику
принятия решения, аргументы судьи будут повторять в сходных ситуациях другие судьи при должной аргументации уже смоделированного
ранее найденного алгоритма.
Проблема пределов правового регулирования не является новой
в юридической науке. При определении необходимости принятия нор
мативных правовых актов их разработчики нередко руководствуются
целями решения краткосрочных задач, зачастую зависимых от интересов отдельных личностей или относительно узких групп людей,
эмпирическим опытом, соображениями субъективного характера.
Между тем пределы правового регулирования непосредственно связаны с определением объема прав, свобод и обязанностей физических
и юридических лиц, что обусловливает необходимость разработки
научных критериев пределов правового регулирования.
При разработке нормативных правовых актов, очевидно, в первую
очередь должны учитываться законы общественного развития, которые
имеют объективный, необходимый, повторяющийся и устойчивый
характер2.
Вопросы пределов правового регулирования рассматривались в работах многих авторов: В.В. Лазарева, С.С. Алексеева, В.М. Баранова,
В.М. Сырых, Ф.Н. Фаткуллина, А.Ф. Черданцева, Т.А. Володиной,
М.Ю. Осипова, Н.А. Пьянова и др. Тем не менее очевидно, несмотря
на большое количество работ, что исследование проблематики преде
лов правового регулирования нельзя считать завершенным3.
Распространенным является мнение о том, что целью правового регулирования в широком смысле является достижение свободы
-
-
1
Гаджиев Г.А. Новые конституционные ценности: концепция устойчивого эконо-
мического роста с точки зрения капитализации. С. 25.
2
См.: Шафиров В.М. Объективные и субъективные факторы правотворчества //
Правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: сб. науч.
статей. М., 2010. С. 87.
3
В толковом словаре В.И. Даля слово «предел» определяется через такие понятия,
как «начало или конец, кон, межа, грань, раздел, край, рубеж или граница, конец одного и начало другого…» (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка:
в 4 т. М.: Русский язык, 1980. Т. 3. С. 391).
В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова термин «граница» определяется
как «предел» чего-либо (см.: Ожегов С.И. Токовый словарь русского языка. М., 1999.
С. 211).
102
Глава 3. Динамизм юридических норм
и справедливости, а пределы правового регулирования обусловливаются особенностями регулируемых общественных отношений.
На целесообразность правового регулирования и его пределы
оказывают влияние различные факторы: экономические, политические, морально-этические, психологические и иные. Пределы
правового регулирования должны устанавливаться на всех стадиях
правового регулирования: от правотворчества до реализации правовых норм. В связи с этим представляется важным выявление факторов, влияющих на целесообразность и необходимость правового
регулирования.
Следует признать правоту отдельных авторов в том, что современный этап развития цивилизованных обществ характеризуется развитием множества процессов, объективно нуждающихся в расширении
границ правового регулирования1. Государство все чаще прибегает
к созданию системных правовых институтов в сферах, где ранее оно
обходилось «поверхностными воздействиями». Так, во всем мире растет количество правовых актов в таких традиционно слаборегулируемых сферах, как спорт, туризм, искусство, кино, информационное
пространство. Так, проблемы, связанные с употреблением допинга
в спорте, обусловили принятие в Российской Федерации большого
числа законодательных и иных нормативных правовых актов в этой
сфере. За относительно короткий промежуток времени были приняты и внесены изменения в десятки нормативных правовых актов
(это федеральные законы, акты Президента РФ, Правительства РФ,
министерств и ведомств).
Появление все новых сфер и факторов, обусловливающих необходимость правового регулирования, вызывает необходимость рассмотрения проблемы пределов правового регулирования.
Относительно термина «пределы правового регулирования» в юридической литературе нет однозначного мнения. По мнению одних
авторов, под пределами правового регулирования следует понимать
обусловленные различными факторами (объективными, субъективными, природными, социальными и иными) границы, в рамках которых
осуществляется или может осуществляться правовое регулирование
общественных отношений2.
1
См.: Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М.: Изд-во
Междунар. юрид. ин-та при Минюсте России, 2005. С. 126–127.
2
См. Иванов Р.Л. Пределы правового регулирования: понятие и виды // Вестник
ОмГУ. Серия «Право». 2011. № 4. С. 13.
103
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
По мнению других, к числу критериев пределов правового регулирования относятся права человека и гражданина, которые определяют
формы взаимоотношений публичной власти и частных лиц, методы
публичной деятельности. К числу критериев определения пределов
правового регулирования эти авторы также относят категорию справедливости, которая, по их мнению, обладает способностью задавать
рамки свободных действий субъектов, а также устанавливать запреты тех действий субъектов, в результате которых нарушается «закон
эквивалентности поступков и их последствий». В качестве третьего
критерия, по мнению авторов, выступает принцип законности, так
как для эффективного регулирования требуется «законодательное
ограничение пределов государственной деятельности и строгое их
соблюдение»1.
В юридической литературе также отмечается, что пределы правового регулирования должны проявляться на всех стадиях правового
регулирования.
По мнению В.М. Сырых, под пределами правового регулирования
следует понимать границы государственно-властного регулятивного
вмешательства государства и иных управомоченных органов в систему
общественных отношений2.
Характеризуя пределы правового регулирования, В.В. Лазарев отмечает, что они указывают на ту область социального пространства,
в которой право способно оказывать правообразующее воздействие
на общественную жизнь, направлять человеческую деятельность и способствовать ее развитию3.
Рассуждая о сфере правового регулирования, автор выделяет различные виды общественных отношений с точки зрения возможности
их урегулирования правом. Так, автором выделяются общественные
отношения, которые не могут быть урегулированы и не урегулированы законом; не могут быть урегулированы, но тем не менее урегулированы законом; могут быть урегулированы, но не должны и не
урегулированы законом; могут быть урегулированы, хотя и не должны
быть урегулированы законом; могут быть, должны и урегулированы
законом; могут быть, должны, но не урегулированы законом. По мне-
1
Миклушева Т.В. Пределы и ограничения государственной власти: теоретико-пра-
вовое исследование. Саратов, 2012. С. 87.
2
См.: Сырых В.М. Проблемы теории государства и права. М., 2008. С. 224.
3
См.: Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2001. С. 210.
104
Глава 3. Динамизм юридических норм
нию автора, в сферу правового регулирования должны входить только
последние два вида общественных отношений1.
В юридической литературе выделяют специфические признаки тех
общественных отношений, которые свидетельствуют об их «правовой
природе» и позволяют отличить их от других общественных отношений, не входящих в предмет правового регулирования. К числу таких
признаков относят общезначимость общественных отношений, их
волевой характер, повторяемость, возможность внешнего контроля,
непротиворечивость законам природы и некоторые другие.
При рассмотрении вопроса о целесообразности определения пределов правового регулирования следует учитывать, что существуют
общественные отношения, которые хотя и потенциально могли бы
быть урегулированы правовыми нормами, однако в этом отсутствует
объективная необходимость вследствие различных причин: высокой
степени общественной организованности, не требующей издания
норм права, возможности использования иных социальных регуляторов.
Очевидно, что при принятии нормативного акта важное значение
имеет вопрос о целесообразности соответствующего правового регулирования.
Правовая норма, несомненно, является центральным элементом
в системе средств правового регулирования. Вместе с тем норма не является единственным средством правового регулирования. Средствами
правового регулирования выступают также иные нормативно-регулятивные средства: принципы, цели, доктрины, правоотношения,
акты правоприменения и реализации права и т.п. Некоторые авторы
отмечают, что нормативные обобщения также обладают регулирующим эффектом2.
Общественная жизнь протекает в самых разных сферах: экономической, политической, морально-нравственной, религиозной и др.
Возникает вполне резонный вопрос о том, все ли сферы жизнедеятельности человека должны подвергаться воздействию правовых норм,
правовому регулированию и насколько глубоко и детально. Вероятно,
обоснованным будет подход, в соответствии с которым вопрос о целесообразности и пределах необходимого правового регулирования
должен решаться конкретно применительно к каждой из сфер че-
1
См.: Лазарев В.В. Определение сферы правового регулирования // Правоведе-
ние. 1980. № 5. С. 67.
2
См.: Шафиров В.М. Указ.соч. С. 152.
105
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
ловеческой деятельности при детальном исследовании конкретных
отношений.
В юридической литературе при определении пределов правового
регулирования выделяют общие подходы применительно к различным
сферам отношений. Следует учитывать как общие признаки пределов
правового регулирования (цель, средства правового регулирования,
возможность и необходимость), так и закономерности и тенденции
регулируемой сферы общественных отношений. Кроме того, должны
учитываться степень, тенденции развития общественных отношений,
потребность и необходимость их урегулирования нормами права.
Так, в сфере экономики на степень ее регулирования оказывают
непосредственное влияние такие факторы, как объем материальных
ресурсов, действие объективных экономических законов (законы спроса и предложения, цена), необходимость производства материальных
благ для удовлетворения потребностей людей и др.
При рассмотрении вопроса о пределах правового регулирования
следует учитывать и сферы действия иных социальных регуляторов,
таких как мораль, нравственность, религия. Как известно, сферы действия норм морали и нравственности с одной стороны и норм права –
с другой во многом совпадают. Вместе с тем очевидно, что существуют
сферы действия морали, нравственности, этики, религии (отношения
любви, дружбы, отправление религиозных культов), регулирование
которых осуществляется исключительно внутренними нормами этих
регулятивных систем.
В связи с этим вопрос о пределах регулирования в таких деликатных
и высокочувствительных сферах, как сфера морали, нравственности,
религии, требует деликатности и особого внимания. Представляется,
что в качестве общего правила указанные отношения в силу своей
особой природы, связанной с интимной стороной духовной жизни
человека, должны быть максимально освобождены от правового воздействия.
В юридической литературе помимо исследования содержания пределов правового воздействия выделяют также виды пределов правового
воздействия.
В зависимости от воли субъекта, осуществляющего правовое воздействие, выделяют объективные и субъективные пределы. Под объективными пределами понимают границы регулирования общественных
отношений, обусловленные самими общественными отношениями.
Под субъективными пределами понимаются границы регулирования,
обусловленные волей правотворческих субъектов. К числу субъек-
106
Глава 3. Динамизм юридических норм
тивных пределов относят пространственные, субъектные, временные
пределы правового регулирования1. Под пространственными пределами понимают действие правовых норм на определенной территории
(включая недра, воздушное пространство, континентальный шельф).
Под субъектными пределами понимается распространение правовых норм на определенный круг лиц. Временные пределы связаны
с моментом вступления правового акта в законную силу и моментом
утраты этим актом юридической силы.
Среди объективных пределов выделяют естественно-природные
и социальные пределы правового воздействия. К социально-природным пределам относят законы природы, определяющие биологические, физиологические, геологические, климатические и иные процессы, половозрастную, расовую дифференциацию людей. К числу
социальных относят сферы, не требующие юридического воздействия.
В этих сферах действуют иные регулятивные системы: религиозная,
нравственная, эстетическая2.
Профессор В.М. Сырых выделяет материальные и юридические
пределы правового регулирования3. Под материальными пределами
правового регулирования автор понимает зависимость правового регулирования от экономических, экологических и культурных условий;
под юридическими пределами – закрепление возможности или невозможности правового регулирования на законодательном уровне.
Представляет интерес классификация, предложенная В.В. Лазаревым, который выделяет пределы правового регулирования по критерию
возможности и необходимости последнего4. Автор выделяет верхние
и нижние пределы правового регулирования. При этом под верхним
пределом понимается предел возможного (демаркационная линия),
за пределами которого право теряет свой «регулятивный эффект».
Отношения, находящиеся за верхним пределом, оказываются недосягаемыми для государственной власти, для правового регулирования.
К ним автор в первую очередь относит законы природы. Кроме этого,
автор сюда же относит такие категории, как нравственность, естественные права и свободы человека и гражданина. Нижние пределы
предполагают возможность и необходимость воздействия, которые
1
См.: Пьянов Н.А. Актуальные проблемы теории государства и права. Иркутск,
2007. С. 228.
2
См.: Иванов Р.Л. Указ. соч. С. 19.
3
Сырых В.М. Указ. соч. С. 233.
4
См.: Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. М., 1996. С. 325.
107
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
должны поддерживаться с помощью иных, помимо правовых норм,
средств социального регулирования – морали, обычаев.
В последнее время отмечается постоянное стремление законодателя
«преступить» нижние пределы и охватить правовым регулированием
как можно более широкие сферы общественных отношений, что,
в свою очередь, может привести к сверхрегламентации и снижению
регулятивного эффекта закона и права в целом. Важнейшими факторами, определяющими пределы необходимого правового регулирования,
должны являться такие категории, как свобода и справедливость.
Следует иметь в виду, что пределы правового регулирования не
остаются неизменными, они не являются застывшей категорией.
В процессе развития общественных отношений они могут видоизменяться.
Могут быть выделены факторы, оказывающие воздействие как
на определение пределов правового регулирования, так и на их изменение. Согласно сложившимся в юридической науке критериям классификации, эти факторы также можно условно разделить на объективные
и субъективные. Объективные факторы не зависят от воли и сознания
людей и связаны прежде всего с явлениями природы, со стихийными
бедствиями, такими как землетрясения, засухи, ураганы, пожары,
наводнения и т.п. Указанные обстоятельства требуют принятия мер
чрезвычайного характера, в том числе оперативной разработки и принятия правовых норм.
Субъективные факторы зависят от воли правотворческих органов.
В последнее время, как уже отмечалось ранее, становится нередким явлением стремление правотворческих органов к расширению пределов
правового регулирования, причем далеко не всегда обоснованно. Среди
факторов, оказывающих влияние на пределы правового регулирования,
могут быть выделены экономические (обусловливающие необходимость правового регулирования в целях развития экономики), политические (обусловливающие необходимость принятия нормативных
правовых актов, направленных на развитие политической системы),
социальные (предполагают принятие федеральных законов и иных
нормативных правовых актов, связанных с социальным обеспечением
граждан, поддержкой отдельных категорий населения и т.д.), иные:
оборонные, экологические, научно-технологические и др.
Следует отметить, что и сам набор факторов, причем как объективных, так и субъективных, не остается неизменным. Так, в числе объективных факторов, подвергающихся изменениям, следует выделить
изменение климата, с которым все более приходится считаться как
108
Глава 3. Динамизм юридических норм
различным государствам путем заключения международных договоров
и соглашений, так и в рамках отдельных национальных законодательств (принятие норм, регламентирующих порядок выбросов газов
в атмосферу, порядок работы с промышленными и бытовыми отходами
и т.д.). Экологический фактор приобретает в современном мире все
большее значение, все в большей степени учитывается как на международном уровне, так и во внутреннем законодательстве1. Очевидно,
что в перспективе экологическая проблематика будет оказывать все
возрастающее влияние на особенности правового регулирования и его
пределы.
Серьезными факторами, обусловливающими существенное расширение пределов правового регулирования в современном мире (в том
числе в такой чувствительной сфере, как права и свободы человека
и гражданина), становятся эпидемии, землетрясения, наводнения,
пожары, природные и экологические катастрофы и другие стихийные
бедствия. Примером тому является пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19). Пандемия обусловила существенные особенности
правового регулирования в самых разных сферах.
Россия, как многие другие страны, в 2020 г. столкнулась с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19). В экстренном порядке государственным органам пришлось принимать комплекс мер.
Оперативно было разработано и принято пандемическое законодательство – это несколько десятков законов, указов, постановлений,
ведомственных актов, нормы которых затронули самые разные сферы
общественной и личной жизни, касались установления специальных
и временных правовых режимов, вводили ограничения для физических
и юридических лиц.
Не все принимаемые акты вызывали одобрение, некоторые (например указ Мэра Москвы «О введении режима повышенной готовности»2
и др.) были обжалованы в судебные органы. Меры ограничительного характера устанавливались и указом Мэра, приостанавливающим
оказание гражданам услуг общественного питания без наличия у посетителей QR-кода3.
1
См.: Парижское соглашение (Заключено в г. Париже 12.12.2015) // Бюллетень
международных договоров. 2020. № 4.
2
Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной го-
товности» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 10.03.2020. № 14.
3
Указ Мэра Москвы от 22.06.2021 № 35-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра
Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ» // Вестник Мэра и Правительства Москвы.
29.06.2021. № 36.
109
С.И. Носов. Правовая норма в системе социальных регуляторов
Различного рода ограничения были введены во всех без исключения
субъектах Российской Федерации.
В юридической литературе активно ставились и обсуждались специалистами-практиками, представителями предпринимательского
сообщества вопросы о том, насколько оправданными являются вводимые ограничения и столь существенное расширение государством
в лице его органов пределов правового регулирования, связанные с так
называемым локдауном, затрагивающие и ограничивающие основополагающие права и свободы человека и гражданина.
О необходимости принятия мер ограничительного характера свидетельствовал и мировой опыт борьбы с коронавирусной инфекцией
(COVID-19).
Число зарегистрированных случаев заражения коронавирусом
в мире составило свыше 695 млн. С начала распространения вируса
число погибших из-за связанных с COVID-19 заболеваний достигло
около 7 млн человек1.
В рейтинге стран с наибольшим распространением COVID-19 Россия находится на пятом месте после США, Индии, Бразилии и Франции. Число зараженных коронавирусом COVID-19 в России составляет
свыше 23 млн. От последствий коронавируса в нашей стране скончались свыше 400 000 человек2.
При определении пределов правового регулирования в указанной
сфере, связанного с расширением ограничений прав и свобод человека, необходимо руководствоваться таким критерием, как ценность
и сохранение человеческой жизни.
Данный критерий, как представляется, вполне коррелирует с такими предлагаемыми ранее в юридической литературе критериями
(которыми следует руководствоваться при установлении пределов
правового регулирования), как свобода и равенство.
В данном контексте следует признать безусловную правоту члена
корреспондента РАН Г.В. Мальцева, который отмечал, что российскому обществу еще предстоит выработать представления о том, что
можно, а что нельзя приносить в жертву интересам частного лица3.
Это, впрочем, одна из наиболее острых проблем эпохи глобализации:
в какой степени могут быть ограничены права отдельного человека
1
См.: Коронавирус в Мире. URL: https://horosho-tam.ru/mir/coronavirus (дата об-
ращения: 12.03.2024).
2
См. там же.
3
См.: Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. С. 127.
110
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]