Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права человека в XXI веке тревога и надежда. Сборник статей
.pdf
Князькина С.О., Шульгин П.С.
и защиты в случае нарушения. В этом смысле стоит обратиться к отдельным, наиболее острым, проблемам правового статуса коренных
народов, а затем взглянуть на практику защиты их прав в России, поскольку специфика их защиты напрямую связана с правовым статусом
этнических и культурных меньшинств.
Первая проблема состоит в отсутствии единого нормативного правового акта федерального значения, посвященного правам коренных народов в России, а также способам защиты нарушенных прав.
В России есть специальное законодательство, которое представлено
Федеральным законом от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»1, Федеральным
законом от 07.05.2001 № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири
и Дальнего Востока Российской Федерации»2, а также Федеральным
законом от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации
общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего
Востока Российской Федерации»3, фрагментарно регулирующими
правовой статус коренных народов.
Как указывает Т.Р. Полищук-Молодоженя, «данный факт (имеется
в виду разрозненность нормативных правовых актов. – Прим. ред.)…
связан не с низким уровнем законодательной техники, а, скорее, с отсутствием общего понимания специфики правового статуса коренных
малочисленных народов в современных условиях»4. Более того, подобное положение дел, на наш взгляд, свидетельствует о кризисе в понимании места правового статуса коренных народов в системе российского
права. Такой подход очевидным образом обуславливает и невозможность эффективной защиты прав коренных народов, поскольку неясно,
какие именно права подлежат защите, что является объектом этих прав,
а также как определить случаи, когда с полной уверенностью можно
утверждать, что эти права действительно нарушены.
В 2020 г. был принят пакет поправок к Федеральному закону «О гарантиях прав коренных малочисленных народов»5. Закон вводит но-
1
Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 1208.
2
Собрание законодательства РФ. 2001. № 20. Ст. 1972.
3
Собрание законодательства РФ. 2000. № 30. Ст. 3122.
4
Полищук-Молодоженя Т.Р. Правовые проблемы определения статуса коренных
малочисленных народов Севера в России (на примере Мурманской области) // Труды
Кольского научного центра РАН. 2017. № 4–11 (8). С. 106.
5
Федеральный закон от 06.02.2020 № 11-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федера-
31
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
вые критерии для признания лица представителем коренного народа.
В результате реформы некоторые лица, уже относящиеся к данным
меньшинствам, могут быть лишены соответствующего статуса, если
не предоставят доказательства того, что они ведут традиционный образ жизни, занимаются традиционной хозяйственной деятельностью
и проживают в местах традиционного проживания коренных народов1.
При этом перечень традиционных видов деятельности утвержден Правительством Российской Федерации в 2009 г., но представляется нам
ограниченным, включая в себя лишь 13 наименований2.
Следующая проблема связана с той неопределенностью, которая
кроется в понятии «коренных малочисленных народов» в российском
праве. Согласно Закону о гарантиях прав коренных малочисленных
народов под ними понимаются народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы,
насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек
и осознающие себя самостоятельными этническими общностями
(статья 1).
По сути, каждый из приведенных критериев признания народа
коренным малочисленным может быть подвергнут критике, но мы
остановимся лишь на некоторых из них, которые напрямую оказывают
влияние на защиту прав коренных народов. Понятия как «коренного»,
так и «малочисленного» народа являются противоречивыми. Если,
например, народы не постоянно проживали на определенной территории, а мигрировали из-за особенностей образа жизни, необходимости
поиска ресурсов и т.п., то могут ли они быть причисленными к коренным наравне с уже проживающими в пределах этой территории?
Может ли быть признан коренным народ, часть которого приняла
городской образ жизни, а другая – продолжает вести традиционное
хозяйствование (к слову, якуты могут отвечать критерию сохранения
традиционного образа жизни, но не отвечать численности, поскольку
ции» в части установления порядка учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам» // Собрание законодательства РФ. 2020. № 6. Ст. 590.
1
Еще раз об «учете лиц, относящихся к малочисленным народам» // URL: http://
www.csipn.ru/glavnaya/novosti-regionov/4695-eshche-raz-ob-uchete-lits-otnosyashchikhsyak-malochislennym-narodam#.X6wlIC9c7L8 (дата обращения: 11.11.2020).
2
Распоряжение Правительства РФ от 08.05.2009 № 631-р «Об утверждении перечня мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и перечня видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2493.
32
Князькина С.О., Шульгин П.С.
их явно более 50 тысяч человек)? Эти и другие вопросы не находят ответа в действующем российском законодательстве.
Кроме того, наличие критерия численности коренных народов носит, по утверждению Р.Ш. Гарипова, «дискриминационный характер»,
так как не стимулирует данные народы к увеличению численности1.
Подобный подход «выборочной инклюзии» народов в качестве коренных существенно сказывается на возможности защиты лиц, принадлежащих к ним, поскольку предоставляет соответствующую защиту
только тем, кто формально включен в специальный реестр.
Другой проблемой является то, что подавляющее большинство
обращений представителей коренных народов в Конституционный
Суд РФ заканчиваются отказом в их принятии2, что может, по нашему
мнению, свидетельствовать о равнодушии и нежелании вставать на сторону коренных малочисленных народов. Часть обращений, в принятии
которых отказано не было, зачастую носит неоднозначный характер,
поскольку позиция Конституционного Суда РФ по отношению к коренным народам периодически меняется. Так, Конституционный Суд
РФ впервые встал на сторону аборигенов только в 2019 г. при рассмотрении резонансного «дела Щукина»3, когда заявитель, К.Г. Щукин,
этнический долган, был признан виновным в подстрекательстве к незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Положения оспариваемого в данном случае Федерального закона
от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»4 и правоприменение исходят из того, что право лиц,
относящихся к коренным малочисленным народам, на охоту в целях
обеспечения ведения традиционного образа жизни и традиционной
1
Гарипов Р.Ш. Коренные малочисленные народы в России: гарантии прав и сво-
бод // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 67–73.
2
См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 № 2737-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Быкова Александра Сергеевича, Туракина Андрея Михайловича и других на нарушение их конституционных прав
положениями статей 5, 11 и 22 Федерального закона "Об общих принципах организации
общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" и пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».
3
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2019 № 21-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении
охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Г.К. Щукина» (Собрание законодательства РФ. 2019. № 22. Ст. 2902).
4
Собрание законодательства РФ. 2009. № 30. Ст. 3735.
33
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
хозяйственной деятельности может быть реализовано только лично
каждым членом семейных (родовых) общин, и не допускают осуществления данного права одним или несколькими охотниками из числа членов общины, уполномоченными другими членами общины,
в пределах нормативно установленных лимитов. Однако по обычаям
общины, в которой проживает заявитель, на охоту отправляются самые сильные мужчины и добывают дичь для нескольких семей сразу,
очевидно превышая установленный для одного охотника лимит. Дан
ный обычай и подтвердил Конституционный Суд РФ. Таким образом,
на сегодняшний день в России имеется лишь один случай, когда Суд
принял сторону коренных народов.
Еще одна проблема – препятствование деятельности некоммерческих организаций, занимающихся защитой прав коренных малочисленных народов. Показательной является история Центра содействия
коренным малочисленным народам Севера, в течение двадцати лет
оказывавшего информационную, образовательную и правовую помощь
представителям коренных малочисленных народов. Это единственная
организация коренных народов России, которая имела аккредитацию
при структурах ООН, включая ЮНЕСКО и ЭКОСОС, а представители
Центра неоднократно рассказывали о проблемах коренных малочисленных народов России на международных площадках. Так, в 2014 г.
глава Центра Р. Суляндзига и некоторые другие делегаты форума ООН
по вопросам коренных народов не смогли улететь из России в США,
где Р. Суляндзига планировал выступить с докладом о конфликтах
между коренными народами Арктики и российскими нефтяниками.
По словам Суляндзиги, виной тому стали действия пограничников
на паспортном контроле1. В нояб ре 2019 г. Московский городской
суд по требованию Министерства юстиции ликвидировал Центр содействия коренным малочисленным народам Севера.
-
4. Проблемы защиты коренных народов
Французской Республики
Поскольку на материковой части территории Франции коренные
народы представлены слабо, следует проанализировать состояние
народов в некоторых ее заморских регионах, в частности, в Гвиане
и Французской Полинезии.
1
Север оставили без защиты // URL: https://www.kommersant.ru/doc/4149900 (да-
та обращения: 16.04.2020).
34
Князькина С.О., Шульгин П.С.
Французская Гвиана – это регион Франции в Южной Америке.
Его население составляет около 300 тысяч жителей1, из которых коренные народы составляют около 3–4%. Возвращение земли коренным народам (американским индейцам) – обязательство Франции,
закрепленное в Меморандуме о взаимопонимании от 2017 г., что,
к слову, противоречит еще одному обязательству Франции – передаче
значительной части земель местным фермерам, не принадлежащим
к категории коренных народов. Для разрешения конфликта французское правительство планирует передать 400 000 га земли в зоны
коллективного пользования, которые в настоящее время принадлежат
французскому государству. Однако такая уступка в этих районах будет представлять собой значительную потерю для коренных народов,
которые требуют выделения новых земель в качестве компенсации
за свою колонизацию.
Еще один фактор, негативно влияющий на жизнь коренных народов, – добыча золота, которая во Французской Гвиане долгое время была нелегальным предприятием. Однако российско-канадский
консорциум Montagne d’Or стремится развивать то, что он называет
«ответственной» открытой добычей в промышленных масштабах, утверждая, что «важнейшая часть нашей деятельности заключается в том,
чтобы инвестировать в социально-экономическое развитие местных
сообществ»2. Планы корпорации наталкиваются на крайне неблагоприятную реакцию общественного мнения и сильное противодействие со стороны защитников окружающей среды и самих коренных
народов3, поскольку добыча золота в регионе может стоить вырубки
лесов и загрязнения почвы. В 2020 г. корпорация получила разрешение
на строительство шахт, являясь теперь одним из крупнейших проектов
по добыванию золота во Французской Гвиане и в мире.
C 2004 г. Французская Полинезия является заморской французской
территорией с населением 277 тысяч человек (около 80% из которых
являются полинезийцами)4 с относительной политической автоно-
1
Estimation de population par département, sexe et grande classe d’âge – Années 1975
à 2020 // URL: https://www.insee.fr/fr/statistiques/1893198 (дата обращения: 16.11.2020).
2
Nord Gold SE / МИССИЯ // URL: https://nordgold.com/ru/about/mission-big-idea/
(дата обращения: 16.11.2020)
3
En Guyane, un nouveau projet de « Montagne d’or » // URL: https://www.la-croix.com/
Economie/France/En-Guyane-nouveau-projet-Montagne-dor-2020-05-03-1201092300 (дата обращения: 16.11.2020).
4
Indigenous World 2020: French Polynesia // URL: https://www.iwgia.org/en/frenchpolynesia/3643-iw-2020-french-polynesia.html (дата обращения: 16.11.2020).
35
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
мией в рамках Французской Республики через ее собственные местные институты. Несмотря на восстановление экономического роста
и процветание туризма в последние годы, в регионе не решены многие
социально-экономические проблемы.
В период с 1960-го по 1996 г. Франция провела 210 ядерных испытаний, часть из которых проходили на территории Французской Полинезии. После этого многие жители прилегающих районов обращались
с жалобами на различные заболевания, в том числе онкологические,
причиной которых, предположительно, стали военные испытания.
В марте 2009 г. министр обороны Франции Эрве Морена заявил, что
в общей сложности из-за французских испытаний ядерного оружия
пострадало 150 тысяч жителей Французской Полинезии и Франции.
Также министр сообщил, что французский парламент находится
в процессе рассмотрения закона о ежегодных выплатах компенсаций
людям, подвергшимся облучению. На эти меры Франция выделила
10 млн евро в год, причем лица, находившиеся в момент взрыва рядом
с местом испытаний, были освобождены от необходимости доказывать, что их проблемы со здоровьем являются результатом воздействия
радиации. Закон был принят в 2010 г., однако, по открытым данным
на конец 2018 г., из-за бюрократических барьеров получить деньги
пока что смогло ничтожно малое количество людей. По некоторым
сведениям, в Французской Полинезии это количество исчисляется
лишь десятками человек1.
Таким образом, хотя важная роль коренных народов в защите
и сохранении окружающей среды становится все более очевидной
на международном уровне, во Франции коренные народы по-прежнему
подвергаются маргинализации и дискриминации.
5. Заключение
Большинство проблем, связанных с защитой прав коренных народов, по нашему мнению, связано с неопределенностью их статуса
в рассматриваемых государствах и с нежеланием признавать многие
права и гарантии коренных народов, которые закреплены в основных
международно-правовых актах, что напрямую сказывается на затруднительности защиты нарушаемых прав коренных народов.
1
Расплатится ли Франция за ядерные испытания в Тихом океане? // URL: https://
ru.journal-neo.org/2019/01/28/rasplatitsya-li-frantsiya-za-yaderny-e-ispy-taniya-v-tihomokeane/ (дата обращения: 16.11.2020).
36
Князькина С.О., Шульгин П.С.
Первоочередной задачей является введение единообразного статуса
коренных народов как на международном, так и на национальном
уровнях. Кроме того, крайне желательно ужесточить ответственность
на национальном уровне за нарушение прав коренных народов, а также
создать механизмы для отстаивания нарушенных прав представителями этих меньшинств.
Российской Федерации следует более внимательно относиться
к решению насущных проблем коренных народов, проживающих
на ее территории, для чего необходимо ратифицировать Конвенцию
МОТ № 169, разработать единый всеобъемлющий акт (федеральный
закон), который комплексно регулировал бы все аспекты статуса коренных народов; обеспечить действенную защиту нарушаемых прав
коренных народов; ограничить деятельность нефтедобывающих и иных
компаний, ведущих свою деятельность на территориях проживания
коренных малочисленных народов.
Что касается Франции, то данному государству необходимо, наконец, изменить положение, при котором действующее законодательство
не признает закрепление особого статуса рассматриваемых народов,
но при этом само государство ведет переговоры с представителями как
коренных народов в заморских территориях, так и крупных компаний
по добыче полезных ископаемых, деятельность которых зачастую ведется в местах компактного проживания аборигенов.
В последнее время экологические вопросы и их связь с положением
коренных народов, их правовым статусом и защитой их прав становятся все более актуальными. Среди коренных народов все большее
количество лиц получают образование, что позволяет им активнее
защищать свои права. Так, например, Н. Ненкимо – женщина, которая является представителем коренного народа, входит в рейтинг
TIME100 как одна из самых влиятельных людей в 2020 г.1 Судя по
всему, проблема правового статуса и защиты прав коренных народов
приобретает всю большую общественную значимость, и мы надеемся
на ее скорейшее разрешение.
1
The 100 most influential people of 2020. Nemonte Nenquimo // URL: https://time.
com/collection/100-most-influential-people-2020/5888337/nemonte-nenquimo/ (дата обращения: 16.11.2020).
Николаева Злата Евгеньевна,
Французский университетский колледж МГУ
имени М.В. Ломоносова,
юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
Пределы ограничения прав человека
в условиях пандемии
1. Введение
Всеобщая декларация прав человека 1948 г. наделяет всех людей
правами и свободами без какого бы то ни было различия по расе, цвету
кожи, полу, а также иному положению. Одновременно международные нормы гарантируют каждому право на свободу передвижения,
неприкосновенность частной жизни, право на наивысший достижимый уровень здоровья, мирные собрания, социальное обеспечение,
достаточный уровень жизни, свободу выражения мнений, доступа
к важной информации и другие права и свободы1. Однако обратной
стороной медали является предусмотренная международными стандартами возможность ограничения прав и свобод человека в условиях
чрезвычайного положения, угрожающего жизни как отдельного индивида, так и нации в целом2.
В условиях пандемии вируса COVID-19, впервые идентифицированного в провинции Ухань в Китае, проблема поиска баланса
между обеспечением соблюдения государствами мер для предотвращения угроз здоровью нации с одновременным ограничением
прав и свобод человека стоит наиболее остро. Несмотря на большое
количество публикаций о защите прав на охрану здоровья в международных конвенциях и нормативных правовых актах государствен-
1
См.: ст. 9, 10, 12, 17, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; ст. 24 Конвенции о правах ребенка 1989 г.; ст. 3, 8, 9 Международного пакта
об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.
2
Статья 4 Международного пакта об экономических, социальных и культурных
правах 1966 г.; п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.; п. 15–18, 39–41, 58–60 Сиракузских принципов о положениях, касающихся ограничения и умаления прав в международном пакте о гражданских и политических правах.
38
Николаева З.Е.
ного уровня, механизмы по реализации данного права по-прежнему
не проработаны1.
Таким образом, автор настоящей статьи стремится, во-первых,
рассмотреть существующие пределы ограничения политических, социальных и экономических прав и свобод человека для целей охраны
здоровья населения, во-вторых, найти пути предотвращения ущерба
для здоровья нации, в-третьих, проанализировать существующую практику взаимодействия мирового сообщества в сфере соблюдения прав
и свобод человека в условиях пандемии вируса COVID-19.
2. Международные стандарты обеспечения права на здоровье
Защита прав человека – основная цель Организации Объединенных
Наций (далее – ООН) и мирового сообщества2. Согласно Преамбуле
Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 1 Европейской конвенции по правам человека 1950 г., ст. 1 Американской конвенции
о правах человека 1969 г. государства должны обеспечивать каждому,
находящемуся под их юрисдикцией, соблюдение прав и свобод.
До XVIII в. ответственность за болезни в основном лежала на частных лицах и институтах: семьях, церкви, благотворительных организациях. Лишь в некоторой степени, особенно в случаях эпидемических или пандемических заболеваний, государственные учреждения
пытались контролировать распространение инфекций посредством
введения карантина3. Тем не менее чувство ответственности и заботы
о защите и улучшении состояния здоровья в обществе преобладали
на протяжении всей истории человечества. С течением времени ситуация стала меняться кардинально, и государство рассматривает право
на здоровье как одно из важнейших прав человека.
Остановимся подробнее на рассмотрении международных стан
дартов обеспечения права на здоровье.
Осуществление права на здоровье может обеспечиваться с помощью
множества взаимодополняющих подходов и международных стандартов: определение политики в области здравоохранения, реализация
программ по охране здоровья, разработанных Всемирной Организа-
-
1
Toebes В. Human rights and public health: towards a balanced relationship // The Inter-
national Journal of Human Rights. May. 2015. Para. 106.
2
Boerefijn I. Vienna World Conference on Human Rights. 1993 // Max Planck Encyclo-
pedias of International Law. May. 2007. Para.1.
3
Toebes B. Op. cit. Para. 10.
39
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
цией Здравоохранения (далее – ВОЗ) или посредством конкретных
правовых договоров и соглашений.1
Прежде всего, право на здоровье взаимодействует с рядом иных
гражданских, политических, экономических прав и свобод: начиная
от права на доступ к лекарствам, их справедливого распределения,
заканчивая правом на свободу передвижения, неприкосновенность
частной жизни, а также правом на свободное распоряжение своими
способностями к труду.
Согласно Уставу ВОЗ, а также Международным медико-санитарным правилам и рекомендациям ВОЗ при обеспечении права на здоровье государства должны контролировать наличие в достаточном объеме
учреждений, товаров, услуг здравоохранения для всех без дискриминации в физическом и экономическом плане, включая маргинальные
группы населения. Кроме того, данные услуги, учреждения и товары
здравоохранения должны соответствовать принципам медицинской
этики, культурным критериям, а также характеризоваться высоким
качеством с научной и медицинской точек зрения2.
Обратимся к существующим документам, закрепляющим международные стандарты обеспечения права на здоровье. Декларация
и Программа действий Форума тысячелетия «Мы, народы: укрепление
Организации Объединенных Наций в XXI веке» 2000 г. призывает
правительства государств выделять больше ресурсов и создавать благоприятные условия для осуществления их обязательств в области прав
человека с целью реализации прав людей на охрану здоровья3.
Аналогичным образом Международные медико-санитарные правила 2005 г. устанавливают единый свод правил и рекомендаций для
государств – участников ВОЗ, дающих возможность на проверку документов, подтверждающих прохождение физическими лицами обследования и иных лабораторных анализов, перечисляющих условия
введения карантина или принятия иных мер, в частности по изоляции,
в отношении подозрительных на заражение лиц. Государства могут отказывать во въезде инфицированным лицам. Одновременно документ
1
Замечание общего порядка № 14 (2000). Вопросы существа, возникающие в ходе
осуществления Международного пакта об экономических, социальных и культурных
правах. E/C.12/2000/4. Женева. 25 апреля – 12 мая. 2000.
2
Там же.
3
Декларация и Программа действий Форума тысячелетия «Мы, народы: укрепление Организации Объединенных Наций в XXI веке» 2000. Нью-Йорк. URL: https://
www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/forumdec_dec_d.shtml (дата обращения: 23.11.2020).
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]