Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права человека в XXI веке тревога и надежда. Сборник статей
.pdf
Приступова Е.А.
4. Заключение
Рассмотренный в настоящей работе интегративный подход к пониманию права на основе диалектики Г. Гегеля имеет не только теоретический, но и практический потенциал, поскольку может помочь
избежать многочисленных нарушений прав человека, которые иногда
влекут непоправимые последствия.
На примере таких дел наиболее наглядно проявляется значимость
интегративного типа правопонимания, когда нормы и принципы на
ционального права должны рассматриваться и применяться в совокупности с нормами и принципами международного права, т.е. интегрировано, как единое целое.
-
151
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
Приложение №1
Косвенная связь
П
п.с. п.с.
П – Причина С – Следствие п.с. – Прямая связь
Приложение № 2
С П С
п.с. п.с.
П
Взаимодействие разных
социальных регуляторов:
права и неправа
Интеграция норм
и принципов национального
и международного права
С П
...
...
Приложение № 3
Действующее право
152
Действительное право
Недействующее право,
но имеющее форму
действующего
Приложение № 4
Примеры стратегических дел по биоэтике
Смена пола
(отказ государства изменить в свидетельстве
о рождении лица предпочитаемый пол представляет
нарушение статьи 8)
Эвтаназия 1. Постановление ЕСПЧ от 05.06.2015 по делу
ЭКО
(право эмбриона на жизнь)
Трансплантация 1. Постановление ЕСПЧ от 13.01.2015 по делу
Примеры стратегических дел по дискриминации
По защите прав
народов рома
По защите прав
ЛГБТ+
По борьбе с домашним
насилием
1. Постановление ЕСПЧ от 25.03.1992 по делу
B. против Франции.
2. Постановление ЕСПЧ от 16.07.2014 по делу
Хэмэлайнен против Финляндии (перерегистрация
брака – ст. 12)
Ламбер и другие против Франции.
2. Постановление ЕСПЧ от 29.94.2002 по делу
Претти против Соединенного Королевства
1. Постановление ЕСПЧ от 27.08.2015 по делу
Паррилло (Parrillo) против Италии (жалоба
№ 46470/11).
2. Постановление ЕСПЧ от 07.03.2006 по делу
Эванс против Соединенного Королевства
Элберте против Латвийской Республики.
2. Определение Конституционного Суда РФ
от 04.12.2003 № 459-О
1. Постановление ЕСПЧ от 23.11.2012 по делу
М.В. против Словакии.
2. Постановление ЕСПЧ от 11.10.2016 по делу
Багдонавичюс и другие против Российской
Федерации
1. Постановление ЕСПЧ от 26.10.1988 по делу
Норрис против Ирландии
2. Постановление ЕСПЧ от 21.10.2010 по делу
Алексеев против Российской Федерации.
3. Постановление ЕСПЧ от 20.06.2017 по делу
Баев и другие против Российской Федерации
1. Постановление ЕСПЧ от 09.06.2009 по делу
Опуз против Турции.
2. Рекомендация CEDAW по от 06.11.2017
по делу О.Г. против Российской Федерации
153
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
Приложение № 5
Приложение № 6
Количественное
изменение
Качественное
преобразование
Мера
2
1
3
6
N
4
Стратегическое
дело
2
5
Шайдуллина Владислава Артуровна,
Французский университетский колледж МГУ
имени М.В. Ломоносова,
факультет права НИУ «Высшая школа экономики»
Значение Конвенции о защите прав человека
и основных свобод 1950 г. и решений
Европейского суда по правам человека
в российской правовой действительности
1. Введение
Вступление Российской Федерации в Совет Европы и принятие
на себя обязательств по реализации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее – ЕКПЧ)1
определило направление развития законодательства Российской
Федерации и ее правоприменительной практики. Можно утверждать, что принятие государством обязательств по международному
договору, в частности по ЕКПЧ, задало определенную юридическую
(как правотворческую, так и правоприменительную) планку, ниже
которой государство – участник данного международного договора
опуститься не может. ЕКПЧ выступает европейским стандартом
правовой сферы.
Личные и политические права и свободы, которые гарантируются
Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод,
играют важную роль в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина, признаваемых в Российской Федерации2.
В ст. 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Российская Федерация закрепляет
1
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ETS № 5) (Заключена
в г. Риме 04.11.1950) (ред. от 13.05.2004, с изм. от 02.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
2
Николаев А.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: конституционно-правовой механизм реализации в Российской Федерации: Авто-
реф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 3.
155
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
за собой обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина1.
Разработка текста Конституции РФ началась еще до вступления
Российской Федерации в Совет Европы, тем не менее, предвосхищая
вступление нашей страны в данную международную организацию,
авторы Основного закона разрабатывали Конституцию РФ с учетом
положений ЕКПЧ2.
Конституция РФ является основополагающим нормативным правовым актом Российской Федерации, все законодательство должно
соответствовать Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Следовательно, можно сделать вывод, что ЕКПЧ начала косвенно влиять
на законодательство Российской Федерации еще до ее формальной ратификации (т.е. уже с 1993 г., с момента принятия Основного закона).
2. Место Европейской конвенции о защите прав человека
и основных свобод 1950 г. в российском праве
Необходимо понимать, что одного закрепления прав и свобод в национальном законодательстве или международных договорах недостаточно для реального их обеспечения и воплощения в жизнь. Реальная
степень обеспеченности прав и свобод человека зависит от того, как
государство выполняет свои обязательства3.
В 2002 г. ЕКПЧ была фактически применена в отношении Российской Федерации – Европейский суд по правам человека вынес первое
обвинительное решение по существу дела против России (Бурдов про-
тив Российской Федерации)4.
Представляется, что именно путем применения конвенционных
положений (норм или принципов) Европейским судом по правам
человека в отношении Российской Федерации осуществляется совершенствование законодательства и правоприменительной практики
государства и обеспечение их соответствия стандартам Конвенции, что,
1
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосовани-
ем 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования
01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.
gov.ru, 04.07.2020.
2
Николаев А.М. Указ. соч. С. 3.
3
Там же.
4
Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу Бурдов против Российской Федерации
(жалоба № 59498/00) // Российская газета. 2002. 4 июля.
156
Шайдуллина В.А.
в свою очередь, необходимо для эффективной защиты прав и свобод
человека и гражданина на национальном уровне.
Существуют различные подходы к имплементации ЕКПЧ в систему
норм национального права.
1. ЕКПЧ имеет большую силу, чем национальный основной закон
(например, в Нидерландах).
2. ЕКПЧ имеет равную с основным законом государства юридиче
скую силу (например, в Австрии).
3. ЕКПЧ имеет меньшую юридическую силу, чем основной закон
государства, но в то же время находится выше «обычных» законов
в иерархии правовых предписаний (во Франции, Бельгии, Испании,
Португалии, Греции, Кипре).
4. ЕКПЧ равна «обычному» закону по своей юридической силе
(например, в Германии, Турции, Италии).
5. ЕКПЧ не интегрирована в национальное законодательство (например, в Дании, Ирландии, Исландии, Норвегии, Великобритании
и Швеции)1. В подобном случае ЕКПЧ не является источником права,
однако принципы и нормы, содержащиеся в национальном законодательстве данных стран, толкуются в соответствии с ней2.
В научной литературе высказывалась точка зрения, что в Российской Федерации ЕКПЧ по своей юридической силе находится выше
«обычных» законов, но ниже Конституции РФ. Например, так считает
И.А. Клепицкий3. Однако с этой позицией согласиться достаточно
сложно в силу указаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила,
чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
При этом в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ провозглашено, что Конституция страны имеет высшую юридическую силу, прямое действие
и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации,
не должны противоречить Конституции Российской Федерации4. Может показаться, что последняя процитированная норма Конституции
-
1
Pradel J. Droit pénal comparé. Paris, 1995. P. 59–61.
2
Ibid. P. 60
3
Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание
в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право.
2000. № 3. С. 2–3.
4
Там же.
157
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
подтверждает позицию И.А. Клепицкого, однако логика правоприменения такова, что если Конституция РФ предусматривает стандарт
прав и свобод более низкий, чем международный договор, в котором
участвует Российская Федерация, в частности ЕКПЧ, то подлежат
применению положения международного договора. Иными словами, международный договор обладает большей юридической силой,
чем Конституция РФ, если это необходимо для большей правовой
защищенности субъектов права. В другой ситуации, когда стандарт
Конституции РФ выше, чем стандарт международного договора, будут
применяться уже конституционные положения. То есть в последнем
описанном случае Конституция РФ обладает большей юридической
силой, чем международный договор1.
Таким образом, можно заключить, что юридическая сила Конституции РФ и ЕКПЧ является ситуативной. На первый взгляд, это может
показаться абсурдным и даже противоречащим принципу правовой
определенности. Однако будет ли применяться Конституция РФ или
ЕКПЧ, объективно предопределено необходимостью установления
более высокого уровня защиты прав человека, что, в свою очередь,
не дает оснований говорить о правовой неопределенности.
Ситуации, когда национальное законодательство предусматривает
более высокий уровень защиты прав и свобод человека по сравнению со стандартами, гарантированными ЕКПЧ и протоколами к ней,
И.В. Воронцова называет случаями «обратного» приоритета2.
3. Заключение
В завершение дискуссии, затронутой в данной статье, можно обратиться к словам М.В. Баглая о том, что ЕКПЧ «сама по себе не может
изменить Конституцию» и «действовать в противоречии с ней»3.
Первая часть утверждения бесспорна. Для того чтобы не применить
конкретную норму, а «воспользоваться» вместо нее иной, нет необходимости отменять первую. В частности, это подтверждается принципами Lex specialis derogat generali и Lex posterior derogat legi priori. Хотя
данные принципы малоприменимы к вопросу соотношения ЕКПЧ
1
Виноградов В.А. Конституционное право РФ в 2 ч. Часть 1: Учебник / В. А. Виноградов, С. В. Масленникова, В. Д. Мазаев. М., 2019 // ЭБС Юрайт [сайт]. URL: https://
urait.ru/bcode/434285 (дата обращения: 01.12.2020).
2
Воронцова И.В. Нормы международного права как источник гражданского про-
цессуального права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2015.
3
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 24.
158
Шайдуллина В.А.
и национальной Конституции, тем не менее эти принципы важны
для понимания того, что не всегда требуется отмена закона для того,
чтобы он не применялся.
Со второй мыслью М.В. Баглая согласиться сложнее. В ситуации,
при которой Конституция РФ ущемляет права, предусмотренные
ЕКПЧ, применению подлежит именно Конвенция. В противном случае Российская Федерация может быть исключена из Совета Европы
за уклонение от исполнения международно-правовых обязательств,
взятых на себя.
В любом случае положения ЕКПЧ могут напрямую применяться
национальными судами. В этом выражается взаимодействие международного и национального права1. Возможное игнорирование российскими законодателем и правоприменителем позиций Европейского
суда по правам человека, выраженных в его решениях, не только подрывает авторитет российской правовой системы, но и препятствует ее
поступательному развитию.
1
Воронцова И.В. Указ. соч. С. 34.
Научное издание
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В XXI ВЕКЕ:
ТРЕВОГА И НАДЕЖДА
Сборник статей
Ответственный редактор
канд. юрид. наук А.Х. Ульбашев
Подписано в печать 03.06.2021. Формат 60×90 1/16. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 10. Тираж 200 экз.
Заказ №
Издательство «Статут»:
119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 2;
тел./факс: +7(495) 649-18-06
E-mail: book@estatut.ru
www.estatut.ru
Отпечатано в АО «Т8 Издательские Технологии».
109316, Москва, Волгоградский пр., д. 42, корп. 5.
Тел.: 8 (499) 322-38-30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]