Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Права человека в XXI веке тревога и надежда. Сборник статей
.pdf
Слово редакторов
пискарем»1, подобно известному персонажу М.Е. Салтыкова-Ще-
дрина, живущему изолированно от всего мира. Неприемлемо писать
работы по праву, опираясь лишь на национальный опыт и игнорируя зарубежные наработки, – в условиях конвергенции правовых
систем, открытия границ и глобализации сравнительно-правовой
метод необходим.
Приветствуя свободу творчества и всячески поддерживая свободу
слова и мысли при написании научных работ, Французский университетский колледж исходит из незыблемости другого правила европейской академии – абсолютная неприемлемость плагиата: даже малейшее
заимствование, не снабженное корректной ссылкой, автоматически
ведет к оцениванию работы в 0 баллов. И это верно: нельзя воспитать
правовую культуру у будущего юриста, не привив ему самый главный
навык – уважение к личности правообладателя.
Защита диплома осуществляется публично. При защите присутствуют директор Колледжа, преподаватели направления (как российского,
так и французского), а также могут присутствовать иные лица. Студент
готовит презентацию своей работы, отражая положения, выносимые
на защиту, и их краткую аргументацию. Члены экзаменационной комиссии вправе задавать вопросы, связанные с работой и той отраслью
права, по которой написан диплом. Оценка, полученная на защите
дипломной работы, прибавляются к результатам, полученным в течение обучения в Колледже.
Обучение в Колледже заканчивается выдачей диплома (Diplôm du
Collège Universitaire Français de Moscou, Droit), а также диплома о дополнительном образовании, выдаваемого Московским университетом.
Диплом, полученный после второго года обучения в Колледже
на франкоязычном отделении, автоматически признается французскими университетами-партнерами в качестве эквивалента французского университета за первый год магистратуры (Master 1). Студенты
французских университетских колледжей могут записаться на второй
год магистратуры во Франции (Master 2) и получить, таким образом,
диплом магистра во французском университете по специальности,
изученной в Колледже.
Кроме того, по итогам обучения в Колледже возможно получение
стипендии французского правительства для обучения по программе
Master 2.
1
Именно такое написание у М.Е. Салтыкова-Щедрина.
21
Крюкова Е.С., Ульбашев А.Х.
Отрадно, что выпускники Французского университетского колледжа в последующем успешно строят профессиональную карьеру как
в России, так и во Франции, работая в лучших юридических фирмах
и крупных корпорациях или же посвящая себя академической деятельности и научным исследованиям в ведущих европейских правовых
школах.
4. Заключение
В этой статье показано прошлое и настоящее Французского университетского колледжа МГУ имени М.В. Ломоносова, его основные
принципы и идеи. Франция всегда играла большую роль в развитии
образования и культуры в России. Показательно, что с Францией
так или иначе были связаны судьбы многих отечественных юристов
(Г.Д. (Жорж) Гурвич, А.А. Пиленко, Е.А. Флейшиц и др.). Наверное,
поэтому влияние французской правовой доктрины чувствовалось
в России особенно сильно. Ссылки на французские источники всегда
рассматривались как свидетельство качества научной работы.
Сегодня, когда Россия встает на путь демократического развития
и намерена развивать институты гражданского общества и рыночной
экономики, нашей стране требуется передовой опыт зарубежных стран.
Единство истории и общность традиций России и Франции, а также
известное сходство правовых систем объективно предопределяют необходимость сотрудничества наших стран в вопросах образования.
Можно с уверенностью сказать, что Французский университетский
колледж является одной из лучших и перспективных площадок для
такой кооперации.
Vivat academia!
Е.С. Крюкова,
кандидат юридических наук, ассистент
юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова
А.Х. Ульбашев,
кандидат юридических наук, лектор
Французского университетского колледжа
МГУ имени М.В. Ломоносова
Раздел I
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
Князькина Софья Олеговна,
Шульгин Павел Сергеевич,
юридический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова
Правовой статус и защита прав коренных народов:
опыт Российской Федерации
и Французской Республики
1. Введение
Коренные народы являются одной из наиболее уязвимых и маргинализированных групп населения во многих странах мира. Так,
например, несмотря на то, что коренные народы внесли наименьший
вклад в изменение климата, они одними из первых столкнулись с последствиями этого явления. И все же, независимо от этих трудностей,
коренные народы оказались сильными и способными организоваться
и защитить себя. Они по-прежнему занимают многие из своих исконных территорий, борются за сохранение своей уникальной культуры
и выступают в качестве главных стражей большей части мирового
культурного и биологического разнообразия.
В настоящем исследовании представлен обзор актуальных проблем правового статуса и защиты прав коренных народов в России
и Франции на основе анализа международно-правовых источников,
а также опыта рассматриваемых государств. Данные проблемы кажутся актуальными, поскольку на сегодняшний день коренные народы
повсеместно сталкиваются с различными ограничениями в правах,
которые и будут рассмотрены в работе. В работе также предложены
конкретные меры, которые могли бы способствовать построению конструктивного диалога между коренными народами и правительствами
национальных государств.
2. Международно-правовая основа
правового статуса коренных народов
На сегодняшний день в международном праве есть немало источников, регламентирующих статус коренных народов, которые содержат
в себе базовые положения и значимы для обеспечения большей инклю-
24
Князькина С.О., Шульгин П.С.
зивности коренных народов в мировое сообщество. Стоит отметить,
что в настоящее время отвергнуты тенденции к ассимиляции коренных
народов и под влиянием политики мультикультурализма обеспечен
переход к признанию уникальности каждого отдельно взятого народа.
Анализ значительного количества международно-правовых источников по проблеме коренных народов позволяет классифицировать
их по предмету регулирования на акты, которые лишь затрагивают
проблематику коренных народов, не придавая при этом ей центрального значения, а также акты, принятые непосредственно по вопросу
регулирования правового статуса коренных народов.
Рассмотрим первый вид источников. К нему относится значительный корпус документов, которые принимались в послевоенный
период. Среди них, в частности, Устав Организации Объединенных
Наций (далее – ООН) 1945 г., Всеобщая декларация прав человека
1948 г., Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Декларация о предоставлении независимости
колониальным странам и народам 1960 г., Международные пакты
1966 г. о гражданских, политических, социальных, экономических
и культурных правах, Международная конвенция о ликвидации всех
форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенция о биологическом
разнообразии 1992 г., Декларация Генеральной Ассамблеи ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г. и др.
Однако в контексте представленного исследования было бы интересно рассмотреть источники, посвященные исключительно установлению и регулированию правового статуса коренных народов. Можно
назвать три таких акта: Конвенция Международной организации труда
(далее – МОТ) № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни в независимых странах» 1957 г., Конвенция МОТ № 169 «О коренных народах
и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах»
1989 г., а также Декларация ООН о правах коренных народов 2007 г.
Названные документы отражают эволюцию подходов международной
общественности по поводу восприятия этнических меньшинств: они
символизируют путь, пройденный международным правом от ориентации к ассимиляции коренных народов до признания их уникальности
с предоставлением особого комплекса прав, в значительной степени
гарантирующих их достойное существование.
Нашей задачей при рассмотрении приведенных актов будет обращение к самому термину коренной народ (население), приводимому
25
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
в каждом из документов, а также к праву на самоопределение и землю,
как к фундаментальным основам правового статуса аборигенов.
Специализированное регулирование правового статуса и защиты
коренных народов начинается с Конвенции МОТ № 107 «О защите
и интеграции коренного и иного населения, ведущего племенной
и полуплеменной образ жизни в независимых странах»1. В данном акте
коренные народы определялись как «коренное население», что подразумевало по смыслу Конвенции их интеграцию в общегосударственный
коллектив, что фактически означало их ассимиляцию. Коренное население представляется в Конвенции отсталым в сравнении с остальным
общегосударственным коллективом, что обуславливает необходимость
сближения их уровня развития с большей частью цивилизованного
населения. Подобная логика сегодня кажется весьма спорной.
Кроме того, в Конвенции отсутствуют положения о праве коренных
народов на самоопределение; за ними признается право индивидуальной и коллективной собственности на землю, хотя и в ограниченной
форме, поскольку рассматриваемый документ допускал их выселение,
если этого требовали интересы государственной безопасности, обеспечения экономического развития страны или охраны здоровья2. Думается, что авторы Конвенции использовали чрезмерно патерналистский
подход, исключающий также и возможность участия коренных народов
в принятии решений, затрагивающих их интересы.
Рассматриваемая Конвенция была ратифицирована лишь 27 государствами. К тому же многие страны, где проживали коренные народы,
от ратификации отказались. В настоящее время этот международноправовой акт закрыт для ратификации новыми государствами. Конвенция МОТ № 107 признана ошибочной, неприемлемой для коренных
народов3, созданной «деспотическими государствами для легализации
колониального владычества»4.
Перечисленные предпосылки послужили основанием для принятия в 1989 г. Конвенции МОТ № 169, «преемницы» Конвенции МОТ
1
Hoffman S. Reaching for the Most Difficult: Human Rights as a Foreign Policy Goal //
Journal of the American Academy of Arts and Sciences. 1983. Vol. 112. № 4. P. 19.
2
Статья 12 Конвенции № 107 «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни, в независимых странах»
от 27.06.1957 // Международная Организация Труда. URL: http://docs.cntd.ru/document/1901053 (дата обращения: 16.11.2020).
3
Swepston L. Indigenous and Tribal Peoples and International Law: Recent Develop-
ments // Current Anthropology. Vol. 30. № 2. 1989. P. 259–260.
4
Гарипов Р.Ш. Защита коренных народов в международном праве. М., 2012. С. 69.
26
Князькина С.О., Шульгин П.С.
№ 107, представившей современное понимание коренных народов
и заложившей фундамент взаимодействия с ними.
Конвенция МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих
племенной образ жизни в независимых странах»1 представляла собой
в значительной степени обновленный взгляд на проблематику статуса
коренных народов, закрепляя более объемный по содержанию каталог
прав рассматриваемых меньшинств. На сегодняшний день Конвенция
рассматривается как важнейший документ в международном праве
по защите коренных народов2.
Данный документ впервые называет рассматриваемые общности
«коренными народами», что отражается на их статусе3. Так, в ст. 1 Конвенции, где приводится определение коренных народов, уже не упоминается необходимость их интеграции, а говорится лишь об отличии этих народов в социальном, экономическом и культурном плане
от других групп национального сообщества. Более того, в Конвенции о коренных народах говорится как о политических образованиях, которые вправе развиваться исходя из собственных устремлений
и желаний4. Однако далее отмечается, что использование термина
«народы» в Конвенции «не рассматривается как несущее какой-либо
смысл в отношении прав, которые могут заключаться в этом термине
в соответствии с международным правом»5. Иными словами, данная
оговорка исключает любое предположение о праве коренных народов
на самоопределение и связывается лишь с их духовными, культурными
и хозяйственными потребностями.
В Конвенции МОТ № 169 представлен иной подход к пониманию
права коренных народов на землю, которое признается неотчуждаемым; запрещается вытеснение аборигенов со своих земель, кроме
случаев, когда это является необходимым в виде исключительной меры
1
Конвенция № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ
жизни в независимых странах» от 07.06.1989 // Конвенции и рекомендации, принятые
Международной конференцией труда. 1957–1990. Т. II. Женева, 1991. С. 2193–2207.
2
Anaya J. S. Indigenous Peoples in International Law. Second Edition. Oxford, 2004. P. 58.
3
Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов:
международно-правовой анализ. М., 1997. С. 101.
4
Morse B.W. The Rights of Indigenous and Minority Peoples // Convergence of Legal
Systems in the 21st Century. General Reports delivered at the XVIth International Congress of
Comparative Law. Brisbane, Australia, 14–20 July, 2002. Brussels, 2006. P. 59–60.
5
Статья 1 Конвенции № 169 «О коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах» от 07.06.1989 // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957–1990. Т. II. Женева, 1991.
С. 2193–2207.
27
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
(понятие данной меры не определено в Конвенции, что дает повод
для неоправданно широкого толкования со стороны правительств1).
Последним, но не менее важным и наиболее актуальным документом, который мы рассмотрим, будет Декларация ООН о правах коренных
народов 2007 г., проект которой разрабатывался около четверти
века. Данный документ не определяет понятие коренных народов, что
дает основание полагать о неизменности определения, предложенного
Конвенцией МОТ № 169, поскольку в целом Декларация ООН 2007 г.
развивает ее основные принципы. Наиболее важным положением этого
документа стало признание за коренными народами права на самоопределение2, что находит отражение в ст. 3 и 4 Декларации, где указано, что
коренные народы «свободно устанавливают свой политический статус
и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное
развитие», а также «имеют право на автономию или самоуправление
в вопросах, относящихся к их внутренним и местным делам». Положения, касающиеся прав на землю, не были существенно изменены.
Итак, в статье рассмотрены основные акты, которые регулируют
вопросы, непосредственно затрагивающие правовой статус коренных
народов (Конвенция МОТ № 107, Конвенция МОТ № 169, а также
Декларация ООН о правах коренных народов 2007 г.). Без сомнения,
применение последних двух документов на национальном уровне
упростило бы не только регулирование правового статуса коренных
народов, но и защиту их прав.
Рассмотрим статус Конвенции МОТ № 169 и Декларации ООН
в Российской Федерации, а также во Французской Республике.
Россия не ратифицировала Конвенцию МОТ № 169. Однако и в нашей стране имеется явная необходимость в ее ратификации, на что
указывают как требования коренных малочисленных народов России3,
так и акты органов государственной власти4. Причинами, по кото-
1
Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Правовой статус меньшинств и коренных народов:
международно-правовой анализ. М., 1997. С.101.
2
Duthu B.N. American Indians and the Law. New York, 2008. P. 203.
3
Я – за ратификацию Конвенции 169 // URL: https://tadarlar.ru/ya-za-ratifikaciyu-
konvencii-169.html (дата обращения: 16.11.2020).
4
Например, Постановление ГД ФС РФ от 26.05.1995 № 816-1 ГД «О кризисном положении экономики и культуры малочисленных (аборигенных) народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995.
№ 24. Ст. 2260, Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 № 2094-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского
региона на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 4. Ст. 421.
28
Князькина С.О., Шульгин П.С.
рым Конвенция до сих пор не ратифицирована, являются, по всей
видимости, несоответствие понимания термина indigenous people как
«коренного народа»1, к которому по трактовке Конвенции могут быть
отнесены, скажем, и поволжские татары, второй по численности этнос
России; чрезмерно широкая трактовка «земли» в Конвенции, а также
вопросы, затрагивающие право собственности народов на землю2.
Несмотря на обозначенные проблемы, высказывается мнение, что
Россия могла бы присоединиться к ней с оговоркой3.
Что касается Декларации ООН 2007 г., она также не получила российской поддержки как на стадии проекта, так и на стадии принятия.
Согласно официальной позиции МИД России проект декларации
противоречит законодательству Российской Федерации, в котором
не предусмотрены права коренных народов на землю, недра, природные ресурсы, право на самоопределение в формах, предложенных
международным сообществом4. Кроме того, «в противоречие с россий
ским законодательством вступают статьи о правах коренных народов
на земли, территории и ресурсы, поскольку такими правами обладают
все народы страны, а не только коренные»5.
Применительно к причинам отказа Французской Республики от
присоединения к важнейшим международно-правовым актам по защите коренных народов следует признать, что эти причины просты,
насколько и архаичен подход этого государства к проблеме коренных
народов в целом. Дело в том, что официальный Париж отказывается
юридически и политически признавать существование различных
этнических меньшинств как таковых и говорит лишь о французской
нации как о единой политической общности «без различия происхождения, расы или религии». Слово nationalité во Франции отсылает
к гражданству лица – политико-правой связи лица с государством,
-
1
См. подробнее: Ткаченко А.А., Корюхина А.В. К проблеме ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ № 169 «О коренных народах и народах, ведущих
племенной образ жизни в независимых странах» // Этнографическое обозрение. 1995.
№ 3. С. 122–132.
2
Кряжков В.А. Коренные малочисленные народы и международное право // Государство и право. 1999. № 4. С. 100.
3
Гарипов Р.Ш. Защита коренных народов в международном праве. М., 2012. С. 178.
4
https://ria.ru/20060630/50735344.html (дата обращения: 03.06.2021); см. также: Гу-
дыма А.П. Субъектность коренных народов Севера России: основания развития // Коренные народы Ямала в современном мире: сценарии и концепции развития. Тематический сборник / Под ред. Ю.В. Попкова. Новосибирск; Салехард, 2007. С. 81.
5
Россия не поддержала Декларацию о правах коренных народов // URL: https://
www.kommersant.ru/doc/992820 (дата обращения: 16.11.2020).
29
Права человека в XXI веке: тревога и надежда
а слово nation обозначает народ, которому, по ст. 3 Конституции Франции, принадлежит суверенитет. Подобный подход находит свое отражение в деле, которое рассматривал Конституционный совет Франции
в 1991 г., принимая решение о неконституционности Закона 1991 г.,
в котором содержался статут территориального коллектива Корсики
и где фигурировало понятие «корсиканского народа»1.
Как следствие, несмотря на создание международно-правовой базы
в области регулирования прав коренных народов, Россия и Франция на сегодняшний день по различным причинам не признают для
себя юридически значимыми данные акты. Такая позиция оказывает
негативное влияние не только на регулирование правового статуса,
но и на защиту прав коренных народов, что будет показано далее.
3. Проблемы защиты коренных малочисленных
народов Российской Федерации
В 2019 г. последствия повышения температуры в Арктике стали
более ощутимыми, чем в любой предыдущий год. Особенно сильно
лесные пожары затронули два региона России, населенных коренными народами: Якутию и Красноярский край. К концу июля горело
2,6 млн гектаров леса, что примерно равнялось площади Бельгии. Было
подсчитано, что с начала года по конец августа пожары уничтожили
от 8,5 до 14,5 млн гектаров сибирских лесов2. Лесные пожары были
особенно разрушительны для коренных народов Сибири, которые
проживают в некоторых из наиболее пострадавших районов. Проблема
усугубляется тем фактом, что лесные пожары стали причиной ущерба,
нанесенного их исконным землям масштабными лесозаготовками,
в основном вызванными спросом со стороны Китая, что катастрофическим образом влияет на традиционный образ жизни коренных
малочисленных народов Сибири.
Несмотря на то что Россией не были ратифицированы и приняты
основополагающие международные акты по правам коренных народов, российское законодательство содержит нормы, затрагивающие
правовой статус коренных народов, на федеральном, региональном
и местном уровнях. Эти нормы порой бывают противоречивы, а также могут не предусматривать действенный механизм их реализации
1
Конституционное право государств Европы / Отв. ред. Д.А. Ковачев // URL:
https://may.alleng.org/d/jur/jur478.htm (дата обращения: 16.11.2020).
2
Площадь природных пожаров выросла в Сибири // URL: https://tayga.info/148386
(дата обращения: 11.11.2020).
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]