Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическое богословие
.pdf
Кирилл Говорун. Фундаментализм в восточном христианстве
111
прямыми связями между фундаменталистскими верованиями и
политическим поведением с целью произвести радикальные изменения»
46
. Формы политической деятельности могут быть радикальными. Воинственность, сочетающаяся со страхом, паранойей
и дуализмом, открывает двери терроризму. Так фундаменталисты
иногда становятся террористами.
Проблема фундаментализма должна вызывать тревогу церкви.
Вместо того чтобы поощрять его или просто проявлять по отношению к нему терпимость, церковь должна оберегать себя от него.
Фундаментализм не может быть уничтожен полностью, но его можно контролировать. Павел учил, что церковь должна заботиться о
том, чтобы люди выросли из фундаменталистского ужасного инфан-
тилизма «в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова;
дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью всё возращали в Того,
Который есть глава Христос» (Еф 4: 13-15).
Перевела с английского Елена Смирнова
46
Ian Lustick, For the Land and the Lord: Jewish Fundamentalism in Israel, (New York, NY:
Council on Foreign Relations, 1988), 5.
2.
права
человека
Дитрих Бонхеффер. Церковь и мир
Дитрих Бонхеффер
115
Церковь и мир I
*1
Мы начинаем этот раздел2, обращая наше внимание на поразительнейший опыт, испытанный в годы бедствий всех христиан:
было довольно призыва к разуму против обожествления иррационального и крови, инстинкта хищника в человеке3, призыва к записанному праву – против произвола, призыва к образованию и
*
Глава 10 из книги: Дитрих Бонхеффер, Этика, М.: ББИ, 2003, с. 353–365.
1
Цифра «I» является припиской (внизу справа от заглавия). Нумерация от «1)» до
«4)» – маленькое число со скобкой – находится слева вверху на листе, у третьего
листа дополнительно к, видимо, ошибочно помещенному наверху в центре чис-
лу. Никакая другая рукопись по этике не пронумерована в такой форме. Рукопись
начинается с двойного листа, имеющего водяной знак «бумага для документов».
Такая бумага также использовалась для концовки рукописи «Любовь Божья и раз-
ложение мира» со с. 345 и для заметок к «Этике» № 9 и № 10. Обе эти заметки
касаются тех же тем, что рукопись «Любовь Божья...» (заметка № 9 начинается
словами: «Любовь как закон жизни»), так и в наброске «О возможности слова
церкви к миру» (кроме того вопрос в заметке № 9: «Существуют ли для христиан
особые ‘законы’, которые не относятся к неверующим?» поднимается на с. 371 и
далее), и в созданной последней рукописи «Этика» (заметка № 10 имеет надпись
«Конкретная заповедь», ср. с. 408; с последней записью в этой заметке «совещание-
совет» ср. с. 378).
2
В двух отвергнутых началах этого предложения речь не идет о «разделе».
3
«Обожествления... в человеке» заменяет «выпущенных на волю инстинктов
хищника в...». Ср. О. Шпенглер «Годы решения», страница VII (в предисловии):
«Должно прийти нечто, в некоем образе, чтобы освободить глубиннейшие
инстинкты нашей крови от этого давления [именно, что делало невозможным
немецкое будущее в мировой политике]»; 14: «человек – это хищник». Шпенглер
часто обращается к сочинениям Ницше. Ср. Ф. Ницше «Заратустра» III, раздел
«О древних и новых таблицах», 22, Werke VI, 307 [KGW VI, 1, 259]: «...именно
человек является лучшим хищником». (Указание на это место из Ницше:
P. Köster, Nietzsche als verborgener Antipode, 397 Anm. 140.)
116
Политическое богословие
гуманизму – против варварства, призыва к свободе – против насилия, терпимости и правам человека, против политизации
4
науки,
искусства и так далее (все это – указания на автономию различных
сфер жизни), чтобы тотчас же пробудить сознание своего рода сотоварищества5 между защитниками этих ценностей, попавших под
осуждение, и христианами6. Разум, образование, гуманизм, терпимость, автономия – все эти понятия, еще недавно служившие боевыми лозунгами против церкви, против христианства7, против
Иисуса Христа, неожиданно оказались плечом к плечу со сферой
христианского. Это произошло в тот момент, когда все христианское стало вытесняться как никогда ранее, когда христианские догматы веры были выставлены в жесточайшей, бескомпромиссной
и непристойной для разума, образования, гуманизма и веротерпимости форме. Да, в точно обратной пропорции к насильственному
подавлению и притеснению всего христианского христианство почувствовало свое сотоварищество вышеназванным понятиям, увидело в них негаданную ширь. Притом было ясно, что не церковь
искала себе защиту у вышеназванных понятий или напрашивалась
к ним в сотоварищи, а наоборот, эти понятия, ставшие в некотором смысле бездомными, предприняли бегство в сферу христианского, под сень христианской церкви. Никак не соответствует
4
В заметке № 123 в одной из формулировок начала рукописи на соответствующем
месте «политизирование» заменено на «унификации». Национал-социалистический режим с самого начала во всех сферах общественной жизни проводил политику унификации. Бонхеффер критикует нацистский режим так, чтобы цензура
не могла доказать, что эти высказывания касаются Третьего Рейха. Листок такого же необычного сорта бумаги, как для заметки по этике № 123 (бумага сходного
качества и формы с двойным листком с водяным знаком «бумага для документов»), использовался для письма от 24.9.1942, GS VI, 576, написанного подобно
заметке и рукописи ярко голубыми чернилами.
5
Слова «тотчас же... сотоварищества» заменили: «здесь тотчас же сильное ощущение сотоварищества с христианами». Ключевое слово «сотоварищество», как и
другие здесь, с. 353 и далее, важные понятия («...наука, искусство...») приводятся
и на с. 115, в конце рукописи «Наследие и упадок».
6
Слова «защитниками [заменено: «адвокатами»]... христианами» заменили слова:
«занявшими оборону понятиями и христианским».
7
Вычеркнуто: «стали вдруг восприниматься их поборниками, а также и христианами, как опознавательные знаки общего фронта [заменено: «общей вещи»].
Вновь в полный рост и страстно пробудившиеся вопросы о естественном праве,
об основных правах и правах человека почувствовали себя стоящими плечом к
плечу с христианством.
Дитрих Бонхеффер. Церковь и мир
117
действительности такая интерпретация происшедшего, в которой
речь шла бы только о товариществе по борьбе, то есть о сообществе цели, которое по окончании борьбы распадется. Решающим
является то, что имеет место возвращение к истоку: ставшие самостоятельными, сбежавшие из-под опеки дети церкви возвратились
в годину опасности к своей матери
8
. Хотя во времена взаимной отчужденности их внешний вид и их язык сильно изменились, но в
решающий момент мать и дети признали друг друга. Разум, право,
образование, гуманизм и все им подобные понятия искали и нашли
в своем истоке новый смысл и новую силу9.
Этот исток – Иисус Христос. В повести Соловьева об антихристе10 в последние дни перед вторым пришествием Христовым
главами преследуемых церквей обсуждается вопрос, что представляется для каждого из них самым важным в христианстве. Решающий ответ гласит: самое важное в христианстве – это сам Иисус
Христос. Тем самым утверждается, что антихристу противостоит
только одна сила и11 власть: сам Христос. Только то, что причастно
Ему, способно выстоять и преодолеть. Он – средоточие и сила Библии, церкви, богословия, а так же гуманизма, разума, права, образования. Все должно возвращаться к Нему, только под Его защитой
можно жить. Пожалуй, есть некое инстинктивное знание, опираясь на которое все, что не хочет подпасть под власть антихриста, в
годину последних испытаний бежит ко Христу.
«Ибо кто не против вас, тот за вас» (Мк 9:40). Христос распростирает границы принадлежности к Нему шире, чем желают и делают
его ученики. Здесь в конкретном случае, к которому относится это
слово Иисуса, речь идет об одном человеке, который, не будучи
лично учеником и последователем Иисуса, изгонял бесов его именем. Иисус запрещает ученикам чинить ему в том препятствия,
8
Заменяет: «родина»; ср., напр., название книги Августа Виннига «Возвращение
на родину» (1935).
9
Ср. «право, ...образование, человечность... исток» и на с. 115.
10
А. Д. Мюллер, «Этика», 150, прим. 3, указывает на «грандиозное видение Соло-
вьева в “Трех разговорах”»; 450, прим. 3, точнее: в третьем из разговоров. Бон-
хеффер уже ознакомился с соловьевской повестью, когда он с осени 1933 до
весны 1935 г. служил зарубежным пастором в Лондоне (сообщение: Вольф-Дитер
Циммерман). Летом 1935 г. кандидаты на первый курс проповеднической семи-
нарии в Финкенвальде читали эту повесть по рекомендации Бонхеффера.
11
Слова «сила и» заменили «вечная».
118
Политическое богословие
ведь «никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре
злословить Меня» (Мк 9:39). Там, где еще произносится имя Иисуса, – неважно, бессознательно или же признавая его объективную
силу, хотя и не проявляя личного послушания Ему, заикаясь или
смущаясь, – там само это имя созидает себе пространство, в котором нет места поношению Иисуса. Там – сфера власти Христа, там
не следует препятствовать, вмешиваться, но надо дать действовать
имени Иисуса Христа. Опыт наших дней состоит в том, что одно
только произнесенное имя Иисуса неожиданно обладает властью,
и усилие, необходимое при произнесении этого имени
12
, связано с
ощущением присущей ему силы. Там, где произносится имя Иисуса
Христа, там Он является защитой и требованием. Это относится
ко всем тем людям, которые в их борьбе за право, истину, человечность и свободу вновь научились произносить имя Иисуса Христа,
пусть даже нерешительно и робко. Это имя предоставляет защиту
им и тем высшим благам, за которые они стоят. Одновременно оно
является требованием, обращенным к этим людям и этим благам13.
«Кто не со Мною, тот против Меня» (Мф 12:30)14. Эти слова
произносит все тот же Иисус. И хотя, подходя к этим словам абстрактно, наталкиваешься на неразрешимое противоречие, на самом деле оба высказывания Иисуса необходимым образом связаны
друг с другом. И здесь мы опять приобретаем живой опыт: когда
под давлением антихристианских сил собирались маленькие общи-
12
Ср. DBW 5 (GL), 88: «Зачастую сколько стоит произнести имя Иисуса Христа
даже перед одним из братьев».
13
Ср. с. 156 (привлечение человеческого, благого и человека, «который сам боль-
ше не осмеливается назвать себя христианином»). Со с. 356 рукопись написана
на пористых светлых двойных листах за исключением следующего здесь до с.
359, написанном на вложенном полотняном листе. В зачеркнутом варианте
рукописи после с. 356 не предусматривалась ссылка на Мф 12:30 рядом с Мк 9:40.
14
Мф 12:30 в статье Бонхеффера «К вопросу о церковной общности» 1936 г., DBW
14, 675, также стоит рядом с Мк 9:40. Заметка № 46 апеллирует к обоим местам
из Библии «кто не против вас» и «Кто не со Мною»: Мк 9:(39!)40 / Мф 12:30
как эпиграф (?). Бумагой для этой заметки послужил листок календаря «10 мая»
(1939 г.). Заметка № 75 на листке календаря «9 мая». Там кроме того помечено:
«О. Пипер основоположения евангелической этики». В одном примечании
этой книги (на с. 239) ошибочно стоит «Мф 9:40» (вместо Мк) и «Мф 12:38» (в
заметке № 46 подчеркнуто исправление к стиху 30). В. Камлах, «Христианство и
самоутверждение» (W. Kamlah, Cristentum und Selbstbehauptung), 2, о Мф 12:30: «...
решение не в пользу христианства является решением против христианства».
Дитрих Бонхеффер. Церковь и мир
119
ны исповедников веры, которые при строгой дисциплине учения
и жизни отыскивали четкое решение «за» или «против» Христа.
Когда втянутые в борьбу общины исповедников веры именно в
нейтралитете многих христиан усматривали величайшую опасность внутреннего разложения и распада церкви, да и собственно
враждебность Христу. Когда исключительность требования ясного
исповедания веры во Христа делала все меньше и меньше сонм исповедующих христиан
15
. И когда слова «кто не со Мною, тот против Меня» стали для христианской общины конкретным опытом,
именно в результате концентрации на существенном она почувствовала внутреннюю свободу и широту, которую она оберегала от
всяческих боязливых размежеваний границ. Тогда вокруг общины
стали собираться люди, пришедшие издалека, люди, которых она
не могла не допустить в свою общность и лишить своего покровительства. Так оскорбленное право, угнетенная истина, униженная
человечность, изнасилованная свобода спрашивали о ней или скорее о ее Господе, Иисусе Христе. Тогда другое слово Иисуса стало
ее живым опытом: «кто не против вас, тот за вас»16.
Оба слова необходимым образом связаны друг с другом, одно
как требование исключительности, другое как требование целостности Иисуса Христа. Чем исключительней, тем свободней. Изолированное требование исключительности ведет к фанатизму и
сектантству17, изолированное же требование целостности ведет
15
Бонхеффер описывает опыт в церковной борьбе, которую вели прежде всего
те общины, которые в соответствии с чрезвычайными правами, закрепленны-
ми за ними решением Далемского синода исповедующих общин в октябре 1934,
отказались подчиняться нацистскому режиму. Их остро критиковали земельные
церкви, имевшие прогосударственную или лояльно-компромиссную ориента-
цию, которые отмежевывались от них во время обострения их конфликтов с
нацистским режимом.
16
Мк 9:40.
17
Как «фанатизм» (в смысле отграничения от всего не установленного одним определенным вероисповеданием) было ошибочно воспринято собственное высказывание Бонхеффера в статье «К вопросу о церковной общности», 1936 г., DBW
14, 676: «Кто сознательно отделяется от Исповеднической церкви в Германии,
тот отлучается от спасения». Склонность к узкой («сектантской», отделяющейся
не из-за коренных различий) жизни в группах имели бернойхенцы – круг лиц,
которые в двадцатые годы в первый раз собрались вместе в имении Бернойхен
(Ноймарк). К ним принадлежала семья фон Ведемайер. В ноябре 1942 г.
Бонхеффер добивался помолвки с Марией фон Ведемайер, см. 27.11.1942 г., DBW
16, 370.
120
Политическое богословие
к обмирщению и самопревозношению церкви. Чем исключительнее мы осознавали и исповедовали Христа как нашего Господа, тем
больше раскрывалась нам широта сферы его господства
18
.
Теперь это не метафизическое умозрение19, не теологумен о
«логосе сперматикосе»20, но переживание бесправности, организованной лжи, человеконенавистничества и насилия. Это гонения
на право, истину, человечность, свободу, вследствие чего люди, которым были дороги эти блага, были влекомы под защиту Иисуса
Христа и тем самым приняли его требования, а благодаря этому община Иисуса Христа осознала широту ее ответственности. Не спокойное, постоянное проявление силы имени Христова, что характеризует Средневековье, но и не попытка оправдать перед миром,
воспеть, приукрасить имя Иисуса Христа через его сочетание с21
человеческими именами и благами, как делали апологеты22 первых
христианских столетий. Нет, это пробудившееся в страданиях и да-
18
Ср. К. Барт «Церковная догматика» II/2, 632: «Воля Божья исполняется во
все времена и вне церкви... потому что Иисус... фактически является Господом
всего мира. Он имеет своих служителей и там, где его имя еще не или уже не
признается и не прославляется. Его церкви позволено признавать и прославлять
Его». – Здесь заканчивается начинающаяся на с. 357 вставка.
19
Зачеркнуто: «взаимосвязь между правом, истиной, человечностью и все такие
блага, и Иисус Христос снова раскрывает». Зачеркнутый в рукописи после с. 356
черновик заканчивается словами: «Это не какое-то метафизическое предложение
о космическом значении Христа». Р. Бультман в «Евангелии от Иоанна», 21,
прим. 4, касательно Ин 1:3-4 (отношение логоса к миру) упоминает, что в Кол
1:16, возможно, присутствует «умозрительная мысль»: «ипостазированный как
единство κόσο есть Божий υό» («представляемый как единство, как личность
мир есть Сын Божий»).
20
Греч. «семянной разум» (от греч. σπέρα «семя» и λόγο «слово, разум»). В.
Буссэ в «Кириос Христос», 322, формулирует: посеянное «логос-семя». О появлении этого выражения в Апологии Иустина см. А. Гарнак «Учебник истории догматов I», 383 прим.: Согласно Иустину каждому человеку дарованный
έρο του σπερατικου θείου λόγου («часть семенного божественного разума») должен делать его способным к тому, чтобы распознавать в мире родственное Логосу («Апология» II, 13).
21
Зачеркнуто: «высокоуважаемыми».
22
Апологеты (греч.) – (философские) защитники христианства в древней церкви, например Иустин, о котором говорит А. Гарнак в «Учебнике по истории
догматов I», «Четвертая глава: Церковное христианство и философия. Апологеты», 380: «Как простой христианин вступился он [Иустин] за ненавидимых
и преследуемых христиан». 381: По мнению Иустина «учитель Христос есть
вочеловечившийся разум Божий».
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]