Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая психология. Учебник
.pdf
ние «Авторитарная личность» и была опубликована в середине XX века. В ней дается описание авторитарной личности как человека, который обладает определенными личностными особенностями. Эти личностные особенности,
как было сказано выше, были выявлены авторами в процессе многолетних эмпирических исследований людей самых
различных возрастов, профессий, социальных групп и т. д.
[Шестопал, 2012]. Современные исследователи продолжают поиски ответа на вопрос — кто же такая эта «авторитарная личность»? Однако результаты исследований демонстрируют, что кроме авторитаризма и авторитарных личностей необходимо рассматривать еще и «противоположный»
полюс данного явления — а именно такое понятие как демократия. Авторитаризм и демократия как психологиче-
ские измерения политических режимов рассматриваются
исследователями как противоположные. Авторитаризм
как психологическое измерение политического режима
рассматривается авторами в зависимости от нескольких
факторов. Во-первых, ступень экономического развития,
на которой находится данная страна. Во-вторых, национально-этническая структура населения данной страны.
В-третьих, географическое и/или ее геополитическое положение страны. Наконец, авторитаризм зависит еще и специфических культурно-исторических факторов [Шестопал,
2012]. Вопрос, который касается изучения демократии как
психологического измерения политического режима на самом деле является гораздо более сложным, чем проблематика изучения авторитаризма и авторитарной личности.
Некоторые исследователи (см., к примеру, исследования
Е. Б. Шестопал) приводят определенные признаки демократии (всего в списке их двенадцать). Кроме того, сложность в изучении данного процесса в нашей стране заключается в том, что многие люди не понимают значения этого
термина. Также сложно найти и ту самую «демократическую личность», которая разделяла бы действительно ценности демократии. Именно такие личности являются противоположностью к «авторитарной личности» [Шестопал,
2012]. Эмпирические исследования психологии демокра-
тии были особенно популярны в 90-е годы и позже. Тогда
81
исследователей интересовали ответы на такие вопросы,
как: что такое демократия для жителей нашей страны? какой смысл они вкладывают в данное понятие? как можно
изучить (измерить) демократию как психологическую величину? На основании проведенных исследований психологи смогли сформулировать определенные выводы. К примеру, в сознании у граждан России нет четкой антонимичной связи между либерализмом и коллективизмом. Эти два
полюса действительно могут сосуществовать друг с другом,
не находясь в противоположных позициях. Кроме того, исследователи пришли к выводу о том, что как у демократов,
так и у автократов, существуют трудности, прежде всего, с
понимаем того самого предмета режима. Кроме того, молодежь, как показали результаты проведенного исследования, менее активно выражает свою позицию и готовность
принимать участие в политической жизни страны. Наконец, исследователи отмечают, что среди респондентов не
встречаются люди с ярко выраженной позицией «авторитарности» или «демократичности». Из этого исследователи
делают вывод, что в структуре политического сознания есть
несколько измерений, а то, которое предложено раньше
(авторитарность-демократичность) лишь упрощение реальных взглядов на политическую картину событий [Шестопал, 2012]. Поскольку вопрос, который касается изучения
авторитарности и авторитарной личности изучен особенно
подробно, мы считаем необходимым продолжить его анализ. Так, к примеру, исследователи не раз обращались к такой проблеме, как сущность и виды политического наси-
лия. Сущность политического насилия, может быть охарактеризована с точки зрения четырех основных факторов.
Первый фактор связан с тем, что политическое насилие —
это одна из форм насилия, а насилие — является естественной и врождённой реакцией человека на события, которые
происходят в жизни. Демократические политические режимы, напротив, не одобряют насилие и считают, что в любой ситуации можно договориться без него. Второй фактор
основывается на представлении о историческом процессе.
Если в ходе развития общества будет постоянная неопределенность, то будет необходим человек, который сможет по-
82
ставить определенные рамки для процесса/ явления и т. д.
В том числе, эти рамки могут быть установлены и помощью
насилия. Третий фактор — это фактор, связанный с представлениями политика о своей задаче. Если задача действительно играет большую роль в жизни политика и в жизни
людей, которые проживают в данной стране, то для быстрого достижения цели также можно использовать инструменты насилия. И, наконец, четвертый фактор — это ориентация в политике. Если человек, в руках которого сосредоточена власть считает, что происходящее вокруг лишь переходный момент к великому будущему, то нет никаких моральных запретов для того, чтобы не использовать насилия
как способ достижения «великого» будущего [Политическая психология, 2001]. Кроме того, отдельного, но достаточно краткого рассмотрения, требует и вопрос, связанный
с изучением различных видов политического насилия. Исследователи рассматривают четыре основных вида политического насилия. Первый вид: коллективное структурированное насилие (к примеру, институтами, которые обладают такими возможностями являются армия и полиция).
Это насилия легитимируется со стороны государства. Второй вид: неструктурированное коллективное насилие (направлено против идеи поддержки государственных институтов), к примеру, в данную категорию попадают такие события как: восстания, бунты и т. д. Те, кто принимает участие в подобного рода насилии, четко осознает, с какой целью он это делает. Третий вид: структурированное индивидуальное насилие (связано с необходимостью исполнять
свои обязанности и пользоваться различными правами, которые предусмотрены в связи с их выполнением: к примеру, насилие над лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей наказывается сильнее, чем насилие,
совершенное по отношению к лицу, которые не находится
при исполнении им своих служебных обязанностей). Заключительный вид политического насилия называется неструктурированное индивидуальное насилие — оно проявляется в довольно широком диапазоне человеческого поведения — может принимать форму буллинга (травлю в школе, на работе), агрессивные акты по отношению к другим
83
людям (на основании принадлежности к другим группам:
этническим, национальным, социальным). Данный вид
чаще появляется в закрытых социальных группах (например, в тюрьме, армии) [Психология господства и подчинения, 1998]. В основном тотальное политическое насилие
связано с диктатурой со стороны государства. Необходимость насилия оправдывается идеей того, что в будущем
жители страны будут жить очень хорошо. Тотальное политическое насилие предполагает различные формы его проявления, однако наиболее распространённой формой является физическое устранение тех, кто не поддерживает существующий режим и выступает за его изменение [Теория
политики, 2002]. В контексте рассмотрения вопроса о политическом насилии довольно часто поднимается вопрос и
о психологии диктатуры. Под диктатурой подразумевается
сосредоточение власти в руках одного человека. Как правило, диктатура строится на трех факторах. Первый фактор:
эмоциональная поддержка диктатуры (т. е. поддержка, основанная на положительных эмоциях по отношению к власти). Второй фактор: мифы о верноподданных (т. е. одобрение и поощрение тех, кто служит власти хорошо и выявление тех, кто мог бы потенциально плохо думать о существующей власти). Третий фактор: любовь вместо страха
(т. е. полный контроль со стороны государства своих граждан: их личной жизни, жилья, передвижений внутри страны и за ее пределами и т. д.) [Психология господства и подчинения, 1998]. Как правило, люди в ситуации, когда необходимо принять какое-либо решение (в том числе и связанное с тем, чтобы действовать как им говорят другие или
действовать так, как хотят они сами), ведут себя в соответствии с двумя основными стратегиями. Эти виды поведения называют сопротивление и конформизм. Оба вида поведения являются важными в жизни любой политической
системы. Социальные психологи достаточно давно занимаются изучением того, как одни люди влияют на мнения
других и почему другие иногда меняют свое мнение под
влиянием мнения большинства. К примеру, было выяснено, что, как правило, сопротивление человек демонстрирует, если испытывает сильную потребность в том, чтобы от-
84
личаться от других людей, часто задумывается о своих уникальных личностных качествах, имеет достаточно высокий
уровень самооценки и не зависит от мнения окружающих
его людей и т. д. Еще один вопрос — для чего люди проявляют конформность? Конформизм часто демонстрируют люди
с целью повышения собственного социального статуса в
глазах других людей. Это, в свою очередь, позволяет им
претендовать на некую часть группового вознаграждения.
Кроме того, люди демонстрируют конформизм для того,
чтобы удержать членство в группе, которую они считают
для себя значимой. Наконец, конформизм необходим для
того, чтобы вынести собственное решение, когда у человека
довольно мало времени, чтобы самому обдумать доводы и
сделать самостоятельный вывод [Гулевич, Сариева, 2015].
Как правило, исследователи отмечают, что при авторитаризме характерна диктатура одной личности или даже какой-либо социальной группы. При таком режиме особенно
важным становится роль лидера и его образ, который существует у людей, которые живут в данном государстве. Именно поэтому исследователи особенно часто подчеркивают,
чтот основой диктатуры является именно авторитарная
личность [Теория политики, 2002]. С другой стороны, противоположная ситуация называется патернализмом. Под
патернализмом понимается такая система отношений, при
которой человек старший по возрасту (или по своему статусу) уважает и удовлетворяет потребности младших по возрасту или по статусу людей. В политической психологии
этот термин используют для объяснения поведения со стороны государства (как объекта, обладающего большими
возможностями) по отношению к людям, которые в нем
живут и рассматриваются как изначально обладающие
меньшими возможностями и нуждающиеся в покровительстве и защите [Мандель, 2014]. Однако далеко не во всех
случаях государство проявляет именно такое отношение к
своим гражданам. Именно поэтому психологические осно-
вы патернализма заключаются скорее в особенности восприятия государства и его роли в жизни отдельных людей.
Довольно часто, в литературных образах раскрыты переживания людей относительно того, что они не могут спра-
85
виться с «государственной машиной», которая не заботится и не желает заботиться о своих гражданах [Васильев,
2009]. Немаловажную роль играет также субъективная ин-
терпретация в переживании политического насилия. Как
правило, люди достаточно своеобразно переживают политическое насилие. К примеру, существует группа людей,
которые готовы способствовать продолжению этого насилия и его распространению. В некоторых странах, в различные исторические периоды, были различные случаи, когда,
например, собственный сын мог «донести» на своего отца и
не испытывать по этому поводу сильных моральных терзаний. Это типичный пример субъективной интерпретации в
процессе переживания политического насилия. Здесь же
уместно рассмотреть вопрос о том, каковы основные психо-
логические основы геноцида. Те, кто занимаются изучением данной проблематики утверждают, что геноцид и массовые убийства являются особенной формой политического
насилия. Некоторые исследователи вывели интересные закономерности относительно геноцида как феномена. К примеру, И. Стауб в своих работах отмечал, что геноцид не возникает без причины, этому способствуют так называемые
«тяжелые времена». Причем тяжелыми временами могут
быть не только времена, которые возникли из-за различных экономических, политических, социальных проблем в
стране, но и из-за психологических причин (к примеру,
ощущение безысходности и того, что человек окружен врагами). Кроме того, условием возникновения геноцида является готовность приписать все неудачи и беды, которые есть
у одной группы народов представителям другой группы народов. Еще одной психологической теорией, которая послужила для объяснения возникновения геноцида, стала теория веры в справедливый мир, которая была разработана
М. Лернером. Он утверждал, что люди стремятся к объяснению своих поступков (и поступков других людей) через
веру в то, что любой поступок имеет свои последствия, а любое последствие связанно с определенным поступком.
Люди, которые имеют высокий уровень веры в справедливый мир, к примеру, считают, что те, кто явился жертвой
геноцида– сами провоцировали тех, кто их геноциду под-
86
верг. Исследования, которые были проведены несколько
позже, продемонстрировали, что большую роль в процессе
возникновения геноцида (кроме, естественно тех, кто ему
подвергается) играют участники этого процесса и его свидетели [Гозман, Шестопал, 1996]. Исследователи, которые занимались изучением геноцида довольно часто задумывались над вопросом: «Было так много участников, было так
много свидетелей. Почему ни один из людей не остановил
этот бесчеловечный процесс? Неужели среди тех людей, не
было ни одного способного здраво мыслить?». На самом
деле, во многом люди могли остановить этот процесс намного раньше. Но они обладали определенным национальным
менталитетом, который и сыграл, в данном случае, «злую
шутку». Что это такое и как он влияет на нас мы обсудим
более подробно в следующей главе.
Политическая психология
и психологическая диагностика
Шкала авторитаризма правого толка
1
Этот опросник является частью исследования общественного мнения относительно ряда социальных проблем. Вы, вероятно, обнаружите, что в различной мере согласны с одними утверждениями и не согласны с другими.
Пожалуйста, укажите Вашу реакцию на каждое утверждение, следуя шкале:
Полностью
не согласен
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
Полностью
согласен
Если Вы чувствуете, что утверждение не вызывает у
Вас никакой реакции, отметьте «0»:
1
Текст данной шкалы публикуется по следующему источнику: Дьяконова Н.А. Особенности авторитаризма и его взаимосвязь с ценностными ориентациями и локусом контроля у
российских и американских студентов: Дисс... канд. психол.
наук. — М., 2001. — 170 с.
87
согласен
Полностью
88
Полностью
не согласен
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
нашей стране, определенно требуется воздействие
«сильной руки», пора призвать к порядку всех
1 Для того, чтобы исправить то, что происходит в
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
предоставлена большая свобода протестовать про-
смутьянов, преступников и извращенцев.
тив того, что ей не нравится и заниматься
2 Это замечательно, что в наше время молодежи
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
людей из правительства, чем слушать пустую
«собственными делами».
болтовню тех, кто пытается посеять сомнения в
3 Всегда лучше доверять мнению авторитетных
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
и другим традиционным источникам религиозной
душах людей.
мудрости и вместо этого вырабатывать свои соб-
4 Людям следует уделять меньше внимания Библии
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
люди подвергали определенной цензуре все жур-
ственные критерии морального и аморального.
налы и кинофильмы, чтобы предотвратить попа-
5 Для всех было бы лучше, если бы авторитетные
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
дание безнравственных изданий в руки молодежи.
спектабельный внешний вид — это отличительная
черта истинного джентльмена и, особенно, леди.
6 Кто-то может сказать, что это старомодно, но ре-
согласен
Полностью
Полностью
не согласен
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
-3 -2 -1 0 1 2 3 4
-4
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
и отсутствие общественного порядка ясно по-
казывают, что нам следует быть гораздо жестче с
нарушителями спокойствия, смутьянами и пред-
туры семьи, в которой отец является главой, а в
детях воспитывается безоговорочное подчинение
авторитету, тем лучше; в традиционной семье
многое не так.
7 Чем скорее мы избавимся от традиционной струк-
8 Нет ничего плохого в добрачном сексе. -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
9 Рост преступности, сексуальной распущенности
ставителями девиантных групп, если мы хотим
сексуализме.
сохранить нашу мораль, закон и порядок.
12 Подчинение и уважение авторитетов и властей —
11 Необходимо полностью защищать права мень-
10 Нет ничего болезненного или аморального в гомо-
главное, чему должны научиться дети.
шинств и радикалов.
ры» и быть респектабельным — это пережитки
прошлого, нам следует хорошо подумать, прежде
чем принимать эти правила.
13 Законы о необходимости иметь «хорошие мане-
89
согласен
Полностью
90
Полностью
не согласен
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
осуждают опасных для общества людей, обязан-
ность каждого патриотически настроенного граж-
данина - помочь властям вырвать с корнем то зло,
14 Когда представители правительства и власти
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
разрешить произносить речи и писать книги, при-
которое разъедает нашу страну изнутри.
15 Понятие «свобода слова» означает, что нужно
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
кто не уважает наш флаг, наших политиков и
зывающие к свержению правительства.
16 Самые скверные люди в нашей стране — это те,
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
гие законы, особенно в том, что касается тех, кто
традиции.
17 В наше сложное время нужно устанавливать стро-
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
ной религии, ничем не хуже тех, кто регулярно
пытается восставать против властей.
18 Атеисты и те, кто не придерживается традицион-
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4
посещает церковь.
идеи, но когда они вырастают, им следует «пере-
расти» их и остепениться.
19 У молодых людей иногда возникают бунтарские
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]