Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая психология. Учебник
.pdf
КЕЙС-ЗАДАНИЕ
В рамках изучения личности в политической психологии чаще всего используют типологию личности Майерс —
Бриггс. Эта типология включает в себя четыре основных
измерения, каждое из которых имеет два полюса. Первое
измерение — «ориентация сознания». Оно включает в себя
два противоположных полюса: экстраверсия — ориентация сознания на объекты окружающего мира и интроверсия — ориентация сознания на себя. Второе измерение —
«способ ориентировки в ситуации». Оно включает в себя
два противоположных полюса: ощущение — ориентация
на информацию, которая имеет под собой логическое обоснование (материальный мир) и интуиция — ориентация
на информацию, подтверждения которой нет, но человек
ощущает, что именно так и должно быть. Третье измерение — «основа принятия решений». Оно включает в себя
два противоположных полюса: ориентация на рациональный подход к принятию решений и ориентацию на подход
решений, в котором превалирует эмоциональная основа.
Четвертое измерение — «способ подготовки решений».
Оно включает в себя два противоположных полюса: суждение — предпочтение планировать решения заранее и
восприятие — предпочтение действовать в зависимости от
обстоятельств.
Вопросы к кейс-заданию
1. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению
«ориентация сознания» (экстраверсия-интроверсия) можно отнести таких политиков, как В.В. Путин? Д.А. Медведев? В.В. Жириновский? Г.А. Зюганов? Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению
в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты,
которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение
у того или иного политика.
51
2. Как Вы считаете, к какому полюсу по
измерению«способ ориентировки в ситуации» (ощущение-интуиция) можно отнести таких политиков, как И.И.
Сечин? Т.Г. Канделаки? А.Э. Сердюков? В.И. Матиенко?
Свой ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему
предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и
т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют
данное измерение у того или иного политика.
3. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению
«основа принятия решений» (мышление-чувство) можно отнести таких политиков, как как Е. Б. Мизулина?
А. Г Силуанов? Р. А. Кадыров? С. С. Собянин? Свой ответ
обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных заранее),
телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
4. Как Вы считаете, к какому полюсу по измерению
«способ подготовки решений» (суждение-восприятие)
можно отнести таких политиков, как А. А. Навальный?
В. В. Милонов? И. А. Яровая? Т. Н. Москалькова? Свой
ответ обоснуйте. Найдите подтверждение Вашему предположению в интервью (лучше всего не заготовленных
заранее), телевыступлениях, ответах на вопросы и т. д. те
фрагменты, которые наиболее ярко демонстрируют данное измерение у того или иного политика.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Как трактуются в психологии понятия «индивид»
и «личность»? Как Вы считаете, в чем сходство, а в чем различия между данными понятиями. Свой ответ обоснуйте.
Приведите пример политика, которого можно описать как
«индивид» и политика, которого можно описать как «личность»?
52
2. Какие две теории были предложены для обозначения возможностей взаимодействия личности и политики?
Расскажите об этих теориях более подробно. Приведите
примеры из политики разных стран, когда лучше было использовать данные модели. Свой ответ обоснуйте.
3. Какую концепцию личности в политике предложил Ф. Гринстайн? Как ее можно применить к российской
современной политике? Какие примеры современных личностей политиков (не менее трех) подтверждают данную
концепцию? Можете ли Вы привести в пример личности
политиков, которые опровергают данную концепцию?
4. Какие компоненты выделяют в структуре личности? Какую роль они играют в политике? Приведите пример одного из параметров какого-либо компонента. Расскажите в целом о компонентах более подробно.
5. Что такое процесс политической социализации?
Какие существуют агенты, стадии и механизмы политической социализации? Приведите примеры агентов и механизмов политической социализации в современной России.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ /ДОКЛАДОВ
1. Анализ личности современного политика через
основные подходы к ее изучению: современные кейсы. В
сообщении (реферате/докладе) необходимо взять одну из
теорий личности (из учебника «Теории личности») и проанализировать через данную теорию поступки, которые
совершает (или совершил) современный политик. Тезисы и умозаключения, которые были выведены из теории
должны быть подтверждены конкретными поступками,
которые политик совершает (или совершил).
2. Личность в политике или политика в личности? В
сообщении (реферате/докладе) необходимо взять в качестве примера личность известного современного российского политика и проанализировать его решения с точки
зрения личностных факторов, затем проанализировать
53
другую ситуацию: взять политическую среду (культуру)
и посмотреть, на какие особенности в структуре личности
другого политика, это могло повлиять, сравнить между собой эти два подхода, сделать выводы о особенностях каждого из них.
3. «Я вам покажу кузькину мать!»: известные выступления политиков, связанные с демонстрацией их личностных особенностей. В сообщении (реферате/докладе)
необходимо найти не менее трех известных (кроме случая,
который отображен в названии сообщения) высказываний политиков, которые были связаны с выражением их
личностных особенностей, проанализировать какую личностную особенность в данном случае продемонстрировал
политик, добился ли он поставленной для себя цели, как
другие реагировали на его слова/ действия / поступки /
поведение.
4. Типологические исследования в современной политике России: примеры из реальности. В сообщении (реферате/докладе) необходимо взять несколько типологий
(не менее двух) с помощью которых изучается личность в
политике и провести анализ публичных выступлений, ответов на вопросы, интервью и т. д. известных политиков —
не менее трех политиков (можно брать наиболее «ярких» и
наиболее «спокойных»).
5. Женщины в политике: сексизм или антисексизм?
В сообщении (реферате/докладе) необходимо провести
анализ политической деятельности трех известных женщин, которые занимали высокие посты (разных эпох и
разных времен), продемонстрировать как они добились
своего положения, какие изменения произошли в период,
когда они занимались политической деятельностью, какое это имело значение и последствия для политической
ситуации в целом.
54
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ
1. Бозаджиев В. Л. Политическая психология:
учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Российская акад. естествознания, Изд. дом Акад.
естествознания. — М.: Изд. дом Акад. естествознания,
2015. — 473 с.
2. Большой психологический словарь / ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. — 3-е изд., доп. и перераб. —
СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. — 672 с.
3. Марюшкин М. Г. Обществознание. Часть III: учебное пособие. — М.: РПА Минюста России, 2010.
4. Ольшанский Д. В. Основы политической психоло-
гии. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 496 с.
5. Политология: учебное пособие / под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с.
6. Психология человека от рождения до смерти: психологический атлас человека / ред. А.А. Реан. — М.: АСТ;
СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2010. — 651 с.
7. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: основные по-
ложения, исследования и применение. — 2-е изд., испр. —
СПб.: Питер, 2000. — 608 с.
8. Шестопал Е. Б. Политическая психология. — М.:
Аспект Пресс, 2012.
55
ГЛАВА 4. МОТИВАЦИЯ
В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В результате изучения данной главы студент должен:
знать понятия «мотив», «мотивация», основные тео-
рии мотивации, виды мотивации;
уметь подбирать различные теории мотивации для
объяснения различных поступков и ситуаций в контексте
политической психологии;
владеть навыками использования основных теорий
мотивация для объяснения различных политико-психологических феноменов.
Каждый день в сфере политики происходят различные события, которые получают оценку со стороны других
политиков. Вся суть этих оценок сводится к тому, что один
человек хочет понять, почему другой ведет себя именно таким образом. К примеру, вот одна из таких оценок: «Глава
немецкого внешнеполитического ведомства Зигмар Габриэль раскритиковал президента США Дональда Трампа
за чересчур воинственную риторику. По словам министра
иностранных дел ФРГ, негативная сторона данных изречений как следствие часто имеет тенденцию развиваться
к худшему. «Подобные конфликты начинаются со слов, а
заканчиваются военной операцией», — сказал Габриэль
в интервью немецким СМИ. Кроме того, он заявил, что с
приходом Трампа мир стал «площадкой для соревнований», где «побеждает сильнейший». Министр отметил,
что весь мир потрясает непредсказуемость нынешней политики США»1. Безусловно, высказывания Дональда
1
iz.ru/633216/2017-08-15/glava-mid-frg-osudil-voinstvennuiuritoriku-trampa (дата обращения: 15.08.2017).
56
Цитата приводится по: URL: https://
Трампа не случайны, они имеют под собой некоторые основания и причины. Что это за основания? Каковы психологические корни этих высказываний? Почему президент
США высказывается именно таким образом? Каковы психологические и политические мотивы его выступлений?
Ответы на эти вопросы, мы постараемся осветить в данной
главе.
Освещая данные вопросы мы также будем помнить
о том, что политические мотивы, которые мы пытаемся
найти в словах, поступках и действиях других людей является с одной стороны основанием для поведения людей
в сфере политики, с другой стороны и причинами их по-
ведения. Однако для начала мы считаем необходимым
обратиться к определению понятия «мотив». Что это такое с точки зрения современной психологической науки?
Г. Лефрансуа определяет мотивы как «побуждение к поведению». Основная их цель, по его мнению — мотивы
«… объясняют наше поведение», а также направляют его
и активизируют в определенных ситуациях [Лефрансуа,
2003]. К такому пониманию современная психология
(вслед за Г. Лефрансуа) пришла не сразу, этому предшествовал значительный и долгий исторический путь. Исто-
рический взгляд на мотивацию связан с необходимостью
изучения мотивации людей как с психологической, так и
с физиологической точки зрения. Он включает в себя следующие концепции: теории биологического побуждения,
психологический гедонизм, теория активации Дж. Хебба
[Лефрансуа, 2003]. Охарактеризуем, вкратце, каждую из
перечисленных теорий. Теории биологического побуж-
дения объясняют поведение человека, исходя из предположения, что в любой момент времени человеком движет
необходимость удовлетворить собственную потребность.
Сторонники данной теории предполагали, что у человека
есть два основных класса потребностей — это потребности
врожденные и приобретенные. Именно они определяют
поведение и поступки человека [Лефрансуа, 2005]. Пси-
хологический гедонизм — это убеждение, согласно которому человек совершает те или иные поступки лишь с
57
целью получения какого-либо удовольствия от него, либо
с целью избежать боли. Более поздние исследования продемонстрировали, что это не всегда так. Человек не всегда
способен понять, что именно и в какой момент может принести ему удовольствие и предсказать момент, когда он
испытает болевые ощущения. Современные исследователи постепенно отходят от этой теории объяснения мотивов
людей [Лефрансуа, 2005]. В свою очередь, существовала
еще одна теория, которая выражала другой взгляд на изучение мотивации. Эта теория (теория возбуждения Дж.
Хебба) предполагала, что разные ситуации и наиболее
результативные способы поведения в них связаны с уровнем возбуждения человека. Так, важные и ответственные
задания в политической деятельности, конечно, лучше
выполнять при высоком уровне возбуждения. В то время
как обычные поручения и повседневную работу лучше выполнять при среднем уровне возбуждения. Как утверждал
автор этой теории, в целом высокий уровень результативности может быть достигнут при среднем уровне возбуждения [Лефрансуа, 2003].
В ходе научной эволюции мысли на предмет мотивации появились и иные подходы к понимаю данного феномена в психологии. Так, к примеру, бихевиористический
подход в политических процессах стремился к тому, чтобы объяснить поведение человека с помощью довольно
простой формулы — «стимул — реакция». Представители данного направления утверждали, что развитие науки
возможно только в том случае, если она будет естественной и опираться на факты, которые можно проверить,
повторить, критически осмыслить и т. д. Такой подход,
безусловно, получил большое распространение. С другой
стороны, как отмечают некоторые исследователи (см., к
примеру, [Гаджиев, 2001]), бихевиоризм не справился
со своей основной задачей, а именно не смог объяснить,
почему происходят те или иные политические процессы,
даже привлекая весь свой достаточно обширный арсенал
знаний. Чтобы мотивировать (т. е. грубо говоря — заставить) человека заниматься какой-либо деятельностью,
58
необходимо чтобы существовало определенное подкрепление. Именно оно приводит к тому, что люди стремятся к выполнению какой-либо деятельности. Бихевиористы предполагали, что только такая мотивация способна
привести человека к успеху в деятельности. Исследователи, которые занимались изучением этого феномена в
более поздних экспериментах, стали обозначать этот тип
мотивации как «внешняя». Под термином внешняя мо-
тивация мы будем понимать тот тип мотивации, который
предполагает объяснение человеком своего поведение
причинами, которые находится за пределами его «Я»
[Чирков, 1996]. Однако в последующих исследованиях
было установлено, что существует не только внешняя
мотивация, а другая, которая является противоположной ей по сути. Она получила название внутренней мотивации. Соответственно, под термином внутренняя мо-
тивация мы будем подразумевать такой тип мотивации,
который предполагает объяснение человеком своего поведения такими причинами, которые находятся в самом
поведении и в «Я» данного человека [Чирков, 1996]. Безусловно, мотивация играет большую роль в процессе нашей деятельности. Но можно ли научить человека чемулибо не применяя (или применяя лишь в малой степени)
его мотивацию? Ответ на этот вопрос попытался найти в
своих исследованиях И. П. Павлов, который изучал процесс, который получил название в психологии классиче-
ское обусловливание. Под классическим обусловливанием понимается процесс, который заключается в том, что
стимул, который раньше не вызывал никакой реакции,
начинает ее вызывать. Каким образом это происходит?
К примеру, у И. П. Павлова был описан следующий эксперимент: у собаки выделяется слюна, когда она видит
миску с едой. Количество слюны измеряется с помощью
специального прибора. Затем собаку помещают в вольер,
зажигают свет и дают миску с едой. Количество слюны
повышается, собака ест, свет выключают. В дальнейшем
данную процедуру проводят еще несколько раз и наконец
экспериментатор может наблюдать следующую картину:
59
перед собакой зажигается свет, количество слюны повышается, но миску с едой собаке так и не дают. Из этого
исследователи делают вывод, что свет, который раньше
никак не влиял на количество слюны, выделяемой собакой, из незначимого стимула, превратился в стимул,
который начал вызывать реакцию. С другой стороны, не
все научение можно свести к классическому научению, у
него, безусловно, существуют и ограничения [Аткинсон
и др., 2007]. В противовес ему исследователи начали изучать оперантное обусловливание. Этот вид обусловли-
вания связан с утверждением о том, что реакции воздействуют (или действуют) на окружение. То, что в экспериментах И. П. Павлова собака выделяла слюну при виде
миски с едой относится в первую очередь к безусловным
реакциям. Но такие реакции не работают, если речь идет,
например, о тех трюках, которые мы видим в цирке с животными. В этом случае действуют как раз законы оператного обусловливания [Аткинсон и др., 2007]. Гумани-
стический взгляд на мотивациюв политике отличался от
рассмотренных выше точек зрения на мотивацию. Прежде всего это касалось содержательного различия. Представители гуманистического взгляда впервые высказали
мысль о том, что человек может (и является) существом
самодостаточным, способным к творческой реализации
и самореализации себя в профессиональной деятельности. И для достижения таких результатов вовсе не обязательно использовать какие-либо стимулы (внешние
или внутренние), различные виды обусловливания и т. д.
Наибольшей популярностью среди гуманистического
взгляда на мотивацию до сих пор пользуется теория по-
требностей А. Маслоу. В своей теории А. Маслоу предположил, что все потребности человека могут быть изображены в виде так называемой «пирамиды», внизу которой
лежат «базовые» потребности, а вверху располагаются
потребности высшего порядка. Что это за потребности?
Все начинается с физиологических потребностей (такие
как еда, сон, жилье и т. д.), без удовлетворения которых
невозможно говорить о том, чтобы человек удовлетворял
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]