Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая психология. Учебник
.pdf
Когда я принимаю
решение...
12 Я стараюсь иметь четкое
представление о своих
целях,перед тем как сделать выбор.
13 Возможность того, что
какая-то мелочь пойдет
«не по плану», вынуждает меня резко изменить
решение.
14 Если решение может быть
принято мной или другим
человеком, я дам другому
человеку это сделать.
15 Когда я сталкиваюсь с
трудной проблемой, я
обычно пессимистичен
относительно возможности найти хорошее
решение.
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Ответ
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
16 Я тщательно все обду-
мываю перед тем, как
сделать выбор.
17 Я не принимаю решения,
пока в этом нет острой необходимости.
18 Я отсрочиваю принятие
решений до последнего
момента.
19 Я предпочитаю, чтобы
решения принимались
теми,кто в большей степени информирован, чем я.
20 После того, как я принял
решение, я трачу много
времени,убеждая себя,
что оно было правильным.
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
161
Когда я принимаю
решение...
21 Я откладываю принятие
решений.
Неверно
для меня
Ответ
Иногда
верно
Верно
для меня
22 Я не могу мыслить трез-
во, если мне нужно принять решение в спешке.
Примечание: «Неверно для меня» кодируется как «1»;
«Иногда верно» как «2»; «Верно для меня» как «3».
Неверно
для меня
Иногда
верно
Верно
для меня
Ключ:
Бдительность — пункт 2 + пункт 4 + пункт 6 + пункт
8 + пункт 12 + пункт16
Избегание — пункт 3 + пункт 9 + пункт 11 + пункт 14
+ пункт 17 + пункт 19
Прокрастинация — пункт 5 + пункт 7 + пункт 10 +
пункт 18 + пункт 21
Сверхбдительность — пункт 1 + пункт 13 + пункт 15 +
пункт 20 + пункт 22
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Какие этапы включает в себя анализ принятия политических решений по схеме Г. Лассуэлла? Выберите относительно недавно произошедшее крупное политическое
событие и проанализируйте его с позиции принятия политических решений по схеме Г. Лассуэлла.
2. Сколько ступеней включает в себя теория автоматического доверия Д. Гилберта? От чего зависит перейдет
ли человек от начальных ступеней к последующим? Приведите пример недавно произошедшего крупного политического события, где можно было бы применить теорию
автоматического доверия Д. Гилберта.
3. Что такое эвристики? Какие виды эвристик Вы
знаете? Приведите примеры (не менее 2-х), ситуаций, где
эвристики, по Вашему мнению, сыграли значительную
162
роль в принятии политического решения. Аргументируйте свою точку зрения.
4. Подумайте про ситуацию, когда группа давала Вам
кредит оригинальности. Опишите эту ситуацию — где она
произошла, в чем заключалась, как разрешилась. Как Вы
считаете, почему Вы получили кредит оригинальности?
Какие условия способствовали этому?
5. Какие виды техник влияния Вы знаете? Чем они
отличаются? Как и какие современные политики чаще
всего к ним прибегают? Докажите на примерах (высказывания, отрывки из интервью, соц. сети и т. д.) свою точку
зрения.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ/ДОКЛАДОВ
1. Автоматическое и контролируемое мышление в
политической деятельности: сравнительный анализ.
2. Конформизм и инновации в политике: что между
ними общего и различного?
3. Самореализующееся пророчество (на примере недавнего крупного политического события).
4. Факторы социального влияния (уступчивости) в
политической среде
5. Роль информационного и социального влияния в
современной политической жизни России.
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ
1. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная пси-
хология. Психологические законы поведения человека в
социуме. — СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
2. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: учеб-
ник. — 3-е изд. — М.: Гардарики, 2003.
3. Гулевич О. А., Сариева И. Р. Социальная психоло-
гия: учебник и практикум для академического бакалавриата. — М.: Юрайт, 2015.
163
4. Иваньков А. Е., Иванькова М. А. Политология:
учебный минимум для сдачи экзамена и зачета. — М.:
Юриспруденция, 2009.
5. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие ре-
шений в неопределенности: Правила и предубеждения. —
Харьков: Ин-т прикладной психологии «Гуманитарный
Центр», 2005.
6. Корнилова Т. В. Мельбурнский опросник приня-
тия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования. 2013. –Т. 6, № 31. — С. 4. URL: http://
psystudy.ru (дата обращения: 10.05.2017).
7. Педагогическая психология: учебное пособие /
ред. Л.А. Регуш, А.В. Орлова. — СПб.: Питер, 2010.
8. Симонов К. В. Политический анализ: учебное посо-
бие. — М.: Логос, 2002.
9. Технологии политической власти / В. И. Иванов,
В. Я. Матвиенко, В. И. Патрушев, И. В. Молодых. — Киев,
1994. — С. 233.
10. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер,
2001.
11. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная
психология: пойми других, чтобы понять себя: [агрессия.
Лидерство. Альтруизм. Конфликт. Группы]: учебник. —
СПб.: Прайм-Еврознак, 2002.
12. Freedman, J. L., Fraser, S. C. (1966). Compliance
without pressure: the foot-in-the-door technique. Journalof
personalityandsocialpsychology, 4(2), 195.
13. Gilbert D. T. How mental systems believe // American
Psychologist, Vol 46(2), Feb 1991, 107–119.
14. Lasswell H.D. Power and Personality. N.Y.: Norton
Co., Inc., 1948.
15. Lasswell H. D. The Decision Process: Seven
Categories of Functional Analysis. CollegePark, Maryland:
Universityof Maryland Press, 1956
16. Latane B (1981). «The psychology of social impact».
AmericanPsychologist. 36: 343–356.
17. Phillips D. P. (1974). The influence of suggestion
on suicide: Substantive and theoretical implications of the
Werther effect. American Sociological Review, 39, 340–354.
164
ГЛАВА 12. ПСИХОЛОГИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА
В результате изучения данной главы студент должен:
знать понятия «политическое лидерство», «харизма»,
виды лидерства, типы лидерства по Г. Лассуэллу;
уметь определять стили лидерства по основным пара-
метрам взаимодействия политика с подчиненными;
владеть навыками использования психологических
инструментов для определения лидерства, которое заключается в способности повлиять на решения других людей
(в рамках теории «макиавеллистской личности»).
Феномен политического лидерства — многогранное и
не имеющее единого однозначного определения явление.
До сих пор феномен политического лидерства продолжает
исследоваться современными учеными из различных областей знаний, будь то политология, политическая психология, социология…
Политическое лидерство, то связующее звено, которое
объединяет политические науки и психологию, ведь именно лидерство есть не что иное, как живое воплощение власти, делающее доступным изучение большинства основ
политического поведения.
Феномен лидерства рассматривается в системе взаимосвязи Лидер — Последователи, как единая система, находящаяся в бесконечной смене активности. Иными словами, политическое поведение лидера и последователей
должно находиться в некотором балансе, когда одна из
сторон находится в состоянии «активности», а вторая сторона находится в состоянии осознанной или неосознанной
«восприимчивости».
165
В современном научном знании различают несколько типологий лидерство в зависимости от критерия, положенного в основу анализа. Так различают формальное
и неформальное лидерство.
В основе формального лидерства — лежит наделение
властью, наделение полномочиями «сверху», согласно
системе социальных отношений, в основе которых лежит
статус.
В основе же неформального лидерства — лежит личный авторитет лидера, базой для формирования личного
авторитет является система межличностных отношений,
складывающаяся в группе на основе эмоциональных
предпочтений, симпатий и антипатий. Неформальный
лидер — это всегда выдвиженец «изнутри», он представляет интересы команды и имеет единую с командой цель.
Согласно стилю лидерства и руководства политической группой выделяют: авторитарный, демократический и либеральный стили лидерства.
Традиционно под стилем лидерства и руководства понимается система применяемых методов, реакций, форм
взаимодействия с командой стабильно повторяющаяся в
поведении лидера.
Приоритетный стиль лидерства формируется под
воздействием ряда факторов. Наиболее значимыми являются: личностные характеристики лидера, квалификация его команды, характер решаемых задач, ситуация, в
рамках которой необходимо принять решение.
Пионером в исследовании стилей лидерства является Курт Левин, который в начале 20 века сформулировал
основные характеристики стилей [Lewin, K., Lippitt, R.,
& White, R. K.,1939].
Особенностью авторитарного стиля является сосредоточение власти в одних руках. Только лидер принимает решения, распределяет задачи внутри команды и
определяет цели команды вовне. В таком коллективе не
допускается критика действий руководителя, самостоятельное принятие решение, инициатива. Члены команды
«испытывают информационный голод», так как получа-
166
ют информацию только касающуюся исполнения своих
задач здесь и сейчас.
Демократический (коллегиальный) стиль лидерства — строится на децентрализации управленческой
власти. В таком коллективе команде позволено принимать участие в выработке решений, подчинённые в достаточной степени информированы о целях коллектива,
о перспективах развития команды. Приветствуется инициатива подчинённых и делегирование полномочий.
В основе либерального или как его еще называют
попустительского стиля лежит принцип минимального
вмешательства руководителя в деятельность команды.
Лидер стремится не оказывать влияние на деятельность
команды, прибегая к методам управления лишь вынужденно. Обычно в таких коллективах снижена дисциплина, контроль исполнения, размыты или отсутствуют требования к членам команды.
Спор, относительно того, какой из стилей является
наиболее эффективным, привел к тому, что в середине
60-х годов Фред Фидлер предложил модель ситуационного лидерства. В основе модели лежит идея о том, что
эффективность того или иного стиля лидерства зависит
от ситуации в которой он проявляется. При этом Фидлер
считал, что лидер не способен осознанно выбирать тот
или иной стиль лидерства, поэтому в различных ситуациях, для достижения наибольшей эффективности лидеры
должны меняться.
Согласно Ф. Фидлеру существуют следующие типы
руководителя: руководитель, который ориентирован на
взаимоотношения, и руководитель, который ориентирован на задачу [Fiedler, 1971].
Кроме того, им выделяются так же и ситуационные
факторы:
1. Взаимоотношения руководителя с подчиненными.
2. Структура задачи.
3. Должностные полномочия.
Фидлер разработал тест и ввел понятие шкала «наименее предпочитаемого сотрудника», с ее помощью он
определял стиль лидерства.
167
Идея ситуационного подхода стала в дальнейшем весьма популярной и получила развитие, в работах П. Херсея
и К. Бланшарда, в ситуационной теории «путь — цель»
Митчелла и Хауса.
Рассматривая типологию лидерства и стили лидерства в политическом аспекте, важно учитывать, что политическое лидерство — является не только типом взаимоотношений, но и процессом, целью которого является
достижение и удержание политического первенства.
История развития научного знания пестрит попытками ученых создать типологию лидерства.
К ранним типологиям относят: типологию
Е.Богардуса,
Ф. Бартлетта, Ф. Редла, ученых Дж. Гетцель и Е. Губа, типологию влияния В. Белла, Р. Хилла и
С. Миллза, типология М. Конвей. В типологии Макса Вебера предприняты попытки обобщения знаний о лидерстве.
Ранние типологии лидерства, возникшие в первой половине XX века заложили основы для современных типологий лидерства. Так в середине XX века осуществился переход от классификаций по выполняемой функции
(представитель, исполнитель) и по стилю лидерства (доминирующий — демократический) к классификациям, в
основе которых лежит ориентация на задачу или на личность.
Разнообразием отличаются политико-психологиче-
ские типологий лидерства.
В психопатологической типологии Г. Лассуэлла выделяется три типа лидера «Администратор», «Теоретик»,
«Агитатор» [Лассуэлл, 2005]. Основанием для классификации выступают функции лидера.
«Агитатор». Основная функция - распространение
своих взглядов и общение с гражданами. Отличается низким уровнем дисциплины, управленческих качеств, высоким уровнем эмоциональности, вербальной агрессии,
стремится быть в центре внимания. С легкостью унижает
и оскорбляет ради возможности быть замеченным. Такому
лидеру не нужна команда, ему нужен «весь мир».
168
Г. Лассуэлл характеризует «агитаторов», как примитивных «нарциссов», со склонностью к гомосексуализму,
и другим отклонениям в сексуальном поведении с жесткой фиксацией на собственном Я и Я подобном. Базисом
для агитатора являются подавленные детские негативные
переживания, которые вырываются во взрослом возрасте
с целью удовлетворения глубоких эмоциональных потребностей.
«Администратор».
Лидеры такого типа стремятся манипулировать группой лиц им не нужен «весь мир». Более эмоционально сбалансированные, чем «Агитаторы».
Г. Лассуэлл выделял два подтипа «Администраторов», и отсюда два различных типа внешнего проявления.
Первый подтип отличается энергичностью, ему не
чуждо воображение. Этот подтип можно было бы спутать с
«Агитаторами» по формам проявления, но «Администраторы» данного типа ограничивают свои амбиции членами
своей команды.
Второй подтип отличается щепетильностью и любовью к деталям. Часто это может вызывать отторжение у
членов команды, но с другой стороны способствует сохранению самой команды. Скрытых глубоких эмоциональных потребностей, связанным с «репрессированными»
эмоциями лидеры этого типа не имеют.
«Теоретик». «Теоретиков» легко отличить от остальных типов по повышенной интеллектуализации. Их привлекают «идеи ради идей», и чем более абстрактными они
являются, тем интереснее становятся. Прошлое «Теоретика» как правило омрачено пережитыми фрустрациями,
которые трансформировались в неразрешенные эмоциональные проблемы в настоящем.
Также Г. Лассуэлл считал, что на политическое развитие оказывает влияние характер политика. Им выделяется: «принудительный» и «драматизирующий» тип характера, а также подтип — «беспристрастный».
Типология политических лидеров Д. Рисмана строится на идеи о том, что характер лидера определяется обще-
169
ством. Согласно данной типологии существует три типа
обществ, которым соответствуют три типа политического
лидерства [Riesman, 1950].
«Безразличный».
Характерен для традиционного общества. Так называемые «политические девственники» — которые не задействованы в политике, не проявляют к ней интерес, не
стремятся к власти, не имеют к никакого внятного к ней
отношения.
«Морализатор». Отличается сильными аффектами,
которым уделяется большое внимание и не предпринимаются попытки рационализировать деятельность.
Существует два подтипа «морализаторов» — «энтузиаст» и «негодующий». Соответственно оба субъективно переживают эмоциональный накал, но «энтузиаст» в
сверхположительных эмоциях теряет возможность видеть
мир объективно, а «негодующий» в сверхотрицательных
страдает от того же самого.
«Внутренний наблюдатель». Опытный манипулятор,
реалист, умеющий контролировать свои эмоции. Мало заинтересован в достижении политических целей, его более
интересует манипуляция самими политическими фигурами.
Недостижимым идеалом для Д. Рисмана является
«автономный характер» — свободный от влияния общества в выборе политических предпочтений.
Теория «макиавеллистской личности»
В основе теории лежат идеи Н. Макиавелли, сформулированные в трактате «Государь». Согласно этим идеям
Р. Кристи и Ф. Гайс предложили М-шкалу макиавеллистской личности для измерения способности манипулировать другими, где главной характеристикой является
независимый «Мак-коэффициент» [Christie R., Geis F.,
1970].
Согласно проведенным экспериментам ученые сформулировали основные характеристики людей с «Высоким
Маком» и «Низким Маком».
«Высокий Мак» — прирожденные лидеры, склонные
сохранять спокойствие, хладнокровие, могут противосто-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]