Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Политическая психология. Учебник

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 197 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

все остальные потребности. Над этими физиологическими потребностями надстраиваются следующая «ступень» потребностей — в безопасности (стабильность, ощущение стабильности и защиты и т. д.). Влияние данной потребности «в чистом виде» люди ощущают на себе довольно редко, скорее данная потребность резко выражается в какой-либо экстремальной ситуации. Следующая «ступень» — это потребность в принадлежности и любви. Для этой потребности характерны желание принадлежать к определенной социальной группе и взаимодействовать с членами данной группы. Кроме того, в более поздних работах А. Маслоу обратил внимание, что в данную группу потребностей входят также потребности в любви и в том, чтобы принимать и применять правила, которые выработаны в обществе, в процессе взросления и во взрослом обществе (по-другому это процесс также называют «социализация»). Следующая «ступень» потребностей по А. Маслоу — это потребность в признании. На данной «ступени» потребностей можно выделить два условных класса потребностей — это потребность в том, чтобы достичь в своей жизни определенных высот — в личной жизни, к примеру. Кроме того, сюда же можно отнести и потребности в том, чтобы достичь уважение со стороны окружающих человека людей — так, чтобы человека уважали за его высокие достижения в профессиональной карьере или в социальной среде, в которой он находится. И, наконец, последняя «ступень» пирамиды потребностей А. Маслоу — это потребность в самоактуализации. Эта потребность заключается в том, чтобы наиболее полно и успешно раскрыть свой творческий потенциал и реализовать его в собственной жизни [Костенко, Михалкина, 2014; Маслоу, 1999].

Кроме того, в психологии был распространён еще один взгляд на то, как можно объяснить поведение человека. Представители так называемого когнитивистского взгляда на мотивацию стремились к тому, чтобы дать объяснение мотивации с позиции внутренних когнитивных (т. е. познавательных) процессов, которые про-

текают в человеческой психике [Андреева, Богомолова, Петровская, 2002]. Одной из самых распространённых теорий, которая входит в этот взгляд является так называемая теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Эта теория полагала, что у каждого из нас существуют особые знания (представления) о мире, которые когнитивисты (исследователи, которые занимаются изучением и развитием когнитивного направления в психологии) называли когнициями. Однако, наши когниции не всегда могут совпадать с реальностью. Именно в таких случаях, по мнению Л. Фестингера и его коллег, человек ощущает особое состояние, которое называется «когнитивный диссонанс». Конечно люди, в процессе своего взаимодействия с другими людьми стремятся к тому, чтобы вовсе не получать когнитивный диссонанс, или, во всяком случае, «ослаблять» его действие относительно себя. Каким образом им это удается? В своих исследованиях, которые были описаны в атрибутивной теории, ее основатель — Ф. Хайдер отмечал, что обычные люди в общении стремятся занять позицию «наивного психолога», т. е. люди обычно стремятся не просто к тому, чтобы наблюдать за поступками других людей, но и давать им какой-либо анализ и оценку. В таком случае они используют, согласно мнению Ф. Хайдера два основных типа причин: личностные (т. е., когда люди стремятся к тому, чтобы приписать причину поведения человека его личностным особенностям) и «средовые» причины (т. е., когда люди стремятся к тому, что объяснить поведение человека с помощью внешних причин, т. е. влияния окружающей среды) [Андреева, 1997]. Данная теория была лишь началом в изучении большой отрасли психологического знания — а именно психологии атрибутивных процессов. Более поздние исследования продемонстрировали, что, безусловно, процессы, связанные с атрибуцией, устроены гораздо сложнее и протекают в особых обстоятельствах.

Более подробное рассмотрение различных теорий мотиваций приводит нас к необходимости разграничить два основных подхода к изучению теорий мотиваций.

Речь идет о так называемых содержательных теориях и процессуальных теориях. В чем разница между ними? Содержательные теории мотивации объясняют поведение человека и его мотивы, главным образом, опираясь на его потребности. Процессуальные теории мотивации фокусируют внимание на непосредственном процессе достижения цели человеком [Чернышев, Солдатова, Коротков, 2007]. Дадим краткую характеристику основным теориям мотивации. Теория мотивации Мак-Клелланда описывала мотивацию как совокупность трех основных мотивов: соучастие, достижение и власть. Соучастие — это процесс, при котором человек стремится к тому, чтобы наладить отношения с другими людьми и почувствовать себя включенным в общее дело. Достижение — это стремление к тому, чтобы добиваться поставленных целей лучшими и эффективными средствами. Власть — это стремление к тому, чтобы контролировать большинство процессов, которые происходят в жизни человека. Наибольшей эффективностью будет обладать руководитель, который стремится к власти не для самовозвышения над остальными людьми, а для того, чтобы действительно решать важные и тенденциозные задачи, которые стоят перед ним [Латфуллин, 2016]. Теория двух факторов Ф. Герцберга исходила из предположения о том, что на мотивацию людей влияют два основных фактора: 1) гигиенические (отсутствие данных факторов ведет к тому, что у людей отсутствует ощущение удовлетворенности от работы); 2) мотиваторы (условия работы, которые способствуют быстрому достижению высокого уровня мотивации). К группе гигиенических факторов, к примеру, можно отнести политику фирмы, условия, которые созданы для работников, уровень заработанной платы, то, каким образом работник общается с другими сотрудниками и т. д. К группе факторов мотиваторов относятся, к примеру, такие факторы как: успех на работе, уровень собственных достижений, возможность для личностного роста и развития и т. д. Исследования, проведенные Ф. Герцбергом, выявили, что отсутствие возможности

удовлетворения первой группы факторов не сильно влияет на ощущение удовлетворенности от работы, в то время как отсутствие мотиваторов играет значительную роль в появлении чувства неудовлетворенности от работы. Однако даже если все мотиваторы присутствуют, это не всегда означает, что у человека оказывается высоким уровень его удовлетворенности [Чернышев, Солдатова, Коротков, 2007]. Теория ожиданий В. Врума строится на описании трех основных особенностей людей в их мотивации: 1) соотношение между усилиями и результатами; 2) ожидание вознаграждения за достигнутый результат; 3) ценность вознаграждения. Мотивация людей строится, прежде всего, по мнению В. Врума, на их ожиданиях. Если человек, к примеру, находится в позиции выбора между несколькими политическими кандидатами, то, согласно этой теории мотивации, окончательный его выбор будет за тем кандидатом, который, по мнению избирателя, действительно способен выполнить свои предвыборные обещания после завершения голосования [Чернышев, Солдатова, Коротков, 2007]. Теория справедливости (равен- ства) С. Адамса давала возможность рассмотреть процесс субъективного восприятия человеком того, насколько, как он считает, справедливо или не справедливо оценивается вносимый им «вес» в процветание компании. Сотрудник должен чувствовать, что соотношение его вклада в работу как минимум адекватно оценке данной работы. Таким образом достигается «равенство» в данной теории. Если сотрудник видит, к примеру, что вклад, который безусловно больше его, оценивается так же, как и его собственный по отношению к другому сотруднику, то он ощущает несправедливость [Чернышев, Солдатова, Коротков, 2007]. Модель Л. Портера и Э. Лоулера строится на положениях двух рассмотренных выше теорий: теории ожидания и теории справедливости. Данная модель включает в себя три основных условия, которые влияют на то, какое вознаграждение получит человек: это затраченные им усилия, его личностные особенности и осознание своей роли в процессе труда. Суть теории ожидания заключается в том, что работник ожидает, что затрачен-

ные на работу усилия найдут адекватное вознаграждение. Суть теории справедливости заключается в том, что сотрудник субъективно оценивает то, насколько, по его мнению, вознаграждение, которое он получил, является справедливым. Т. е. из этого некоторые исследователи (см., к примеру, [Дорофеев, Шмелева, Шестопал, 2008]) делают вывод о том, что первичной причиной появления у работника чувства удовлетворенности является результат его труда, но в то же время, результат его труда не может являться следствием появления чувства удовлетворенности [Дорофеев, Шмелева, Шестопал, 2008].

В своих исследованиях политические психологи пользуются различными подходами к изучению мотива- ции людей в политической деятельности. Эти подходы связаны с той теоретической позицией к изучению мотивации, на которую исследователи опираются при описании поведения мотивации людей, связанной с их политической деятельностью. Однако, среди всех прочих, большой популярностью пользуется теория, описывающая мотивацию человека через удовлетворение им своих основных потребностей. Речь идет о теории потребностей, которая была предложена в свое время А. Маслоу и рассмотрена нами выше. Так, исследования, описанные Е. Б. Шестопал, констатируют следующий интересный факт: потребности, которые люди считают удовлетворенными у себя в настоящий момент (реальное положение дел) и образ идеальной власти (т. е. то, как они хотели бы, чтобы власти удовлетворяли их потребности) на самом деле у респондентов довольно часто не совпадает. Так, к примеру, в ходе исследования были выяснены и другие интересные факты: население довольно давно потеряло надежду на удовлетворение материальных потребностей со стороны государства, поскольку в разные периоды у людей сложилось четкое ощущение того, что надеяться они могут только на себя самих. Однако у людей оказалось достаточно сильно выраженной потребность в безопасности. Многие респонденты, которые принимали участие в описываемом исследовании, отме-

чали, что безопасность это прежде всего культ силы, дисциплинированности и подчинения закону. Причем люди обращались к этому мотиву чаще в описании идеальной власти, а не реальной. Потребность в любви оказалось выражена в меньшей степени в описании существующей власти. Т. е. люди считают, что те, кто приходят к власти, должны удовлетворять не только собственные потребности, но и потребности народа. Власть должна проявлять заботу о собственном народе, служить ему и т. д. И, наконец, потребность в самоактуализации оказалось в большей степени выражена в описании идеальной власти, нежели в описании реальной власти. Чаще всего респонденты высказывали точку зрения, которая заключалось в том, что власть должна обеспечивать свободу человеку и равенство людей в их правах, проявлять заботу в различных сферах человеческой деятельности: в науке, культуре, образовании и т. д., а не только решать чисто материальные проблемы людей [Шестопал, 2012]. Не остается без внимания исследователей и еще одна довольно важная проблема, связанная с мотивацией людей в политической деятельности. Речь идет о так называемой проблеме политического участия. Проблема политического участия изучалась многими психологами и политологами в ходе различных исследований. Так, к примеру, Е. Б. Шестопал приводит одну из классификаций, которая учитывает с одной стороны политические свойства данной деятельности, а с другой и их психологические особенности. Данная классификация включает в себя шесть основных стадий: 1) реактивная (бывает позитивной или негативной) — на этой стадии люди способны реагировать на события, которые происходят в политической системе страны, в ее отдельных институтах и т. д., однако не способны к тому, чтобы проявлять высокую активность по отношению к ним; 2) собственно участие в действиях, суть которых заключается в передаче полномочий (данный процесс называется также делегированием). В политической психологии также прочно устоялся термин, который описывает данный процесс — электоральное поведение; 3) следующая стадия характе-

ризуется участием человека в деятельности какой-либо политической организации и/или партии; 4) затем идет стадия, в ходе которой человек выполняет те или иные функции, которые предусмотрены различными институтами, входящими в саму политическую систему, либо направлены против данной политической системы; 5) непосредственно связанна с действиями или деятельностью самого человека; и, наконец, 6) стадия — это стадия, связанная с деятельностью в различных политических системах, которые либо направлены против существующего политического строя, либо добивается ее перестройки [Шестопал, 2012]. Кроме того, данные, которые были получены в исследовании Е. Б. Шестопал, свидетельствуют о том, что во второй половине 90-х гг. произошел значительный спад активности электорального поведения людей. Исследователь также отмечает, что вопрос о том, насколько важно участие в политической активности людей является ключевым в двух основных аспектах:

1) стабильность системы; 2) конкретные партии и движения. Автор приводит в пример европейские страны, которые в определенный момент своего развития задействовали электоральные группы населения. Данные группы, в свою очередь, создали более консервативные партии, чем те, которые существовали в тот период. Из этого исследователь делает вывод о том, что не во всех случаях участие отдельные групп граждан (к примеру, политически пассивных или консервативных) идет на пользу развитию демократического строя страны [Шестопал, 2012]. Как мы видим, некоторые теории мотивации, к примеру теория Макклелланда, а также мотивация людей, которые участвуют в политической деятельности, включает в себя такой элемент, как «власть». В рамках изучения курса «Политическая психология», данный конструкт стоит рассмотреть отдельно. Именно он, довольно часто, является причиной различных изменений (как мирных, так и военных) в жизни страны. Более подробно о том, что такое власть и какие психологические особенности у нее есть, мы поговорим в следующей главе.

КЕЙС-ЗАДАНИЕ

На сайте «Автономной некоммерческой организации Аналитический Центр Юрия Левады (АНО ЛевадаЦентр)», российская негосударственная исследовательская компания, которая занимается изучением общественного мнения, 12.07.2016 был размещен материал под названием «Мотивация участвовать в выборах». Исследователи описывают данный опрос так: «Инициативный опрос проведен 23–27 июня 2016 года и 25–28 марта 2016 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.Статистическая погрешность при выборке 1600 человек (с вероятностью 0,95) не превышает: 1) 3,4% для показателей, близких к 50%; 2) 2,9% для показателей, близких к 25%;

3) 2,0% для показателей, близких к 10%; 4) 1,5% для показателей, близких к 5%».

Респондентам был задан следующий вопрос: «Что вас побуждает/могло бы побудить участвовать в выборах?». При ответе на вопрос они могли выбрать несколько вариантов ответа. Были получены следующие результаты:

Ок-

тябрь

2007

Гражданский долг 61 59 43 39 Привычка 16 15 16 21 Стремление выразить свою

политическую позицию (даже если это не поможет никакой партии)

Материал для настоящего кейса цитируется по: URL: http://www.levada.ru/2016/07/12/motivatsiya-uchastvovat-vvyborah/ (дата обращения: 15.08.2017).

Ноябрь

2011

20 20 17 14

Март

2016

Июнь

2016

Ок-

тябрь

2007

В кругу близких мне людей принято ходить на выборы

Стремление помочь своей партии попасть в Думу/ увеличить число мест, которые она сможет получить

Это почти единственная возможность проявить свое участие в жизни страны

Стремление помешать партии, которой я не доверяю, попасть в Думу/увеличить число мест, которые она сможет получить

Другое 2 1 4 3 Затруднились ответить 3 1 12 16

Ноябрь

2011

11 11 10 11

11 12 10 10

16 12 12 9

5787

Март

2016

Июнь

2016

Вопросы к кейс-заданию

1. Как Вы считаете, какие психологические мотивык участию в выборах респонденты описывали? Свой ответ обоснуйте.

2. Какие психологические теории мотивации Вы могли бы применить для анализа результатов, полученных в ходе опроса респондентов? Аргументируйте свою точку зрения.

3. Какие подходы к мотивации людей в политической деятельности (в данном случае, к участию в выборах) можно было бы выделить в данном случае? Почему Вы так считаете?

4. Как изменялась мотивация людей к участию в выборах? Как Вы считаете, с каким важными политическими и психологическими событиями эти изменения могли быть связаны?

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В чем разница между классическим обусловливанием и оперантным обусловливанием? Как политики могут обусловливать поведение людей?

2. В чем заключается суть когнитивного подхода к изучению мотивации людей? Какие теории входят в данный подход? Дайте их краткую характеристику.

3. Какие виды мотивации выделяются в психологии? В чем разница между этими видами мотивации?

4. Какие основные теории мотивации применяют для анализа поведения людей в сфере политики? Какие теории пользуются большей популярностью? Как Вы считаете, с чем их популярность может быть связана?

5. Какие виды теорий мотиваций выделяют в современной психологии? Чем они отличаются друг от друга?

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ /ДОКЛАДОВ

1. Как «научить» избирателей голосовать «правильно»? Применение методов обусловливания (на примере недавней предвыборной компании одного из кандидатов в депутаты/ в президенты и т. д.)

2. Что делают люди, когда испытывают когнитивный диссонанс? (на примере недавней новости о махинациях чиновника/ задержании его за неправомерные действия/ расследования в области коррупции и т. д.)

3. Атрибутивная теория Ф. Хайдера: применение при интерпретации политических событий (на примере недавнего крупного политического события).

4. Как применяют содержательные и процессуальные теории мотивации политики на практике? (на примере одной теории и одного события (пресс-конференции, совещания/заседания, «горячей линии» и т. д.)).

5. Особенности мотивации людей, которые участвуют в митингах (на примере митинга 26 марта 2017 года против коррупции/ вкладчиков банка «Югра»/ обманутых дольщиков при строительстве и т. д.).

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 67 / 197 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]