Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая психология. Учебник
.pdf
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Что исследователи в области изучения политической психологии имеют ввиду, когда формулируют следующий тезис: «Человек — «общественное (политическое)
животное»? Согласны ли Вы с данным тезисом? Приведите не менее трех аргументов в поддержку Вашей точки
зрения.
2. Сформулируйте проблему, которая была бы интересна Вам для изучения в области политической психологии, выдвинете несколько гипотез, связанных с данной
проблемой, обоснуйте выбор методов для Вашего исследования.
3. Что такое идеографический подход к исследованию личности в политике? В чем разница между идеографическим и номотетическим исследованием?
4. Что такое корреляционный подход к исследованию? Как Вы считаете, в чем преимущество данного подхода? Есть ли у него недостатки? В чем его отличие от факторного анализа?
5. Какие основные этапы эксперимента выделяют в
политической психологии? Дайте краткую характеристику каждого из этапов эксперимента в политической психологии.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ /ДОКЛАДОВ
1. Как узнать (изучить) политика? Использование
методов политической психологии. В сообщении (реферате/докладе) необходимо перечислить какие методы чаще
всего используются для изучения личности политиков,
взять в качестве примера не менее двух известных политических лидеров (одного из России, другого не из России) и
провести сравнительный анализ, с помощью каких методов чаще всего политические психологи изучали личность
того или иного политика, на основании этих данных сделать выводы.
41
2. Использование опроса в политической психологии: проблемы и перспективы. В сообщении (реферате/
докладе) необходимо подготовить опрос (выборка — Ваша
студенческая группа) на актуальную тему (к примеру,
отношение к тому, что спортсмены из России будут выступать под нейтральным флагом на предстоящих Олимпийских играх), обработать результаты опроса, проанализировать в связи с общей ситуацией в стране и сделать
выводы: как данные опроса помогли Вам выявить политико-психологические закономерности, какие есть плюсы у
данного метода и какие минусы.
3. Идеография или номотетика: Что лучше? В сообщении (реферате/докладе) необходимо проанализировать
разницу в идеографическом и номотетическом исследовании в политической психологии. Привести не менее двух
примеров использования в политической психологии данных подходов, выделить преимущества и недостатки.
4. Эксперимент в политической психологии: что это?
В сообщении (реферате/докладе) необходимо дать краткую информацию о экспериментах (не менее трех), которые проводились в политической психологии, и/или были
связаны с ее изучением. Подробно рассказать почему исследователи решили изучить данную проблему, как проходил эксперимент (что делали испытуемые), какие результаты получили исследователи, какие выводы сделали
из данного эксперимента. Подчеркнуть, где мы встречаемся с результатами этих исследований в нашей повседневной жизни.
5. Как люди относятся к партиям? Опыт исследования методом семантического дифференциала. В сообщении (реферате/докладе) необходимо продемонстрировать
результаты исследования отношения к нескольким (не
менее трех) политическим партиям. Для этого необходимо
попросить людей (не менее 30 — могут быть члены студенческой группы, но будет интереснее, если это будут люди
разного возраста, пола, социального положения, профессий) заполнить бланк, в котором их будут просить оценить
(от «-3» до «+3») политические партии (разной направленности) по категориям, стандартным для семантического
42
дифференциала (ненадежная/надежная, несправедливая/
справедливая, плохая/хорошая, не вызывающая доверие/
вызывающая доверие, нереальная/реалистичная, огорчающая/радующая, пессимистичная/оптимистичная, безнравственная/нравственная, непонятная/понятная, глупая/ умная, конфликтная/неконфликтная, не приносящая благо/ приносящая благо). В презентации продемонстрировать результаты исследования, проанализировать
их (соотнести с политико-психологической ситуацией в
стране), сделать выводы.
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ
1. Ахременко А. С. Политический анализ и прогнозирование: учебное пособие. — М.: Гардарики, 2006. —
333 с.
2. Барабанщиков В. А. Экспериментальный метод
в психологии // Экспериментальная психология. —
2011. — Т. 4, № 1. — С. 4–16.
3. Солсо Р. Л., Джонсон Х. Х., Бил М. К. Экспериментальная психология: практический курс. — СПб.: Прай мЕВРОЗНАК, 2001. — 528 с.
4. Шелест В. И. Проблема диагностики политического интеллекта в современной социальной психологии // Актуальные вопросы современной психологии:
материалы Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, март
2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 130–
134. URL: https://moluch.ru/conf/psy/archive/30/218/
(дата обращения: 12.12.2017).
5. Шестопал Е. Б. Политическая психология. — М.:
Аспект Пресс, 2012.
6. Этический кодекс психолога. URL: http://psyrus.
ru/rpo/documentation/ethics.php (дата обращения:
12.12.2017).
43
ГЛАВА 3. ЛИЧНОСТЬ В ПОЛИТИКЕ
В результате изучения данной главы студент должен:
знать различие между понятиями «индивид» и «личность», модели взаимодействия личности и политики,
структуру личности в политической психологии;
уметь проводить анализ политических поступков, которые были связаны с особенностями личности политика;
владеть навыками применения основных типологических подходов для описания личности политиков.
В 1956 году на XX съезде КПСС произошло крупное
событие в истории СССР. С докладом «О культе личности
и его последствиях» выступил Н. С. Хрущев. В нем речь
шла о личности к тому времени покойного И. В. Сталина.
Этот доклад стал известен тем, что положил начало так
называемому «развенчанию» культа личности Сталина.
Известно, что многие граждане СССР поклонялись личности Сталина, воспринимали ее с неким трепетом и благоговением. Что такого особенного было в его личности?
Как его личность возвели до культа? Вы наверно уже поняли — ключевым термином в данной главе для нас будет
являться «личность». В данной главе мы разберем основные вопросы, связанные с изучением личности в контексте политической психологии.
Для начала сравним понятия «индивид» и «личность», с которыми сталкиваемся в обыденной жизни и
дадим им определения, принятые в психологической науке. Под индивидом в психологии подразумевается носитель определенных черт, которые обусловлены, в т.ч.
и генетическими особенностями [Психология человека
44
от рождения до смерти, 2010]. В свою очередь, личность
определяется как качество самого человека, которое приобретается им в социокультурной среде за счет совместной деятельности с другими людьми и общения с ними
[Большой психологический словарь, 2006]. Существуют
основные положения, которые касаются природы человека. К ним относят следующие: свобода (насколько чело-
век принимает решения сам) — детерминизм (насколько
все предопределено и не зависит от человека); рациональность (насколько человек принимает решения исходя из
анализа ситуации) — иррациональность (насколько человек полагается на «внутренние» силы, которые, довольно
часто, далеки от рациональности); холизм (можно ли изучать человека сразу как объект) — элементализм (можно ли изучать человека как совокупность отдельных элементов); конституционализм (насколько все заложено в
человеке) — инвайронментализм (насколько на человека
влияет окружающая среда); изменяемость (изменяется
ли человек на протяжении жизни) — неизменность (насколько человек и его личностные особенности остаются
неизменными на протяжении жизни); субъективность
(насколько на поведение человека влияют его «внутренние» факторы) — объективность (насколько на поведение
человека влияют внешние факторы); проактивность (поведение порождает сама личность) — реактивность (поведение порождается в ответ на стимул); гомеостаз (движет
человеком необходимость поддерживать постоянство в
системе) — гетеростаз (движет человеком необходимость
искать новые стимулы для внутреннего развития); познаваемость (можно ли познать человека с помощью психологии) — непознаваемость (останутся ли черты, которые исследователи объяснить не смогут) [Хьелл, Зиглер,
2000]. Как правило, когда речь идет о теориях личностях
первое, о чем говорят исследователи, — это о том, что такое теория. В психологии личности под теорией понимают совокупность принципов, с помощью которых можно
объяснить наблюдаемое в реальности поведение. Теории
личности являются объяснительными в том плане, что с
их помощью можно проанализировать поведение людей и
45
понять причины их поступков. С другой стороны, теории
личности являются предсказательными — на основании
некоторых данных мы можем предположить, каким образом человек поведет себя в определенной ситуации [Хьелл,
Зиглер, 2000].
Существует две основные позиции о том, какую роль
играет личностный фактор в политике. Согласно первой
позиции личность играет ключевую роль в политических
процессах. Вторая позиция заключается в том, что изучением личностных особенностей заниматься не стоит, а следует обратить внимание на проявление общих закономерностей (например, почему некоторые лидеры ведут себя
одинаково). В политической психологии рассматривают
различные трактовки проблемы личности в политике.
Они связаны с тем, какую позицию занимают исследователи по отношению к вопросу о роли личностного фактора в
политике. Сторонники первой трактовки утверждают, что
в зависимости от личности следует рассматривать политическую ситуацию, политические решения и т. д. Следует
большое внимание уделять их личностным качествам,
знаниям и т. д. Однако, не все исследователи полностью
согласны с такой точкой зрения. Сторонники второй трактовки утверждают, что на самом деле необходимо рассматривать более подробно политическую структуру и учитывать личностные особенности, которые демонстрирует
тот или иной политик [Бозаджиев, 2015]. Существует две
основные модели взаимодействия личности и политики.
Первая модель — модель «подчинения». Первоначальные
идеи в рамках разработки этой модели были описаны в работах Т. Гоббса. Согласно этой модели личности человеку
необходимо «подчиняться» государству, поскольку личность нуждается во внешнем контроле (из-за собственной
неспособности принимать решения и вести себя альтруистично по отношению к другим людям). Вторая модель —
модель «интереса». Первоначальные тезисы, которые
послужили основой для создания этой модели были заложены в трудах А. Смита, Г. Спенсера, У. Годвина. Эта
модель предполагала, что в конечном итоге, в государстве
существует порядок только тогда, когда учтены интересы
46
и удовлетворены потребности разных людей. Принимая
во внимание этот факт, необходимо понимать, что именно
учет интересов жителей государства позволит выстроить
крепкое и надежное государство [Ольшанский, 2001].
Принято выделять следующие основные направле-
ния изучения личности в политики: кейс-стади (психобиографический метод), т. е. исследование конкретных
случаев (личностей политиков) с помощью специальных
стандартизированных способов обработки информации. В
этом случае основная задача, которая стоит перед исследователями, заключается в том, чтобы дать возможность
представить личность политика через описание опыта его
социализации и поиска ответа на вопрос, какие мотивы
двигали им, когда он совершал тот или иной политический поступок. Однако при таком подходе теряется общий
политический контекст. С другой стороны, существует
агрегативное направление, которое пытается «вписать»
личностные особенности людей в политический и исторический контекст. Эти исследования демонстрируют, что
личностные особенности политиков влияют на такие исторические процессы как: войны, революции и т. д. И наконец существует еще одно направление — типологические
исследования. Они изучают ответ на вопрос: по каким
характеристикам и личностным качествам можно «разделить» политиков на некоторые группы и как можно эти
группы описать [Шестопал, 2012]. Концепция личности,
которая была предложена Ф. Гринстайн включает в себя
три основных фактора: первый — связан с тем, что личность становится особенно важной, если наступают такие
обстоятельства, которые не происходили раньше в истории страны. Второй — личность политика имеет больше
значение, если ситуация сложная и противоречивая, которая имеет большое число различных вариантов решения.
Третий — фактор личности политика имеет большое значение тогда, когда существует борьба между различными
политическими силами [Шестопал, 2012].
Структура личности имеет большое значение в поли-
тике. Находясь на любом этапе политической социализа-
ции человек, прежде всего, воспринимает нормы, ценно-
47
сти, традиции, которые видит и оценивает через призму
собственных личностных особенностей. В современной
психологической науке принято выделять три основных
структуры личности: связанные с биологическими особенностями, с психологическими особенности и с социальными особенностями. Все эти факторы играют большое значение в ходе политической социализации. Рассмотрим их
более подробно [Шестопал, 2012]. В рамках рассмотрения
биологических особенностей личности принято изучать
следующие характеристики: темперамент и наследствен-
ность — играют большую роль в формировании личности
политика. С другой стороны, эти характеристик заданы
генетически, однако могут варьироваться в зависимости
от условий окружающей среды. Еще одна характеристика — возраст не имеет отношения к политической психологии, однако сквозь призму возраста часто оценивают решения, которые принимает тот или иной политик. Также
важной характеристикой для политика является пол. Как
правило, многие считают, что в политике чаще встречаются мужчины, чем женщины. Действительно, мужчинам
проще добиться значимых результатов в сфере политике,
однако не многие осознают, что «за кулисами» политической сцены большую роль играют именно жены чиновников, политиков и т. д., которые занимают высокие посты.
Кроме того, характеристиками из данной группы также
являются состояние здоровья (к примеру, при сравнении
состояния здоровья политика в возрасте и молодого политика, будут выбирать скорее молодого) и телесная конституция (низкий рост, плохое зрение, слишком сильно
выраженная худоба или, напротив, полнота, как правило
отталкивают избирателей) [Шестопал, 2012]. К изучению
психологических особенностей личности относят эмоции
(способ переживания реакций на определенные ситуации), волю (способность осуществлять задуманное и доводить дело до конца), память (способность к запоминанию,
воспроизведению, сохранению информации, кроме того
выделяют особый тип памяти, который изучается в политической психологии — так называемая коллективная
память), способности (условия, которые помогают наи-
48
более успешно осуществлять деятельность), мышление
(способность анализировать и производить синтез информации), характер (как совокупность различных характеристик, которые являются ведущими при взаимодействии
с какой-либо ситуацией) [Шестопал, 2012]. К социальным
особенностям личности относят: установки (то что люди
чувствуют по отношению к каким-либо объектам: позитивные или негативные эмоции, к примеру, по отношению к пенсионной реформе, то что люди знают о данной
пенсионной реформе и то каким образом себя ведут — к
примеру, стремятся они перевести свои деньги из государственных пенсионных фондов в негосударственные или
нет), ценности (то, к чему обычно люди стремятся в процессе своей деятельности), цели (то, каким образом представляют себе конечный результат), мировоззрение (сложившееся система взглядов на вещи, которые происходят
в жизни данного человека) [Шестопал, 2012].
Основная задача политической социализации заключается в том, чтобы включить человека в политическую
систему. Социализация в политической сфере необходима
для того, чтобы человек понимал устройство социальных
институтов, основные нормы, правила по которым они
существуют. В политической сфере социализация играет
важную роль потому что на смену одним поколения приходят другие, однако основные политические институты
и принципы их работы остаются неизменными. Для того,
чтобы действовать в соответствии с правилами, установленными политическими институтами, человеку необходимо не просто их знать, но и «принять» внутри себя,
сделать их своими, частью своей личности [Шестопал,
2012]. Этому способствуют агенты, стадии и механизмы
политической социализации. Агентами политической
социализации являются институты, которые формируют у людей представления о политике, о государстве, об
органах законодательной и исполнительной власти. Как
правило, к агентам социализации относят органы исполнительной, законодательной и судебной власти [Марюшкин, 2010]. В качестве ведущих выделяют следующие три
стадии: первая связана с семьей (когда ребенок берет ин-
49
формацию о политике из высказываний родственников,
взрослых, СМИ), вторая связана с дошкольными учреждениями (когда ребенку объясняют основные политические
ценности, рассказывают о политических лидерах и т. д.) и
наконец третья связана с школой (когда учителя, другие
ученики являются носителями определенных политических идей и стремятся к тому, чтобы «склонить» подростка именно к своим идеям) [Шестопал, 2012]. В рамках изучения основных этапов политической социализации принято выделять четыре основных этапа политической со-
циализации. На первом этапе (называется политизация) у
ребенка формируется представление о политике под влиянием мнений, оценок и суждений его родителей, родственников и ближайшего окружения. На втором этапе (персонализация), образы власти приобретают конкретный вид
(к примеру, это может быть — «президент», «полицейский» и т. д.). На следующем (третьем) этапе (идеализация) сформировавшимся политическим фигурами приписываются определенные характеристики, связанные с
эмоциями, которые испытывает человек. Кроме того, эти
эмоциональные оценки даются и другим представителям
власти, государству в целом. На последнем (четвертом)
этапе (институциональный) человек способен переходить
от конкретных фигур людей к общему пониманию того,
как устроено государство, как оно работает, как поступки совершать не следует, какие санкции за это предусмотрены и т. д. [Политология, 2005]. На самом деле многие
политические психологи отмечали, что роль личности в
истории достаточно велика. В некоторых теориях делался большой акцент именно на данной роли (см., к примеру
подход, предложенный Ф. Гринстайн). Многие политические события начинались или заканчивались, в том числе, и благодаря личностным качествам самих политиков.
К числу наиболее заметных индивидуальных различий
политические психологи относят такую особенность как
мотивация. Какую роль мотивация играет в политических
процессах и политической деятельности? Ответ на данный
вопрос мы будем рассматривать в следующей главе.
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]