Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политическая психология. Учебник
.pdf
ЛИТЕРАТУРА ПО ТЕМЕ:
1. Бодров М. А., Психологическое воздействие на лич-
ность. О.: МАБИВ, 2017.
2. Узнадзе Д. Н., Экспериментальные основы психо-
логии установки. М.: 1949.
3. Чалдини Р. Б. Психология влияния. Как научится
убеждать и добиваться успеха: Пер. с англ. / Р. Б. Чалдини. — 6-е изд., обновленное и доп. — М.: Эксмо, 2010.
4. Lasswell. The structure and function of communication
in society. // The Communication of Ideas. N.Y.: Harper and
Brothers, 1948.
5. Tajfel, H. and Fraser, C. (eds) Introducing Social
Psychology. — H.: Penguin Books, 1978.
151
ГЛАВА 11. ТЕХНОЛОГИИ ПРИНЯТИЯ
ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
В результате изучения данной главы студент должен:
знать технологии принятия политических решений,
фазы и этапы принятия политических решений;
уметь определять эвристики, которыми пользуются
политики в процессе решений;
владеть навыками в области применения различных
техник влияния на других людей.
«…В ночь на 4 октября Ельцин приказал ввести войска в Москву. Утром 4 октября верные правительству войска начали обстрел Белого дома из танковых орудий. Во
время обстрела и начавшегося пожара погибло, по официальным данным, более 150 человек с обеих сторон. (По
утверждению оппозиции, погибли сотни людей)»1. Что
могло бы быть, если Б. Н. Ельцин не принял бы решение о
том, чтобы ввести войска в Москву? Этого мы никогда не
узнаем. Решение было принято. С другой стороны, мы можем смоделировать процесс, как оно было принято и проанализировать его более подробно. Ответ на вопрос: «как?»
мы рассмотрим более подробно в настоящей главе.
Безусловно, данный процесс изучается не только психологической наукой, но и политологической, экономической наукой и многими другими. В процессе принятия
политического решения присутствуют, помимо прочих, и
психологические особенности людей, которые принимают
1
Цитата из: Россия. Полный энциклопедический иллюстрированный справочник / авт.-сост. П. Г. Дейниченко. — М.:
ОЛМА МедиаГрупп, 2002.
152
эти решения, а значит, политическая психология изучает
именно данный аспект этой проблемы.
С одной стороны, процесс принятия политического
решения мы можем рассматривать как совокупность трех
основных фаз: подготовки, постановки целей и их осуществления. Каждый из этапов несет в себе важную смысловую нагрузку и определенные задачи. Так, в таблице
представлен один из вариантов рассмотрения фаз принятия политического решения (по: [Иваньков, Иванькова,
2009]).
Как
называется
фаза?
Подготовка Распознание и
Постановка
целей
Осуществление целей
Для чего нужна
фаза?
формулировка
проблемы
Выделение конкретных целей и
путей их достижения
Достижение заявленных целей
В чем заключается фаза?
Формируется «повестка
дня», т. е. выделяются наиболее важные проблемы, вопросы, способы их решения,
преодоления, а также критерии успеха и неудачи.
Имитируются те или иные
последствия принятия
различных политических
решений
Контроль выполнения тех
или иных решений, их корректировка и т. д.
С другой стороны, вопрос о том, какие этапы включает
в себя процесс принятия политического решения прочно
связан с изучением того, как именно принимается политическое решение. Очевидно, что процесс принятия политических решений не может быть описан как некоторый
единый и цельный конструкт. Даже подход к изучению
этого феномена как к совокупности определенных фаз
дает нам лишь незначительное понимание того, как именно происходит достижение промежуточных целей на каждом этапе. Поэтому, многие исследователи настаивали на
том, что он имеет свою структуру и может быть охаракте-
153
ризован как последовательность определенных и четко заданных этапов. Так, к примеру, известный американский
политолог Гарольд Дуайт Лассуэлл предложил разделить
процесс принятия политического решения на шесть ос-
новных этапов [Lasswell, 1948, 1956] [по: Симонову, 2002,
Симонов приводит по: Технологии политической власти,
1994]:
1. Понимание проблемы и поиск дополнительных
сведений о ней;
2. Понимание того, какие могут быть альтернатив-
ные решения у данной проблемы;
3. Выбор наиболее адекватной альтернативы из всех
найденных;
4. Промежуточное убеждение в том, что это решение
верное той группы людей, для которой оно создавалось;
5. Оценка того, насколько действительно данное ре-
шение было эффективно;
6. Анализ поведенческих последствий решения: его
изменения, уточнения или отмены.
Большинство ученых критиковало точку зрения
Г. Лассуэлла и рассматривало процесс принятия политического решения как последовательность других этапов.
Однако исследования, связанные с этим процессом, продолжаются и по сей день. Многие современные исследователи в области политической психологии признают, что
именно модель, которую предложил в свое время Г. Лассуэлл, была основой для развития изучения процесса принятия политических решений.
В процессе принятия политического решения могут
действовать несколько основных механизмов в мышлении людей. Их принято разделять их на две условные основные группы — это так называемые «автоматические»
и «контролируемые» механизмы мышления. Они отличаются, в первую очередь, тем, что задействуют либо некие
готовые варианты и сценарии решения (автоматические),
либо напротив подталкивают нас к дополнительному анализу информации, ее проверке, принятию взвешенного
решения (контролируемые).
154
К первой условной группе относят теорию автомати-
ческого доверия (theory of automatic believing), автором
которой является Д. Гилберт [Gilbert, 1991]. Согласно позиции Д. Гилберта, люди изначально склонны доверять
той информации, которую они получили. Затем, они уже
дают ей свою оценку и на основании этой оценки либо
принимают эту информацию, либо отвергают ее. Вторая
и третья «ступень» данной теории требует от человека дополнительных усилий и мотивации, а значит в необычных
ситуациях (когда люди находятся в стрессовых состояниях или сильно утомлены), вероятность того, что они будут
задействовать эти «ступени» уменьшается, а, следовательно, они могут воспринимать изначально ложную информацию как истинную [Аронсон, 2002].
Кроме того, отдельного внимания заслуживает модель принятия решений, которую предложили В. Врум,
Ф. Йеттон и А. Яго. Тот или иной стиль лидерства в нем
зависит, прежде всего, от конкретной ситуации, а для
описания особенностей этой ситуации лидер должен использовать так называемое «дерево решений», которое показывает, какой из пяти стилей лучше подходит для решения поставленной задачи [Виханский О.С., Наумов, 2003].
В ситуации, когда нам необходимо принимать политические решения политики часто применяют эвристики — т. е. правила принятия решений. Они, с одной стороны, значительно ускоряют процесс принятия решения
и на основании их люди приходят к верным выводам, а с
другой стороны, использование эвристик может привести
к ошибочным выводам и неверным суждениям. К наиболее распространённым эвристикам относят:
1. Доступность (availability heuristic) — при приня-
тии решений чаще всего опираются на те факты, которые
вспоминаются легко и быстро;
2. Репрезентативность (representativeness heuristic) — люди склонны при принятии решений относить
человека к определенному классу или типу людей на основании его соответствия этому классу или типу, часто игнорируя другую информацию;
155
3. Привязки и приспособления (anchoring and
adjustment heuristic) — люди склонны к тому, чтобы ис-
пользовать какие-то определенные числа или конкретные
значения для того, чтобы сравнивать свою точку зрения
с этим числом или значением. В дальнейшем, они кардинально не меняют свою точку зрения, а лишь немного ее
исправляют, исходя из числа или значения, которые держат у себя в сознании [Аронсон, 2002].
Кроме того, в процессе принятия политических решений часто наблюдается и особый эффект, связанный с
нашими ожиданиями от решения той или иной политической ситуации. Он называется самореализующееся про-
рочество (self-fulfilling prophecy). Обычно под ним подразумевают совокупность трех основных факторов поведения
человека: ожидание определенного поведения от другого
человека, демонстрация собственного поведения в соответствии с ожиданиями другого человека и демонстрация
поведения другим человеком поведения в соответствии с
нашими ожиданиями его поведения [Аронсон, 2002]. Этот
эффект был наглядно продемонстрировал в знаменитом
исследовании Р. Розенталя и Л. Джекобсона. Они разделили группу учеников случайным образом (хотя учителям
говорилось, что это делалось на основании особых тестов,
которые дети до этого заполняли) на тех, кто должен был
«продемонстрировать» скачок (в школьной успеваемости)
и остальных детей. В конце года было установлено, что те
дети, которые попали в группу «должников» (т. е. должны
были продемонстрировать скачок), показывали результаты в обучении лучше, чем их сверстники [Педагогическая
психология, 2010].
Исследования, которые психологи провели позднее,
продемонстрировали, что на людей в значительной мере
могут влиять и присутствующая группа, в которой они
находятся. Так, психологи стали говорить о двух формах
влияния: конформности (conformity) — т. е. изменение
человеком своего поведения под влиянием большинства
окружающих его людей [Аронсон, 2002] и инновации
(innovation) — т. е. когда меньшинство провоцирует конфликтное взаимодействие с большинством с целью убедить
156
его (большинство) в правоте своей позиции [Гулевич, Сариева, 2015]. Для изучения различия влияния большинства и меньшинства была предложена модель М. Дойча
и Г. Джерарда. Эта модель включала в себя понятия нор-
мативного влияния — т. е. такого влияния, при котором
человек должен был соответствовать позитивным ожиданиям со стороны других членов собственной группы, и
информационного влияния, т. е. влияние направленного
на получение информации от других членов группы, которым, как кажется этому члену группы, стоит доверять
[Гулевич, 2015]. Дальнейшие наблюдения за членами реальных социальных и политических групп привели исследователей к выводу о том, что для каждого из двух видов
влияния характерно наличие определенных условий. Для
возникновения информационного влияния была предложена теория социального толчка (social impact theory)
Б. Латане [Latane, 1981]. Данная теория демонстрировала, что конформность людей зависит от трех основных
факторов: насколько для нас является важной та или иная
группа, насколько близко она находится по отношению к
нам и сколько людей входит в нее [Аронсон, 2002].
Многие события, которые происходят вокруг нас и которые совершают, в том числе и другие люди, оказывают
влияние на нас самих и на наше поведение в целом. К примеру, известным американским социологом Д. Филлипсом [Phillips, 1974] был замечен интересный феномен —
после публикации информации о самоубийстве в СМИ
количество самоубийств увеличивается [Чалдини, 2001].
Эта печальная эмпирически выведенная закономерность
получила название «феномен Вертера». Такое название
ему предложил сам Д. Филлипс. Кроме того, также было
выяснено, что если мы долгое количество времени находимся в группе и проявляем конформизм, то мы можем
получить от группы кредит оригинальности — возможность периодически выходить за рамки принятых групповых норм поведения и не быть при этом подвергнутыми
групповым санкциям [Аронсон, 2002].
В некоторых случаях не только большинство способно повлиять на меньшинство, возможна и обратная ситу-
157
ация. Этот случай получил название влияние меньшин-
ства (minority influence). Под влиянием меньшинства
подразумевают ситуацию, когда люди, которые в группе
находятся в позиции меньшинства, влияют на поведение
или мнение противоположной части группы [Аронсон,
2002].
Однако люди могут оказывать на нас влияние даже
когда они не находятся в составе какой-либо группы. Эти
методы (или техники) влияния построены на особом представлении о том, как люди должны взаимодействовать
между собой. Так, говорят о существовании особых норм
отношений между людьми. Они называются нормы вза-
имности (reciprocity norm) — представления о том, что мы
должны отвечать взаимностью тем, кто относится к нам
хорошо [Аронсон, 2002]. На основании нормы взаимности
существует одна из методик влияния на другого человека,
которая получила название техника «прямо в лоб» (door-
in-the-face technique). После первой неудачной попытки,
заранее обреченной на провал, проситель сразу обращается к другому человеку с просьбой более скромной и в этом
случае, как правило, получает то, чего хочет [Аронсон,
2002]. К похожим по принципу действия техникам относят и технику «это еще не все» (that’s not all technique).
Этот метод уступчивости направлен на то, чтобы человек,
который получил какое-то предложение, смог оценить дополнительные преимущества, которые ему открываются,
если он согласиться с мнением другого человека [Чалдини,
2002]. Существует техника, которая построена на противоположном способе общения с людьми — техника «нога в
дверях» (the foot in the door technique) [Freedman&Fraser,
1966]. Суть этой техники довольно простая: первая, невинная просьба приводит к тому, что человек не может
отказать в дальнейшем в более крупных и затратных
просьбах от другого человека [Аронсон, 2002]. Техника
«нога в дверях» может быть одним из случаев изменения
«Я-концепции» человека. К техникам, которым приводят к изменениям данного конструкта, относят и технику
«низкой подачи мяча» (low-ball technique). Эта техника
158
заключается в том, что, получив согласие человека на исполнение обязательств по договору, другой человек увеличивает затраты на то, чтобы выполнить условия этого договора [Чалдини, 2002].
Техники, которые мы описали выше, безусловно,
играют значимую роль, когда речь идет о принятии решений в политических процессах. Однако они могут приводить к специфическим процессам, которые могут демонстрировать малые группы в политических сферах. Так,
прежде всего принятие решений в политических группах
может приводить к так называемой групповой поляриза-
ции (group polarization), которая заключается в том, что
группа склонна принимать решения более экстремальные, чем те, к которым изначально были готовы члены
группы [Аронсон, 2002]. Другим не менее важным процессом является и группомыслие (groupthink) — способ
мышления участников группы, при котором решение
должно быть принято всей группой для сохранения ее
внутреннего единства, при этом, насколько это решение
верно, или действительно отражает объективный взгляд
на проблему, не имеет значения [Аронсон, 2002]. Несмотря на описанные нами процессы, которые довольно часто
происходят в группе, она, в конечном итоге, приходит к
некоторому общему решению. В этом процессе большую
роль играет лидер. Что это за человек и почему именно изза него группа принимает решения — на эти вопросы мы
ответим более подробно в следующей главе.
Политическая психология и психологическая
диагностика
Мельбурнский опросник принятия решений (МОПР)
[Корнилова, 2013]
Люди отличаются по тому, как они принимают решения. Пожалуйста, укажите, как именно Вы принимаете
решения, — для каждого вопроса выберите (обведите) ответ, наиболее соответствующий Вашему обычному стилю
принятия решений.
159
Когда я принимаю
решение...
1 Когда я принимаю реше-
ние, у меня возникает
ощущение, как будто
мне безумно не хватает
времени.
2 Я предпочитаю рассма-
тривать все альтернативы.
3 Я предпочитаю оставлять
принятие решений другим людям.
4 Я пытаюсь найти
недостатки у всех
альтернатив.
5 Я трачу много времени на
мелкие дела, прежде чем
приступаю
к принятию основного
решения.
6 Я продумываю лучший
способ исполнения решения.
7 Даже после принятия
решения я откладываю на
потом его исполнение.
8 При принятии решений
я предпочитаю собирать
большое количество информации.
9 Я избегаю принимать
решения.
10 Когда мне нужно принять
решение, я жду долгое
время перед тем, как начать о нем думать.
11 Мне не нравится брать на
себя ответственность за
принятие решений.
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Неверно
для меня
Ответ
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Иногда
верно
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
Верно
для меня
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]