Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Политико-правовые аспекты развития современного общества и правосудия. Монография
.pdf
131
смотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются
высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и
носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся
удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей1.
В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает
уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят
некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных
средств массовой информации. Все это в конечном счете противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.
Во-первых, необходимо активнее защищать честь и достоинство оклеве-
танных судей. В целях создания условий для предотвращения коррупции в органах судебной власти и негативного общественного мнения о работе судей целесообразно ввести практику представления судьями сведений о своих доходах
и имуществе.
Во-вторых, требуется особое внимание судебной власти к работе в инфор-
мационной сфере, значение которой для повышения авторитета судебных органов объективно возрастает. Необходимо придать этой работе системный и
научно обоснованный характер. Съезд считает целесообразным установление
практики ежегодного информирования общества через средства массовой информации о деятельности соответствующих судов.
В этих целях предполагается: размещение соответствующей информации в
общедоступных местах судебных зданий; создание в районных судах приемных, укомплектованных специалистами с высшим юридическим образованием,
что позволит резко повысить доступность правосудия; публикация соответствующих сообщений в СМИ и размещение ее в сети Интернет.
Одновременно предусмотрен ряд мер, которые направлены на обеспечение
при обнародовании судебных актов охраняемой законом тайны, безопасности
потерпевших и иных лиц, участвующих в деле, а также неразглашения конфиденциальных сведений об их личной жизни.
Учитывая большую роль СМИ в формировании общественного мнения о
судах, в целях объективного освещения деятельности судов законопроект
намечает ряд мер, направленных на регулирование отношений между судами и
СМИ. Устанавливаются обязанности судов и СМИ по отношению друг к другу,
вводится система досудебного разрешения конфликтов между ними.
1
Колбая Г. Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005. № 6.
132
Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является
качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем следует констатировать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным
Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективнонеобходимого характера, не всегда предусматривается механизм реализации
норм. Все это создает трудности в правоприменительной практике, включая деятельность судов, увеличивает число обращений в суды всех уровней, нарушает
права граждан и организаций.
Примеров нестабильности федеральных актов можно привести множество.
Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят в
2001 г.) изменен 15 законами, Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации (2002 г.) — 7, Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) —
35, Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (1998 г.) — 17,
часть вторая (2000 г.) — 44, Бюджетный кодекс Российской Федерации
(1998 г.) — 21, многочисленные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принято немало актов, толкование и применение которых представляет
значительную сложность. Частые изменения создают проблему для безошибочного ориентирования судьи, и это может привести и приводит к судебным
ошибкам. Более того, низкое качество судебных актов открывает широкую
дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в
первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства.
Решение данной проблемы возможно в виде двух направлений. Во-первых,
совершенствование системы информирования судей об изменении законодательства, изданиях обзоров судебной практики, во-вторых, решение проблемы
совершенства юридической техники разработки нормативных актов1.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует в пользу того, что
судебная система Российской Федерации принадлежит к романо-германской
модели. В то же время она продолжает оставаться на стадии кардинального реформирования. И для придания ей необходимой формы и содержания предстоит сделать еще достаточно много.
1
Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Компаративный анализ романо-германской и англосаксон-
ской моделей судебных систем. С. 107.
133
ГЛАВА 8. ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ
ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
8.1. Современное понимание прав и свобод
человека и гражданина
Права человека очерчивают сферу его свободы в отношениях с государ-
ством, обществом и своими гражданами, открывают возможности участия в политическом процессе, определяют границы автономии и самоопределения личности, меру ее индивидуализма и солидарности. Права человека — это не
только квинтэссенция правового государства, это нравственная категория,
конкретизирующая понятия добра, общего блага, справедливости применительно к публичной власти. Как писал видный представитель французско-
го либерализма А. де Токвиль: «Самым прекрасным понятием после общего
понятия о добродетели является понятие о правах. Точнее говоря, оба эти понятия соприкасаются: права — это не что иное, как добродетели, перенесенные в
политическую жизнь.
Именно понятие о правах позволило людям определить, что есть вседозволенность и произвол… Не может быть ни великих людей, не наделенных добродетелями, ни великих народов, не уважающих прав»1.
Поэтому, оценивая действия и программы политиков, характер государственной власти, необходимо ориентироваться, прежде всего, на их отношение
к правам человека, в которых аккумулированы вековые представления о благах,
необходимых человеку и обществу для обеспечения их нормальной жизнедеятельности: права на жизнь, свободу, равенство, собственность, достоинство,
индивидуальность, неприкосновенность личной жизни и др.
При этом важно проследить, почему сегодня речь идет не просто о правах
человека, а, прежде всего, о правах личности? Почему эти две формулировки не
тождественны и существенно их несовпадение в основании для правосудия.
Например, право на жизнь — это право любого человека, но также и право
личности. Глупо было бы это отрицать. Однако в современной ситуации права
человека представляют собой не более чем абстракцию. В разных культурах и
сущность самого человека понимается по-разному, а тем более его права. Но
самое главное даже не это. В каком-то смысле и в Средние века судили по основанию прав человека, понятых по-христиански. И в Новое время и сегодня.
1
Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 188.
134
К этому следует добавить, что помимо прав и свобод человека есть еще
права и свободы гражданина. Впервые такое разграничение было введено Декларацией прав человека и гражданина, принятой в начале Великой французской революции в 1789 г.
Смысл такого разграничения обусловлен противопоставлением гражданского общества государству, из которого следовало преодоление одностороннего подхода к человеку, оцениваемого только в качестве объекта государственного воздействия. В результате этого человек оказывается в автономном поле,
где основная роль отводится его индивидуальным интересам. Их реализация
осуществляется именно в рамках гражданского общества, которое основано на
частной собственности, семье, всей сфере личной жизни и опирается на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения или дарованные богом. Государство обязывается воздерживаться от вмешательства в данную сферу и должно ограждать ее как от своего, так и от чьего бы то ни было чужого
вмешательства.
Относительно прав и свобод гражданина следует сказать, что именно они
призваны регламентировать сферу отношений индивида с государством, в которой гражданин рассчитывает не только на охрану своих прав от незаконного
вмешательства, но и на активную помощь государства в их использовании. Сам
статус гражданина вытекает из его правовой связи с государством — институтом гражданства. Права же личности конкретизируют различные аспекты человеческого существования под таким углом зрения, когда высшей ценностью
социального развития, так называемого исторического прогресса (если таковой,
конечно, имеется) признается всесторонне развитый, творческий, свободный
политически, экономически и духовно человек, т.е. личность. Идеалы гуманизма, сформулированные в эпоху Возрождения, оказались частью классической
культуры, такой ее модели, когда в центре мироздания оказался субъект самосознающей духовной деятельности. Автоматический перенос их за ее пределы
привел к краху ценностей разума, самосознания как основы опыта человека. Но
сама идея осталась жить. В том числе в образе многих идеологий ХХ в., апеллировавших к «благу» человека.
Таким образом, права личности — это не тот сюжет, где можно выдвигать
в качестве самодостаточных какие-то строгие юридические дефиниции; он затрагивает онтологические основы правовой культуры, нормативной матрицы
общества.
Дело в том, что именно личность, личностная форма социального бытия
(если говорить о ее сущности) представляет собой наличное состояние един-
135
ства всеобщего и единичного. Не просто абстракция «человек», а конкретное
образование, которое удерживает в себе все возможные культурноисторические определенности человеческого существования. Вот почему права
личности не являются пустым требованием только одной из сторон межцивилизационного диалога. Именно личностная форма объединяет в себе все богатство культурного опыта, его качественное многообразие, позволяет актуализироваться любым религиозным, метафизическим ценностям на современном
этапе социокультурной эволюции, так как выступает универсализированным
«методом» коммуникации и образует как бы «эфир» соотнесения разных векторов социального взаимодействия.
Каков же сегодня социокультурный статус проблемы дифференциации
права личности на фоне более широкого сюжета о правах человека? Со времени возникновения прав и свобод человека как элемента культурного опыта,
его институциональных форм, прошли столетия, новые экономические, политические, этические, геополитические, социальные условия определяют необходимость анализа современного состояния прав и свобод человека, тех изменений их содержания, принципов, реальности действия, которые неизбежно
совершались под влиянием новых факторов (универсальных и региональных).
К сожалению, далеко не всегда учитывается сложный путь развития прав человека, их неизбежная трансформация, которая осуществляется подчас в непрогнозируемом направлении. Такое развитие прав человека, которое не вписывается в предполагаемые тенденции, отмечается и некоторыми учеными, и
общественными движениями, в частности международным гуманистическим
движением, возглавляемым Международной академией гуманизма, Международным гуманистическим и этическим союзом и другими авторитетными организациями, работающими в тесном контакте с ООН и ЮНЕСКО. В 1988 г.
на Всемирном гуманистическом конгрессе в Буффало (США) была принята
«Декларация взаимной зависимости», которая имела целью дополнить «Всеобщую декларацию прав человека» кодексом взаимных нравственных, юридических, гражданских обязательств личности и общества в свете глобализации
человеческих отношений.
С современной эпохой связаны важные изменения в области массовых
коммуникаций, породившие всемирные информационно-кибернетические, экономические, финансовые, торговые и культурные реальности. Эти и другие перемены вызвали потребность в новой оценке современной жизни и перспектив
развития мирового сообщества. Она нашла выражение в «Манифесте 2000»,
принятом Международным гуманистическим движением. В Манифесте выдви-
136
гается идея планетарного гуманизма, который стоял бы на страже прав личности, отстаивал ее свободу и достоинство и указывал бы на наш долг перед человечеством1.
Определяющие принципы этики гуманизма — признание достоинства и
независимости личности, максимализация свободы выбора, простирающейся
настолько далеко, насколько это не наносит ущерба другим. Вместе с тем человек должен отдавать себе отчет в своей ответственности и обязанностях по отношению к другим лицам и среде обитания, что играет немаловажную роль в
обосновании права на суд.
Это лишь один из примеров попыток проанализировать значимость прав
личности и их роль в изменяющемся мире. Характерно, что, намечая дальнейшие пути развития науки, всех областей знаний, научная общественность тоже
в свою очередь признает и негативные последствия научного прогресса: ухудшение состояния окружающей среды и технологические бедствия, социальный
дисбаланс и отчуждение. Современный мир исполнен материального неравенства как никогда прежде. Такое неравенство порождено не только политическими и экономическими факторами, но и интеллектуальной деятельностью
людей как высшей формой проявления человеческих сил и способностей2.
Постэкономическая эпоха формируется не как период всеобщего мира и
благоденствия, а как наиболее насыщенный противоречиями этап социокультурной эволюции. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о том,
могут ли такие противоречия получить свое разрешение на путях естественного
эволюционного развития3.
Ориентиром в сложных и противоречивых ситуациях современного мира
должны быть именно права личности, которые выражают четко выверенные границы его свободы, положения в обществе, взаимодействия с государством и другими индивидами, что и является основанием возможности судить в обществе.
Права личности — неотъемлемое, неотчуждаемое достояние всего человеческого рода. Какие бы события и действия ни совершались в этом мире, какие бы
научные открытия ни входили в него, они не должны негативно влиять на положение человека, его права и свободы. В этом состоит суть человеческого измерения всех процессов мирового и национального развития, выдвигающего ценностный ориентир в развитии общественных процессов — права личности4.
1
Права человека. М., 2001. С. 12–13.
2
Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество: Ма-
териалы круглого стола // Вопросы философии. 2000. № 1. С. 5–6.
3
Там же. С. 7–11.
4
Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000. С. 129–144.
137
Особенности прав и свобод человека в новом веке состоят в том, что они
развиваются в условиях противоречий, как сохранившихся от предшествующих
этапов развития, так и вновь возникающих. Это создает значительные трудности на пути утверждения и конкретизации прав личности, затрудняет их реализацию в различных регионах мира и тем более делает актуальным вопрос о
предпосылках правосудия. Права личности являются в данном случае основой
телеологической сообразованности и имманентной скоординированности отправления судопроизводства. Но это не значит, что незыблемость прав личности должна носить характер горизонта. И с другой стороны не надо думать, что
права личности как основание права судить приведут к наступлению некоего
«идеального царства». Основное, что в данном случае следует зафиксировать,
состоит, по нашему мнению, в том, что права личности (как и предыдущие
формы социокультурного опосредствования) выступают основой связи индивидов в единое целое культурного опыта, но такой связи, что это единство всякий
раз обнаруживается как уникальное содержание личного опыта каждого человека, не противоречащего социальным связям и отношениям.
Что же следует понимать под правами и свободами личности? Ключевыми
при ответе на этот вопрос являются подходы, сформулированные известным
российским ученым Л. Д. Воеводиным: «Провозглашенные государством права
и свободы означают определенную для лиц юридическую возможность поступать так или иначе, — и далее он поясняет, — Обычно под возможностью понимается то, что при наличии определенных условий может стать реальностью,
превратиться в действительность»1.
К сказанному необходимо добавить, что права и свободы личности непосредственно корреспондируют с таким понятием, как субъективное право индивида, которое еще С. Н. Братусем было определено как обеспеченная правом
мера возможного поведения управомоченного2.
При этом необходимо отметить: субъективное право является не только
средством правового регулирования, но и является способом удовлетворения
разнообразных потребностей и интересов личности, поэтому содержание субъективного права раскрывается через возможность пользования материальными
и духовными благами. И в этом случае оно включает в себя четыре правомочия:
обладания благом; совершения активных действий; требования соответствующего поведения от других лиц; обращения в необходимых случаях к государству за защитой нарушенных прав.
1
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. М., 1997. С. 130.
2
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.
138
Если считать, что родовой основой является возможность пользования
определенным социальным благом, то тогда, по мнению Н. В. Витрука, «более
точна характеристика субъективного права как меры поведения, а потому и
меры обладания определенным социальным благом. Пользование благом —
это цель и вместе с тем содержательная сторона субъективного права»1. И далее следует указание на многоаспектную связь субъективного права с интересом. Именно интересы личности являются основанием возникновения прав
личности.
«Субъективное право реализуется лицом в целях удовлетворения его собственных интересов либо в целях (которые тоже становятся личными) защиты
интересов других лиц, а также корпоративных общественных интересов»2.
Этим и объясняется непосредственная связь субъективного права с правами и свободами личности, которые непосредственно вплетены в социальную
деятельность людей, их общественные отношения, способы жизнедеятельности
индивида. Это нормативная форма взаимодействия людей, упорядочивающая
их деятельность, поведение и общение, предотвращающая противоборство
между ними благодаря сочетанию свободы личности со свободой других индивидов. Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность
личности, свободу совести, автономию личной жизни, право участвовать в решении государственных проблем являются основополагающими условиями,
без которых невозможно цивилизованное развитие общества.
И соответственно в качестве главного элемента природы прав и свобод
личности выступает возможность ее самостоятельного действия, которая
предусматривает содействие, помощь или невмешательство других лиц. При
этом «возможность самостоятельно в пределах закона избирать вид и меру поведения предполагает в качестве непременного условия, что дозволенные государством действия будут поддерживаться им, охраняться и защищаться от всевозможных нарушений и посягательств»3.
Однако самое главное состоит в том, каковы цели предоставления и осуществления прав и свобод личности, поскольку любая цель объективируется в
интересах людей. «Права и свободы личности важны не сами по себе, а в той
мере, какой они служат удовлетворению реально существующих потребностей
людей, их коренных интересов»4. Более того, сами по себе права и свободы являются лишь особым социальным инструментом для реализации определенных
1
Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 232.
2
Там же.
3
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. С. 132.
4
Там же. С. 133.
139
социальных интересов. «Подобно тому, как о характере всякого инструмента
судят по его назначению, так о природе юридических прав и свобод можно составить достоверное представление, зная, чьим интересам они служат»1.
Именно поэтому выдающийся французский юрист Жак Маритен писал,
что идеологические противники могут договориться относительно перечня
прав человека, однако они «по-разному играют на этом инструменте. Все зависит от той высшей ценности, в соответствии с которой эти права будут упорядочены и будут ограничивать друг друга. Именно благодаря иерархии ценностей, с которой мы, таким образом, соглашаемся, мы определяем тот путь, посредством которого права человека, как экономические и социальные, так и
индивидуальные, могут, с нашей точки зрения, перейти в сферу существования»2.
Это означает, что к содержанию прав и свобод личности и их распределению в обществе необходимо подходить конкретно-исторически. В международно-правовых документах и конституциях правовых государств сложился современный каталог прав и свобод личности, являющийся итогом длительной
исторической эволюции эталонов и стандартов, которые стали нормой для демократически развитых стран.
Права и свободы личности являются продуктом жизнедеятельности людей,
связей между ними и сложившихся форм общественных отношений. В развитии социальной жизнедеятельности ее участники, имеющие свои собственные
цели и интересы, неизбежно вступают в противоборство друг с другом. И, несмотря на все многообразие форм действий индивидов, происходит формирование определенных норм, эталонов, ценностей, которые способны упорядочивать этот процесс, гармонизируя интересы различных индивидов в рамках исторически складывающегося бытия с его способом производства,
ментальностью и государственностью.
Все люди претендуют на обладание определенным объемом материальных
и духовных благ. Этот объем всегда определялся местоположением индивида в
социальной структуре общества и системе материального производства.
Названные блага и могут быть условно квалифицированы как права человека.
Эта условность детерминируется и поляризацией общества на различных этапах исторического развития, и спецификой особенных цивилизаций
(А. Тойнби) и географо-биологическими условиями жизни людей.
1
Воеводин Л. Д. Юридический статус личности. С. 133.
2
Маритен Ж. Человек и государство. М., 2000. С. 102.
140
Следует особо подчеркнуть, что поступательное развитие социума невозможно без совершенствования правового статуса личности, без получения человеком на каждой новой ступени развития дополнительных прав и свобод, постоянно расширяющихся от одной исторической эпохи к другой. Этот актуальнейший момент социокультурного развития прослеживается на протяжении
всего естественно-исторического развития общества. Гражданин античного полиса был свободнее крестьянина восточной деспотии, а крепостной крестьянин
свободнее раба. Утвердившееся в огне буржуазных революций гражданское
общество, сменившее феодализм, обеспечило условия для формального равенства и уничтожило личную зависимость, заложив начала современной свободы.
Конечно, прогрессивное развитие человеческого общества идет не прямолинейно, преодолевая различные тупики и хаотические нагромождения социальной реальности, и проблема генезиса прав личности, будучи одной из «вечных» проблем поступательного развития человечества, остается политикоправовой, приобретая то религиозное, то философское звучание в зависимости
от этапа политического, социального и экономического развития общества. Но,
так или иначе, а становление и развитие такого сложного и многомерного явления, как права и свободы личности детерминировано генезисом правовых норм,
которые и выступают в качестве носителей этих прав и свобод.
Однако права и свободы личности в современном мире не являются универсальным феноменом. Объясняется это тем, что они (права и свободы) не могут трактоваться с сугубо юридических позиций. Здесь играет свою роль цивилизационный аспект.
Для любой цивилизации характерны особый способ жизнедеятельности, со
своим стилем творчества, системой ценностей и общественно значимых идеалов и обобщенным мировоззрением. Основу же цивилизации, по словам одного
из авторов ХIХ столетия Н. Хлебникова, составляет религия, и «все цивилизации покоятся на религиозных началах»1.
В частности, древнейшая индийская цивилизация основывается на индусской религии. Индуизм представляет собой систему педантично разработанных
правил, детально регламентировавших всю общественную жизнь. Он предписывает определенный образ жизни и далек от культивирования потребностей2.
В то же время, помимо не централизованной, не зависящей от государства «самоуправляющейся» кастовой системы, необходимо указать на идейноорганизационный плюрализм индуизма, связанный с тем, что в индусском ка-
1
Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874. С. 68.
2
Крашенинникова Н. Индусское право: история и современность. М., 1983. С. 43.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]