Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Победитель. Созидатель. Учитель памяти профессора Марии Яковлевны Кирилловой. Сборник статей
.pdf
Виндикация без давности
Кодекса, в течение всего срока, установленного пунктом 1 настоящей
статьи. К требованиям, предъявляемым на основании абзаца первого
настоящего пункта, не применяются правила статей 196, 200, 202 и 205
настоящего Кодекса».
Как расшифровывается эта норма? Собственник и иной субъект,
имеющий право на истребование вещи у незаконного владельца (с учетом общих ограничений, установленных в пользу ответчика — добросовестного приобретателя), вправе предъявить виндикационный
иск к давностному владельцу в течение всего срока приобретательной
давности (15 лет для недвижимой и 5 лет для движимой вещи). В отношении указанного срока для предъявления виндикационного иска
не применяются правила об общих сроках исковой давности (ст. 196
ГК РФ), о начале течения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ),
о приостановлении течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ),
о восстановлении срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ).
Перечень исключений исчерпывающий. Значит, к виндикационным требованиям подлежат применению все остальные правила
об исковой давности: в частности, о применении исковой давности
судом только по заявлению стороны в споре (ст. 199 ГК РФ), о перерыве течения срока в случае признания ответчиком «долга» (ст. 203
ГК РФ), о том, что срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего
времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права
(ст. 204 ГК РФ).
А самое главное, что в законопроекте № 47538-6/5 срок для предъявления виндикационного иска признается специальным сроком исковой давности (раз к нему применяются правила ст. 197 ГК РФ). Принципиальным моментом является то, что течение этого срока исковой
давности начинается с момента начала течения приобретательной
давности. Тем самым, положения Законопроекта № 47538-6/5 о давности в отношении виндикации имеют сходство с соответствующими
положениями дореволюционного проекта Гражданского уложения
и отражают широко применявшийся ранее подход о равенстве сроков
исковой и приобретательной давности.
В варианте регулирования соотношения сроков исковой и приобретательной давности, который предлагается в Законопроекте № 47538- 6/5,
можно отметить следующие недостатки.
1. Общий недостаток, который, как отмечалось выше, присущ варианту приравнивания сроков исковой давности к срокам приобретательной давности, в целом заключается в нивелировании различий между
111
Д. В. Мурзин
этими сроками. Так, в Законопроекте № 47538-6/5 грубому искажению
подвергается модель исковой давности — и это неизбежно1.
2. В варианте приравнивания сроков исковой давности к срокам
приобретательной давности неизбежно появляется дополнительная
неопределенность для истца: он не может спрогнозировать начало
течения срока исковой давности, поскольку этот срок начинает течь
так же, как и срок приобретательной давности (а об этом знает только
ответчик).
3. Из п. 3 ст. 242 законопроекта № 47538-6/5 следует, что указанная
в этом пункте исковая давность является исключением из общих правил
и применяется только в случае, когда вещь истребуется у давностного
владельца. Но не всякий незаконный владелец будет признан давностным владельцем даже с учетом устранения требования добросовестности
владения: например, для признания владения давностным требуется его
открытость. Если кто-то не афиширует свое незаконное владение, тогда
получается, что в отношении иска к такому ответчику будет применяться общий срок исковой давности (три года). Это абсурдно, но именно
к такому выводу приводит буквальное толкование предлагаемой нормы.
6. Необходимость отказа от исковой давности в вещно-правовых
отношениях.
Отказ от исковой давности в отношении виндикационных требований безупречен с теоретической точки зрения и является логичным
завершением процесса по выводу всех вещно-правовых исков из-под
действия исковой давности. Именно реализация идеи о нераспространении исковой давности на виндикацию в законе привела бы
к наименее противоречивому результату при любых вариантах условий
приобретательной давности.
Действительно, если у какого-либо незаконного владельца возникает право собственности на вещь по давности владения, то у бывшего
собственника право на иск прекращается вне зависимости от того,
предусмотрен ли какой-либо срок исковой давности в отношении виндикационных требований, либо эти требования вообще изъяты из-под
1
В Нидерландах грубому искажению подвергают модель приобретательной давности:
Так, по ГК Нидерландов срок приобретательной давности начинается со дня начала
владения (ст. 101 Кн. 3), но при этом не является пресекательным, поскольку зависит
от срока исковой давности в отношении прекращения владения: срок приобретательной
давности приостанавливается или продлевается, если приостанавливается или продлевается соответствующий срок исковой давности (ст. 104 Кн. 3). Подобные правила
предусматривал и наш дореволюционный проект Гражданского уложения в ст. 915–916.
112
Виндикация без давности
действия исковой давности. В то же время, если у незаконного владельца право собственности не может возникнуть в связи с отсутствием
оснований для приобретательной давности, у собственника его право
собственности не прекращается, в связи с чем отсутствуют формальные
ограничения для истребования им своей вещи даже по прошествии
случайно определенных периодов времени.
Пока что ни в одной из отечественных и зарубежных кодификаций
не воспринята идея доктрины о том, что в отношении виндикационного
иска не должна действовать исковая давность. Но почему вообще в зарубежных кодификациях (как в старых, так и в новых) приобретательная
давность и исковая давность в отношении виндикации существуют параллельно? Как представляется, причины обусловлены особенностями
исторического развития. Так, «русскому праву XVIII века была известна
одна лишь давность погасительная, или исковая. В Свод законов попала, однако, путем контрабандного заимствования из Кодекса Наполеона также и давность приобретательная». При этом французский ГК
начала XIX века объединял две давности и только спустя сто лет новые
кодификации (Германия, Швейцария) «напротив того, разъединяют их,
помещая их в различных своих частях и употребляя для приобретательной и погасительной давности неодинаковые термины»1.
Таким образом, приобретательная давность уже в новое историческое время возвращается в кодификации, прикрываясь исковой давностью (чем и объясняется равенство двух сроков), затем, доказав свою
значимость, выходит на первый план, но все еще рука об руку с исковой давностью. Очевидно, такое положение дел — только следствие
консерватизма права (а, может быть, и следствие уютной привычки
доктрины). Полный отказ от исковой давности в пользу приобретательной давности для виндикационного иска — это естественный шаг
в новейшей истории обособления этих двух юридических конструкций.
Отечественный законодатель может совершить такой шаг тем легче,
что он не будет противоречить ничему, кроме устоявшейся традиции,
смысл которой уже давно утрачен в Европе, а в России не имеет даже
ностальгических оправданий.
Россия была первой страной с исковой давностью для виндикации
более короткой, чем приобретательная давность. Почему бы ей не стать
первой страной, где исковая давность для виндикации отменена?
1
Раевич С. Н. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его истори-
ческом развитии (1789–1926. Франция, Италия, Польша, Голландия, Румыния, Российская Империя, Австрия, Германия, Швейцария). М.-Л. : Гос. изд-во, 1929. С. 136, 215.
М. Ф. Казанцев
М. Ф. Казанцев
ДОГОВОРЫ ПОСТАВКИ ТОВАРОВ В СФЕРЕ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД:
СИСТЕМНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Поздней осенью 1976 г. на четвертом этаже Свердловского юридического института на стене у первой римской аудитории я, первокурсник факультета правовой службы в народном хозяйстве, увидел
фотографию девушки. Фотография притягивала. Открытый взгляд.
Слегка вьющиеся темные волосы до плеч. Налитые щеки. Задорная
улыбка. Шапка со звездочкой набекрень. Гимнастерка. Сержантские
погоны… Это была фронтовая фотография Марии Яковлевны Кирилловой на стенде, посвященном преподавателям института — участникам Великой Отечественной войны. Позже узнал, что на фронте
Мария Яковлевна была радиотелеграфистом, награждена медалью
«За боевые заслуги».
У нас на факультете правовой службы в народном хозяйстве Мария
Яковлевна не преподавала, так как гражданское право на факультете
вела не кафедра гражданского права, где работала Мария Яковлевна,
а кафедра хозяйственного права. Лекции читал Василий Степанович
Якушев (его фронтовая фотография тоже была на том стенде). Уже
в наши дни, просматривая в архиве диссертационное дело В. С. Якушева по защите кандидатской диссертации, с удивлением обнаружил,
что официальным оппонентом на защите в 1955 г. выступала кандидат
юридических наук М. Я. Кириллова. С удивлением, потому что в моем
восприятии Мария Яковлевна была моложе Василия Степановича.
Оказалось, Мария Яковлевна поступила в Свердловский юридический
институт в 1940 г., к началу войны успела закончить первый курс, после
фронта вернулась в институт, в 1948 г. окончила его и в 1951 г. защитила кандидатскую диссертацию. За семьдесят лет профессиональной
деятельности Мария Яковлевна сделала очень много…
…Недолго раздумывал, на какую тему написать статью в сборник
к столетию Марии Яковлевны Кирилловой. В период расцвета пре-
114
Договоры поставки в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд
подавательской и научной деятельности Марии Яковлевны одним
из основных объектов ее научного интереса выступал договор поставки.
В 1962 г. вышло в свет учебно-практическое пособие «Договор поставки по советскому гражданскому праву»1, в 1974 — учебное пособие «Договор поставки»2, а в 1980 — научная статья «Специфические
черты договора поставки»3. Для меня же договорная тематика вообще
является главной (в ее рамках приходилось заниматься и договором
поставки4). Потому и решил посвятить эту статью договорам поставки,
причем такому их виду, как договоры поставки в сфере обеспечения
государственных и муниципальных нужд, которых в те времена, когда М.Я. Кириллова писала свои работы о договоре поставки, в законодательстве и хозяйственной практике не было (если, конечно,
не считать, что в эпоху административно-командной экономики все
договоры поставки были плановыми и обеспечивали государственные
интересы).
1. Постановка проблемы.
Юридическая литература о поставке товаров для государственных
и муниципальных нужд обширна5. Не обделен вниманием и договорный аспект такой поставки. При этом акцент делается на государственных и муниципальных контрактах на поставку товаров для госу-
1
См.: Кириллова М. Я., Сырнева В. И. Договор поставки по советскому гражданскому
праву : учебно-практическое пособие. Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1962.
2
См.: Кириллова М. Я. Договор поставки.
3
См.: Кириллова М. Я. Специфические черты договора поставки. С. 99–107.
4
См., например: Казанцев М. Ф. Технико-юридические нормы и инициатива сторон в определении содержания договора поставки // Правовые средства реализации
самостоятельности и инициативы производственных объединений и предприятий :
межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. В. С. Якушев. Свердловск : Изд-во Свердл. юрид. ин-та,
1985. С. 38–46.
5
См., например: Пермяков Л. Е. Правовое регулирование поставки для государственных нужд : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006; Блинов В. Г. Публичноправовые и частно-правовые отношения при поставке товаров для государственных
нужд. Чебоксары : Изд-во Чуваш. ун-та, 2008; Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. М. : Волтерс Клувер, 2009;
Шихова С. С. Гражданско-правовое регулирование поставки товаров для государственных
и муниципальных нужд : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011; Габитов Р. Р. Акту-
альные вопросы договора поставки для государственных нужд: анализ законодательства
и судебной практики // Юрист. 2013. № 14. С. 22–26; Тасалов Ф. А. Несвобода договора
и несправедливые договорные условия в практике государственных и муниципальных
закупок // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2(99). С. 85–94; Ромада-
нов М. Ю., Савина А. М. Понятие и сущность контрактной системы // Теория и практика
современной науки. 2020. № 3 (57). С. 199–204.
115
М. Ф. Казанцев
дарственных и муниципальных нужд1. Акцент настолько сильный, что
порой создается впечатление, что иных договоров поставки товаров,
направленных на обеспечение государственных или муниципальных
нужд, кроме как государственных и муниципальных контрактов, нет.
Но это не так. Договоры на поставку товаров в сфере государственных
и муниципальных нужд не исчерпываются государственными и муниципальными контрактами на поставку товаров для государственных
и муниципальных нужд.
А коль скоро это так, необходимо выявить договоры поставки товаров в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд
и дать им системную характеристику, в том числе раскрыть их правовую природу и правовой режим.
2. Развитие и современное состояние законодательства о поставках
товаров для государственных и муниципальных нужд.
Правовое регулирование поставок, осуществляемых в интересах
государства (казны), имеет давнюю историю.
В Российской империи наряду с общегражданским законодательством действовало и широко применялось Положение о казенных подрядах и поставках, которое вместе со Сводом законов гражданских ходило
в ч. 1 т. X Свода законов Российской империи2. Положение о казенных
подрядах и поставках насчитывало 242 статьи и детально регламентировало составление договоров о казенных подрядах и поставках (гл. 1),
совершение договоров о казенных подрядах и поставках (гл. 2), исполнение и прекращение договоров о казенных подрядах и поставках (гл. 3),
особенности производства казенных подрядов и поставок в Сибири,
в Кавказском и Туркестанском краях, а также в Финляндии (гл. 4)3.
1
О государственных (муниципальных) контрактах на поставку товаров для государственных (муниципальных) нужд см., например: Комиссарова Е. Г. Правовая природа
государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд // Научный
вестник Тюменского юридического института МВД России : сб. науч. тр. Тюмень : Издво ТЮИ МВД России, 2003. Вып. 2. С. 29–33; Кирпичев А. Е. Муниципальный контракт
в гражданском праве Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011;
Шмелева М. В. Гражданско-правовое регулирование контрактных отношений при государственных и муниципальных закупках в Российской Федерации : автореф. дис. … канд.
юрид. наук. Саратов, 2013; Шарова О. В. Принцип свободы договора при заключении
контракта на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд // Вестник
ЮУрГУ. Серия «Право». 2020. Т. 20. № 3. С. 63–67.
2
См.: Свод законов Российской империи. Т. X. Ч. 1. СПб., 1900. С. 1–80 (2-я паг.).
3
О казенных подрядах и поставках в Российской империи см.: Победоносцев К.
Курс гражданского права. Ч. 3: Договоры и обязательства. СПб. : Синодальная тип.,
1896. С. 436–454.
116
Договоры поставки в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд
В РСФСР (и в целом в СССР) потребность в специальном правовом
регулировании поставок в государственных интересах также имела
место, но только в период новой экономической политики. Отношения
между государством и поставщиками в те годы регламентировались
Декретом СНК РСФСР от 30 сентября 1921 г. «О государственных
подрядах и поставках (Положение)»1, замененным затем Декретом
ЦИК СССР и СНК СССР от 27 июля 1923 г., утвердившим Положение
о государственных подрядах и поставках2, а после отмены последнего —
Положением о государственных подрядах и поставках, утвержденным
Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 11 мая 1927 г.3.
С переходом СССР к государственному планированию народного хозяйства необходимость специального регулирования поставок
для нужд государства отпала, что вполне объяснимо. В административно-командной экономике поставки практически всей продукции,
произведенной государственными социалистическими предприятиями, носят государственный характер. Показательно, что в Гражданском
кодексе РСФСР 1964 г. поставка была выделена из купли-продажи
и получила самостоятельное регулирование в гл. 24 Кодекса прежде
всего как плановая поставка.
Необходимость в особом правовом регулировании поставки для государственных нужд вновь возникла со сменой социально-экономического строя российского государства. С переходом страны к рыночной экономике начало формироваться законодательство о поставках
товаров для государственных нужд. В его состав в числе первых вошел
Закон Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 2859-I «О поставках
продукции и товаров для государственных нужд»4, ныне утративший
силу. Вступившая в силу в 1996 г. Часть вторая ГК РФ посредством § 4
«Поставка товаров для государственных нужд» (в действующей редакции — «Поставка товаров для государственных или муниципальных
нужд») гл. 30 «Купля-продажа» придала законодательству о поставках
товаров для государственных и муниципальных нужд определенную
кодификационную упорядоченность и стабильность, но далеко не завершила его формирование.
С 1 января 2006 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля
2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных
1
См.: СУ РСФСР. 1921. № 69. Ст. 549.
2
См.: СЗ СССР. 1923. № 88. Ст. 851.
3
См.: СЗ СССР. 1927. № 28. Ст. 291.
4
См.: РГ. 1992. 30 июня.
117
М. Ф. Казанцев
нужд»1, который в течение восьми лет был основным законом в сфере
закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, пока не был отменен и заменен действующим и поныне
Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»2 (далее также — Федеральный
закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ).
Развитие законодательства о поставках товаров для государственных
и муниципальных нужд продолжается по сию пору, что естественно.
К настоящему времени (начало 2021 г.) законодательство о поставках товаров для государственных и муниципальных нужд характеризуется следующими основными чертами.
Статьи 525–534, образующие § 4 гл. 30 ГК РФ, входят в подинститут (совокупность норм) поставки товаров для государственных
или муниципальных нужд и составляют основу (фигурально выражаясь, — сердцевину) названного подинститута, который входит в состав
института поставки товаров.
В подинститут поставки товаров для государственных или муниципальных нужд помимо ст. 525–534 ГК РФ входят также другие нормы.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части,
не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются иные законы,
в частности:
Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
Федеральный закон от 13 декабря 1994 г. № 60-ФЗ «О поставках
продукции для федеральных государственных нужд»3;
Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»4;
Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»5;
Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве»6 (глава II. «Поставки материальных
1
См.: СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.
2
См.: СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1652.
3
См.: СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
4
См.: СЗ РФ. 2012. № 53 (ч. 1). ст. 7600.
5
См.: СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4571.
6
См.: СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 3.
118
Договоры поставки в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд
ценностей в государственный резерв и хранение материальных ценностей государственного резерва»);
Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»1, а также Бюджетный кодекс Российской Федерации
(Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ2) (ст. 72, 161 и др.).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной § 4 гл. 30 ГК РФ, применяются не только «иные законы» (как указано в абз. 2 п. 2 ст. 525 ГК РФ),
но также принятые в соответствии с законами иные нормативные правовые акты.
3. Состав договоров поставки товаров в сфере обеспечения государ-
ственных и муниципальных нужд.
Статья 525 ГК РФ содержит исходные нормативные положения
о видах договоров, на основании которых осуществляется поставка
товаров для государственных или муниципальных нужд, а также о правилах (нормативных правовых актах), применяемых к отношениям
по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ «поставка товаров для государственных
или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного
или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии
с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи. 530)»3.
Приведенным нормативным положением устанавливаются следующие виды договоров, заключаемых в сфере поставки товаров для государственных или муниципальных нужд:
1) государственные контракты на поставку товаров для государ-
ственных нужд и муниципальные контракты на поставку товаров
1
См.: СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.
2
См.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
3
Содержащаяся в процитированном п. 1 ст. 525 ГК РФ ссылка на п. 2 ст. 530 ГК РФ
нелогична, поскольку в этом пункте о договорах поставки товаров для государственных
или муниципальных нужд речь не идет. Логичной была бы ссылка на п. 2 ст. 529 ГК РФ,
с которого начинается изложение правил непосредственно о договорах поставки товаров
для государственных или муниципальных нужд. Отмеченная неточность скорее всего
произошла на завершающей стадии подготовки проекта части второй Гражданского
кодекса РФ в процессе окончательной перенумерации статей, при которой номер ст. 530
был изменен на номер 529, а содержащаяся в ст. 525 ссылка на п. 2 ст. 530 не была сообразно скорректирована.
119
М. Ф. Казанцев
для муниципальных нужд, которые обобщенно могут именоваться
«государственные (муниципальные) контракты на поставку товаров
для государственных (муниципальных) нужд» или более кратко — «государственные (муниципальные) контракты», если из контекста ясен
их предмет (возможен также термин «публичные контракты на поставку товаров для публичных нужд»);
2) договоры поставки товаров для государственных нужд и договоры поставки товаров для муниципальных нужд, которые обобщенно
могут именоваться «договоры поставки товаров для государственных
(муниципальных) нужд» (возможен также термин «договоры поставки товаров для публичных нужд», а в случаях, когда из контекста
не видно, о каких договорах идет речь, целесообразно использовать
развернутое наименование — «договоры поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, заключаемые в соответствии с государственными (муниципальными) контрактами на поставку товаров
для государственных (муниципальных) нужд» или же его сокращенную
редакцию — «договоры поставки товаров для государственных (муниципальных) нужд, заключаемые в соответствии с государственными
(муниципальными) контрактами»).
Названными видами не исчерпываются договоры поставки, заключаемые для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Основания для такого вывода дает Федеральный закон от 5 апреля
2013 г. № 44-ФЗ, согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 3 которого под контрактом
понимается государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка
товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен
бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии
с ч. 1, 2.1, 4 и 5 ст. 15 того же закона.
Из приведенного законодательного определения следует, что наряду с государственным (муниципальным) контрактом на поставку
товаров для государственных нужд Федеральный закон от 5 апреля
2013 г. № 44-ФЗ выделяет также еще один вид договора поставки, направленного на обеспечение государственных (муниципальных) нужд.
При этом закон не дает такому договору краткого точного наименования (если не считать обобщенное наименование группы договоров —
«контракт»), но все же обозначает (поскольку совсем без какого-либо
обозначения нельзя) путем относительно пространного описания.
Отталкиваясь от законодательного определения можно предложить пусть многословное, но все же наименование анализируемого
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]