Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
Здесь логично остановиться на точке зрения, которая методологически в большей степени отвечает цели предлагаемой монографии.
Речь идет о функционально ориентированных исследованиях противопоставления «дискурс – текст» [53: 88–89]. Указанное противопоставление выявляется по линии «оппозитивных критериев:
функциональность – структурность, процесс – продукт, динамичность – статичность, актуальность – виртуальность». Отсюда текст
есть продукт речевой деятельности, дискурс
– это процесс его порождения. Или текст – это абстрактная структура, которая реализуется
(= актуализируется) в дискурсе. Точно так же, как «предложение»
актуализируется в «высказывании» [108]. Это позволяет рассматривать «предложение» и «текст» в одном ряду, а «высказывание» и «дискурс» – в другом [117: 9; 53: 89].
2.4. КОММУНИКАТИВНЫЕ ТИПЫ ПРЕДЛОЖЕНИЙ
И ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ТИПЫ ВЫСКАЗЫВАНИЙ
Составление прагматической типологии высказываний невозможно без учета знания категориальной структурной и коммуникативно-установочной классификации предложений. Согласно теории
парадигматического синтаксиса современного английского языка,
разработанной М. Я. Блохом [9: 10], система коммуникативных типов
предложений базируется на принципе их целевого содержания, т. е.
выявления их целеустановочного фактора. Сами коммуникативные
цели общения представляют собой взаимодействие
кардинальных
и переходных установок. К кардинальным относятся повествование,
вопрос, побуждение, к промежуточным относятся установки, переходные от повествования к вопросу, от вопроса к повествованию, от повествования к побуждению, от побуждения к повествованию, от вопроса
к побуждению, от побуждения к вопросу. В результате сформировалась
четкая классификация, состоящая из трех кардинальных
и шести промежуточных коммуникативных типов предложения. Грамматическое
разграничение коммуникативных типов предложений определяется,
с одной стороны, типом их синтаксической структуры, с другой стороны, типом их актуального членения, точнее, типом их ремы, и, следовательно, прогнозируемым типом коррелируемой ответной реакции
на данное предложение.
51
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Следующая таблица иллюстрирует систему коммуникативных типов
английского предложения.
Таблица 2
Коммуникативные типы английского предложения
Кардинальные коммуникативные типы
Повествование Вопрос Побуждение
We start tomorrow, an
early hour.
Промежуточные коммуникативные типы
Повествователь-
ный вопрос
I hope,
I don’t
disturb you.
Вопросительное
Why
should I
feel guilty
about it?
How are you feeling now? Don’t be too hard on her,
повествование
Повествователь-
ное побуждение
You can’t
come in.
Побудительное
Don’t insist
that we part
now, John!
повествование
Could you help
me with this
heavy box?
John!
Вопросительное
побуждение
Tell me
what to
do?
Побудительный
вопрос
Как показывает практика, построение коммуникативно-прагматических типов высказываний в языке должно опираться на изучение
соответствия между коммуникативно-структурными типами предложения и типами речевых актов, заложенных в данных языковых структурах. Отправным положением этого взаимодействия является отсутствие одно-однозначного соответствия между формой предложения
и характером речевого акта. Структура предложения
не всегда определяет тип прагматического действия, в то же время и отдельное предложение в разных речевых контекстах может иметь разные прагматические значения. Так, например, Won’t you sit down!? может выражать
побуждение, приглашение, раздражение, удивление… А, например,
побуждение закрыть окно может быть выражено несколькими структурами предложения типа
Ann, close the window, please!
Ann, will you close the window?
52
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
Ann, couldn’t you close the window?
Ann, you should close the window.
Ann, it is cold in the room. (…)
Несоответствие между синтаксической формой предложения и характером речевого акта позволило разделить высказывания-действия
и высказывания-описания действия. В прагматике эти типы называют
перформативными и констативными высказываниями. Перформативные высказывания – это высказывания, факт произнесения которых
представляет собой некоторое действие, выполненное в соответствующих речевых условиях и соответствующими участниками, наделен-
полномочиями выполнять подобное действие. Например, мать
ными
обращается к сыну: I demand that you should switch off the computer.
Данное высказывание-побуждение представляет собой перформатив
от 1-го лица (матери) с номинацией коммуникативного действия, произведенного в настоящий момент речи (глагол demand). Слушающий
(сын) воспринимает это высказывание адекватно как принуждение
к действию, и его ответной реакцией будет выполнение действия или
отказ его
выполнить. Иными словами, перформативные высказывания
не воспринимаются как истинные или ложные, а только как успешные
или неуспешные, реализованные или нереализованные.
С прагматической точки зрения перформативные высказывания
рассматриваются как речевые формы проявления отдельных социальных действий. Например: I congratulate you. I apologize for being late.
I guarantee that the price won’t be high. I pronounce you man and wife.
I swear to tell you the truth. С произнесением этих высказываний на-
ступает новое состояние внешних объектов и новые отношения между
говорящим и слушающим. Исходная структура перформативного высказывания – подлежащее в 1-м лице + перформативный глагол в настоящем времени изъявительного наклонения – может иметь и трансформированную форму, например, Payment is guaranteed. All sold out.
Успешность реализации этих высказываний связана с удовлетворением
требованию о наделенности полномочиями лица, произносящего перформатив, а также создание соответствующей речевой ситуации.
Выделение перформативных высказываний
в речи позволило исследователям использовать исходную модель перформатива как дейксис, или эксплицитный маркер, коммуникативного действия, заложенного в любом конкретном высказывании. При этом перформативная
конструкция может быть частью синтаксической структуры высказывания (как в приведенном выше примере), а может подразумеваться, т. е.
53
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
быть частью имплицитного смысла высказывания (Сравним: Switch
off the computer, son!).
Констативные высказывания описывают речевое действие, например: John switches off the computer. Поэтому здесь синтаксическая
структура высказывания строится на основе 3-го лица как подлежащего предложения. Констативные высказывания интерпретируются
как истинные или ложные, соответствующие или несоответствующие реальности.
По коммуникативно-прагматической направленности высказывания можно разделить на фактуально-информативные
и фактуально-
неинформативные. Фактуально-информативные высказывания харак-
теризуются тем, что в них всегда выражена цель сообщить какую-то
новую информацию слушающему, при этом часто ставится дополнительная цель выполнить сопутствующее прагматическое действие.
Отсюда фактуально-информативные высказывания классифицируются
на основании заложенных в них типов информативных актов речи.
Здесь можно привести классическую
типологию речевых актов, составленную Дж. Остиным на начальном этапе становления прагматики.
На ее основании можно выделить следующие фактуально-информативные типы высказываний.
1. Репрезентативные высказывания. Это наиболее распространенные высказывания-сообщения. Единственная коммуникативная цель
говорящего в них – сообщить новую информацию о реальном положении вещей. Поэтому коммуникативное содержание таких
высказыва-
ний выражено в перформативе «я утверждаю (знаю, уверен)» (I state/
know/am sure). Например:
Mrs James. Women have figured a great deal in your life. [129: 445]
Louise. I assure you there were excellent reasons. [134: 151]
2. Апеллятивные высказывания. Это прямые апелляции к слушаю-
щему, в которых на фоне сообщения информации решается дополнительная прагматическая задача. Поэтому апелляции делятся на следующие подтипы.
А. Директивные высказывания. Это формы официального обра-
щения – указания, инструкции – с целью побудить выполнить
некое
действие. Индексом этого подтипа является перформатив «я информирую (указываю, рекомендую, инструктирую)» I inform/point
out/recommend/instruct. Например: “Don’t take action because of a
name! A name is an uncertain thing, you can’t count on it!” [B. Brecht.
A Man’s a Man].
54
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
Б. Промисивные высказывания, или высказывания-обязательства.
По синтаксической форме они совпадают с репрезентативными высказываниями. Коммуникативное содержание этого типа выражено
перформативом «я обещаю» (I promise), поэтому эти высказывания
характеризуются отнесенностью к будущему времени и формой глагола в действительном залоге. Подлежащее, как правило, выражено
местоимением 1-го лица единственного числа, но иногда высказыва-
в 3-м лице тоже может быть промисивным, если событие зависит
ние
от автора речи. Например: (I promise) The train will arrive any minute.
В. Менасивные высказывания – это высказывания, выражающие
предупреждение или угрозу (от англ. to menace – угрожать). Дейктический компонент – «я предупреждаю» (I warn). Данный тип является
близким по коммуникативному содержанию промисивному высказыванию, так как тоже относится к временному плану будущего. Но
в отличие от последнего здесь автор речи не является гарантом его реализации, поскольку выполнение угрозы/предупреждения может от него
не зависеть. Сравним:
(1) I’ll give you the sack. (Я вас уволю.)
(2) He’ll pay you. (Он тебе задаст.)
Кроме того, адресат не заинтересован в осуществлении угрозы.
Г. Высказывания – прямые побуждения, коммуникативное содер-
жание которых заложено в перформативе «я
приказываю» (I order).
Реализуются эти прагматические типы в силу неравных положений
говорящего и слушающего.
Д. Разновидность побудительных высказываний представляют собой
реквестивные высказывания. Их коммуникативная цель выражена перформативом «я прошу», «я умоляю» (I ask, I request, I beg). В отличие
от прямого побуждения реквестивные высказывания не предполагают обязательного выполнения. Говорящий и слушающий либо равны
по положению, либо
говорящий ниже, чем слушающий, по социальному
статусу. По структуре и реквестивные и побудительные высказывания
могут совпадать, отличаясь лишь просодически, или дополнительным
лексическим компонентом “please”, “will you”. Иногда используется
нейтрализованная форма реквестивного высказывания с Let’s. Сравним:
(a) Go. (b) Let’s go.
Е. Вопросительные высказывания. Их объединяет с побудительными высказываниями не только апеллятивный характер действия,
но и сама синтаксическая структура (
смягченное побуждение, или
просьба, как правило, имеет вопросительную форму). У них общий
55
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
перформатив – «я спрашиваю» (I ask). Но у них разные прагматические цели – вопросительные высказывания основываются на отсутствии информации у говорящего, на его потребности получить эту информацию.
Ж. Высказывания – формулы этикета. Это «чистые» перформативы,
обусловленные социальным регламентом жизни общества. Сюда относятся поздравления, извинения, благодарности, сочувствия, соболезнования и т. п.
. Еще одним типом социального перформатива являются высказы-
З
вания-декларации, например, I declare the conference open. I announce
the meeting close.
Фактуально-неинформативные высказывания характеризуются
тем, что в них может передаваться фактуальная информация (хотя бывают высказывания без такой информации, типа междометных высказываний), но она не является новой и не предназначена для сообщения
слушающему. Прагматической целью таких высказываний является
прежде всего создание благоприятных фатических условий общения,
или выражение своего эмоционально-оценочного отношения к обсуждаемой теме или участникам общения. Отсюда в рамках данного
типа высказываний можно выделить два устойчивых прагматических
подтипа – фатическое и эмоционально-оценочное высказывания.
Фатическое высказывание требует особого внимания исследователя.
Это высказывание составляет основу организации самого процесса
общения (интеракции), его регуляции. «Фатика», по мнению Т. Г. Винокур, это вступление в общение, целью которого является само
общение, удовлетворение потребности в общении – кооперативном
или конфликтном, с разными формами, тональностью, отношениями
между коммуникантами [Винокур, 1993]. Выделяют фатическую составляющую речевой коммуникации, или, иначе, фатическое общение,
сосредоточенное на контактном аспекте взаимодействия, на
регуляции
социальных отношений. Исследователи отмечают, что фатические высказывания образуют своеобразную коммуникативно-дискурсивную
рамку в диалоге, которая свидетельствует об определенной стратегии
речевого поведения. Фатическое высказывание имеет различную синтаксическую форму, от однословного предложения до целого текста.
В устной презентации это так называемые «разговоры ни о чем» (small
talks): о здоровье, о семье
, о погоде, о текущих событиях, поздравле-
ния, тосты и т. п. В письменной презентации это поздравительные
тексты телеграмм, открыток, писем, дарственные надписи, тексты на-
56
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
градных документов и т. п. (Более подробно о фатическом общении
см. главу «Регуляция речи» в данной монографии).
Эмоционально-оценочные высказывания могут передавать фактуальную информацию, но коммуникативный центр в них сосредоточен на выражении оценки события, факта, а не на информации о нем.
Главным содержанием является эмоциональное состояние говорящего.
Например: “Forget it, Lewis! She’s probably disappointed in her love-life
or something” [125, 18].
Отдельный подтип эмоционально-оценочных
высказываний составляют собственно эмоциональные высказывания.
Они выражают эмоции, чувства говорящего и направлены на эмоциональное воздействие на собеседника и его поведение. Чаще всего это
восклицательные, междометные высказывания, а также предложения
транспозитивного характера, выражающие эмоции. Например:
“You don’t mean that, do you?”
“Come along now, please!” [125; 73].
Подводя итог описанию типологии прагматических высказываний,
необходимо еще раз напомнить об
основном их делении на прямые
и косвенные высказывания. Это деление раскрывает проблему соотношения языковой формы и коммуникативной функции в высказывании.
У прямых высказываний коммуникативная функция сигнализируется
соответствующей синтаксической формой предложения (утверждение, вопрос, побуждение). Косвенные (непрямые) высказывания характеризуются тем, что в них подобное соответствие не просматривается – в вопросительном
предложении выражается констатация или
побуждение; в утвердительном предложении выражается вопросительная или побудительная коммуникативная интенция говорящего.
Довольно часто косвенными высказываниями являются многообразные имплицитные речевые акты. На такой имплицитности может быть
построен целый диалог. Например:
A: Say, there’s a good movie playing tonight.
B: Actually, I have to study.
A: Too bad.
B: Yes, I am sorry.
A: Well, I guess I don’t need to ask you if you want me to pick you up.
Мы видим, что в утвердительном предложении-реплике А выражено
побуждение – приглашение в кино. Ответная реплика
В – это тоже косвенное высказывание – отказ от приглашения через сообщение причины
отказа в утвердительной форме. Следующая реплика А – оценочное
высказывание, но это не оценка-сожаление о том, что приятелю придется
57
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
заниматься, а выражение неудовлетворения, что его приглашение отклонено. Поэтому встречная реплика В подтверждает это. Последняя
реплика А строится на многоступенчатой конструкции из модальнооценочных интродукторов (I guess I don’t need to ask you if you want),
чтобы подчеркнуть разочарование говорящего и его слабую надежду
на то, что ситуацию еще можно исправить.
2.5. РИТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕЧИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ
В ДИКТЕМНОЙ СТРУКТУРЕ ТЕКСТА
Речевое общение состоит не только из обмена интеллектуальной
информацией, сообщений новостей и т. п., но в большой степени из разнообразных видов речевого воздействия и реакций на него. Под речевым воздействием понимается регуляция деятельности одного
человека другим человеком при помощи речи. Целесообразно разграничивать речевое воздействие в широком и
узком смысле слова.
Речевое воздействие в широком смысле – это любое речевое общение, взятое в аспекте его целенаправленности, целевой обусловленности, это речевое общение, описанное с позиции одного из коммуникантов. Речевое общение в узком смысле – это речевое общение
в системе средств массовой коммуникации, оно обычно используется
в структуре социальных
отношений, когда коммуникантов связывают
отношения равноправного сотрудничества.
В теории речевой коммуникации есть особый раздел, называемый
риторикой, который занимается изучением средств управления деятельностью людей через речь. Этот раздел напрямую связан с лингвистической прагматикой, которая пользуется риторическими средствами речи для характеристики успешности общения, необходимой
в практической деятельности человека. Хорошим примером
этого могут служить рекламные тексты. Прагматическая ориентированность
рекламных текстов позволяет поставить цель речевого общения – передать необходимую автору информацию – в ряд других реальных
целей, в котором передача речевого сообщения является некоторой
промежуточной задачей, подчиненной другой, конечной, цели. Рекламодатель будет платить деньги только за тот рекламный текст, кото-
не просто сообщает о товаре или услуге, но который речевым
рый
способом побуждает его купить. Этот пример показывает, что любой
58
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
речевой текст возникает в процессе общения как один из его продуктов, и, следовательно, он может быть адекватно исследован (интерпретирован, понят, описан) только в том случае, если восстанавливаются связи текста с процессом общения и деятельностью, ради
которой текст был создан.
Существуют противоположные точки зрения на риторику и пред-
ее исследования. Согласно одной позиции, риторика должна опи-
мет
сывать лишь специальный вид коммуникации – риторическую коммуникацию, основанную на целенаправленном речевом воздействии.
Согласно другой позиции, всякая коммуникация риторична по своей
природе, и поэтому можно говорить о риторическом аспекте любого
высказывания в рамках речевой ситуации. Второй подход представляется более убедительным, поскольку
очевидно, что без воздействия
трудно представить коммуникацию в целом. Воздействие всегда реализуется в общении как составная часть взаимодействия коммуникантов, даже при самой слабой, «неагрессивной» коммуникации. Иными
словами, в риторическом смысле действие в речи реализуется через
воздействие.
Речевая деятельность, как любой другой вид деятельности, пред-
полагает постановку цели и осуществление
ее организации. Необходимым условием успешности речевой деятельности является
адекватное речевое поведение ее участников, которое исходит из характера их межличностных отношений. Выделяют два основных типа
отношений между субъектами речи. Первый тип можно назвать отношением субординации, когда в силу более высокого социального
статуса один субъект речи адресует другому субъекту
речи императивные требования, побуждая его к совершению необходимого действия. Второй тип можно назвать отношением координации, когда один
субъект речи не может воздействовать на другой субъект речи путем
императивных требований, а должен побудить его к добровольному
совершению действия.
Всякое речевое воздействие начинается с привлечения внимания к ре-
чевому сообщению, его
источнику или автору, т. е. с контактоустанавливающей функции речи. Она подразумевает организационный аспект
речевой интеракции, включающий установление, поддержание и размыкание речевого контакта. Средства привлечения внимания адресата
могут содержаться в самом речевом тексте (вербальная фатическая речь),
а могут находиться за пределами речи, например, через использование популярного журнала, модной
телепередачи, интернет-блога и т. п.
59
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
в качестве носителя сообщения (невербальное фатическое общение).
При этом сами фатические средства должны быть определенным образом организованы и находиться в полном соответствии с характером речевой ситуации.
Далее структурирование речевого общения как вида деятельности
осуществляется по определенной риторической модели. Исходная риторическая схема общения была выработана еще в античные времена
в эпоху, когда царила устная форма обращения к народу и было сильно
влияние личностного воздействия речи риторов. Эта схема включает
следующие этапы развития речевого действия: 1) изображение (= инвенция); 2) расположение (= диспозиция); 3) изложение (= элокуция);
4) запоминание; 5) произнесение. Последние два этапа связаны с техникой реализации звучащего текста в конкретной деятельности оратора.
Первые три
этапа составляют основу классической риторической схемы.
Более упрощенно можно назвать инвенцию поиском аргументов, диспозицию – поиском порядка аргументов, элокуцию – словесной реализацией текста. Соотношение этих этапов риторической схемы речи,
которое обеспечивает ее цельность и равновесие, может быть различным в каждом конкретном виде коммуникации.
Согласно автору классической риторики Аристотелю, речевое
воз-
действие оратора начинается с учета трех типов речевых параметров:
1) отправителя сообщения; 2) получателя сообщения и 3) темы сообщения. Первый тип параметров обусловливает способ трактовки темы
в зависимости от роли и места произнесения высказывания, а также
от того образа себя, который «я»-субъект предполагает создать в процессе общения. Второй тип
параметров определяет способ трактовки
темы, связанный с предполагаемой реакцией реципиента (аудитории),
с учетом настроения и эмоционального состояния последнего. Третий
тип параметров выявляет источники, раскрывающие тему (аргументы,
«общие места»). Эти три типа параметров речи характеризуют «упорядочивание» мысли и открывают риторический путь к дальнейшему
ее продвижению «от мысли к слову».
этапе диспозиции сочиняемая речь (или потенциальный текст)
На
делится на шесть частей: введение, предложение, повествование, подтверждение, опровержение, заключение. Иными словами, перед нами
традиционное построение литературного сочинения (= композиции).
В результате такой организации «мысли» тема речи готовится к словесной реализации. Поэтому уже на этом этапе отправитель речи имеет
общее представление о структурировании
речевого продукта, о члене-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]