Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
2. При переключении внимания адресата с предшествующей еди-
ницы повествования на последующую. Например:
Edward had the answer ready, heated-up from the precooking, so many
times had he told Harvey much the same thing. ‘It’s my hair. It’s my beard,
not your beard.’ Edward stepped into the house as he said this, so that
Harvey had to make way for him.
Harvey was predictable only up to a point. … [p. 11]
3. При подчеркивании значимости персонажа для автора. Центральный персонаж, или протагонист, чаще всего обозначен местоименной
референцией, поскольку он характеризует постоянную авторскую позицию в рассказе. А второстепенные персонажи получают прямую номинацию.
4. При подчеркивании контраста
, несогласия или, наоборот, соли-
дарности персонажей. Например:
He wondered how much to believe of what she had told him. He began
to wonder such things as why a news supplement from California should be
shown on a main network in Toronto. Antie pet wasn’t likely to tune in to
anything but a main network. [p. 175]
5. При переключении внимания с речи одного персонажа на речь
другого персонажа. Например:
‘He doesn’t sound the sort of man to have any sent-y-ments’, Ernie said.
Edward wanted very much to give Ernie some elocution lessons to
restore his voice to the plain tones of his origins. [p. 40]
В ненарративных дискурсах значимость персонажной референции намного меньше, чем в нарративных. Но и в них чередование
номинативных и местоименных референциальных единиц обусловлено характером связи между
информативными частями содержания
дискурса, которая совпадает, как правило, со структурным делением
на абзацы. Например:
Nestle’, whose head offi ce is in Vevey on the shores of Lake Geneva, is the
world’s largest food company. Although it is Switzeland’s biggest industrial
enterprise, only 2 % of sales are generated in Switzeland. WE are a truly global
company employing 230.929 people on every continent. Consequently, our
management and staff refl ect a truly international outlook.
Nestle’ now produces the world’s favourite brands in 509 factories
worldwide. In over 130 years of growth and diversifi cation, WE have never
lost sight of our core business: … [139: 118].
Как видно из примера, в каждой части дискурса прямая субстантивная номинация персонажа, открывающая абзац, сменяется вторичной
131
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
местоименной референцией. Эту дискурсивную стратегию принято
называть лексическим капсулированием (lexical encapsulation), которая маркирует границы важных информативных единиц дискурса.
Еще одним техническим приемом связности в ненарративном
дискурсе исследователи называют контрастное взаимодействие трех
местоименных единиц: it, this, that. Считается, что “it” используется
для референции на очередной фокус внимания в содержании, “this”
сигнализирует о смене фокуса внимания, “that” маркирует более ра
-
дикальную смену фокуса на информацию, являющуюся отступлением
от центральной реальности дискурса. “That” также используется для
референции на предыдущий дискурс. Сравним:
(1) The authority would base its judgement not only on the amount
of credit outstanding, but also on the macroeconomic conditions in the
countries concerned. THIS would render any excessive credit expansion
unlikely. [139: 159]
(2) This graph shows world gross domestic product growth from 1973
th
until the end of the 20
century. With the oil crisis to 2 % at the end of 1975.
IT recovered the following year before declining ever further in the next six
years to reach a low point of 1 % in 1982. [139: 171]
(3) Specifi c restrictions began to kick in. In 1949 interracial marriage
was made illegal. In 1950 cities were divided into districts by race.
By 1951 blacks were required to more to government-designed reservations
called Bantustans, or tribal states often far removed from jobs and services.
By 1953 access to many public amentities – beaches, water fountains – was
race-specifi c.
That campaign of exclusion is history now… [127: 80]
В первом случае “this” маркирует смену фокуса внимания с описания принятых властью решений на предлагаемые ограничения.
Во втором случае местоимение “it” используется как форма вторичной
референции существительного “growth” в текущем описательном дискурсе. В третьем случае “that” открывает новый абзац, отсылая адресата к предыдущему дискурсу.
Как упоминалось ранее
, важным средством организации дискурса
считается также его темпоральная стратегия, прежде всего использование форм грамматического времени. Смена прошедшего времени
на историческое или повествовательное настоящее время является
особым техническим приемом организации нарративного, в особенности устного нарративного, дискурса. Переход повествования из событийного прошлого в реальное (или историческое) настоящее не только
132
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
усиливает драматизм рассказа, но выступает средством его сегментации. Исследователи отмечают, что обычно переключение в план
настоящего происходит для маркировки поворота событий в рассказе,
в то время как переключение назад в план прошедшего (перфектного
или неперфектного) маркирует либо завершающую фазу рассказа,
либо отступление к описанию исторических данных, комментариев и оценок
, а также внутреннего состояния персонажей. Обратимся
к примеру устного нарратива, который приводит Д. Шифрин [115].
So we were in this car, an’ we were in Allentown, it’s real dinky, an’ it’s
real hick town off o’ Allentown, right around there in this factory. We just
pulled into this lot, it was just in this lot, and all of a sudden the buzzer sounds,
and all there guys come out, and we didn’t know what t’ do, ‘cause we were
stuck. So we asked some guy, t’ come over an’ help us. So he opens the car,
and everyone gets out except me and my girlfriend. We were in the front, we
just didn’t feel like getting out. And all of a sudden all these sparks start t’ fl y.
So the girl says “look, do you know what you’re doing? Because y’ know
um… this is not my car, an’ if you don’t know what you’re doing, just don’t
do it”. And he says, “yeh, I have t’ do it from inside”. And all of a sudden he
gets in the car, sits down, and starts t’ turn on the motor. We thought, he was
taking off with us. We really thought he was, he was like rea – with all tattoos
and smelled, an’ we thought that was it! But he got out after a while.”
Перед нами успешная иллюстрация смены темпоральных планов
рассказа. Первое переключение из прошлого в настоящее (… the buzzer
sounds) маркирует неожиданный поворот в развертывании повествования к новому сложному этапу. Следующий переход из прошлого
в настоящее (and we didn’t know what t’ do) сигнализирует о
результате
этого поворота и реакции на него (so we asked the guy). Новое событие,
связанное с персонажем “guy”, предлагающим свою помощь, опять
маркируется переключением в план повествовательного настоящего
(So he opens the car, sits down and starts the motor.). И каждый событийный поворот, связанный со сменой темпоральных планов повествования, выраженных чередованием форм грамматического прошедшего
и настоящего времени глаголов, сопровождается дискурсивным маркером “all of a sudden”, что дополнительно сигнализирует
о двойной
прагматической функции темпоральной стратегии – эмфатического
выражения важности нового событийного эпизода и членение «ткани»
дискурса на крупные сегменты.
Описание роли темпоральной стратегии в организации дискурса –
это отдельная большая тема в коммуникативной грамматике. Раскрыть
133
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ее в рамках одной небольшой работы не представляется возможным.
Здесь ограничимся лишь упоминанием о том, что в ненарративных текстах роль грамматического времени не столь значительна, как в нарративных. Исследователи отмечают, что выбор временных форм глагола
обусловлен жанром дискурса. Так, в текстах-инструкциях (например,
в рецептах по приготовлению блюд) или
описаниях места и времени
(например, в путеводителях) важна не смена временных планов, а вре-
менная протяженность и повторяемость. Например:
Indulge your senses and engage your mind at London Zoo… Get fi rst
hand experience of over 600 species of animals including lions, tigers,
primates, giraffes and many more.
А в текстах газетных статей, наоборот, смена временных планов
важна для сегментации текста. Она сопровождается соответствующими адвербиальными оборотами и дискурсивными маркерами (last
year, at present, however, indeed, but). Причем часто на передний план
сегментации
газетного дискурса выходит выражение модальности,
а точнее, переход из фактуального плана события в предположительный или желательный по схеме: is – must – should. Например:
As Uruguay takes the fi eld for Tuesday’s semi-fi nal against the
Netherlands in Cape Town, it represents the last hopes of a continent. How
proud Uruguayans must feel that their small country has gone further in this
World Cup than the region’s soccer powers, Brazil and Argentina.
This must be a beautiful time to be Uruguayan. But it has to be asked, is
this a fair and merited contribution to what is sometimes called the Beautiful
Game? [127: 13]
Другой большой темой коммуникативной грамматики в контексте
изучения внутренней организации дискурса является описание роли
лексических ресурсов в его сегментации и связности. Дадим некото-
ориентиры более углубленного рассмотрения этой темы.
рые
Участие лексических ресурсов в дискурсивной связности определяется их повторяемостью в ткани текста. С этой точки зрения лексическая связность дискурса измеряется двумя величинами: 1) лексической густотой (lexical density) и 2) лексической дистрибуцией на одну
единицу одного и того же текста. Индикатором лексической густоты
является соотношение употребления
грамматических и лексических
слов в целом тексте. Считается, хотя и не бесспорно, что в письменном
дискурсе лексическая густота выше, чем в устном, т. е. количество лексических единиц больше, чем грамматических единиц, в письменном
тексте в сравнении с устным текстом [107]. Лексическая дистрибуция
134
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
основана на чередовании введения уже упомянутых единиц и новых
лексических единиц в рамках одной текстовой единицы. Так, из первых тридцати пяти слов десять – новые слова, из вторых тридцати пяти
слов уже шесть новых слов и т. д. Наблюдения ученых показывают,
что подобное чередование старого и нового вокабуляра текста в целом
совпадает со структурной сегментацией на абзацы, эпизоды и другие
дискурсивные единицы. Иными словами, дистрибуция текстового вокабуляра коррелирует со структурной организацией дискурса.
К лексическим средствам дискурсивной связности относятся так
называемые «металингвистические единицы», которые во взаимодействии с дискурсивными маркерами, а подчас и уподобляясь им,
выполняют разные функции. Помимо участия в
сегментации текста
дискурса они создают эффект ожидания читателем/слушателем следующих частей содержания, а также указывают на важность части,
в которой они находятся, для всего дискурса. По структуре это могут
быть словосочетания (as shown in the example above) или предложения
(as we will see in the next section), которые свободно образуются в данном контексте и призваны выступать в роли металингвистических
комментариев организации дискурса.
Металингвистические единицы особенно характерны для письменных ненарративных текстов, но и в устных ненарративных и отчасти
в нарративных текстах они встречаются нередко. В целом они выполняют так называемую перформативную функцию (performative function),
которая заключается в том, чтобы вводить в содержание дискурса новую мысль. Это своего рода «дискурсивные интродукторы» (термин
наш. – Л
. К.). Некоторые исследователи отмечают, что, несмотря на их
многообразие и совпадение по функции с дискурсивными маркерами,
металингвистические выражения распределяются в ненарративном
дискурсе следующим образом: 1) в устной подаче текста доминируют
выражения со значением времени; 2) в письменной подаче этого же
текста на передний план выступают выражения со значением места.
Например: в устной
презентации лекционного материала предпочтительны выражения типа “as I mentioned earlier” или “I’ll come back to
this point shortly”. В письменной презентации этого лекционного материала вводные фразы будут иметь семантику места типа “see above,
paragraph 4.1” или “as I mentioned in the preceding section”.
Характерным лексическим средством связности и сегментации
информации в ненарративном дискурсе является технический прием
употребления широкозначных существительных в анафорической или
135
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
катафорической функции подачи информации. Это существительные
типа problem, issue, point, idea, answer, reason, belief, aspect, assumption и пр.
Например:
1) Yet the Senate went home for the holiday weekend without extending
benefi ts. How was that possible?
The answer is that we’re facing a coalition of the heartless, the clueless
and the confused. [127: 6]
2) American corporate profi ts are nearly all the way back to their peak,
right before the global fi nancial crisis took hold.
Another problem for the economy is that once the crisis began, families
and individuals stated tightening their belts… [127: 6]
В примере 1 существительное “answer” выполняет две дискурсивные функции – является как бы ответом на вопрос в предыдущей
дискурсивной единице, но в первую очередь выступает средством
обобщения и оценки всего, что упоминалось ранее, поскольку само
вопросительное
предложение является риторическим средством эмоционального восклицания, не требующим прямого ответа. В примере 2
существительное “problem”, открывающее следующую дискурсивную
единицу, предвосхищает последующий шаг в развитии содержания
информации, т. е. выполняет катафорическую функцию в развертывании текста.
Как показывают исследования в сфере внутренней организации
дискурса, можно говорить о широкой категории «вводности», кото-
часто называют «предсказанием» (prediction), как особой тех-
рую
нологии построения. Связность здесь обеспечивается языковыми
элементами, функционирующими в составе особых речевых актов –
prediction acts, прагматическое назначение которых сигнализировать,
какие высказывания должны последовать за ними. Так, упомянутые
выше анафорические существительные сигнализируют о том, что будет сказано далее. Сюда же относится упоминание числительных перед следующим
за ними перечислением, например: I’d like to mention
two details in his report…
Эту же функцию выполняют различные сcылочные конструкции
типа as I have said, I want to avoid the implication that… или: what has not
been taken into account in this viewpoint is the social position of the older
generation. В качестве prediction acts выступают парные высказывания
в диалоге: а) вопрос – ответ, б) приветствия, г) предложения, д) пожелания, е) жалобы, ж) приглашения и т. п. При этом исследователи
отмечают, что такие prediction acts играют главную роль в построении
136
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
диалогического дискурса, поскольку функция «предсказания» является
проявлением интерактивной природы языка и, соответственно, основной стратегией организации диалогического текста.
Кроме лексического структурирования дискурса связность в нем
маркируется синтаксическим структурированием. При этом имеются
в виду не морфолого-синтаксические средства построения высказывания, а формы синтаксических повторов, обеспечивающих системную
связь между отдельными единицами (частями
) дискурса. Под «синтаксическим повтором» понимают широкий диапазон его проявлений:
от прямого повтора синтаксической конструкции до повтора со структурными вариантами, синтаксического перифраза и параллельной конструкции. Например:
1) Walker: You think I should go back?
Clive: I think you ought to try. [134: 120]
Это прямой повтор.
2) Walker: He was a great man in the town. People were afraid of him,
and so was I. When war broke out, he went off to fi ght and we did not see
him for almost six years. When he came back, he was still a nazi. [134: 121]
Это повтор с вариацией.
3) Arnie: Oh, don’t stay on my account, maureen. I can’t perform
miracles any time for your amusement. I wish, I can make that tea-tray
depart to where it came from… [138: 266]
Это параллельные конструкции.
Исследователи отмечают, что синтаксические повторы более рас-
пространены в
устных нарративах, чем в письменных. Тем не менее
структура и функция таких повторов зависит от жанра нарративного
дискурса. В сказках, анекдотах, детских рассказах симметричный синтаксический повтор не только является средством текстовой связности, но создает эффект растущего напряжения события. Вот как, например, описывает пустынную безлюдную землю писатель J. Giono
рассказе “The man who planted trees”:
в
About forty years ago, I was taking a long trip on foot over mountain
height quite unknown to tourist. All around was barren and colourless land.
Nothing grew there but wild lavender.
After fi ve hours’ walking I had still not found water. All about me was
the same dryness, the same coarse grasses. [135: 92]
Здесь повтор синтаксической структуры устанавливает образ запущенной заброшенной земли и одновременно готовит читателя к тому,
что его ждет какой-то поворот событий.
137
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В ненарративных дискурсах (как и в некоторых нарративных) синтаксический повтор используется для продвижения развития мысли
автора. Например:
No wonder he has written what amounts to two books about it: the fi rst
and the second halves of “the facebook effect”. The fi rst part is a fascinating
but fl awed corporate history, starring facebook’s reticent creator, the harvard
dropout Mark Zuckerberg; the second is a thoughtful, evenhanded analysis
of the web site’s impact. [127: 11]
И наконец, синтаксические повторы играют большую роль в теморематической прогрессии дискурса, в подчеркивании рематического
компонента, а также для введения новых сущностей дискурс-содержания.
Так, описательный дискурс формируется путем повторов –
обстоятельственных синтаксических конструкций темпоральной и локальной семантики, занимающих начальную, тематическую позицию.
Их функциональное назначение служить рамочным знаком для введения последующих фактов в описательную информацию. Например:
As you open the door, you are in a small fi ve-by-fi ve room which is
a small closet. When you get past there, you’re in what we call the foyer
which has a telephone and a desk. If you keep walking in the same direction,
you’ll fi nd yourself in front of another room.
Эту же функцию выполняют специальные синтаксические конструкции с формальным подлежащим типа “there”, “it”, “what”, которые
одновременно усиливают рематический компонент последующего
высказывания в дискурсе, а также маркируют границу между его сегментами. Например:
They cracked open the phone’s black plastic shell and started analyzing
the new model’s components, trying to unmask the identity of apple’s main
suppliers…
What the latest study shows is that the smallest part of apple’s costs are
here in sheuzhen…
But what the study does not say is that manufacturing in china is about
to get far more expensive. [127: 16]
Подводя итог представленному в данном разделе материалу, можно
сделать следующий общий вывод. Среди всех проблем дискурс-анализа центральное место занимает проблематика описания внутренней организации дискурса как в
формальном, так и в содержательном
аспекте. Широкая связность в дискурсе обеспечивается взаимодействием многих факторов. В первую очередь это деление на нарративные
и ненарративные дискурсы, с дальнейшим подразделением на устные
138
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
и письменные, диалогические и монологические подтипы. Средства
связности многообразны, но они всегда функционируют во взаимодействии, или, как принято сейчас говорить, в синергетике (synergy of
signals), отвечая коммуникативному замыслу отдельного конкретного
дискурса. В любой дискурс-структуре присутствуют и дискурсивные
маркеры, и референциальные единицы, и средства лексического и синтаксического структурирования, и метадискурсивные средства,
но все
они выполняют свои приоритетные прагматические функции в разной
степени, в зависимости от условий конкретной дискурсивной организации. Так, персонажные и темпоральные референциальные средства
имеют приоритеты в структурировании нарративных текстов, а ненарративные тексты отдают предпочтение прежде всего лексическим
связкам, металингвистическим выражениям, дискурсивным маркерам
формальной сегментации на абзацы.
4.4. ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ДИСКУРСОВ
Практика показывает, что дискурс-анализ не может быть полным
и научно обоснованным без учета типовых признаков конкретного
дискурса, без понимания его встроенности в некую типологическую
систему. Решение проблемы классификации дискурсов имеет значение
прежде всего для самих исследователей, лингвистов, аналитиков речевой коммуникации, а не для участников общения. Как это ни парадок
сально звучит, но пользователи языка на интуитивном уровне всегда
правильно определяют тип дискурса, например, говоря: «Это не деловое письмо, а личное». Они видят ошибки в номинации типа дискурса,
говоря: «Разве это сказка, это же сага». Они легко определяют, в какой момент характер подачи информации в дискурсе меняется, говоря: «В этой части это не просто газетная статья, это редакционная
статья». У пользователей всегда есть свое мнение об уместности отправляемого «посыла» типу дискурса: «Нельзя эту проблему решить
за несколько минут до звонка!» И все такое прочее. Но интуиция – это
не научный метод. Необходимо понять, на какой научной базе осно
ваны эти интуитивные выводы. Нужна типологическая система, позволяющая соотносить дискурсивные характеристики с типом дискурса.
Изучение работ зарубежных и отечественных исследователей этой
проблемы приводит к заключению, что, несмотря на большое количество
-
-
139
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
попыток выработать единую классификационную систему дискурса,
это пока никому не удалось сделать. Но общий опыт позволяет приблизиться к решению сложной задачи. В первую очередь можно обозначить категориальное различие в подходах к классифицированию
литературных (художественных) жанров и типов нелитературных дискурсов, письменных и устных. Так, художественные жанры делятся
по законам
теории жанров на эпические (прозаические) и поэтические.
Эпические, в свою очередь, делятся на четыре категориальных жанровых типа – сказка (fairy tale), миф (myth), сага (saga) и легенда (legend),
опираясь на два фактора – религиозный и исторический. В сказке нет
ни того, ни другого. В саге есть исторический признак, но нет религиозного. В мифе есть религиозный
признак, но нет исторического.
В легенде присутствуют оба признака. В результате выстраивается
определенная парадигма эпических жанров литературы.
К нелитературным дискурсам этот подход не применим. Аналитики
устных и письменных нелитературных дискурсов применяют целый
комплекс подходов к созданию единой дискурс-типологии. В этот
комплекс включены разные принципы классифицирования, которые
условно можно разделить на
базовые и специфические. Базовые принципы позволили выделить несколько общих категориальных типов
дискурсов. У разных авторов они именуются по-разному, но опираясь
на очевидные формальные параметры, все авторы отмечают пять основных типов дискурсов: 1) описательный (descriptive), 2) нарративный (narrative), 3) пояснительный (explanatory), 4) аргументативный
(argumentative) и 5) инструктивный (instructive).
К специфическим принципам относятся, например, способ подачи
информации (method of presentation). Их
два: субъективный, т. е. через
восприятие автора, и объективный, т. е. через восприятие читателя/
слушателя. И каждый из пяти базовых типов дискурса подразделяется
на два подтипа, согласно этим способам подачи информации. При этом
у каждого типа дискурса, базового или специфического, выявляются
свои дискурс-характеристики построения. Так, например, считается, что
инструктивный
дискурс строится на основе синтаксиса побудительных
предложений, а нарративный дискурс характеризуется информативными синтаксическими структурами в прошедшем времени, с использованием дополнительных темпоральных и локальных компонентов.
Чтобы иметь представление о делении нелитературных дискурсов
по способу презентации, обратимся к типологии, предложенной автором Е. Верлихом [118].
140
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]