Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
Поэтому в непрямой коммуникации так важен механизм интерпретации косвенных смыслов, а следовательно, особая роль отводится интерпретативной речевой деятельности адресата.
В терминах прагмалингвистики исходным постулатом является вывод о том, что непрямая коммуникация – это «универсальное и необходимое условие функционирования языка». «…Человек обращается
к прямой коммуникации только в случае, если
средства непрямой
коммуникации оказываются менее эффективными при достижении
коммуникативных целей» [25: 14]. Иначе говоря, в оппозиции «непрямая коммуникация – прямая коммуникация» носителем категориального семиотического признака является противочлен «прямая коммуникация» как «сильный», маркированный элемент парадигмы. Вектор
движения идет от непрямой коммуникации к прямой коммуникации,
а не наоборот.
Приведенная оппозиция «непрямая коммуникация –
прямая коммуникация» в русле метода оппозиционного анализа в системной лингвистике, в том числе грамматике, не противоречит пониманию того,
что «асимметрия и НК (непрямая коммуникация. – Л. К.) далеко не то-
ждественны» [26: 20], поскольку асимметрия – это сущностное свойство языка как знаковой системы, а непрямая коммуникация имеет
незнаковую природу. Но в
то же время непрямая коммуникация – это
природная основа речи, выражаемой через язык, поэтому и обращение
к асимметричности непрямой коммуникации вполне уместно.
Очень важен вывод о том, что прагматическая природа речи делает
непрямую коммуникацию универсальным ее признаком, присущим
всем живым языкам, тогда как прямая коммуникация всегда связана
с национальным характером отдельного языка
. Это объясняется самим
ходом развития естественных языков, который французский лингвист
Т. Гивон [101] определил как парадигму «прагматика – синтаксис –
морфология»: направление «формализации» прагматических противопоставлений средствами синтаксических механизмов и дальнейшей
«морфологизации» синтаксических категорий» [25: 24]. Отсюда одни
и те же коммуникативные смыслы реализуются в разных языках поразному: в одних языках через непрямые высказывания
, в других –
через специализированные грамматические категории.
Лингвистической первоосновой непрямой коммуникации является
семантическая структура языковой единицы. Современная теория
семантической структуры слова утверждает, что 1) в семантическую
структуру слова входят не только прямые и косвенные компоненты
31
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
собственного значения слова, но и различные коннотативные, контекстные и ассоциативные компоненты, расшифровка которых требует
дополнительных умственных усилий; 2) значение языковой единицы
составляют не только лексические компоненты, но и грамматические,
стилистические и прагматические, включая имплицитные семы [78; 18;
31; 25]. Обобщая, можно повторить, что значение отдельного высказывания всегда включает прямые (языковые) значения его составляю
-
щих, которые передают формализованную логическую информацию,
и непрямые (косвенные) ситуативно обусловленные смыслы, которые
передают прагматические интенции говорящего [43].
Взаимодействие и взаимопроникновение этих двух аспектов значения в содержательной структуре высказывания позволяет «градуировать» (термин В. В. Дементьева) при помощи языковых единиц
категориальные языковые значения. Это значит, что прямые высказывания в
наибольшей степени выражают категориальные признаки,
непрямые (косвенные) высказывания тоже их выражают, но в наименьшей степени. Отсюда логично предположить постановку цели научного исследования как определение «степени косвенности» высказывания, текста, коммуникации. И такие попытки предпринимались, как
утверждает В. В. Дементьев, неоднократно [26: 76, 87; 21; 22; 66; 88].
В. В. Дементьев приводит вывод исследователя В. С. Гольдина
«о трех
степенях явности выражения содержания речи [22: 28–29; 26: 23]:
а) оно выражено специальным знаком и может выступать темой первичного общения; б) оно может быть выражено специальным знаком,
но не выступает темой речи в первичном общении; в) оно выражено
лишь соотношением знаков и не может выступать темой речи в первичном общении».
То есть потенциал языка позволяет выражать коммуникативные смыслы с разной степенью точности. И одна и та же
языковая форма высказывания может включать разные смыслы, приводя к множественным его интерпретациям.
Исследования показывают, что использование косвенных прагматических актов строго мотивировано законами коммуникации. В одном
случае это установленный в обществе принцип
вежливого ведения
процесса общения, когда намеренно используют, например, косвенные
формы выражения просьбы, чтобы предоставить адресату право отказать просящему. Здесь срабатывает закон «смягчения» коммуникативной интенции. Сравним:
1. May I borrow your car for tonight?
2. Would you need your car tonight?
32
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
Оба высказывания выражают просьбу об одолжении. В предложении 1 – это прямая несмягченная просьба. В предложении 2 вопросительная структура выражает два смысла: «поверхностный» (запрос
о необходимости использования автомобиля) и «глубинный» (просьба
об одолжении воспользоваться чужим автомобилем). Прогнозируемая
говорящим реакция адресата возможна в двух вариантах:
1. Yes, I would (т. е. отказ в одолжении).
2. No, you may take it (разрешение).
другом случае срабатывает фактор межличностных отношений,
В
когда говорящий «прячется» за косвенной формой высказывания, избегая говорить напрямую по причине нежелания нести ответственность за свои слова или, еще хуже, решая какую-то сомнительную
с точки зрения общества коммуникативную задачу.
Особой причиной использования косвенной речевой тактики (непреднамеренно или намеренно) является
повышенная эмоциональность говорящего. Состояние аффекта часто приводит к необходимости прибегать к экспрессивным формам подачи информации. Так,
вместо того, чтобы сообщить новость в обычной утвердительной форме
предложения, типа He is in the hospital, человек в повышенном эмоциональном состоянии может использовать форму эмоционального
вопроса типа Don’t you know that he’s in the hospital или Why, you don’t
know that he’s in the hospital?
Стремление речи к повышенной экспрессивности сформировало
целый набор
речевых стереотипов, которые можно рассматривать как
фиксированные косвенные высказывания риторической направленности. Здесь прагмалингвистика смыкается с риторикой и изучает
такие стилистические фигуры речи, как гипербола, литота, ирония,
риторическая фраза, повтор и многие другие, назначение которых –
убеждать, воздействовать на эмоции слушающего.
Интерпретацию высказывания с позиции речевого действия можно
рассматривать как двусторонний процесс
. Общая семантика такого
высказывания включает в себя «значение для говорящего» и «значение для слушающего», которые могут не совпадать в речевом акте.
Поэтому слушающий вынужден осуществлять усиленную мыслительную деятельность, чтобы «расшифровать» значение говорящего.
Это означает, что коммуникативная структура включает не только эксплицитный компонент (т. е. выраженный вербально), но
и имплицитный компонент (т. е. «скрытый», не выраженный вербально). Имплицитность есть неотъемлемый атрибут любой речевой коммуникации.
33
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Через имплицитную форму говорящий выражает не только то, о чем
не хочет говорить прямо, но, что более важно, и то, что вообще нельзя
выразить эксплицитно. Для слушающего же передаваемый говорящим
смысл заложен в «глубинной» структуре высказывания, и, чтобы ее
«извлечь», он (слушающий) находится в позиции диалога с самим
собой (внутреннего
диалога), выполняя попеременно и роль задающего
вопрос о значении, и роль отвечающего на него.
Поиск имплицитного смысла опирается на несколько источников
извлекаемой информации. Во-первых, это информация, заложенная
в вербальной форме высказывания (буквальная информация). Во-вторых, это информация, которая не может быть выражена вербально,
но без которой высказывание теряет смысл
. Такую информацию называют пресуппозицией (или презумпцией). В основе пресуппозиций
лежат знания коммуникантов о языке, мире, контексте, друг друге,
особенностях коммуникативных ситуаций и прочем, часть которых
актуализируется и становится пресуппозициями конкретного высказывания. Импликация и пресуппозиция суть скрытая информация.
Однако существенная разница между ними заключается в том, что импликация
– это сообщаемая информация, пресуппозиция не сообщается,
и поэтому она не входит в имплицитное содержание высказывания
(Ч. Филлмор). Она служит «фоном», на котором происходит интерпретация высказывания.
Степень адекватности интерпретации высказывания в отдельном речевом контексте зависит также от умения слушающего «извлекать» еще один тип информации – подтекст. Это вторичная
информация, получаемая от сопоставления первичного значения
актуализированной языковой формы с имеющимся у слушающего
в памяти знанием о подобной ситуации, или, по словам Т. И. Сильман,
подтекст – это повторенное высказывание, которое, утрачивая
свое прямое значение, становится знаком, напоминающим о какой-то
исходной ситуации [71].
Таким образом, имплицитность высказываний, или, иначе, косвен-
речевые тактики, – это «инструмент» успешной коммуникации,
ные
когда говорящий использует его для выражения своей цели, а слушающий всегда готов к его восприятию, понимая, что адекватность
интерпретации зависит от точности его (слушающего) распознавания
способа передачи импликаций говорящего.
ГЛАВА 2
ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
2.1. ПОНЯТИЕ МИНИМАЛЬНОЙ РЕЧЕВОЙ ЕДИНИЦЫ
В настоящее время вопрос о минимальной единице речи во многом
остается нерешенным. Можно выделить две причины такого положения.
С одной стороны, это связано с влиянием знания о минимальной единице языка как фактора языковой системы, которое снимает необходимость вычленения какой-то особой единицы в речевом потоке:
в многоуровневой системе единицы
фразема, пропозема, диктема – описаны полно и окончательно [7–9].
С другой стороны, последние исследования в области речевой коммуникации показывают, что описанных системных свойств единиц языка
недостаточно для характеристики речи как особого вида деятельности
человека. Были предприняты попытки поиска новых речевых параметров указанных языковых единиц, что привело
мости вычленения другого рода структурных единиц, которые могут
совпадать по форме и размеру, а могут и не совпадать с известными
языковыми единицами.
В контексте широкого изучения речи наиболее обиходным термином, определяющим ее единицу, принято высказывание. Под высказы-
ванием понимают «единицу речевого общения», которая характеризу-
рядом особенностей, а именно: «ориентацией на участников речи,
ется
интеграцией языковых значений единиц разных уровней (лексических, грамматических, интонационных), ситуативностью, избирательностью, вариативностью, эфемерностью» [51: 90]. Каждая из указанных особенностей реализуется в языковом оформлении высказывания.
Так, ориентация на участников речи предполагает, что в ней излагается
«позиция говорящего», а также «расчет на знания
ника». Связь с ситуацией общения во многом маркируется использованием дейктических элементов и окказиональных единиц, которые
расшифровываются только в данном речевом контексте. Избирательность выражается в нарушении адекватного использования языковых
средств в системном понимании, что приводит к формированию компрессивных или избыточных речевых форм. Одну и ту же
языка – фонема, морфема, лексема,
к выводу о необходи-
и реакцию собесед-
речевую
35
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
ситуацию говорящие могут описывать разными способами и средствами.
Это и обусловливает вариативность высказывания. Эфемерность высказывания связана с ее «сиюминутностью». Высказывание в таком
смысле является средством, релевантным только для решения данной
коммуникативной задачи.
Тем не менее все сказанное выше не исключает наличия стереотипных высказываний, или, иначе, речевых клише, которые сформи
ровались в процессе неоднократного повторения в типовых речевых
ситуациях и впоследствии стали фактом языковой системы [51: 90].
В современном употреблении термин «высказывание» в целом утратил свою релевантность как строго научный термин. Это в первую очередь обусловлено его многозначностью. Высказыванием обозначают
как вербальный продукт в целом (речевой текст), так и его
отдельную
часть. Высказывание – это все, что произносит, формулирует человек
в конкретный момент или отрезок времени. Высказывание, как упоминалось ранее, есть также «реализованное в речи предложение» с точки
зрения истинности или ложности последнего. Наконец, высказыванием
сегодня обозначают любой коммуникативный продукт, а не только вербального типа (например, картина живописца есть его
«высказывание»,
музыкальное произведение композитора – это его «высказывание», кинофильм тоже может рассматриваться как «высказывание» режиссера
о жизни и т. п.). Но для определения структурно-содержательной характеристики коммуникативной единицы языка этот термин малопродуктивен. Поэтому исследователи внедряют новые термины, разграничивающие единицы, принадлежащие языковой системе, и единицы,
формируемые в процессе
непосредственной речевой деятельности.
Существует прямая зависимость между типом речевой единицы
и степенью ее синтаксической сложности. Минимальной синтаксической сложностью обладает так называемое высказывание «в чистом
виде», оно соответствует структуре, названной клауземой (от англ.
clause), в основе которой лежит одна предикативная линия, выражающая отдельный факт сообщения. Когда отдельное сообщение стано-
тематически нагруженным в контексте речевой ситуации, его
вится
языковая форма становится синтаксически сложной. Этой структурнотематической единицей является диктема [9: 56–67]. Особенность
диктемы в ее структурной вариативности – от отдельного предложения до законченной последовательности предложений (или сверхфразового единства). Такой диапазон обусловлен выражением не отдельного коммуникативного факта, а отдельной коммуникативной темы
-
36
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
сообщения (topic). Более крупная синтаксическая единица, состоящая
из целого ряда диктем, представляет собой текст. Текст как фиксированный, определенным образом смоделированный языковой элемент
актуализируется в речи в единицу, часто называемую в коммуникативной лингвистике дискурсом, несущим в себе как языковую, так и экстраязыковую информацию.
Таким образом, высказывание в речи представлено
в трех разновидностях – актуализированная предикативная линия (клаузема), актуализированное сверхфразовое единство (диктема), актуализированный текст (дискурс).
Функциональное взаимодействие и взаимозависимость названных
речевых единиц проявляется в их соответствии одной и той же синтаксической форме. Это в полном объеме проявляется в текстовом заглавии (title, headline). Заглавие как отдельная, специальная, позиция
структуре текста может интерпретироваться и как частное высказы-
в
вание автора в ряду других частных высказываний текста, и как диктема,
т. е. тематическая структура, передающая главный смысл текстового
сообщения и взаимодействующая с другими диктемами в процессе
создания тематико-коммуникативной структуры дискурса. И наконец,
как сам дискурс в целом, представленный в наиболее
компрессивной
форме, передающий не просто главное содержание темы текста, но его
главный посыл (message), опирающийся на эксплицитно-имплицитные смыслы, расшифровываемые читающим, исходя из его пресуппозиций и постсуппозиций (т. е. как этот текст «отзовется» в его практическом использовании).
В качестве наглядной иллюстрации возьмем газетный заголовок.
Например:
1. US CAR WORKERS MADE REDUNDANT
Данный газетный заголовок представляет
собой структуру, кото-
рую использует радиокомментатор, предваряя новости. Например:
2. Two thousand car workers from a US car factory have been made
redundant.
Это отдельное высказывание, открывающее текст новостной статьи, превращается в диктему, маркирующую тему всего сообщения.
Например:
3. Two thousand car workers from the General Motors factories in
Detroit were made redundant yesterday.
The management gave them no warning. The men were shocked and
furious when they heard [135, 67–68].
37
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Диктема, открывающая текстовую структуру, находится в начальной, сильной, позиции, тем самым показывая, что именно в ней заложена основная тема дискурса, получающая развитие в последующей
диктеме.
Наконец, являясь газетным заглавием, данная синтаксическая
структура в ряду аналогичных заглавий «прочитывается как газетный
новостной дискурс в целом, основной смысл которого легко расшифровывается
в контексте современных политических новостей, в котором существует данный читатель/слушатель, например, новостей
о глобальном экономическом кризисе, выражающемся, в частности,
в сокращении рабочих мест и растущей безработице.
Таким образом, изучение речевых единиц в тесном взаимодействии
с их языковыми структурами (предложением, сверхфразовым единством, текстом) позволяет не только увидеть их
объективную лингвистическую основу, но и глубже понять, в чем их существенное отличие
от единиц языковой системы.
2.2. ПРЕДЛОЖЕНИЕ И ВЫСКАЗЫВАНИЕ
Описание дихотомии «предложение – высказывание» в функцио-
нально-прагматической плоскости предполагает изучение соответствия
между структурно-семантическим типом предложения и характером
заложенного в нем речевого действия. Выбор и организация языковых
средств для осуществления речевого общения зависит от коммуникативной задачи. Прагматика разграничивает общую и языковую задачи
в речевом процессе. Общая коммуникативная задача – это
экстракоммуникативная цель, которую преследует говорящий и по отношению
к которой сам речевой акт выступает как средство. Так, сознательно
сообщая ложные сведения, оформленные как утвердительные высказывания, говорящий может преследовать цель, лежащую за пределами
акта сообщения, например выиграть время, направить кого-то по ложному пути, разыграть кого-то. Языковая
коммуникативная задача – это
цель, замкнутая пределами самого акта речи. Здесь в качестве средства
достижения цели выступает не акт речи в целом, а соответствующий
тип актуализируемого в речи предложения.
В терминах теории знаков (семиотики) указанное выше противо-
поставление представляет собой диалектическое единство, в котором
38
ГЛАВА 2. ЯЗЫКОВЫЕ ЕДИНИЦЫ И РЕЧЬ
«высказывание» и «предложение» суть две стороны одной и той же
единицы. В этой связи более ранний и поэтому чаще употребляемый
термин «предложение» называет единицу, которая одновременно
обладает и семантико-синтаксическими и коммуникативными признаками. Так, согласно Ч. Моррису, приобретение единицей свойства
знака осуществляется в процессе, состоящем из четырех компонентов:
единицы, выступающей в качестве знака, или знаковым средством;
а)
б) указания на то, что этот знак выражает; в) указания на участников,
использующих знак, или интерпретаторов; г) указания на реакцию
или воздействие, возникающее в результате восприятия интерпретатором знака, или интерпретантов [56: 67–68.] Отсюда делается вывод,
что предложение как языковой знак вступает в три типа
отношений –
с другими знаками, или синтаксические; с обозначаемым, или семантические; и с интерпретаторами, или прагматические.
Теоретическая лингвистика рассматривает предложение как единицу грамматического строя языка, которая наделена указанными
выше признаками, а именно, с одной стороны, предложение характеризуется номинативно-предикативной структурой, а с другой стороны,
актуально-информативной структурой. Номинативно
-предикативная
структура определяется путем описания семантико-синтаксических
признаков предложения. Будучи синтаксической единицей, предложение характеризуется такими формально-грамматическими свойствами,
как целостность, автономность, наличие внутренних грамматических
связей, интонационная и структурная законченность, структурная
вариативность, а также двумя основными содержательными признаками – предикативностью и модальностью. Семантической основой
предложения считается его описание как логической
единицы, т. е.
описание заложенного в нем суждения. Смысловая структура предложения отражает два типа отношений – отношения реальной действительности, эта часть предложения называется пропозицией, и отношения, связанные с объективным или субъективным представлением
о реальной действительности, эту часть называют модальной рамкой
предложения.
Глубокое понимание логико-смыслового содержания предложе-
ния привело
к необходимости разграничения предложения и высказывания, или строевой и функциональной единицы, представленной
в одной и той же синтаксической форме. На этом этапе произошло
размежевание во взглядах исследователей – одни настаивали на рассмотрении структурных и функциональных признаков в рамках одной
39
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
синтаксической системы предложения и тем самым не разделяли эти
единицы, другие считали необходимым вынести изучение высказывания за пределы предложенческой системы в сферу текста, в которой
действуют другие языковые, а точнее речевые, законы, обусловленные
не только внутриязыковыми, но и внеязыковыми обстоятельствами.
Поэтому важно подчеркнуть, в какой своей части высказывание принадлежит
грамматическому строю, т. е. смыкается с предложением
как сегментом уровневой структуры языка, а в какой является «свободной», индивидуально создаваемой единицей непрерывного речевого потока.
Синтаксическая парадигматика, изучающая предложение в структурно-семантическом и коммуникативном аспектах, обозначает в качестве типовых функциональных признаков предложения ту содержательную часть высказывания, которая
связана с описанием его
коммуникативно-установочного статуса, а также информативной
перспективы [7–8]. Поэтому в грамматической системе предложения
мы находим разделы, посвященные системе коммуникативных типов предложения, включающей иерархию базовых и промежуточнопереходных коммуникативных установок, которые рассматриваются
в прямом соответствии с синтаксическими структурами предложенийносителей указанных установок. Уже в этой части делается попытка
путем оппозиционно-сравнительного метода выявить категориальный
признак субъекта речи в содержательно-коммуникативной структуре
предложения. А именно: коммуникативная установка высказывания –
сообщения, заложенная в утвердительной структуре предложения,
противопоставлялась апеллятивным установкам (вопросу и побуждению), отраженным в соответствующих синтаксических трансформациях предложения, с целью указать на структурно-содержательный,
маркирующий компонент вовлечения субъекта речи
в орбиту выска-
занного сообщения.
Сравним:
Do you go on a business trip? (сообщение + запрос)
I go on a business trip. (сообщение)
Please, go on a business trip! (сообщение + побуждение)
Система промежуточных высказываний, включающая шесть типов,
аналогично строилась на оппозиционном подходе – в парах «утверждение – вопрос», «утверждение – побуждение», «вопрос – побуждение» выявлялся двухвекторный переход коммуникативных установок:
а) утверждение-вопрос, вопрос-утверждение; б) утверждение-побу-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]