Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ РЕЧИ
своих речевых действий по реализации главной цели общения, что
упрощенно и понимают как «стратегию» общения [53; 193]. Здесь необходимо уточнить разграничение самих терминов «стратегия» и «тактика». Единого мнения на данный вопрос тоже нет. Так, М. Л. Макаров
в книге «Основы теории дискурса» [53; 194] подчеркивает, что одни
исследователи понимают под тактиками процесс планирования
участниками диалога своих действий по реализации главной цели. Другие
исследователи «оставляют для “стратегии” глобальный уровень осознания ситуации общения в целом, называя “тактиками” локальные риторические приемы и линии речевого поведения» [53: 194]. Последнюю точку зрения разделяет и автор книги.
Следовательно, термины «стратегии» и «тактики» могут быть или
не быть
взаимозаменяемыми при характеристике естественной речи.
Как пишет В. И. Карасик: «… стратегии общения прямо соотносятся
с интенциями коммуникантов, если интенции носят глобальный характер, то имеются в виду собственно стратегии дискурса, внутренне присущие ему. Если же речь идет о достижении частных целей в рамках
того или иного жанра определенного типа дискурса
, то говорят либо
о локальных стратегиях, либо о коммуникативных тактиках» [35: 70].
Обобщая особенности коммуникативной стратегии, представленные
в многочисленных трудах зарубежных исследователей в cфере лингвистической прагматики 80-х годов предыдущего столетия, М. Л. Макаров указывает, что стратегии, обусловленные соотношением цели и последовательности действий в конкретной ситуации общения, всегда
отличаются гибкостью
и динамикой, поскольку непосредственно зависят от речевых действий оппонента и постоянно изменяющегося контекста дискурса. Эта динамика соотношения осуществляемого в данный момент коммуникативного хода с предшествующим, а также их
влияние на последующие ходы является, по мнению М. Л. Макарова,
главным признаком коммуникативной стратегии в целом.
Проблема классифицирования коммуникативных стратегий
только
начинает разрабатываться в современной прагмалингвистике, но уже
ясно, что стратегии имеют разную природу и напрямую зависят
от типа и формы дискурса. Выделяют макро- и микростратегии; стратегии содержания и формы (схемы дискурса); стратегии стилистической и жанровой обработки дискурса и пр. В прямом спонтанном
диалоге и в подготовленном монологе
используются разные стратегии.
Коммуникативные стратегии могут закрепляться за теми или иными
социальными институтами и ролями, т. е. превращаться в ритуальные
91
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
стратегии. Важным критерием определения коммуникативной стратегии дискурса являются цели и мотивы речевого поведения говорящего
и слушающего. Исследователи делят их на первичные и вторичные
[32: 58–59]. Первичные цели общения лежат в основе коммуникативного процесса в целом. Это желание говорящих быть эффективными
при реализации своих интенций и приспособиться к речевой ситуации
наиболее
адекватно. Вторичные цели определяют выбор языкового материала и тип речевого поведения на протяжении меняющегося контекста дискурса. Сюда относят цели, связанные с самовыражением; с эффективным взаимодействием коммуникантов; со стремлением говорящего
сохранить и приумножить значимые для него ценности; с желанием
говорящего избежать отрицательных эмоций… [37: 70]. О. С. Иссерс
строит свою типологию
коммуникативных стратегий русского языка
исходя из иерархии мотивов и целей. Основной стратегией автор считает семантическую (или когнитивную) стратегию – например, подчинение партнера; вспомогательными стратегиями, способствующими
эффективному ведению диалога, являются прагматическая (например,
построение имиджа или создание эмоционального настроя), диалоговая (привлечение внимания, создание драматической атмосферы)
и т. п. [32: 108].
Иерархия мотивов
и целей поведения партнеров в речевой коммуникации достаточно полно изучена в терминах психолингвистики
и социолингвистики (последняя изучает мотивы и цели, продиктованные потребностями данных общественных отношений) и полностью применима в прагматическом анализе отдельного дискурса как
сферы деятельности человека. Здесь важно лишь подчеркнуть, что,
приступая к такому анализу, необходимо учитывать
спонтанность или
подготовленность речевого общения; «живой» диалогический контакт участников или «дистантное» монологическое взаимодействие.
Наблюдения показывают (и это подтверждают многие лингвисты),
что люди вступают в реальное (а не запланированное) диалогическое
общение, имея лишь смутное представление о его цели и о том, как
оно будет развиваться. Отсюда стратегия поведения коммуникантов
имеет
самые общие очертания и меняется порой неосознанно и непредсказуемо. Тактические ходы в виде риторических высказываний
возникают, как говорят, «в процессе», придавая дискурсу тематическую и структурную непоследовательность. При этом у говорящих
партнеров может быть единая стратегия поведения (что бывает редко),
или она может быть представлена функциональными вариантами
92
ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ РЕЧИ
речевого поведения говорящего и слушающего в отдельности, которые часто не совпадают. Тогда объединяющей стратегией поведения
является стратегия, направленная на достижение цели установить
взаимопонимание («найти общий язык»), не утратив при этом своих
личностных приоритетов и ценностей. И говорящий и слушающий
придерживаются своего стиля речевого поведения, который выражается в типизированных экспрессивных
вербальных формах, или коммуникативных тактиках. В разных сферах общения стратегия, связанная с интенцией найти общий язык, получает разное число вариантов
использования вербальных способов и средств. Наиболее сложным
является та стратегия речевого поведения, которая вмещает в себя наибольшее количество коммуникативных тактик говорящего/слушающего, например:
– говорю «от себя
», как отдельная личность, не несу ответствен-
ность за других;
– отделяю свой групповой опыт (говорю, как принято «у нас»);
– формирую бесконфликтную/конфликтную стилевую манеру
речи и т. п.
Коммуникативная стратегия слушающего во многом определяет
речевое поведение говорящего, иначе говоря, влияет на развитие дискурса с точки зрения его соответствия или
несоответствия условиям общения. При условии персональной контактной коммуникации в устной разговорной разновидности воздействие поведения
слушающего на поведение говорящего имеет наиболее разнообразные формы. Однако замечено, что при взаимодействии участников
разного или одинакового социального статуса их речевое поведение
реагирует на ситуативно обусловленное проявление соответствующих речевых тактик в конкретном, отдельно
взятом акте речевого
взаимодействия по стандартной схеме: а) по нисходящему профилю,
если статус одного коммуниканта приоритетен по отношению к другому (преподаватель, начальник, родители), что отражается на выборе и структуре соответствующих видов высказываний; б) по восходящему профилю, если указанные статусы одинаковые, и тогда
формирование речевого текста полностью зависит
от конкретных
условий общения.
Коммуникативные нормы речевого поведения в непосредственном общении позволяют разграничивать тактики говорения и тактики
(= манеру) слушания, поскольку активность – пассивность, внимание – невнимание в диалоге соотносятся с различным вербальным
93
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
содержанием. Речевые тактики говорения могут анализироваться
по степени внимания говорящих к своей речи – когда говорящие
уделяют минимальное внимание выбору языковых средств, т. е. он
осуществляется автоматически, можно говорить об однообразной
коммуникативной тактике.
С точки зрения речевого поведения коммуникативная тактика слушания четко делится на две категории: 1) для тех, кто умеет и
желает
слушать/слышать; 2) для тех, кто не умеет и не желает слушать/слышать (аналогично делится и тактика говорения). Результат речевого
взаимодействия зависит в конечном счете от поведения адресата, который подтверждает или не подтверждает готовности к общению. Говорящий всегда первым оценивает свои коммуникативные тактики – он
вслушивается в себя,
что проявляется в интраперсональных проблемах речевой деятельности говорящего. Чем слабее расчет говорящего
на ответную реакцию слушающего, тем слабее стимул его оценки собственной речи. Ответное речевое поведение адресата является по существу коммуникативной альтернативой, которую должен преодолеть
говорящий, чтобы сохранить свою инициативу в диалоге. Это альтернативное поведение вынуждает говорящего
ответить на такие тактические вопросы слушающего, как: а) почему он сказал что-либо,
а не промолчал, б) почему он сказал именно это, в) почему в данных
условиях он сказал об этом именно то, а не другое. Результатом преодоления этих альтернатив и является определенная коммуникативная
тактика говорящего, которая со
временем может превратиться в его
индивидуальный стиль речевого поведения, закрепленный в речевых
стереотипах.
В монологическом общении речевое поведение строится на других
типах стратегий и тактик. Здесь необходимо разграничить контактное
монологическое общение, в устной форме, направленное на конкретного адресата, и дистантное монологическое общение, в письменной
форме готового текста, предъявленного к интерпретации
адресату через определенный промежуток времени. Принципиальное различие
между этими типами монологического общения заключается в том,
что устный монолог строится «на глазах» у адресата, т. е. обладает
некоторой степенью спонтанности, и является буквальным дискурсом, даже если существует его заготовка в голове говорящего. Письменный монолог-текст есть фиксированный вербальный
продукт,
который при интерпретации адресатом ретроспективно восстанавливается как процесс, т. е. это как бы восстановленный дискурс. Это ка-
94
ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ РЕЧИ
тегориальное разграничение обусловливает выбор коммуникативных
стратегий и тактик.
Обратимся к устному монологу, наиболее распространенной формой которого можно считать устный рассказ, передающий собеседнику содержание событий, которые известны говорящему, но не известны слушающему. Воспользуемся концепцией и терминологией
К. Ф. Седова в его монографии «Дискурс и личность: эволюция
коммуникативной компетенции» [69: 35–37]. На
основании анализа
полученного речевого материала автор выделяет две глобальных коммуникативных стратегии речевого поведения говорящего рассказчика:
репрезентативную (изобразительную) и нарративную (аналитическую).
Репрезентативная стратегия заключается в изображении в рассказе
неязыковых ситуаций, или, иначе говоря, в отсутствии в нем аналитических форм и оценок. Далее автор подразделяет эту стратегию на два
подтипа:
а) репрезентативно-иконический и б) репрезентативно-сим-
волический.
Репрезентативно-иконическая стратегия речевого поведения предполагает передачу информации путем изображения фактов и событий –
невербальные компоненты общения, звукоизобразительные средства,
имитация действий и т. п. Рассказ в рамках такой прагматической стратегии строится таким образом, как будто рассказчик и адресат речи
одновременно созерцают изображаемые
события, находясь внутри его
временных рамок. Репрезентативно-символическая стратегия ориентирована на моделирование события сугубо языковыми средствами,
произвольно используя языковые единицы разных уровней. Здесь рассказчик не погружается в событие, однако и не дает его аналитическое
и оценочное представление.
Нарративная стратегия формирования устного рассказа подает
языковое отражение события на более
высоком уровне абстрагирования. Здесь происходит перекодирование информации, но разными
способами. Поэтому К. Ф. Седов подразделяет эту стратегию тоже
на два подтипа: а) объектно-аналитический и б) субъектно-аналитический. Объектно-аналитическая стратегия предполагает строить рассказ таким образом, чтобы автор и адресат «находились в будущем»
по отношению ко времени повествовательного
хронотопа. При этом
передача события сопровождается некоторыми рассуждениями рассказчика через его обработку текста, но это не является субъективной
оценкой говорящего. Субъектно-аналитическая стратегия монологического дискурса определяется не столько передачей событийных фактов,
95
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
сколько субъективным авторским комментарием их. Это, по мнению
К. Ф. Седова, стратегия «текста в тексте», когда наиболее полно представлена позиция говорящего рассказчика по поводу текста, которую
он старается донести до слушающего.
Когда речь идет о письменном тексте любого типа, нехудожественном или художественном, его коммуникативно-прагматическое описание есть ответ
на вопрос, что позволяет интерпретировать фиксированный текст как дискурс, т. е. результат коммуникативного процесса
взаимодействия пишущего (автора) и читающего (адресата). Современная лингвистика текста активно разрабатывает этот аспект и видит в качестве основы для получения искомых данных саму структуру
текста, или его композицию в широком смысле слова. Под
композицией текста в этом случае понимают «построение текста, коммуникативно-смысловое содержание которого выражено средствами языка»
[30: 450].
Коммуникативная грамматика изучает средства формирования
композиционно-речевых единиц теста, представляющих разные позиции пишущего по отношению к сообщаемому, которые он хочет передать адресату. Языковой потенциал этих средств и система приемов
их соединения
в единую многослойную структуру текста и может рассматриваться в обобщенном виде как «речевое поведение» пишущего
по отношению к прогнозируемому результату (тексту) и будущему читателю. Это речевое действие автора (пишущего) распадается на четыре
ступени в текстовой структуре:
1. Структурно-семантическое значение предикативной основы текста.
2. Ее принадлежность к речевому регистру.
Тактика текста.
3.
4. Стратегия текста [30: 455].
Первая и вторая ступени представляют собой потенциальную характеристику текста, определяемую системно-языковой компетенцией
пишущего и ориентацией на жанровый тип текста. Третья и четвертая
ступени связаны с интерпретацией конкретного текстового результата,
поскольку в нем выявляется коммуникативная стратегия и тактика пишущего. Процитируем авторов излагаемой коммуникативной концепции композиции текста: «Если выявление тактики текста показывает,
как строится текст, то выявление стратегии текста отвечало бы на вопрос зачем, для чего этот текст создается» [30: 456]. Иными словами,
тактика текста всегда конкретна, это комплекс языковых и речевых
96
ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ РЕЧИ
приемов построения данного текста, которые можно анализировать
и систематизировать. Стратегия текста – это абстрактная категория, ее
абсолютное знание невозможно ни для читателя, ни для исследователя,
так как она включает понятия замысла, позиции, мировоззрения автора,
его отношения к предмету и проблеме текста, его прагматические интересы и т. п. Но стратегия текста определяет
избираемые тактики, поэтому задача исследователя как можно точнее приблизиться к ее пониманию, чтобы понять сам текст. Отсюда описываемое «дистантное»
монологическое общение представляет собой метод аналитического
чтения рассматриваемого текста с целью выявления указанных его составляющих. Приведем в качестве примера текст и опыт анализа известной английской пословицы: When in Rome do as the Romans do.
Используя
четырехступенчатую организацию текста, можно заключить, что основным языковым средством в данной минимальной текстовой форме является сложно-подчиненная конструкция предложения с двумя придаточными частями: а) придаточным обстоятельства
времени эллиптической структуры [When (you are) in Rome], характерным для элиминации глагола be в разговорных вариантах данной синтаксической конструкции; б) придаточным обстоятельства сравнения,
основанным на реитерации
широкозначного акционального глагола do
[do as the Romans do], что придает этой синтаксической форме признак
текстовой связности и ритмичности, а также смысловой многозначности. Использование топонима Rome и его производного Romans
есть средство метафоризации смысла – Рим символизирует древнюю
мудрость и значимость.
С точки зрения речевого регистра это текст прямого обращения
к читателю с целью выражения волюнтивной интенции автора
в побу-
дительной языковой форме.
Текстовой тактикой является прием прескрипции, настойчивого
совета, предупреждения, который определяется более общей текстовой стратегией жанра пословицы как «народной мудрости», направленной на то, чтобы адресат сам додумал ситуативный контекст
и вывел главную мысль в результате цепочки мыслительных операций типа
a. When in Rome, do as the Romans do.
b. When in London, do as the Londoners do.
c. When in Moscow, do as the Muscovites do. …
Но: When in Rome, don’t do as the Londoners (the Muscovites, etc.) do.
97
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
3.4. ФАТИЧЕСКОЕ ОБЩЕНИЕ
К числу составных частей механизма регулирования коммуникацией относится явление речевого контакта, которое рассматривается
как отдельный, многокомпонентный процесс, успешность которого
гарантирует успешность всей речевой деятельности по достижению
конкретной практической цели. Сфера контактоустанавливающей
функции речи (или, как теперь называют, «фатической функции» –
термин Р. Якобсона) является самостоятельной областью изучения
в рамках лингвистической
прагматики и теории коммуникации. В этой
связи речевое общение как предмет исследования можно свести к понятию «фатическое общение».
Общеизвестное утверждение, что основное назначение языка – быть
средством коммуникации, предполагает, что язык служит не только
средством формирования и сообщения мыслей об окружающей действительности (т. е. средством передачи фактической информации),
не только
средством накопления и хранения таких мыслей и знаний
(т. е. средством хранения информации), но также и средством взаимо-
действия людей в социальной среде (т. е. средством индексации социальных отношений). Коммуникативный контакт имеет вербальные,
невербальные и смешанные формы. Особое значение приобретает степень измерения контакта, или, иначе, понятие «дистанции» (в
прямом
и переносном смыслах). В паралингвистике различают четыре таких
степени, которые можно объединить в два типа контакта – непосредственный и опосредованный. К ним относятся: 1) интимная, характерная
для проявления любви, защиты, утешения, используется при общении
между близкими людьми; 2) персональная, характерная для неформальных контактов; 3) социальная, характерная для общения между
знакомыми и
незнакомыми людьми в разных социальных обстоятельствах; 4) публичная, характерная для одностороннего общения говорящего с аудиторией [103: 116–125; 35: 45]. Все перечисленное – это
дистанции прямого контакта, измеряемые пространственными величинами. При этом проявление каждой из указанных степеней контакта
во многом зависит от национально-культурных особенностей территории, на которой он (контакт) формируется.
Опосредованный контакт – это
непрямой контакт, когда дистанция между общающимися измеряется не только пространственными,
но и временными величинами (прямой контакт, как известно, происходит одномоментно).
98
ГЛАВА 3. ЯЗЫКОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛЯЦИИ РЕЧИ
Остановимся более подробно на прямом вербальном речевом
контакте. В рамках этого типа контакта необходимо разграничивать
контактоустанавливающее поведение (фатическое поведение) и разноуровневые вербальные средства, через которые реализуется это
поведение (фатические высказывания). Под фатическим речевым поведением понимают такие речевые акты, интенции осуществления которых нацелены на сами эти акты как способы
вступить в общение.
Такое поведение характеризуется следующими признаками:
1) частные цели в фатическом поведении всегда подчинены началь-
ному контактному импульсу;
2) информативная цель отдельных речевых актов вторична по отно-
шению к контакту;
3) коннотативно-стилистический характер фатического поведения яв-
ляется максимально значимым для осуществления успешного общения.
Выделяют две коммуникативные цели фатического поведения
Первая цель сводится к известному тезису «общение ради общения».
Это означает, что обмен словами способствует лишь общности людей
и не преследует других, практических целей. Такое поведение свидетельствует 1) о возможном улучшении отношений, 2) о поддержании
хороших отношений и 3) об ухудшении межличностных отношений
собеседников. В первых двух случаях говорят о «кооперативном общении», в котором так называемый разговор ни о чем (small talk) имеет
принципиальное значение.
Вторую цель фатического поведения сформулировал Р. Якобсон:
«…установить, а затем либо продлить, либо прервать общение, т. е.
проверить, работает ли канал связи…» [89]. Иными словами, фатическое поведение направлено на то, чтобы способствовать успешности основной, нефатической, коммуникации по
решению практи-
ческой задачи.
Вербальные средства реализации фатического поведения – это
отдельная область описания в коммуникативной грамматике. Исходя
из специфики фатической функции языка, ученые прежде всего выделили такие типы грамматических средств, как вокативы, парантезы,
формулы вежливости и речевого этикета, а также наименования компонентов ситуации фатического общения – говорящего, слушающего,
их коммуникативные
отношения и роли, типы ситуаций и жанров, фа-
тических стратегий и тактик [89].
Речь, как и язык, обладает системностью. Если системность языка
(языковой компетенции) заключается в понимании того, что язык – это
.
99
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
абстрактная, многоуровневая иерархическая структура взаимодействующих системообразующих языковых элементов, то «речь функционирует в обществе в виде отдельных актов речевой коммуникации,
каждый из которых есть целостная совокупность взаимодействующих
систем» [70: 127]. Одной из таких «взаимодействующих систем» является система фатического общения. В нее входят формирование и отбор языковых средств для реализации речевого
контакта на разных
этапах его действия.
Если взять за основу диалогическую схему коммуникации, у которой есть начало и конец, то собственно речевой контакт делится на три
условных фазы: 1) привлечение внимания собеседника и вступление
в общение, 2) поддержание речевого контакта и 3) прекращение и выход из контакта. В каждой фазе контакт
реализуется через свою си-
стему языковых средств.
Начальная фаза является доминирующей во всем контакте, от ее качества зависит дальнейшее протекание коммуникации. Здесь создается
позитивная тональность общения, способствующая успешной реализации межличностного взаимодействия. Основной фатической задачей
на этом этапе является «активация» собеседника через привлечение его
внимания и демонстрацию ему желания вступить
с ним в диалог и принять его общество. Поэтому системообразующими языковыми средствами решения этой задачи становятся вокативы и формы приветствий.
Данные языковые единицы имеют этикетный статус, поскольку сформировались и функционируют как результат социокультурного развития англоязычного народа. Исходя из этого, список вокативов и приветствий, будучи ограниченным
по количественному составу, вариативен
по языковым формам в зависимости от лингвострановедческого фактора,
знание и учет которого обязателен (особенно для иноязычного коммуниканта) для успешной речевой деятельности.
Согласно принятому этикетному поведению, вокативы выполняют
контактоустанавливающую функцию, если располагаются в начальной позиции высказывания, – они сигнализируют, что адресант знает
социальный статус и роль адресата
, правильно их называет, т. е. высказывает уважение к адресату. Вокатив в первую очередь является
индексом степени официальности отношений между коммуникантами.
В англоязычной традиции для формального общения выбирается
формула, включающая наименование гендерной, семейной и социальной принадлежности плюс личное имя или имя и фамилия типа
Sir Hopkins, Lady Windermere, Miss Johnson, Ms/Mrs Blake, Mr Henry
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]