Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
Таким образом, анализ дискурса как единицы речи предполагает
анализ самого текста плюс описание факторов коммуникантов – говорящего и слушающего – и коммуникативного намерения субъекта речи
тем или иным способом воздействовать на адресата.
Жанровая принадлежность устных и письменных дискурсов до сих
пор остается большой нерешенной проблемой. Можно лишь утверждать, что они многообразны
, среди них так называемых чистых жанров значительно меньше, чем «переходных». Приведем несколько примеров. В устной разговорной реализации дискурсом можно считать
относительно завершенный спонтанный диалог или реплику диалога,
бытийный рассказ о случившемся, рассказ-воспоминание, поучение
в виде совета или рекомендации, инструкцию о пользовании чем-либо,
а также спонтанное выступление
перед аудиторией.
Диапазон жанров письменных дискурсов в основном совпадает
с известными жанрами письменных текстов, но здесь важно выделить
переходные формы. Например, подготовленное выступление на собрании или конференции по тезисам или письменным наброскам. В этом
случае речь может идти об устной трансформации письменного дискурса. С другой стороны, студенческий конспект прослушанной
лекции может рассматриваться как письменная трансформация устного
дискурса.
В заключение подчеркнем, что содержательной основой категориальной оппозиции «устная – письменная речь» является разница
в объеме коммуникативной информации, передаваемой каждой формой.
Устная звучащая речь полиинформативна, она способна передавать
гораздо больший объем информации, чем письменная речь. Помимо
основного фактуального содержания звучащая речь
потенциально
передает значительный объем дополнительной, в том числе коннотативной, информации через богатые возможности человеческой
интонации, жестов, телодвижений. Для реализации даже незначительной части этой информации в письменной речи приходится
прибегать к длинным описательным фразам. Одновременно с этим
звучащая речь есть важнейший канал общения между людьми, процесс установления контактов
для выполнения совместной деятельности. Этот процесс включает три стороны – коммуникативную,
т. е. обмен сообщениями, интеракциальную, т. е. взаимодействие
коммуникантов, и перцептивную, т. е. восприятие коммуникантами
друг друга [64].
21
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1.4. ВИДЫ РЕЧИ
Как указывалось в описании теории диалога, имманентный коммуникативный процесс, в котором постоянно находится человек, существует в двух категориальных формально-содержательных разновидностях – монологической и диалогической. Эти виды речи различаются
между собой как с точки зрения структуры речевой ситуации, лежащей
в их основе, так и с точки зрения закономерностей текстообразования
полученных речевых продуктов.
Различия в структуре речевой ситуации определяются распределением ролей между участниками речевого акта. Монолог – это устная
или письменная связная речь одного лица, второй участник (и) является пассивным адресатом, или реципиентом. В основе указанного
речевого акта лежит двустороннее отношение: передача информации – получение информации. Монологический текст, таким
образом,
представляет собой линейную цепочку предложений [57: 122].
Диалог – это устная или письменная связная речь двух (и более)
лиц, каждое из которых выступает в процессе общения и в роли говорящего, и в роли слушающего. В основе диалога лежит двустороннее
отношение «стимул – реакция», допускающее различные комбинации.
Диалогический текст представляет собой цепочку предложений, обра
зуемую чередованием высказываний двух или нескольких участников
речевого акта. Основными элементами общности между монологической и диалогической речью являются: 1) смысловая целостность речевого высказывания (текста); 2) коммуникативное структурирование
(теморематическая организация его составляющих); 3) наличие структурных показателей связности речевого текста. Однако указанная
общность проявляется в монологе и диалоге по-разному. Так, с
точки
зрения целостности диалог часто бывает политематическим, в то время как для монолога характерна преемственность микротем, объединенных одной гипертемой [57: 123]. Сравним следующие фрагменты
из романа Le Carre “A Murder of Quality”.
1) “Cigar, Hecht?”
“No, thanks, Fielding. I say, do you mind if I…”
“I can recommend the cigars. Young Havelake sent them from Havana.
His father’s ambassador there, you know.”
“Yes, dear”, said Shane tolerantly; “Vivian Havelake was in Charles’s
troop when Charles was commandant of the Cadets.”
“Good boy, Havelake,” Hecht observed, and pressed his lips together…
-
22
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
“It’s amusing how things have changed.” Shane said this rapidly…
“Such a grey world we live in, now.” [123: 12]
2) He opened the sideboard and took from it a bottle of brandy and a
tumbler. Holding them both in the same hand, he suffl ed wearily back to the
drawing-room, resting his other hand on the wall as he went. God! He felt
old suddenly; than thin line of pain across the chest, that heaviness in the
legs and feet. Such an effort being with people – on stage all the time. He
hated to be alone, but people bored him. Being alone was like being tired,
but unable to sleep. Some German poet had said that; he’d quoted it once,
“You may sleep, but I must dance.” Something like that. [123: 16]
В примере (1) диалогический контекст строится из трех отдельных
микротем, малосвязанных друг с другом – “cigars”, “Young Havelake”
и “A grey rapidly changing world”. В примере (2) монологический
контекст строится вокруг одной общей темы “A man, getting old and
lonely”, которая представлена тремя последовательно связанными
микротемами, оформленными как повествование действия, внутренняя речь героя и описание эмоционального состояния героя автором,
с преемственностью описания от
фактического поведения героя к ав-
торскому обобщению его эмоционального состояния.
С точки зрения коммуникативной организации монологический
и диалогический тексты тоже формируются по-разному. Для монолога
характерна относительная завершенность каждого входящего в него
высказывания, т. е. у каждого высказывания своя тема и своя рема,
при этом последовательность цепи высказываний обеспечивается тем,
что следующая теморематическая структура есть новый шаг в развитии содержания текста. В диалогическом тексте тема и рема связаны
не внутри одного предложения, а внутри диалогического единства,
состоящего минимум из двух предложений-реплик. Реплика-стимул
всегда несет в себе тему, а рема содержится в реплике-реакции.
Лексико-грамматические средства внутри речевой
связности отражают однонаправленный и двунаправленный характер монологической и диалогической речи. В самых общих чертах их можно описать
следующим образом. Монологическая речь базируется на последовательном, чаще всего нарративном, характере построения, в котором доминируют повествовательные структуры предложения и нарративные
временные формы глагола, преимущественно прошедшего плана. Диалогическая речь
базируется на реактивном характере построения и поэ-
тому включает языковые средства прямой обращенности и актуальной
23
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
спонтанности, типа восклицательных, вопросительных и побудительных структур предложения, формул эмоциональной реакции, этикета,
утвердительно-отрицательных средств и пр., а также временных форм
глагола, отражающих актуальный характер речевого процесса.
В живом общении монолог и диалог могут формироваться как в чи-
стом виде, так и в смешанных формах, т. е. в форме
монолога с диалогическими включениями и диалога, в структуру которого вставляются
монологические фрагменты.
Устным монологом в чистом виде можно считать приветственную
речь, доклад, рассказ-воспоминание, лекцию, пересказ увиденного или
прочитанного и т. п. Письменным монологом в чистом виде является
статья (научная, публицистическая, аналитическая), законодательный
или нормативный документ, деловое письмо, рекламный текст
и т. п.
Устный диалог в чистом виде – это, как правило, бытовой спонтанный диалог, кроме того, разного рода обсуждения, дискуссии, интервью. Письменный диалог – это прежде всего художественный, или
сценический, диалог.
Смешанные виды речи позволяют наблюдать смену языковых кодов
в организации речевого процесса. Так письменный монолог-диалог – это
прежде
всего повествовательный текст, в котором авторская (монологическая) речь чередуется с речью персонажей (диалогической). Письменный диалог-монолог представлен в драматическом (сценическом) тексте,
в котором на фоне общей диалогической структуры появляются развернутые монологические высказывания одного лица. В лингвистике текста
эти формы принято называть «диалогом с односторонней организацией».
Специфика построения такой
речи заключается в том, что всякая тематическая информация содержится в монологическом высказывании, рематическим компонентом является выражение эмоционально-оценочных
реакций, включающих и паузирование, которые не сообщают никаких
новых сведений о предмете разговора [123: 44]. При этом монологическое высказывание также содержит в своем составе компоненты, отражающие общую «диалогичность» речи и
тем самым поддерживающие его связность. Это разного рода коммуникативные интродукторы
и слова прямой обращенности типа You know, I suppose, but, anyhow, you
see, I think, now, by the way, as a matter of fact, so и пр. Например:
And those last complex, confusing paragraphs! She had been desperately
anxious to get off the boat and away from her tipsy persecutors – so much
seemed beyond any reasonable doubt. But, if so, why, according to that selfsame
evidence, had she always been so anxious to get back on again? [125: 61].
24
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
Поскольку сценическая речь является во многом имитацией устной
речи, то и в устной форме указанная выше смешанная структура встречается очень часто. Одним из ее проявлений можно считать дискуссию
(= устный обмен мнениями по поставленной проблеме), в которую
вставляются фрагменты продолжительных монологических высказываний, прерываемых репликами других участников или ведущего.
этом формате проходят многочисленные телевизионные ток-шоу.
В
Например:
Mrs James. What would you say was the function of critics, if any?
Wyatt. Critics are sacrosanct. You must make it clear to your readers
that they are simply and obviously more important than poets and writers.
That’s why you should always get in with them. You see, what we chaps do
may be all right in its little way but what really counts is the fact that if it
weren’t for the existence of critics, we shouldn’t be around at all or would
just be on the dole or running chicken farms. Never make cheap jokes about
critics. You’ve got to remember this: the critic is above criticism because
he has the good sense never to do anything. He’s up there helping us poor
little guys to understand what the hell we’re doing, which is a jolly helpful
thing, you must agree. (…)
Mrs James. Now that you have reached a certain stage in life, what, in
fact, do you think about things like being in love? [130: 444].
1.5. ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РЕЧИ
Изучение речи как одного из видов деятельности человека привело
к становлению особой области языкознания, превратившейся в самостоятельную науку, известную сегодня как лингвистическая прагматика
или прагмалингвистика. Термин «прагматика» (от греч. «пряма» – дело,
действие) был введен в научный обиход одним из основателей семиотики (общей теории знаков) Ч. Моррисом. Он разделил семиотику
на:
1) семантику – учение об отношении знаков к объектам действи-
тельности;
2) синтактику – учение об отношениях между знаками и
3) прагматику – учение об отношении знаков к тем, кто пользуется
знаковыми системами. [56]
Если взаимодействие семантики и синтактики, составляющее основу
структурной лингвистики, позволяет изучать моделирование языка
25
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
как самодостаточной системы знаков, то появление прагматики меняет
общий подход к языку. Прагматические исследования вышли за рамки
языковой системы в практическую сферу речи, где большое значение
имеет речевое поведение людей.
Таким образом, прагмалингвистика изучает поведение языковых
знаков в реальных процессах коммуникации, а речевая деятельность
рассматривается как одна из форм жизни человека
, в которой релевантны не только языковые, но и психологические, социокультурные
и собственно коммуникативные аспекты.
С другой стороны, прагматическое описание речи всегда связано
с описанием семантики и описанием синтаксиса, соотношение между
которыми немецкий лингвист Ф. Кифер представляет следующим
образом.
Синтаксис – это форма. Семантика – это форма + контекстно-свободное значение. Прагматика –
это форма + контекстно-свободное значение + контекстно-зависимое значение [107]. При этом иерархическая зависимость этих уровней речи может иметь разные направления:
от синтаксиса к семантике и к прагматике; от прагматики к семантике
и к синтаксису и т. д.
Главными понятиями прагматики являются речевой акт и речевой
контекст. Основу всех прагматических исследований
составляет изу-
чение взаимодействия речевого акта и контекста, а формирование правил этого взаимодействия суть главная задача прагматики как науки.
Под речевым актом понимается речевое действие говорящего, состоящее в произнесении некоторого предложения в ситуации непосредственного общения со слушающим. При этом речевой акт рассматривается как сложное действие, включающее
три составляющих: локуцию,
иллокуцию и перлокуцию. Локутивный акт – это совершение действия произношения как такового, иллокутивный акт – это совершение
действия в процессе произнесения, т. е. выражение коммуникативной
цели говорящего, перлокутивный акт – это совершение действия посредством произнесения, т. е. оказание воздействия на слушающего
с целью достижения нужного говорящему эффекта.
Соотношение между
речевым актом и языковой формой предложения
не является одно-однозначным, поскольку структурный тип предложения
и тип речевого акта не есть одинаковые сущности, и один и тот же речевой акт может быть реализован в нескольких различных предложениях.
В центре современной прагматики находится категория субъекта
речи, это своеобразная точка отсчета всех
прагматических описаний.
26
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
Под субъектом речевой деятельности понимают абстрактный индивид, являющийся носителем характеристик, влияющих на создание
«речевого продукта», таких как языковая компетенция, намерение,
знание, мнение, эмоциональное состояние, воля, а также социальный
статус по отношению к получателю речи.
Субъект речи функционирует в двух ипостасях: отправитель речи
(адресант) и получатель речи (адресат). Прагматическое изучение
речи
включает широкий круг вопросов, касающихся взаимодействия этих
ролей субъекта. В обыденной речевой сфере это, с одной стороны, отношение говорящего к тому, что и как он говорит (истинность, объективность/предположительность, искренность/неискренность речи,
приспособленность к социальной среде и социальному статусу слушающего и т. п.), с другой стороны,
интерпретация речи слушающим
(как истинной, объективной, искренней или вводящей в заблуждение).
В художественной сфере это, с одной стороны, отношение писателя
к действительности и к тому, как он ее изображает, с другой стороны,
отношение читателя к тексту и к произведению как художественному
продукту. В успешном коммуникативном процессе параметры говорящего и
слушающего должны быть согласованы между собой.
В тандеме «говорящий – слушающий» особая роль отводится слушающему, или получателю речи. Адресат неотделим от речевого произведения, поскольку 1) на него направлен перлокутивный эффект высказывания говорящего, 2) он участвует в «речевой игре» с постоянно
меняющимися местами коммуникантами, 3) он находится в сфере
межличностных отношений с говорящим
, что вытекает из характера
речевого акта.
Роль адресата определяет не только социально-этикетную сторону
речи, но она заставляет говорящего заботиться об ее правильной организации. Оценка адресатом коммуникативного содержания высказывания часто сопровождается оценкой адекватности сообщаемого
в данной речевой ситуации. Если высказывание признается в чем-то
неуместным, то адресат делает
ответный корректирующий ход. Такая
тактика свидетельствует о расхождении собеседников в оценке того,
насколько речевой акт адекватен речевому контексту. Поэтому если
в своей роли говорящий периодически нарушает в том или ином моменте правило речевой корректности, то слушающий обязан не допускать такого рода нарушений.
Понятие субъекта речи и его роли в
построении высказывания
изменило концепт значения слова (или предложения). Обращение
27
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
к высказыванию говорящего предопределило переход от анализа
стабильного значения слова (или предложения), соотнесенного непосредственно с действительностью, к анализу изменчивого содержания
высказывания, соотнесенного с его автором. Появилось понятие прагматизации значения языковой единицы, или, иначе, значение говорящего.
Прагматическим значением принято считать текстообусловленное
языковое значение высказывания плюс косвенные речевые смыслы, связанные
с коммуникативной интенцией говорящего в речевой ситуации.
Проиллюстрируем сказанное следующим примером. В дилерском центре
по продаже автомобилей дилер, указывая на конкретную марку автомобиля, говорит: This is a good car. Прагматическое значение этого предложения складывается из 1) семантико-синтаксического значения оценки,
заложенной в структуре предложения, 2) скрытой рекламы марки автомобиля и 3) имплицитной мотивировки рекомендации к
его покупке.
Составной частью прагматического значения слова (предложения)
является так называемое индексальное значение, или дейксис. Дейктический компонент значения связан с «идентификацией объекта через его
отношение к речевому акту, его участникам и речевому контексту».
Сюда относятся идентификация предметного содержания места,
момента времени, обстоятельств речевой ситуации. Иными словами,
дейктическое значение – это выражение
референтного смысла высказывания, или функционирование в качестве показателя контекстноречевого значения.
В современной прагмалингвистике выделяют четыре основных
группы дейктических элементов в речи:
1) личные местоимения 1-го и 2-го лица (а также соответствующие
им формы глагола-сказуемого в предложении;
2) указательные местоимения и наречия, а также определенный
артикль;
3) глагольное время;
дейктические компоненты в семантике наречий и глаголов (на-
4)
пример, у английского глагола come в противопоставлении глаголу go).
Соотношение типа речевого акта и грамматической формы его языкового выражения позволило разделить все высказывания на прямые
и косвенные.*
* Примечание: Здесь важно не путать с известным делением предложений
с точки зрения прямой (или собственной) и косвенной (или несобственной, чужой,
воспроизводимой, изображаемой) речи. Указанное выше деление всегда относится
к «собственной» речи.
28
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИКА ОБ ОСНОВАХ ИЗУЧЕНИЯ РЕЧИ
В прямых высказываниях прагматическое значение и языковое,
буквальное, значение в целом совпадают. Например, в высказывании
I will come by all means выражено действие в будущем волеизъявительном времени (модальный глагол will + наречная форма, усиливающая
эту семантику), что полностью соответствует прагматическому акту
обещания. Другой пример – высказывание Where’s Jack? представляет
собой типичную форму запроса информации (специальный вопрос),
что одновременно является и
формой эмотивного выражения беспокойства, удивления, любопытства, ожидания и прочего со стороны говорящего.
В косвенных высказываниях собственное языковое значение не соответствует заложенному в данной языковой форме речевому акту или
его прагматическому значению. Эти два типа значения могут расходиться
так далеко, что наступает момент, когда прагматическое значение выражается прямым
языковым значением и данная форма высказывания
воспринимается прежде всего в ее прагматическом аспекте. Так, глагол
think во фразе I think I could do it демонстрирует совпадение языкового
и коммуникативного значений – выражение мыслительного процесса
говорящего («I»-субъекта), предметное содержание которого (модальность сомнения в выполнении действия) выражено в форме объектного
придаточного предложения. В другой фразе I think he has already come
лексическое значение глагола think уступает
место прагматическому
значению – выражению модальности предположения (= He must already
have come.). И наконец, иллокутивная сила этого глагола значительно
повышается, если I think замыкает фразу типа You will come, I think.
Здесь указанный глагол эквивалентен вводному слову, он лишь подчеркивает уверенность и волю говорящего (= You have to come.).
Косвенные высказывания представляют собой интерес для исследователей прагмалингвистики. Это связано с их частотностью и широкой вариативностью
использования коммуникантами, а также с тем,
что традиционные грамматики практически не уделяли внимания проблемам косвенных актов. Специфика косвенных высказываний как
объекта изучения связана с необходимостью выработки механизмов
их интерпретации слушающим (адресатом), направленных на поиск
не «поверхностного», языкового, а «глубинного», коммуникативного,
смысла. Опорой при этом выступает целый набор как речевых,
так
и экстраречевых факторов.
Здесь необходимо сделать отступление. Использование косвенных
прагматических форм речи сегодня относят к явлениям «непрямой
29
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
коммуникации» [25]. На материале современных европейских языков
делается попытка создать теорию непрямой коммуникации, которая
обосновывает существование многоаспектной модели этого языкового
(речевого) явления. В рамках такой модели рассматриваются, например, планируемые и непланируемые косвенные высказывания в речи
говорящих, использование окказиональных форм, эвфемизмов, высказывания, нацеленные на манипулирование сознанием адресата, языковые средства
речевой игры, иронические высказывания, имплицитные
высказывания, высказывания-аллюзии и многое другое.
Прямая коммуникация в терминах системоцентричного подхода
к языковой организации базируется на симметрии между коммуникативным смыслом и языковым значением в содержательной структуре высказывания. То есть, опираясь на зафиксированную языковую
норму, значение отдельного высказывания как сумма значений его
составных компонентов
выражает необходимый итоговый коммуни-
кативный смысл [26; 7].
Непрямая коммуникация – это асимметрия между указанными
аспектами содержания высказывания, исходящая из влияния «человеческого фактора» на язык.
Прямая коммуникация базируется на стремлении речи к формализации, особенно в ее письменных формах, непрямая коммуникация
базируется на «отходе» от формализации, использовании нестандартных, не принятых в
данном языковом коде средств, грамматических
форм, типов предложений, стилистических приемов.
Считается, что прямая коммуникация, более полно исследованная
в лингвистике, чем непрямая коммуникация, «представляет собой незначительную, более того – необязательную часть общего пространства коммуникации» [26; 11].
В свое время французский лингвист и философ Э. Бенвенист высказал предположение о существовании семиотических и семантических
систем [6; 25]. В семиотических системах «как парадигма, так и синтагма подчиняются специфическим правилам упорядочения». То есть
в них существует симметрия означаемого и означающего. Поэтому
в них существуют ограничения в интерпретации знаков. В семантических системах (например, в музыке) такого упорядочения нет, здесь
асимметричная природа знака позволяет осуществлять его неограниченную
интерпретацию. Язык – это единственная коммуникативная
система, в которой присутствуют оба начала – семиотическое и семантическое, т. е. «означение знаков и означивание высказывания» [6: 88].
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]