Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Основы функциональной грамматики коммуникативно-прагматический аспект. Монография
.pdf
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
ских, социологических, психологических, языковых и культурных отношений. Взаимодействие высказываний дискурса и внешнего контекста является предметом изучения лингвистической прагматики.
Внутренний контекст – это область ментальной деятельности участников общения, это отражение их внутреннего мира, степень готовности
к общению. Это сфера изучения главным образом психолингвистики,
но отдельные ее компоненты помогают правильно интерпретировать
специфику построения дискурса.
Исследователи выделяют много разных моделей контекста, но в целом все они сводятся к двум базовым типам – прагматическому и когнитивному. Прагматический контекст включает такие составляющие,
как: а) речевой контекст; б) ситуационный контекст; в) акциональный
контекст; г) психологический контекст [53: 147–149]. Речевой контекст
представляет собой структурную и смысловую связность
отдельных
частей дискурса с сопровождающим текстом, т. е. «ко-текстом» (cotext), известные как когезия и кореференция. Ситуационный контекст –
это набор значимых факторов, определяющих в некоторой степени значение языковых и неязыковых параметров дискурса. К ним относятся
тип деятельности, предмет общения, статусно-ролевые отношения, место и обстановка общения, социально-культурный «фон»
и т. п. «Эти
факторы формируют коммуникативные свойства макротекстовых единиц, структуры аргументации в дискурсе и каналы конструирования
социально-психологических образов “я” и “других”» [53: 148]. Акциональный контекст – это речевые ситуации, созданные непосредственно
самими речевыми действиями участников общения, их координацией
по производству межличностного взаимодействия. Это наименее изученный тип прагматического контекста. Психологический
контекст –
это взаимодействие речевых актов с точки зрения выраженных в них
интенций говорящих, это такие когнитивные процессы – конвенциональные интенции, верования, желания и пр., которые обусловливают
совокупное порождение высказываний в дискурсе.
Когнитивный контекст – это своеобразный сценарий речевого поведения участников по осуществлению совместной деятельности.
Сюда входят понимание типа деятельности, ее
цели, способ достижения цели, модели отдельных действий, их последовательность и пр.
Когнитивный контекст основан на взаимодействии двух типов памяти
человека: 1) семантической памяти (знаю, что), т. е. накопленных языковых и энциклопедических знаниях, и 2) «процедуальной» памяти
(знаю, как), т. е. знаниях о том, что происходит в реальном общении.
121
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
По мнению аналитиков, в структуре дискурса всегда представлены две
когнитивные модели контекста: одна относится к предметной ситуации, другая к «процедуальной» ситуации общения. Степень их взаимодействия определяется типом дискурса. Как пишет М. Макаров,
в письменном тексте технического документа полнее представлена
структура модели референтной ситуации. В спонтанном устном дискурсе отчетливее
выражен сценарий общения [53: 159].
Подводя итог, следует еще раз подчеркнуть, что при описании
структурной модели в дискурс-анализе всегда нужно иметь в виду
когнитивное взаимодействие грамматических категорий с категориями «уместности» в интерпретации высказываний и их сочетаемости
с контекстом.
4.3. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДИСКУРСА
В предыдущем разделе мы представили описание особенностей
структурной модели дискурса, иерархической зависимости его частей, что является необходимой базой для последующего изучения
внутренней организации дискурса. Поэтому в данном разделе предметом рассмотрения является проблема сегментации и подачи текстовой
информации в дискурсе, анализ вербальных сигналов дискурсивной
организации и критериев их выбора коммуникантами
.
Пользуясь терминами интерпретативного языкознания, исследователю дискурса необходимо иметь в виду, что описание особенностей
членения дискурсивной информации и способа ее подачи важно в первую очередь для получателя информации (слушающего/читающего),
для «облегчения» его роли в коммуникативном процессе.
В современном дискурс-анализе исследователи выделяют две стратегии в его внутренней
организации: нарративную и ненарративную
в письменном и устном вариантах. Нарративная модель организации
дискурса включает информацию о времени, пространстве, участниках
и действии (событии). Ненарративная модель характеризуется главным образом безличной, нетемпоральной информацией. Но независимо от разных моделей организации дискурса, обе они «работают»
на общий поступательный ход развития дискурса. Этот поступатель-
вектор развития обеспечивается двумя разными по своей язы-
ный
ковой природе явлениями: а) непрерывным развитием информации
122
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
(continuity of information) и б) прерывистым развитием информации
(shift of information). Эти два явления нельзя понимать буквально –
в непрерывном развитии информации можно найти отдельные интервалы, в то время как переход к «новой теме» (shift of information)
достигается начальной или заключительной языковой единицей коммуникативного шага, обеспечивающей непрерывность.
Изначально непрерывный характер организации информации в на-
рративном дискурсе обусловлен наличием
единой «схемы», называемой «сюжетом» или «фабулой», и все составные информативные части
подчинены цели обеспечения сюжета. Прерывистый тип организации
информации характерен для ненарративных дискурсов – научной аргументации, эссе, политического обзора, учебно-дидактического профиля и т. п. Здесь ход развития информации достаточно «свободный»
или малопредсказуемый, а единство дискурса обеспечивается лишь
его глобальной темой.
В контексте сказанного особой задачей коммуникативной грамматики становится системное описание вербальных знаков, выполняющих специфическую прагматическую функцию – указывать
на тип и характер отношений высказываний в дискурсе, на отношения отдельного высказывания с предыдущим и последующим контекстом. Часто роль таких знаков в дискурсе сравнивают со знаками
дорожного
движения, которые сигнализируют о характере движения
на дороге [100]. В англоязычной речи хорошей иллюстрацией является употребление “please” перед побудительной формой, которая
сигнализирует, что говорящий склонен высказать просьбу, а не приказание. С функциональной точки зрения такие вербальные знаки
указывают, с одной стороны, на отношения между частями дискурса,
с другой стороны, на
переход от одной части к другой. При этом
важно подчеркнуть, что указанные вербальные знаки действуют
не как отдельные языковые элементы, а образуют некое объединение (pattern), сигнализирующее об общей организации информации
в дискурсе. Иными словами, они выполняют интегративную функцию, обеспечивая широкую дискурсивную связность.
В группу упомянутых знаков входят языковые единицы различного
грамматического статуса. Это союзы – but, and, because, or…; наречные формы – however, anyway, then, therefore, still, now, so, moreover,
furthermore, actually, frankly, similarly…; фразеологизмы – all in all,
after all, more or less, and so on, in conclusion, to the contrary, by the
way…; междометия – oh, well, wow, oh God, OK, alright…; причастные
123
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
и инфинитивные формы – continuing, to begin with, to return to my point,
speaking of, to cut a long story short, to sum it up… и целые предикативные конструкции – you know, I mean, believe it or not, if I may explain,
look here, before I forget, while I think of it, sorry for interrupting…
В литературе, посвященной дискурс-анализу, эти языковые единицы
называют по-разному: «дискурсивные частицы», «дискурсивные связки»,
«дискурсивные маркеры». Последний термин вошел в обиход прагматических исследований и стал очень частотным. Впервые он был введен
в классической работе [116], в которой автор показала, что
известные
языковые единицы функционируют не как простые связки между предложениями в тексте, а обеспечивают референциальную связь на всех
уровнях дискурса между тем, что говорится, тем, что имеется в виду,
и тем, что делается при этом. Между формой дискурсивного маркера
и выполняемой им прагматической функцией нет одно-однозначного
соответствия. Отдельный маркер
может демонстрировать разные функции в разных компонентах дискурса. В то же время одна и та же функция может быть реализована более чем одним маркером.
Дискурсивные маркеры отличаются от простых языковых связок
тем, что, кроме чисто пропозициональной связи, они реализуют текстовую и межличностную связь. Так, текстовая функция маркеров
состоит в объединении и сегментации последовательностей текстовых
единиц (например, сигнализировании о смене тем или возвращении
к прежним темам). Межличностная функция заключается в указании
на отношения между отправителем и получателем информации, на выражение субъективных моментов речевой коммуникации (чувств, отношений, оценок и т. п.).
Современная прагмалингвистика часто выделяет в значении
высказывания две составляющих: 1) содержательное значение (content
meaning) и 2) прагматическое значение (pragmatic meaning). Содержательное значение – это значение заложенной в высказывании пропозиции, т. е. описание положения вещей в действительности с точки
зрения говорящего субъекта. Это значение передается через лексикограмматическую структуру высказывания, которая служит его смысловой базой. Прагматическое значение высказывания передается
особые прагматические маркеры: структурные (например, де-
через
кларативная коммуникативная структура); (например, will you, сигнализирующий о том, что адресат должен воспринимать высказывание
как просьбу); фонологические (например, использование так называемой
саркастической интонации).
124
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
Чтобы понять многофункциональную природу дискурсивных
маркеров, обратимся к одной из типологий прагматических функциональных единиц, автором которой является американский лингвист
Брюс Фрейзер (см. упомянутую ранее работу). Прежде всего необходимо уточнить, что Фрейзер разделяет понятия «прагматический
маркер» и «дискурсивный маркер» (у других авторов это идентичные понятия). Прагматический маркер – более широкое
понятие, чем
дискурсивный маркер. Прагматические маркеры делятся, по Фрейзеру, на три основных типа: 1) основные (basic), 2) комментирующие (commentary) и 3) параллельные (parallel). Основные маркеры
сигнализируют о базовой коммуникативной интенции говорящего,
комментирующие маркеры сигнализируют о комментарии (оценке)
говорящим базового смысла высказывания, параллельные маркеры
сигнализируют о новом дополнительном коммуникативном намерении, независимом от базового намерения,
но соотносящимся с ним.
Распределение этих прагматических функций можно проиллюстрировать следующим высказыванием:
By the way, Professor, you’re invited to the Worldwide Symposium on
ecological problems.
Здесь основное содержание высказывания заложено в пропозиции
you’re invited to the Worldwide Symposium on ecological problems.
Кроме того, в структуре присутствуют три типа прагматических маркеров: базовый представлен в декларативном типе предложения; комментирующий by the way сигнализирует о том, что говорящий привлекает внимание слушающего к новой информации
, интересующей его,
и параллельный professor, сигнализирующий о том, что говорящий
подчеркивает свою социально-статусную зависимость от слушающего.
Дискурсивные маркеры, по Фрейзеру, это разновидность комментирующих прагматических маркеров, указывающих на тип дискурсивных отношений между отдельным высказыванием и предшествующим дискурсом (prior discourse). Обратимся к следующему отрывку
из интервью с девушкой-тинейджером.
Interviewer: Teenagers get a bad press, don’t they?
Hayley: I know and I think it’s just so unfair – you watch telly or read
the papers and it’s all kids getting kicks from drugs and booz and stuff.
Interviewer: So, what do you and your friends get your kicks from?
Hayley: Well, of course we like going out and having good times. We go
clubbing and stuff…
Interviewer: And drinking?
125
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Hayley: Well, actually, most of us get off dancing. I just lost myself
when I’m dancing I… [136: 138]
В отрывке присутствуют четыре дискурсивных маркера, выполняющих прагматическую комментирующую функцию, связывающую
этот разговор в единый дискурс. Первый маркер “so” сигнализирует
о том, что последующий вопрос прямо вытекает из предшествующего
ответа Хейли. Второй маркер “well” сигнализирует об определенном
нежелании девушки говорить откровенно по поводу заданного вопроса. Третий маркер “well” сигнализирует то же
самое нежелание,
но в большей степени. Поэтому следующий тут же четвертый маркер
“actually” сигнализирует о намерении Хейли сместить фокус внимания на другую информацию.
Как показывают наблюдения, дискурсивные маркеры представляют
собой такие лексико-грамматические единицы, которые независимы
от основного предложения, и их опущение не влияет на его правильную структурную оформленность
. Но с прагматической точки зрения
удаление указанных маркеров из речевого контекста влечет за собой
изменение отношения говорящего к сообщаемой информации, а отсюда
к непониманию «посыла» слушающим. Б. Фрейзер приводит хорошее
доказательство этому в виде анализа высказывания “Frankly, you didn’t
do very well in the exam”, в котором присутствие или отсутствие дискурсивного маркера “frankly” меняет восприятие коммуникативной
интенции говорящего – его
присутствие усиливает негативное отношение к базовой информации – и ее связи с предыдущим контекстом
дискурса.
Б. Фрейзер обращает особое внимание на отличие дискурсивных
маркеров от омонимичных форм, выполняющих функцию параллельных прагматических маркеров типа междометий “Oh! Wow! Ouch!”;
вокативов “Colonel, Waiter, Doctor, Darling, Everyone”; заполнителей
пауз хезитации “Well, oh, ah, em…” и других подобных функциональных единиц. Они являются самодостаточными формами, не
участвующими в формировании дискурсивной связности, а выполняющими
собственные специфические прагматические функции.
Дискурсивные маркеры, по Фрейзеру, можно разделить на ряд
подклассов, три из которых являются главными. Это: 1) маркеры, сигнализирующие о смене темы дискурса (topic markers); 2) маркеры,
сигнализирующие о характере дискурсивной деятельности – объяснении, уточнении, прерывании, заключении (discourse activity markers);
3) маркеры, сигнализирующие о том, как «
посыл» данного высказыва-
126
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
ния соотносится с предыдущим контекстом – контрастирует с ним, гармонирует с ним, идет параллельно ему (message relationship markers).
В первый подкласс входят словосочетания типа back to my original
point; before I forget; by the way; in any case; continuing; just to update you;
moving right along; speaking of; that reminds me; turning now to; while
I think of it; with regards to… Сюда же входят маркеры, сигнализирую-
щие о смене фокуса внимания внутри темы. Это again, alright, but, here,
in fact, indeed, now, say, see, well, y’see… Вот несколько примеров.
1) The point which I wish to make is just this: that in a land so devoted
to the material… the condition of intellectual freedom… is certainly
anomalous [136: 242].
2) As a matter of fact, in spite of the American Constitution and the
American oratorical address on all and sundry occasions, the average
American school, college, university, institution, is as much against the
development of the individual… as any sect or religion [126: 243].
3) Kiro. Please, listen. You look intelligent and perhaps you could tell
me what to do [122: 280].
Во второй подкласс входят дискурсивные маркеры, сигнализирую-
щие о характере
развития дискурса, о взаимоотношении между этапами
этого процесса, раскрывающего активность говорящего по формированию дискурса. Эта активность может рассматриваться как: а) объяснение (by way of explanation, if I may explain, to explain), б) разъяснение (by way of clarifi cation, to clarify), в) допущение (admittedly, after
all, all in all, all the same, anyhow, anyway, at any rate, besides, for all that,
in any case, of course), г) прерывание (if I may interrupt, to interrupt, not
to interrupt), д) повторение (once again, to repeat), е) последовательный
ход (fi nally, to begin, fi rst, second, in the fi rst place, lastly, next, on the one/
other hand, to start with, to conclude), ж) обобщение (in general, overall,
on the whole, so far, summing up, thus, to sum up, at this point) и другие
действия. Например:
1) On the one hand, and in the very teeth of all this, no country in the
world… has such a peculiar, such a seemingly fi erce determination, to make
the Ten Commandments work [126: 245].
2) Joan. After all, we’re partly responsible for it [138; 215].
В третий подкласс входят дискурсивные маркеры, которые сигнализируют о взаимодействии интенции, «посыла», данного высказывания с интенциями предыдущего дискурса (высказывания). Это
можно назвать: а) параллельным взаимодействием фактов (also, and,
correspondingly, likewise, or, otherwise, similarly, too, alternatively),
127
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
б) контрастным взаимодействием фактов (but, all the same, despite,
however, in spite of, I may be wrong but, in comparison, in contrast,
nevertheless, notwithstanding, on the contrary, rather, regardless, still, yet,
though, well), в) взаимодействием фактов, основанным на рассужде-
нии (besides, better, for example, for instance, in addition, in fact, in other
words, in particular, indeed, more importantly, more precisely, moreover,
namely, to cap it all off, what is more), г) взаимодействием фактов, осно-
ванным на умозаключении (accordingly, as a result, hence, consequently,
of course, so then, therefore, thus). Например:
1) Basho. So it must cry to heaven. And I must go to the north. [122; 279]
2) Pamela. Cornfl owers are blue.
Clive. Well, your mother certainly didn’t have blue hair. [134; 60]
3) Joan. The fact is, Arnie doesn’t give a damn for anybody. [138; 241]
4) …she looked into her cup and then up at me and told me she thought
Robert Newton was remarkable. So it was Robert Newton who brought us
together… [132; 351]
Конечно, представленная типология маркеров внутренней организации дискурса является далеко не полной и приблизительной, но она
дает хороший ориентир для последующего углубленного изучения
этой сферы дискурс-анализа.
Выбор
типов дискурсивных маркеров находится в прямой зависимости от нарративной или ненарративной организации дискурса,
причем специфика маркеров определяется и внутри отдельной стратегии, исходя из письменной или устной реализации. Так, в письменных нарративах дискурсивные маркеры являются частью темпоральной стратегии текста, когда подача нового события следует
во времени после
уже упомянутого события. Маркеры темпоральной
семантики сигнализируют об этом (then, the next day, after a while,
that morning, at ten o’clock). В устных, разговорных, нарративах темпоральные маркеры не настолько характерны. Здесь доминирует союз
“and”, который и сигнализирует о презентации нового события. Кроме
того, в устном дискурсе “and” сигнализирует и о целом наборе других
дискурсивных отношений, таких как противоречие, расширение, рассуждение, возвращение к
«старой» теме, “and” маркирует начало или
окончание действия, оценки, направления развития дискурса. В разговорных нарративных дискурсах “and” очень часто «открывает» новый сегмент информации, сигнализируя о том, что повествователь
размышляет, прежде чем высказать новый факт, что свидетельствует
о спонтанной природе речи. Кроме того, физическое присутствие
128
ГЛАВА 4. ОСНОВЫ АНАЛИЗА ДИСКУРСА
адресата в разговорном дискурсе обусловливает использование междометий и речевых стереотипов – Well, you know, I mean – в качестве сигналов межличностного взаимодействия и отношения к сообщаемой информации.
В ненарративных дискурсах маркеры тоже функционируют в качестве
«скреп» в формально-текстовой организации, чаще всего образуя «рамочную» структуру (framing device) авторского повествования. Это характерно как в устной
презентации, например, организации урока или
занятия с учащимися, так и в письменном жанре академической или
научно-популярной статьи. В качестве примера обратимся к фрагменту текста редакционной статьи из американской газеты “International
Herald Tribune”:
Home sales in May were abysmal, and retail sales fell for the fi rst time
since last fall; auto sales in June declined. Perhaps most ominous, budget
cuts at the state and local level are expected to result in mass layoffs in the
next year or so; in June, state and local governments cut 10,000 jobs.
For all that, the biggest obstacle to recovery is not economic, it is political.
The economy is limping as the federal stimulus and other government
support are removed, obviously before the private sector is able to take up
the slack. But Congress has failed to provide even the most basic support –
extended unemployment benefi ts and bolstered aid to states.
Instead, Republicans and several Democrats have made the argument that
cutting the defi cit is more important than spurring the economy. … [128].
Как видно из фрагмента, статья посвящена серьезным проблемам
кризиса в современной экономике США.
Дискурсивные маркеры “for
all that” и “instead” выполняют, с одной стороны, функцию «рамочных
скреп» между тремя локальными тематическими компонентами внутри глобальной темы дискурса газетной публикации, а с другой стороны,
с их помощью автор разъясняет читателю и структурные отношения
в тексте и свой взгляд на поставленную проблему.
Таким образом, лингвистическое описание дискурсивных марке-
позволяет сделать общий вывод о том, что они не принадлежат
ров
к компонентам структуры предложения, хотя формально занимают
в ней одну из позиций, чаще всего начальную. Они принадлежат высказыванию, и, шире, дискурсу, и занимают «переходное положение»
(transitional location) между единицами дискурса. Их языковое значение часто заменяется прагматическим значением – они служат сигналами о пропозициональных, текстовых и межличностных отношениях
между дискурсивными единицами разных уровней.
129
Л. В. КВАСКОВА. ОСНОВЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИКИ : КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Глобальная связность в дискурсе обеспечивается не только через
описанные прагматические и дискурсивные маркеры, но и через выбор и дистрибуцию референциальных форм и лексических словарных
ресурсов в их взаимодействии со структурой дискурса. Так, в нарративных дискурсах цепочки референциальных единиц позволяют
проследить развитие персонажей, событий и повествовательной реальности в целом
. В первую очередь следует остановиться на референциальных моделях, закрепляющих участие персонажей в повествовательной структуре (participant tracking) и тем самым служащих
дискурсивными связками.
В лингвистике текста существует теория так называемой дистанции
между первым, анафорическим, упоминанием персонажа и его вторым
упоминанием. Считается, что первое упоминание осуществляется через прямую номинацию в форме
существительного, а второе упоминание – через функциональную грамматическую единицу местоименного
статуса. Однако наблюдения за повествовательными текстами показывают, что эта теория часто «не работает», и местоимение может употребляться на значительном расстоянии от первичной номинации персонажа, и, наоборот, есть случаи, когда повторное упоминание персонажа
отделяется от первичного упоминания очень коротким
отрезком пове-
ствования, но осуществляется с помощью существительного.
Аналитики нарративного дискурса пришли к заключению, что
причина специфического выбора референциальных форм персонажей
связана с его многоуровневой организацией. Прямая номинация персонажа как связующего компонента повествования используется в дискурсивной функции в следующих случаях.
1. При переходе от одной категории повествования к другой
от описания действия к речи персонажа; от отступлений и авторских
комментариев к основной линии повествования и т. п. Например:
He was driving along the road in France from St Die’ to Nancy in the
district of Meurthe; it was straight and almost white, through thick woods
of fi r and birch. He came to the grass track on the right that he was looking
for. It wasn’t what he had expected. Nothing ever is, he thought. Not that
Edward Jansen could now recall exactly what he had expected; he tried, but
the image he had formed faded before the reality like a dream on waking.
He pulled off at the track, forked left and stopped. [137: 9]
Здесь прямая номинация персонажа (Edward Jansen) появляется
в середине абзаца, когда описание действия прерывается авторским
комментарием внутреннего состояния персонажа.
:
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]