Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общество и научно-техническое развитие. Учебное пособие для студентов вузов
.pdf
протяжении большей части всей нашей истории, отношение к этим
ценностям у большинства людей чисто потребительское.
Здесь особое внимание следует обратить именно на фигуру учителя технологии. Именно он приобщает учащихся к достижениям
технического прогресса на бытовом уровне, формирует у учащихся
(часто совместно с учителями естественно-научных дисциплин)
стремление к дальнейшему развитию знаний и умений, связанных с
современной техникой.
От того, насколько учитель технологии сумеет просто и доходчиво показать ученикам, что они сами являются полноправным и творческим элементом в той сложной системе взаимосвязей, которые образовались между техникой и обществом, зависит
то, какое положение займет техника в системе ценностей молодого поколения. Если это место не будет высоким независимо от
того, какую профессию собирается выбрать себе конкретный
ученик, то просто бессмысленно говорить о том, что в нашей
стране могут быть решены те задачи, которые провозглашались и
провозглашаются как приоритетные: удвоение валового внутреннего продукта (ВВП), повышение производительности труда,
борьба с бедностью и другие.
В самом деле, трудно повысить уровень жизни, если промышленное производство находится в упадке, а его продукция не выдерживает конкуренции не только на внешнем, но и на внутреннем
рынке. Производство же конкурентоспособной продукции невозможно без достаточно большого количества технически грамотных
специалистов.
Именно учитель технологии может и должен выявлять технически одаренных учеников и направлять их на пути постижения новых знаний.
Техническое творчество, которому может и должен научить учитель технологии, позволяет достаточно рано выявить соответствующие способности ученика и в зависимости от уровня этих способностей правильно профессионально сориентировать его.
Для этого сам преподаватель должен достаточно хорошо представлять (хотя бы в общих чертах) возможности самых различных технологий, их естественно-научные основы и перспективы развития.
Кроме того, учитель технологии должен решать в своей повседневной деятельности другую, не менее важную задачу: повышение
уровня общих технологических знаний.
Уже отмечалось, что любой современный человек существует в
техногенной среде (особенно это относится к жителям таких мегаполисов, как Москва). Даже если конкретная личность не испытывает
восторга от достижений технического прогресса, то она всецело зависит от него. Если не научить любого из нас хотя бы на мини-
81
мальном уровне грамотному отношению к техническим устройствам, то значительной опасности будет подвергаться как наша
жизнь, так и ЖИЗНЬ других людей.
Именно поэтому учитель технологии может внести весьма и
весьма значительный вклад в подготовку учеников к самостоятельной жизни. Не секрет, что многие дети просто не владеют практическими умениями и навыками в различных прикладных, житейских делах, будь то приготовление пищи или уборка квартиры. Поэтому такие дети проявляют полную беспомощность, попав в ситуацию, которую они оценивают как критическую, хотя, с общепринятой точки зрения, она таковой не является.
Таким образом, фигура учителя технологии приобретает во многом ключевое значение для дальнейшего развития российского общества, поскольку позволяет помочь преодолеть те сложности, с
которыми сталкивается всякий человек в современном технологизированном мире, а с другой стороны, помогает выявить технические способности тех учащихся, которые в дальнейшем и составят
интеллектуальный ресурс развития научно-технического потенциала
нашей страны.
82
Раздел 4
Философские проблемы
техники и технологии
Тема 17
Возникновение и развитие философии техники
При изучении темы прослеживаются исторические этапы развития
социально-философской мысли, связанной с техникой и технологией;
показывается взаимосвязь этих взглядов с изменением социальной реальности, которая была обусловлена промышленной революцией и постоянным возрастанием роль техники и технологии в жизни социума
на протяжении последних трех столетий.
Анализ проблем технознания невозможен без их философского
осмысления. Поскольку всякое направление философии, как и любой другой науки, имеет ряд особенностей, связанных с их развитием, то хотелось бы сказать несколько слов об истории развития философии техники. Этот термин является наиболее употребительным
по отношению к философской проблематике, связанной с техникой
и технологией.
Философия техники как отдельный раздел философского знания сформировалась относительно недавно. Крупные работы по
этой проблематике появляются лишь в середине XX в. Изначально
философия техники теснейшим образом связана с философскими
проблемами естественных наук, особенно физики и химии. Это
объясняется тем, что технологическое знание, пройдя несколько
этапов в своем развитии, постоянно подпитывалось разработками
из естественно-научной сферы и одновременно само являлось источником идей, относящихся к области естественных наук. Осмысление той роли, которую техника играет в человеческой цивилиза-
83
ции, резко активизировалось после появления ядерного оружия.
Его создание не только явилось крупнейшим научным событием,
но и показало, насколько технологическое знание способно изменить окружающую действительность и сделать зримыми те «абстрактные» в обыденном восприятии зависимости, которые изучались
естественными науками.
Остановимся на семантических особенностях понятия «техника», поскольку без этого трудно разобраться в том, что является
предметом философского исследования и связывает технику с другими областями знания. Кроме того, генезис этой проблематики не
будет полностью выяснен, если не провести границы между такими
понятиями, как «научный», «технический» и «технологический».
В английском языке понятия technic, technology связываются в первую очередь с последовательностью различных операций (манипуляций), которые приводят к достижению заранее сформулированной цели (поставленного результата). В русском языке этому понятию соответствуют термины «технология», «технологический».
Слово «технический» относится скорее к понятиям, связанным с
работой каких-либо машин и механизмов или с функционированием оборудования, задействованного в технологическом процессе
(одно не исключает другое). Таким образом, можно сказать (с определенной долей приближения), что понятие «технологический»
является несколько более широким, чем «технический», и, говоря
о вопросах философии техники, мы говорим скорее об осмыслении философских проблем, которые возникают при функционировании технологической сферы и ее взаимодействии как с другими областями знаний, так и с человеческим сообществом. В русской философской традиции термин «философия техники» появился в 90-е годы XIX в., его автор — Петр Климентьевич Энгельмейер. Его можно считать адекватным английскому philosophy of
technology.
Под «техносферой» можно понимать ту окружающую реальность, которая возникает при воздействии самых различных технологий на окружающий мир. Поскольку такое воздействие постоянно увеличивалось на протяжении всей истории человечества и в настоящее время приняло глобальный характер, то именно это обстоятельство всепроникновения технического в жизнь человека и
окружающую среду приводит к необходимости изучения философии техники.
Философию техники можно отнести к динамично развивающимся областям знаний, которая в настоящее время подразделяется
на несколько достаточно самостоятельных направлений, например
«философия инженерного труда».
84
В философии техники сложились две основные традиции оценки рассматриваемых явлений и фактов. Это естественно-научный
(инженерный) подход è подход, который можно назвать общефило-
софским или гуманитарным, поскольку его представителями изна-
чально были профессиональные философы, имевшие гуманитарное,
а не естественно-научное и тем более техническое образование.
Хотя промышленная революция сделала технику реальностью
общественного бытия, необходимость философского анализа техники и связанных с ней явлений была для большинства ученыхестественников далеко не очевидна. Для современного человека,
привыкшего жить в техногенной среде, это может показаться
странным, поскольку технократический подход достаточно прочно
укоренился в общественном сознании за последнее столетие.
Развитие инженерного подхода к вопросам, имеющим отношение к философским проблемам, связанным с техникой, началось в
Англии, далее было продолжено в Германии и России, а с середины ХХ в. связано с Америкой. То есть прослеживается определенная связь между усилением технического развития той или иной
страны и интересом к проблемам философии техники.
Изначально понятие «философия техники» стало формироваться в начале XVIII в. В 30-е годы этого века началась довольно активная полемика по поводу работ Томаса Карлейля, выступившего с
активной критикой философии механицизма («Знамение времени»,
1829 г.). Полемизировавший с ним американский преподаватель
математики и философ-любитель Тимоти Уокер в своей работе
«Защита механической философии» доказывал, что техника является практическим коррелятом этой философии и преобразует на демократических началах общество, основанное на рабстве, обеспечивая свободу всем, доступную прежде немногим.
Несколько ранее, чем термин «философия техники», английский (шотландский) химик Эндрю Юр ввел термин «философия
производства». При этом он противопоставлял этот свой философский подход «философии изящных искусств». Именно Э. Юр впервые показал принципиальное различие между ремесленным и фабричным производством, дал классификацию производственных
процессов (механические и химические) и используемых в данном
производстве машин.
«Философия техники» (в том смысле, как этот термин стал
употребляться сторонниками инженерного подхода) генетически
восходит к двум именам: Эрнст Капп (1808—1896) è Петр Климен-
тьевич Энгельмейер (1855—1942). Первый выступил с тезисом о
внутреннем отношении, возникающем между орудиями и органами
человека. Согласно Э. Каппу, производя орудия труда, человек дос-
85
таточно осознанно воспроизводит себя самого (изогнутый палец —
прообраз крючка, различные положения пальцев становятся прообразами самых разных инструментов: весло, грабли, лопата и т.п.).
Будучи левым гегельянцем, Э. Капп практически первым привлек
диалектический метод к анализу роли и места технических устройств в окружающем мире. Его подход во многом предвосхищает
современные экологические подходы к решению социальных и технологических проблем. П.К. Энгельмейер был одним из первых
ученых, поставившим вопрос о граничных возможностях техники.
Одновременно он полагал, что техника способна решить все социальные вопросы (этот подход получает позднее в США название
технократического).
Перед Второй мировой войной немецкий исследователь Ýáåð-
хард Чиммер (1873—1940) выдвигает тезис о том, что целью техники является свобода человека. Ее достижение связано с преодолением природных ограничений, создаваемых материальными
средствами. Наряду с ним, Фридрих Дессауер (1881—1963) стремился доказать сопричастность техники божественному творению. Он полагал, что научно-техническое знание стало для современного человека способом бытия. Работы Дессауера в определенной степени сближают технический и гуманитарный подходы в
философии техники.
Гуманитарный подход к философии техники стал формироваться
начиная с работ Фрэнсиса Бэкона (1561—1626). Гуманитарные сферы знания (религия, литература, философия) пытались выработать
некие общие воззрения для постижения смысла техники как способа создать некий общий концептуальный подход, связанный с
оценкой технических и технологических явлений. Именно Бэкон
сделал попытку привлечь внимание к исследованию техники как
приоритетной области, постижению ее сущности. То есть можно
говорить о первопричинности гуманитарного знания по отношению
к техническому. Именно на этом принципе и основаны все философские оценки техники, предпринятые впоследствии в рамках гуманитарного подхода. Чем более общество развивалось технически,
тем сильнее специалисты-гуманитарии отстаивали приоритет нетехнического.
Такая критика имеет богатую романтическую традицию. С подобными рассуждениями выступал Жан-Жак Руссо в своем сочине-
нии «Рассуждения о науках и искусствах»; он вступает в полемику с
взглядами философов-просветителей о том, что технический прогресс должен вести к культурному развитию общества. По его мнению, человеческие пороки служат причиной развития наук и искусств. (Технические новшества, с его точки зрения, помогают по-
86
лучать большие барыши, что само по себе аморально, поскольку
отвлекают нас от стремления к добродетели, которую проповедовали древние.)
Критика технического прогресса была продолжена и в XX в. Ей
уделяли большое внимание представители экзистенциализма (Æàí
Поль Сартр), а также такие философы, как Анри Бергсон, Карл Яс-
ïåðñ. Но наиболее активно с гуманитарных позиций вопросы фило-
софии техники рассматривали Льюис Мемфорд, Хосе Ортега-и-
1
Гассет è Мартин Хайдеггер
.
Обзор работ Л. Мемфорда достатоточно подробно дан в работе
2
Карла Митчема
. Мемфорд изначально был историком техники и
автором капитального исследования «Техника и цивилизация», где
рассматривает психологические, культурные, материальные и практические причины возникновения техники. Хотя он и подчеркивает
идею невозможности цивилизационного развития без совершенствования техники и технологии, однако отмечает, что даже в случае
исчезновения всех механизмов и машин человеческое существо осталось бы самим собой. При этом он подчеркивает, что если, наоборот, отнять у человека способность интерпретировать окружающую действительность, то человек деградирует и окажется в «более
диком состоянии, чем любое другое животное» (об этом нелишне
вспомнить, когда имеют дело с людьми, увлеченными компьютерными играми и полностью переключающимися на восприятие
лишь виртуальной реальности). По Мемфорду, существует два основных типа техники.
1. Политехника или биотехника — первоначальная форма, находящаяся в гармонии с потребностями и устремлениями человека.
Энергия и труд не играют для нее значительной роли.
2. Монотехника или авторитарная техника; главное в использовании этой техники — завоевание власти. Она «базируется на научной интеллигенции и квалифицированном производстве и ориентирована главным образом на экономическую экспансию, материальное насыщение и военное превосходство». Монотехника возникла задолго до промышленной революции и связана с первыми
земледельческими цивилизациями. Мемфорд вводит понятие «мегамашины», под которым понимает строгую иерархическую организацию. Примером такой организации может служить древнеримская
армия или объединение работников (рабов), строивших пирамиды,
Великую Китайскую стену. Результатом действия монотехники является «миф о машине».
1
Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М.: Республика, 1993.
Ñ. 221—237.
2
Митчем К. Что такое философия техники? М.: Аспект-Пресс, 1995.
87
Главное в мифе о машине то, что создается впечатление, будто
монотехника не устранима из нашей жизни и несет одни лишь положительные воздействия. Это не так, поскольку строгая иерархия
поддерживается жесткой дисциплиной, что ведет к ограничению
человеческих возможностей, разрушению семьи и подчинению жизни общества определенным целям (чаще всего милитаристским).
В конечном итоге общество деградирует. По мнению Мемфорда,
«для спасения самой техники мы должны ставить границы для ее
безумной экспансии».
Крупнейший философ XX в. Хосе Ортега-и-Гассет занимался вопросами философии техники одновременно с Мемфордом.
1
В главном сочинении по этому вопросу «Рассуждение о технике»
он на ряде исторических примеров показывает, что главное в технике — личность, причем личность в конкретном историческом
контексте. Каждый реализуемый «человеческий проект» собственного «Я» нуждается, по его мнению, в своей технике.
Х. Ортега-и-Гассет приводит весьма своеобразный, но достаточно убедительный тезис, говоря о том, что средневековый испанский идальго и нынешний западный джентльмен по-разному соотносятся с таким техническим изобретением, как современный туалет. Соответственно и потребность в том или ином техническом
устройстве может меняться от полной ненужности до жизненной
необходимости.
Тем самым человек в его личностных проявлениях оказывается
на первом месте. Он «фабрикует» материальные объекты. Таким
образом, наличествует определенный «разрыв между человеком и
миром», т.е. техника и человеческая личность оказываются разделенными. Эту позицию можно полагать достаточно убедительно
и логично противостоящей идеям технократии, появившимся в
30—40-е годы ХХ в. и утверждавшим решающую роль техники
среди факторов, влияющих на социальную жизнь общества.
Достаточно интересны взгляды на вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в философии техники представителей
утопического социализма, марксизма и представителей франкфуртской школы. Их подходы при всем разнообразии не сводятся к рассмотренным ранее. Карл Митчем справедливо указывает, что «основной подход, принятый для данной традиции, предполагает не
принятие и разработку техники (техническая традиция) и не постановку вопроса о сущности техники (гуманитарная традиция), но
1
Ортега-и-Гассет Х. Размышления о технике. Избранные труды. М.: Весь мир,
1997. Ñ. 164—232.
88
социальную критику и преобразование техники». Учитывая, что современное общество по сложности социального структурирования и
усложненности социальных взаимосвязей не имеет равных в человеческой истории, развитие этого подхода остается во многом актуальным и в наши дни.
Именно различия в подходах к пониманию самого предмета
философии техники привели к достаточно широкому определению
проблематики, связанной с философскими аспектами технознания.
Как показал уже упомянутый Карл Митчем в своей обзорной
работе «Что такое философия техники?)» (начало 90-х годов ХХ в.),
философия техники не имеет четко очерченной проблематики, если
проводить сравнение с другими разделами философии. Большинство авторов, касающихся проблем философии техники, не проводят
(да и вряд ли это возможно) четких границ между вопросами философии науки, философии техники и социально-философской проблематикой, связанной с этими направлениями. Тем не менее помимо исторического аспекта можно достаточно уверенно выделить
такие направления, как анализ проблем, связанных с пределами
технического (технологического, научно-техни-ческого) развития, и
вопросы этического порядка, включая проблему ответственности
при реализации тех или иных технических новаций. Безусловно,
обе эти проблемы тесно связаны и обычно не рассматриваются в
отрыве друг от друга. Достаточно любопытным является то, что,
анализируя возможности технического развития в отношении глобальных перспектив эволюции человеческой цивилизации по всем
возможным направлениям, выдающийся польский писатель-фантаст и философ Станислав Лем в своей работе «Сумма технологии»
рассматривает этическую составляющую как базовый элемент возможности технического осуществления любой научной идеи. При
этом чисто технологическая сторона осуществления любого проекта
отступает на второй план.
Проблема предельности технического развития привлекает значительное внимание специалистов самых различных, порой весьма
далеких друг от друга, областей, начиная с момента возникновения
оружия массового поражения, и особенно активизируется с появлением и применением такого его вида, как ядерное. Это становится
вполне понятным, учитывая то значение, которое приобрела наука
в обыденном сознании, превратившись в силу, способную уничтожить все живое на Земле. Любому «простому человеку» техника
стала представляться тем конкретным инструментом, посредством
которого ученые могут не только улучшить человеческое существование (автомобили, пылесосы, миксеры, газовые плиты и т.д.), но и
превратить мир в выжженную пустыню.
89
Интересно отметить, что, несмотря на достаточно большой разброс мнений различных авторов, в восприятии массовым сознанием техники во второй половине ХХ в. можно выделить по крайней
мере два периода. Первый из них связан с боязнью ядерной войны,
а второй — с ожиданием глобального разрушения окружающей среды вследствие того, что техника неспособна решить экологические
проблемы, порождаемые как наукой, так и самой техникой. Соответственно первый период в большинстве стран приходится на третью, а второй — на четвертую четверть ХХ в. Эти взгляды нашли
достаточно широкое отражение в литературе и искусстве, особенно
в кино.
Фильмы-катастрофы, сюжеты которых связаны с гибелью либо
деградацией человечества из-за атомной войны (первый период),
постепенно вытесняются картинами об аналогичных последствиях,
вызванных уничтожением окружающей среды или выхода из-под
контроля технических устройств: бунт роботов, компьютеров и т.п.
Следует отметить, что число подобных фильмов, отражающих возможные последствия контактов с инопланетными цивилизациями,
остается примерно одинаковым в оба периода. Меняются лишь акценты: агрессивность инопланетян (носителей супертехники) возрастает, начиная с фильмов 1980-х годов, что связано, по всей видимости, с изменениями в мировой политике (исчезновение противостояния двух сверхдержав вынуждает придумать иную угрозу).
Однако и в этом случае показ техники и технического превосходства имеет, как правило, негативный оттенок. В первый же период
(начало освоения космоса) техника подавалась в качестве преимущественно позитивного фактора в развитии общества.
Понимание техники «как процесса изготовления и использования артефактов» (К. Митчем) может, несмотря на некоторое
сужение сферы вопросов и явлений, связанных с техникой, помочь вычленить ряд понятий, которые присущи только технике и
одновременно столь значимы, что не могут оставаться вне философского анализа. К таким идеям относятся идея машины (рассматривалась еще античными философами), идея коммутатора,
понятие изобретения, эффективности и ряд других. В отличие от
научных идей для идей технических определяющим является не
принцип истинности, а принцип функциональности. То есть значимой оказывается та техническая теория, которая приносит
пользу. Поскольку не всякая деятельность полезна, то вопросы
этики применения технических достижений имеют безусловное
значение в жизни любого общества.
Говоря о взаимоотношениях науки и техники с точки зрения
современной феноменологии, следует отметить, что техника может
90
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]