Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Общество и научно-техническое развитие. Учебное пособие для студентов вузов
.pdf
рассматриваться не только во взаимосвязи с наукой, но и как явление, определяющее наше самопонимание окружающей нас искусственно созданной реальности (техногенной среды).
В своей широко известной работе «Структура научных революций» Томас Кун показывает, что сложности, которые вызваны выделением вопросов, связанных с философским осмыслением проблем, относящихся к науке и технике, объясняются тем, что оба эти
явления одинаково подвержены прогрессу. Вероятно, поэтому многие вопросы, имеющие отношение к этике проблем техногенного
характера, принято рассматривать с точки зрения конкретных естественных наук.
Наиболее разработанными в этом плане являются вопросы
ядерной этики, которые подразделяются на два направления: вопросы, связанные с ядерным оружием, и вопросы, относящиеся к
ядерной энергетике. Помимо этого, необходимо отметить значительный интерес, который вызывают вопросы, связанные с экологической, биомедицинской, сельскохозяйственной и иной проблематикой в ее технологическом аспекте. Эти области знания в
ХХ в. весьма сильно технологизировались и немыслимы без инженерной составляющей. Естественно, что и проблемы вычислительной техники и внедрения в жизнь компьютерных технологий
тоже имеют непосредственное отношение к проблемам философии техники.
Тема 18
Дифференциация взглядов на роль техники
на современном этапе развития общества
Наиболее важным при изучении данной темы является знакомство с
многообразием взглядов на роль техники и технологии в современном
обществе в широком диапазоне: от технократических до практически
полного отрицания пользы современной техники и технологии для социального развития.
Для современной оценки влияния технознания на общество
помимо собственно естественно-научного и гуманитарного подходов можно выделить ряд достаточно интересных точек зрения, носящих концептуальный характер и одновременно «оттеняющих»
91
специфику каждого из этих подходов. Особое место среди них занимают взгляды выдающегося польского писателя фантаста и философа Станислава Лема, изложенные им в ряде работ и обобщенные в книге «Сумма технологии». Применительно к теме данной
работы следует выделить следующие моменты: анализ техники как
феномена, способного к практически бесконечному развитию
(мысль о том, что любая техническая идея может быть рано или
поздно воплощена в жизнь), мысль об эволюционности научнотехнического прогресса вообще и прогресса технологии в частности
и мысль от том, что такая эволюция отлична от биологической
(введение понятий биоэволюции и техноэволюции). Среди работ
авторов, развивающих техноэволюционный подход, следует отметить монографию А.А. Гангнуса, в которой высказаны «обратные»
взгляды, сводящие ряд этапов биологической эволюции к закономерностям, выявленным непосредственно при развитии сложных
технических систем (летательные апараты, подводные лодки и др.).
Тесную связь с естественно-научным подходом имеют взгляды с
оценкой процесса роста народонаселения Земли в современном
техногенном мире как процесса, идущего не линейно и не экспоненциально, а имеющего тенденцию к замедлению и стабилизации.
Эти взгляды подробно изложены в работах С.П. Капицы и ряда других авторов. При этом помимо собственно физико-математической
теории роста населения Земли, имеющей целый ряд интересных
физических аналогий с демографическим процессами и значительно приближающей математическое моделирование таких процессов
к реальности, обращает на себя внимание подход С.П. Капицы к
взаимосвязи науки, техники и образования. Однако он, декларируя
феноменологический подход в противовес редукционистскому, отбрасывает взаимосвязь и взаимовлияние рассматриваемых субъектов социума (наука, техника, образования), показывая лишь жестко
детерминированную схему их отношений. При этом следует отметить, что для взглядов С.П. Капицы было характерно постулирование возможности научно-техничесого решения проблем, связанных
с ресурсообеспеченностью. В своих работах он приводит на эту тему ряд примеров, показывающих, как новые технологии решают
пролему исчерпания природных ресурсов, делая ее во многом надуманной.
Большой интерес представляют взгляды Джареда Даймонда, завоевавшего в последнее десятилетие всемирную известность благодаря представлению своих эколого-философских концепций не
только в форме научных статей, но и (по выраженю литературных
критиков) интеллектуальных бестселлеров «Ружья, микробы и
сталь» и «Коллапс». В определенной степени Дж. Даймонд возрож-
92
дает на новом витке развития географических детерминизм. Он
считает основной причиной технологического отставания отдельных стран и регионов в долгосрочной исторической перспективе
следствием благоприятных или неблагоприятных природных условий. При этом им выделяются процессы быстрого обмена технологиями и их интенсивного развития и одновременно предпринята
попытка объяснить упадок отдельных «продвинутых» для своего
времени в технологическом отношении стран и регионов за счет
«нестыковки» технологического и экологического. Им же показаны
и варианты выходов из подобных кризисов. Ряд авторов в настоящее время активно дополняет и развивает его идеи. В целом взгляды Д. Даймонда на развитие техники и технологии хотя и могут
быть скорее отнесены к естественно-научному подходу, но во многом занимают промежуточное положение между ним и гуманитарным подходом к вопросам технофилософского содержания. Это является следствием того большого внимания, которое данный автор
уделяет этнокультурной проблематике.
Гуманитарный подход к технике хотя развивался в последние
годы не столь интенсивно, но тоже представлен рядом интересных
работ. Если не рассматривать работы авторов, стоящих на позициях
технофобии (большинство из них не отвечает критериям научности), то следует отметить взгляды писателя, журналиста и эссеиста
И.Ю. Стогова, нашедшие концентрированное выражение в историко-философском эссе «Как устроена всемирная история». Предлагаемая им модель социокультурных цивилизационных циклов
включает в себя этап ускоренного технологического развития, а затем (после практически одинакового для любой цивилизации временного периода стабильности) технической деградации, имеющей
социальные предпосылки. Такой взгляд с позиций обыденного понимания техники вполне объясним. Однако гораздо менее отражает
реальное историческое развитие техники и технологии, которому в
гораздо большей степени отвечает нелинейная периодичность соответствующих этапов, описываемая физико-математическими моделями С.П. Капицы. При этом в рассмотренном подходе не делается
разницы между экологическими кризисами антропогенного
и техногенного воздействия: экологический кризис (по мнению
И.Ю. Стогова) представляет один из обязательных элементов развития любой цивилицации.
К современным концепциям о будущем развитии человечества с
учетом экологической детерминанты, в которых технофобия всетаки присутствует, можно отнести систему взглядов, развиваемых
доктором социологических наук, профессором К.И. Шилиным (Институт стран Азии и Африки Московского государственного уни-
93
верситета имени М.В. Ломоносова), создавшим научную школу, которая развивает взгляды о преодолении социальных, политических
и других противоречий и конфликтов за счет новых подходов к пониманию экологических проблем при одновременном качественном
развитии духовной сферы. При этом отрицается возможность дальнейшего на основе ценностей цивилизации Запада, а приоритет отдается духовным подходам Востока. «Это не наша цивилизация; мы
не можем жить так, как жили до нас греки, римляне и Запад в целом. Во имя жизни следующих поколений мы обязаны сменить самые фундаментальные основы техногенной цивилизации и возродить те традиции единства человека с жизнью природы, которые
еще живы на Севере и Востоке. При этом мы должны поставить на
службу живой природе и человеку всю мощь ревиализуемых науки
и техники». Последняя фраза из цитируемой программной работы
(общее число работ К.И. Шилина и его последователей весьма велико) особенно интересна.
Сравнивая взгляды перечисленных авторов к подходам в понимании значения технико-философских проблем, нельзя не отметить
то обстоятельство, что на формирование их взглядов, безусловно,
оказала влияние их первоначальная профессиональная деятельность. Так, например, С.П. Капица — потомственный физик, а затем популяризатор науки, А.А. Гангнус — геолог, И.Ю. Стогов —
журналист, связанный с технокультурой, Дж. Даймонд — орнитолог, изучающий тропических птиц в деградирующих экосистемах.
Вероятно, именно поэтому их теории отличает то, что хотя они и
носят обобщающий характер, но в то же время на изначальные
положения сильный отпечаток накладывают личностно-социальные характеристики авторов. Особняком здесь стоит фигура Станислава Лема с его концептуальными философскими положениями, однако и здесь можно найти соответствующие биографические сведения, иллюстрирующие генезис его социально-философских взглядов по отношению к технике и технологии и их влиянию на общество.
Такое значительное концептуальное разнообразие позволяет говорить о возможности различных взаимно обогащающих друг друга
подходах к экологическому образованию, а более широком плане —
экологическому просвещению. Однако следует отметить, что в
практике образования, как школьного, так и вузовского, этого реально не происходит. Вероятной причиной здесь является то, что
современная техника и технология дуалистичны по природе своего
восприятия человеком. При этом для каждого уровня образования
характерно свое восприятие взаимосвязи и взаимовлияния техники
и технологии на экологические проблемы.
94
Другой особенностью, затрудняющей восприятие экологической
тематики, является, как это ни покажется парадоксальным на первый взгляд, существующая на протяжении последних десятилетий
«мода на экологию». Широкое и научно обоснованное экологическое мышление не может быть сформировано без достаточно обширного «комплекса образовательных услуг» (данное выражение не
следует воспринимать как казенное). Просто без продуманных комплексных программ и методического обеспечения, учитывающих
междисциплинарные подходы для каждого уровня образования,
восприятие техногенной цивилизации и ее влияния на окружающий мир у учащихся не будет достаточно объективным. Несколько
упрощая, можно сказать, что при отсутствии научности и наличии
псевдонаучных спекуляций относительно «вредоносного влияния
техники на экологию», которыми полны популярные издания, мы
неизбежно придем к элементарной технофобии без возможности
ликвидировать те экологические угрозы, которые существуют в реальности. Сложность проблемы в том, что экологическая тематика
слишком часто является полем для спекуляций. Поскольку экология нужна всем, то ее могут пытаться и пытаются «приватизировать» (и делают) самые разные предметные области образования,
что часто оборачивается элементарной спекуляцией на экологии и
экологическом просвещении.
Рассматривая экологическую детерминанту технознания в целом
и в определенной степени суммируя рассмотренные выше концептуальные положения, представляется возможным говорить о своеобразном парадоксе во взглядах на развитие технознания и влияние
техники и технологии на восприятие экологических проблем в
обществе. Сущность этого парадокса заключается в том, что общественному мнению предлагаются четыре основных сценария
развития взаимодействии по линии технознание—экология, или,
говоря иначе, технико-экологического развития современного социума.
При этом в любом из вариантов так или иначе достижение решения экологических проблем связано с либо с улучшением технологии, либо (чаще в завуалированной, чем в явной форме) с
уменьшением численности людей на планете. Возможно, и то и
другое — оптимистический сценарий. Ухудшение технологий и увеличение числа людей — пессимистический сценарий. Промежуточные же сценарий — улучшение технологий и уменьшение числа
людей (например, для современных развитых стран Запада),
улудшение технологии и увеличение числа людей (ряд развивающихся стран — Бразилия, Индия др.) — умеренно оптимистические сценарии.
95
Каждый из этих четырех сценариев был реализован в прошлом
(Даймонд и другие) или реализуется в настоящем. По всей вероятности, такая реализация продолжится и в будущем. Отсюда неизбежно возникает вопрос: можем ли мы уходить от негативных
сценариев? Ответ — можем, поскольку научно-техническое развитие этому способствует. Насколько? От умеренно-негативных сценариев в локальном плане уйти сложно. Их (в определенной степени) можно рассматривать как вполне нормальные флуктуации
процесса социального развития, поскольку современный социум
под влиянием научно-технического развития давно превратился в
техносоциум. Уход от крайне негативных сценариев требует не
просто каких-либо локальных решений, но совместных действий
мирового сообщества.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что значение эко-
логической детерминанты в технознании для всего социума в целом
будет возрастать. Это должно происходить потому, что отноше-
ние к ресурсам в различных сообществах весьма и весьма неодинаково. Обострение борьбы за ресурсы, а следовательно, дальнейшее обострение экологической ситуации на планете — реальность
не только экономическая, но и политическая. Поскольку любые
природные ресурсы в рамках определенных технологий их добычи,
переработки и использования без развития самих технологий являются исчерпаемыми, то в техно-экологическом прогрессе заинтересованы все.
Тема 19
Предмет и структура современных
технических и технологических наук
Рассматриваются структурные особенности технических и технологических наук, отличающие их от других видов знания, и особенности
процесса познания в технике и технологии, делающие их отличными
от других видов деятельности; при этом выделяются процессы взаимосвязи и взаимовлияния технознания на другие области человечесой
деятельности.
Разнообразие философских вопросов, связанных с техникой и
технологией, техническими и технологическими науками, вызывает
необходимость достаточно четкого по отношении к другим наукам
96
определения философии техники как предмета. Современная жизнь
погрузила человека в мир, который функционирует на основе множества различных технологий. Техника стала неотъемлемой частью
человеческого бытия. Сам человек, используя технику, настолько
преобразовал окружающую среду, что существует в мире, который с
полным основанием можно назвать техносферой, а саму современную цивилизацию — техногенной. Понимание тех процессов, которые происходят с человеком в этом техногенном мире, невозможно
без глубокого философского осмысления технических и технологических наук.
Очевидно, что современный техногенный мир есть результат
целенаправленного использования достижений технических наук в
практическом и социальном преобразовании общества. Однако не
менее очевидно и другое. А именно то, что в основе возникновения
технических и технологических наук лежало и лежит развитие ôóí-
даментального естествознания.
Технические науки оформились как самостоятельные научные
дисциплины значительно позже, чем науки естественные. Если последние стали оформляться как самостоятельные еще во второй половине XVIII в., то технические науки в качестве таковых с трудом
воспринимались общественным сознанием даже в конце XIX в.
Приведем в качестве примера широко известный факт из биографии великого немецкого химика и одного из основоположников
химической технологии Юстаса Либиха. Когда он, будучи лучшим
выпускником гимназии, заявил, что собирается стать инженеромхимиком, то был поднят на смех и учителями, и своими товарищами. В качестве достойных уважения более или менее воспринимались инженерные специальности, связанные с механикой (транспорт, металлургия, добыча полезных ископаемых), да и те не рассматривались как наиболее подходящие «людям из общества». Однако необходимость реализации все более разнообразных потребностей самого общества приводила ко все большему возрастанию в
производстве и науке роли инженеров.
Это нашло отражение и в литературе. Жюль Верн в своем романе «Таинственный остров» делает главным героем инженера Сайреса Смита, который не является научным гением, но в совершенстве
знает все существующие к тому времени прикладные технологии.
Это позволяет ему не только выручить себя и своих товарищей из
практически безвыходной ситуации, но и обеспечить вполне комфортные условия существования на необитаемом острове. В ряде
произведений Герберта Уэллса ставятся вопросы о взаимосвязи
науки и техники, о социальной роли человека, работающего в сфе-
97
ре научных изысканий в области технологии. Герой уэллсовского
романа «Тоно Бенге» с горькой иронией констатирует, что его
технические новации не принесли ему той известности, которую
получили его коллеги, занимавшиеся чистой наукой, хотя и сделали его членом Королевского общества — британский аналог Академии наук. (Нельзя не отметить, что Лондонское королевское
общество было создано Робертом Бойлем в 1663 г. как общество
«наук и ремесел».)
Конечно, в дальнейшем положение стало изменяться, и к середине ХХ в. технические науки сами активно стали выступать не
только как области, которые конкретными технологическими решениями подтверждают открытия, сделанные в рамках естественных наук, но и как мощный активатор естественно-научных фундаментальных исследований, а в ряде случаев и как их непосредственный «заказчик». Только применив на практике такие фундаментальные научные открытия, как рентгеновское и радиоактивное излучение, строение молекулы ДНК, генерация монохроматического
излучения электромагнитных волн (лазер), сверхпроводимость (разумеется, этот перечень можно было бы продолжить), человеческое
сообщество смогло решить проблемы, позволяющие наиболее развитым странам перейти к качественно иному технологическому
уровню и соответственно гораздо более высокому уровню жизни
(«обществу потребления»). Конечно, это не могло не породить новые проблемы, но именно содружество науки и техники предлагает
варианты их решения, не ведущие к регрессивным изменениям в
существовании людей (например, ресурсосберегающие и экологичные технологии).
Даже краткий исторический анализ показывает, что технические науки часто выступают в качестве «испытательного полигона»
для наук естественных, подтверждая на практике правильность тех
или иных гипотез и теорий, определяя границы действия того или
иного естественно-научного закона и открытия.
Чем активнее шло развитие связей между естественными и техническими науками, тем сильнее шел процесс формирования новых технических дисциплин. Одновременно шло развитие общества
в направлении максимального удовлетворения потребностей человека, создания для него наиболее комфортных условий существования, что также приводило к возникновению новых технических
1
решений, воплощавшихся в конкретных технологиях
. Забегая впе-
ред, можно сказать, что именно здесь впоследствии стала прояв-
1
Ñò¸ïèí Â.Ñ., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Гарда-
ðèêè, 1996.
98
ляться разница между техническим и технологическим научным
знанием.
Принципы классификации и особенности современных технических и технологических дисциплин. При рассмотрении различных
источников общего характера (энциклопедии, словари, справочники) бросается в глаза отсутствие единого подхода к классификации
областей, связанных с техникой и технологией. Полагаем, что можно с определенной степенью условности выделить три (по меньшей
мере) подхода (принципа), которые используются при сравнении
этих различных областей научной и практической деятельности: отраслевой, естественно-научный и исторический.
Господствующим является отраслевой принцип, т.е. когда раз-
личные области техники и технологии и соответствующими им научные дисциплины рассматриваются в зависимости от их применения в конкретной отрасли человеческой деятельности. Выделаются,
например, такие направления техники, как металлургия, машиностроение, транспорт и связь, химическая, пищевая, текстильная
промышленность, военная техника и многие другие. В настоящее
время в каждой из этих областей накоплено колоссальное количество информации. Поэтому естественной оказывается необходимость их дальнейшей классификации. Например, для транспорта
это разделение на воздушный, водный, автомобильный, железнодорожный, трубопроводный, транспортные материалы и т.д. В каждой
технической области существуют достаточно широко отстоящие
друг от друга, но, безусловно, имеющие «зону перекрывания» разделы, посвященные проектированию, производству, ремонту и эксплуатации конкретного вида технических устройств. Естественно,
что возникающие в каждой технической области проблемы подготовки кадров также имеют свою специфику.
Другой подход к классификации различных научно-технических дисциплин можно (с определенной натяжкой) назвать åñòå-
ственно-научным. Он направлен на «перекидывание мостиков» между определенными разделами какой-либо из естественных наук и
соответствующим ему техническим приложением. Примерами могут служить, в частности, химия высокомолекулярных соединений
и технология химической переработки пластмасс, физика плазмы
и технология газотермических напыленных покрытий и многие
другие. При этом практически каждая естественно-научная область (физика, химия, биология, геология), имеющая «в своем ведении» целый ряд вполне «независимых» к настоящему времени
наук, выделившихся за последнее столетие в отдельные научные
99
дисциплины, располагает еще большим количеством технических
специальностей. Сама же определенная техническая специальность в случае востребованности ее обществом не может не порождать в своем развитии новые специализации, которые, в свою
очередь, могут затем также превращаться в самостоятельные специальности. Например, инженер-металлург начала ХХ в. через
тридцать лет должен был превратиться либо в инженера-литейщика, либо в инженера по механическому оборудованию, либо в
инженера по обработке давлением. Последний уже через двадцать
лет стал специалистом или по ковке, или по прокату, или по
штамповке. В дальнейшем этот процесс продолжился. Однако если какая-либо область технологии перестает быть востребована
обществом, то наблюдается обратная картина: «свертывание» технических специальностей.
Если первый подход более удобен для классификации и поиска
информации, а также для анализа структуры конкретного раздела
техники, то второй дает определенные преимущества при анализе
внутренней структуры конкретной технологии, изучении генезиса
какой-либо технологической проблемы. Оба этих обстоятельства
должны учитываться при правильном философском рассмотрении
вопросов техники и технологии.
Кроме того, следует сказать и о третьем подходе к техническим
специальностям, который можно назвать историческим. Его наглядной иллюстрацией является перечень технических специальностей,
относящихся как к среднему и высшему профессиональному образованию, так и к специальностям, по которым присуждаются ученые степени по техническим наукам. Первыми были выделены
специальности, которые имели отношение к механике, а затем уже
были проранжированы и все остальные.
При таком способе классификации был использован следующий прием: чем больше число между двумя точками в номере, обозначающем конкретную специальность, тем позднее она, как правило, появилась. Например, специальности 05.01.02 «Сопротивление материалов», 05.02.01 «Материаловедение в машиностроении» и
1
05.17.18 «Мембраны и мембранная технология»
.
История развития конкретных научных областей, связанных с
техникой и технологией, показывает, что развитие техники привело
не только к появлению разноплановых технических и технологических специальностей, но и соответствующих им научных направле-
1
Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. 2008.
¹ 1. Ñ. 20—45.
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]