Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве и пути их устранения. Учебное посо

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

1 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 219 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017

г. № 191 определены вопросы, которые обязан разрешить судья по каждому поступившему ему для разрешения ходатайству о производстве следственного действия. С учетом данного перечня можно сделать вывод о том, что следователь, заинтересованный в удовлетворении своего ходатайства, обязан предоставить суду в ходатайстве и обосновать в приложенных к ходатайству документах следующие сведения:

– уголовное дело находится в производстве следователя, дознавателя, направившего данное ходатайство (к ходатайству прикладывается постановление о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству следователем, дознавателем);

– ходатайство согласовано руководителем следственного органа или прокурором (данный факт подтверждается подписью соответствующего должностного лица с указанием даты согласования в «шапке» ходатайства после слова «СОГЛАСЕН» и данных о должности, звании ФИО должностного лица);

– в ходатайстве должны быть раскрыты название следственного действия, место и время его проведения;

– по уголовному делу продлены сроки производства предварительного следствия или дознания (данный факт необходимо подтверждать постановлением о продлении срока предварительного расследования, если базовые сроки следствия или дознания уже истекли или истекают в то время, на которое запланировано производство следственного действия);

– если по уголовному делу принималось решение о приостановлении производства, то суду необходимо предоставить постановление о возобновлении производства по уголовному делу, поскольку по приостановленному производством уголовному делу нельзя производить следственные действия;

– материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия.

Кроме того, с учетом вышесказанного в справках по изучению судебной практики применения судами положений ст. 165 УПК РФ единообразно формулируются следующие требования к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства конкретного следственного действия данному документу. Следователь при составлении данного документа обязан отразить в нем данные о:

– наименовании того следственного действия, проведение которого следователь просит разрешить;

– времени и месте проведения данного следственного действия;

О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограни-

чением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).

– результатах, которые следователь предполагает получить в резуль-

тате производства следственного действия;

– согласовании данного ходатайства руководителем следственного действия или прокурором;

Следователь обязан должным образом мотивировать необходимость производства данного следственного действия1.

С учетом вышеуказанных требований и проанализированной судебно-следственной практики реализации данной нормы определим требова- ния, которые предъявляются к постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия:

1) в правом верхнем углу документа содержатся данные о согласии руководителя следственного органа с внесением в суд данного постановления (ходатайства) с указанием: слова «СОГЛАСЕН», должности, звания руководителя, ФИО, подписи, даты и времени принятия решения о согласовании;

2) наименование постановления;

3) место и дата его вынесения;

4) данные о должностном лице, вынесшем постановление, номере уголовного дела;

5) слово «установил»;

6) описание фактических и юридических оснований для производства следственного действия;

7) слово «постановил»;

8) решение следователя о возбуждении перед судом (указывается наименование суда, уполномоченного разрешить данное ходатайство) ходатайства о разрешении производства следственного действия (указывается наименование и иные данные следственного действия: место обыска, ФИО лица, в отношении которого будет проводиться следственное действие);

9) должность, звание, ФИО следователя и его подпись.

Также суды требуют, чтобы ходатайство и приложенные к нему материалы направлялись в суд в прошитом и пронумерованном виде; копии процессуальных документов из материалов уголовного дела должны представляться заверенными подписью следователя, дознавателя и печатью.

Если следователь нарушает вышеуказанные требования к форме и содержанию ходатайства и приложенных к ходатайству материалов, суд уполномочен возвратить данное ходатайство следователя с указанием мо-

Справка Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по изучению судебной практики применения судами положений статьи 165 УПК РФ // Сормовский районный суд г. Нижний Новгород: сайт. URL: http://sormovsky.nnov.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=242 (дата обращения: 01.03.2023); Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведенного изучения и анализа судебной практики получения разрешения на производство следственных действий (статья 165 УПК РФ) в 2015 году // Ростовский областной суд: сайт. URL: http://files.sudrf.ru/1546/docum_sud/doc20160909-142642.pdf (дата обращения: 01.03.2023).

тивов принятого решения. У следователя в этом случае есть право испра-

вить допущенные нарушения и вновь направить ходатайство о разрешении производства конкретного следственного действия в суд.

Так, например, Постановлением Таганрогского городского суда Ро-

стовской области от 30 ноября 2015 г. было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о производстве выемки документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В обоснование принятого решения суд, в том числе, указал, что в представленном материале отсутствует адрес, в котором необходимо провести выемку документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну1.

Постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской обла-

сти от 26 мая 2015 г. по результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства следователя о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую тайну отказано в его удовлетворении. Судом, в частности, указано, что согласно ч. 1 ст. 165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление. Однако, как установлено судом, следователем требования ч. 1 ст. 165 УПК РФ не выполнены, а согласие руководителя следственного органа на возбуждение данного ходатайства не получено, что препятствует его удовлетворению2.

Дополнительного рассмотрения требуют основания для производства следственного действия, которые должны быть раскрыты в ходатайстве следователя и материалах уголовного дела, направляемых в суд. Как мы указали выше, они делятся на фактические и юридические.

Под фактическими (материальными) основаниями понимается достаточная совокупность данных, которые свидетельствуют о том, что проведение испрашиваемого следственного действия даст определенный результат, который будет иметь процессуальное значение для дела. Каждое следственное действие несет в себе элемент неопределенности, поскольку невозможно со 100% вероятностью предвидеть его результаты. Поэтому основания должны убедить судью в высокой вероятности обнаружения важной по делу информации в результате проведения следственного действия, ограничивающего конституционные права человека.

Так, например, применительно к обыску основание сформулировано в ч. 1 ст. 182 УПК РФ следующим образом: наличие достаточных данных

Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведенного изучения и анализа су-

дебной практики получения разрешения на производство следственных действий (статья 165 УПК РФ) в 2015 году // Ростовский областной суд: сайт. URL: http://files.sudrf.ru/1546/docum_sud/doc20160909-142642.pdf (дата обращения:

01.03.2023).

Там же.

полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться

орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Основания для выемки – это наличие точных сведений о том, что определенные предметы и документы, имеющие значение для дела, находятся в конкретном месте у конкретного лица (ч. 1 ст. 183 УПК РФ).

Основанием для наложения ареста на почтово-телеграфные отправления является наличие достаточных оснований полагать, что предметы, документы или сведения, имеющие значение для уголовного дела, могут содержаться в почтово-телеграфных отправлениях конкретного лица (ч. 1 ст. 185 УПК РФ). Основания для иных следственных действий, требующих судебного санкционирования, изложены в ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст.

186.1, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ.

Юридические основания могут быть разделены на две группы. В первую отнесем нормы уголовно-процессуального закона, уполномочивающие следователя внести ходатайство, а судью – принять решение по удовлетворению данного ходатайства. Следователь обязан сослаться на данные статьи в рассматриваемом постановлении. В изученных нами постановлениях содержались ссылки на ст. 29, 165 УПК РФ и статьи, регулирующие основания проведения соответствующего следственного действия.

Вторая группа юридических оснований представляет собой документы, подтверждающие соблюдение установленных законом условий, необходимых для удовлетворения ходатайства следователя. К сожалению, ст. 165 УПК РФ не содержит перечня таких документов. Данный пробел косвенно восполняет п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 191, фактически требующие от следователя прикладывать к постановлению, направляемому в суд, следующие документы:

1) постановление о возбуждении уголовного дела (большинство следственных действий, требующих санкционирования судом, не могут проводиться до возбуждения уголовного дела; исключение составляют осмотр места происшествия, трупа, освидетельствование, выемка);

2) постановление следователя, направляющего постановлениеходатайство, о принятии уголовного дела к своему производству;

3) постановление о продлении срока предварительного расследования (если сроки требовали продления и продлялись);

4) постановление о возобновлении производства по уголовному делу (если производство по делу ранее приостанавливалось);

5) материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия (протоколы следственных действий и иные

О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограни-

доказательства, представленные в установленном законом порядке резуль-

таты оперативно-розыскной деятельности);

6) постановление о создании следственной группы, группы дознавателей (если уголовное дело расследуется следственной группой, группой дознавателей);

7) документы, подтверждающие, что лицо, в отношении которого испрашивается производство следственного действия, имеет особый статус, предусмотренный ст. 447 УПК РФ (если имеется данное обстоятельство).

Обобщение практики показало, что основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного в порядке ч. 1 ст. 165 УПК РФ, являются следующие нарушения следователем требований к формированию документов, направляемых в суд.

А) Следователь ненадлежащим образом оформил ходатайство, например, в нарушение ч. 1 ст. 165 УПК РФ постановление следователя (дознавателя) не утверждено надлежащим должностным лицом (руководителем следственного органа, прокурором). По данному основанию, например, Зимовниковский районный суд Ростовской области постановлением от 26 мая 2015 г. отказал в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении производства выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую тайну. Суд указал, что следователем не выполнены требования ч. 1 ст. 165 УПК РФ, согласие руководителя следственного органа на возбуждение данного ходатайства не получено, что препятствует его удовлетворению1.

Б) Следователь, ходатайствуя о проведении следственного действия «получение информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами» не указал в отношении каких-конкретно абонентов и абонентских устройств он просит разрешить производство следственного действия.

В связи с данным нарушением постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2015 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве выемки информации об активных и неактивных абонентах, находящихся в секторах базовой станции, расположенной возле адреса: ... в период времени с ... по ..., с указанием номеров абонентов, времени соединения, продолжительности разговора, номеров IMEI телефонов, с которых совершались звонки данным абонентам, установочных данных абонентов, секторов базовых станций, азимутов расположения абонента относительно базовой станции в момент совершения звонка.

Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведенного изучения и анализа су-

01.03.2023).

Суд указал, что согласно ч. 1 ст. 186.1 УПК РФ, при наличии доста-

точных оснований полагать, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами имеет значение для уголовного дела, получение следователем указанной информации допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Исходя из содержания указанной нормы закона получение информации о соединениях между абонентами, абонентскими устройствами в качестве следственного действия может производиться в отношении определённых абонентов и абонентских устройств.

Однако следователь ходатайствует о предоставлении данной информации в отношении соединений неопределённого круга лиц, в который могут входить и соединения абонентов, не имеющие значения для уголовного дела.

По этим основаниям суд пришёл к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении ходатайства, и что получение информации, о которой указывает следователь, может привести к необоснованному ограничению прав неопределённого числа граждан на тайну телефонных переговоров, что противоречит требованиям ст. 23 Конституции РФ, ст. 13 УПК РФ.1

В) Следователь не предоставил суду документы, подтверждающие продление срока предварительного расследования на момент обращения с ходатайством. Например, постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище. Как установлено судом, в постановлении не содержится сведений о производстве данного следственного действия в пределах срока дознания, при этом из представленных материалов также не усматривается, что данное ходатайство заявлено в пределах сроках дознания2.

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростована-Дону от 16 декабря 2015 г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя о производстве по уголовному делу выемки информации о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами.

Судьёй указано, что согласно описи, имеющейся в материале, в обоснование ходатайства суду представлен ряд процессуальных документов, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела. Однако несмотря на то, что производство следственного действия допускается в рамках производства предварительного следствия по делу, следователем не приобщена заверенная копия постановления о продлении срока предварительного следствия по данному делу3.

Там же. Там же. Там же.

Г) Следователь подал ходатайство о производстве следственного

действия в ситуации, когда это не требуется исходя из требований ст. 29 УПК РФ и следователь вправе самостоятельно провести следственное действие без осуществления предварительного судебного контроля.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2015 г. отказано в принятию к рассмотрению ходатайства следователя о производстве выемки по уголовному делу. Судом указано, что в производстве следователя находится уголовное дело в отношении Н., по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М. В ходе предварительного следствия установлено, что указанный телевизор Н. продал и он находится в ..., расположенном по адресу: ..., ввиду чего следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о производстве выемки похищенного имущества в указанном месте. Однако в соответствии со ст. 29 УПК РФ судебная санкция требуется на производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи. При этом согласно представленным в суд материалам указанная в ходатайстве организация ломбардом не является, ввиду чего оснований для получения разрешения суда для производства выемки в данной организации, не являющейся ломбардом, не требуется1.

Д) Следователь нарушает правила подсудности и направляет ходатайство в суд, не уполномоченный его рассмотреть. Так, например, постановлением Аксайского районного суда от 28 августа 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище в связи с нарушением следователем территориальной подсудности при направлении ходатайства в Аксайский районный суд Ростовской области, поскольку территория Аксайского района не является как местом производства предварительного расследования, так и местом, где следователь планирует провести следственное действие2.

По аналогичным основаниям постановлением Семикаракорского районного суда от 27 апреля 2015 г. было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о разрешении производства обыска в жилище по месту жительства М., в отношении которого имеются сведения о причастности к совершению преступления предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ. Как указано судом, согласно представленных материалов, предположительное место совершения преступления, предусмотренного ч.3

ст.180 УК РФ - ... , расположенный по адресу: ... .

Там же. Там же.

Однако данное уголовное дело расследуется СЧ ГСУ ГУ МВД Рос-

сии по Ростовской области, что указывает на наличие по делу оснований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ. В случаях, когда предварительное расследование по уголовному делу проводится следственным органом, занимающим в системе Следственного комитета Российской Федерации положение вышестоящего по отношению к следственным органам районного уровня, то ходатайство следователя о производстве обыска рассматривается районным судом по месту нахождения следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Уголовное дело расследуется Следственной частью Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области, которое расположено по адресу: ... что в соответствии с информацией Государственной системы Российской Федерации «Правосудие» относится к территории Ленинского районного суда г. Ростова-наДону. Как следствие этого, ходатайство следователя о производстве выемки должно рассматриваться районным судом по месту нахождения следственного органа, то есть в Ленинском районном суде г. Ростова-наДону1.

Е) Следователь не предоставил достаточных сведений для рассмотрения ходатайства и неполный комплект материалов, приложенных к ходатайству. Так, например, постановлением судьи Гуковского городского суда от 17 ноября 2015 г. отказано в удовлетворении ходатайства следователя о производстве обыска в жилище. Суд, в частности, установил, что информация о собственнике (нанимателе) жилого помещения по данному адресу, которое указано следователем как место фактического проживания обвиняемого, в представленных материалах отсутствует2.

Решение суда, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 19 не приостанавливает исполнение решения3.

Там же. Там же. Апелляционное постановление Вологодского областного суда от 24.02.2020 г. № 22К-2082/2020 // Судакт:

сайт. URL: https://sudact.ru/regular/doc/OPPRt71yxPLt/ (дата обращения: 01.03.2023).

3.2. Нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении и разрешении судом ходатайства о производстве

следственного (процессуального) действия

Составленное следователем и согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении производства следственного действия вместе с материалами, подтверждающими наличие фактических и юридических оснований для его производства, направляется в районный (по делам в отношении военнослужащих – в гарнизонный военный) суд, где подлежит рассмотрению единолично судьей данного суда.

Территориальная подсудность при рассмотрении таких ходатайств определена альтернативным способом:

1) по месту производства предварительного следствия, которое

определяется требованиями ст. 152 УПК РФ;

2) по месту производства следственного действия.

Несовершенство ч. 2 ст. 165 УПК РФ в части описания территориальной подсудности нам видится в том, что данная норма не учитывает возможность подачи ходатайства в стадии возбуждения уголовного дела. Если, например, следователь, проверяя сообщение о преступлении до принятия постановления о возбуждении уголовного дела, обратится в суд с ходатайством об осмотре места происшествия-жилища без согласия проживающих в нем лиц или выемки, то он не сможет обратиться в суд «по месту производства предварительного следствия», поскольку предварительное следствие еще не началось и вынужден будет обращаться в суд по месту «производства следственного действия». Однако, последнее место может быть территориально удаленным от места расположения органа, осуществляющего доследственную проверку (ст. 144 УПК РФ), что вызовет сложности, связанные с участием следователя в судебном заседании. Для решения данной проблемы и учитывая необходимость исключения ненужных процессуальных сложностей предлагаем в ч. 1 ст. 165 УПК РФ заменить фразу «по месту производства предварительного следствия» на «по месту производства предварительного следствия, месту рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 144 УПК РФ)».

До начала судебного заседания судья проверяет поступившее ходатайство на соответствие требованиям уголовно-процессуального закона. Если следователь нарушил рассмотренные в предыдущем параграфе требования к форме и содержанию ходатайства и (или) не приложил к ходатайству необходимые материалы, что препятствует рассмотрению ходатайства, суд уполномочен возвратить данное ходатайство следователя с указанием мотивов принятого решения. У следователя в этом случае есть право исправить допущенные нарушения и вновь направить ходатайство о разрешении производства конкретного следственного действия в суд.

Важно отметить, что полномочие судьи без рассмотрения ходатай-

ства по существу отказать в его принятии и возвратить ходатайство без проведения судебного заседания не закреплено в ст. 165 УПК РФ. Оно предусмотрено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2017 г. № 191. Действующий закон наделяет судью правом отказать в удовлетворении ходатайства в п. 4 ст. 165 УПК РФ по итогам рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании. Таким образом, в данном случае Пленум Верховного Суда РФ применил расширительное толкование закона, наделив судью правом, прямо не закрепленным в законе.

В судебной практике новое правило, введенное Пленумом Верховного Суда РФ, активно применяется. Так, например, Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону своим постановлением судьи от 16 декабря 2015 г. без проведения судебного заседания отказал в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя о производстве по уголовному делу следственного действия «выемка информации о соединениях между абонентом и абонентскими устройствами».

Судья в решении указал, что согласно описи, имеющейся в материале, в обоснование ходатайства суду представлен ряд процессуальных документов, в том числе постановление о возбуждении уголовного о дела. Однако, несмотря на то, что производство следственного действия допускается в рамках производства предварительного следствия по делу, следователем не приобщена заверенная копия постановления о продлении срока предварительного следствия по данному делу2.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 ноября 2015 г. было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о производстве выемки документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В обоснование принятого решения суд, в том числе, указал, что в представленном материале отсутствует адрес, в котором необходимо провести выемку документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну3.

Ходатайство следователя рассматривается судьей в течение 24 часов с момента, когда оно поступило в суд (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Судебное заседание проводится с участием лишь прокурора, а также следователя или дознавателя в зависимости от того, в производстве которого находится уголовное дело. Невозможность участия иных лиц обусловлена необходимостью защитить тайну следствия, исключить возможность противодей-

О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограни-

чением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

1.06.2017 г. № 19 // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).

01.03.2023).

Извлечение из справки Ростовского областного суда о результатах проведенного изучения и анализа су-

Там же.

<<< < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 89 / 219 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]