Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве и пути их устранения. Учебное посо
.pdf
помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийноспасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а
также для общения с контролирующим органом и следователем. О каждом
таком звонке Дорошенко Д.А. обязан информировать контролирующий
орган.
Контроль за нахождением обвиняемого Дорошенко Д.А. месте исполнения меры пресечения домашнего ареста и за соблюдением ему наложенных судом запретов поручить ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области (Энгельсский межмуниципальный филиал) с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда
через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 3-х суток
со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить
ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Аверьянова
161
Приложение 10. Постановление об избрании
меры пресечения в виде залога
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2019 года
16 часов 30 минут
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского
края Исенко С.Н.,
при секретаре Поповой Н.В.,
с участием прокурора Слугина И.А.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Каврыжникова И.О.,
следователя Петренко В.П.,
рассмотрев постановление следователя СЧ СУ УМВД России по
Камчатскому краю Петренко В.П. по уголовному делу №
11901300028000426 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании
меры пресечения в виде залога в отношении
ФИО1
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.
«а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, совершённой группой лиц в особо крупном размере, в период с января 2019 года по
25 июня 2019 года.
15 июля 2019 года в установленном законом порядке возбуждено
уголовное дело № 11901300028000426 по признакам состава преступления,
п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.
18 июля 2019 года, в 16 часов 20 минут, в <адрес> (19 июля 2019 года в 01 час 20 минут по времени г. Петропавловска-Камчатского) по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91,
92 УПК РФ задержан ФИО1.
20 июля 2019 года следователем, с согласия руководителя следственного органа, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде залога.
Согласно ходатайству следователя, основания для избрания меры
пресечения в виде залога имеются.
В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям.
162
Прокурор полагал ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Защитник и подозреваемый не возражали против удовлетворения
ходатайства, указав, что в случае его удовлетворения ФИО1 скрываться от
органа предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не будет. Обязуется своевременно являться
по вызовам следователя. Дополнили, что подозреваемый не судим, имеет
семью и троих малолетних детей.
Лицо, которое вносит залог, обязалось в установленный судом срок
внести сумму залога в размере 500000 рублей, ему разъяснено существо
подозрения в отношении ФИО1, в связи с которым избирается данная мера
пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, не вдаваясь в вопросы виновности подозреваемого в инкриминируемом ему преступлении, суд считает,
что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим
основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус подозреваемого, наказание за преступление, в совершении которого он подозревается, превышает три года лишения свободы. Также следователем представлена совокупность доказательств, уличающих подозреваемого в совершении инкриминируемого ему преступления: протоколы осмотра места
происшествия, материалы ОРД, протокол допроса подозреваемого ФИО8
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 подозревается в совершении
тяжкого преступления, постоянно проживает за пределами Камчатского
края, не все следственные и оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены, не установлены все фигуранты по уголовному
делу, суд считает обоснованными доводы следователя о том, что подозреваемый, находясь под более мягкой мерой пресечения, может скрыться от
органа предварительного следствия и суда, может продолжит заниматься
преступной деятельностью или уничтожить доказательства по уголовному
делу.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а так же суд, в пределах представленных им полномочий, вправе избрать подозреваемому одну
из мер пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от предварительного следствия и суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу.
163
Суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которых подозревается ФИО1, относящегося к категории тяжких. Вместе с этим принимает во внимание мнение следователя и прокурора о мере пресечения подозреваемому, данные, характеризующие личность ФИО1, который не судим, имеет работу, регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, семью и троих малолетних детей, также
имеет родственников и возможность проживания по месту проведения
предварительного следствия, и, с учётом вышеуказанных обстоятельств,
полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 106 УПК РФ залог состоит во внесении или
в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или
юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в
производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного
производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в
виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в
любой момент производства по уголовному делу.
На основании ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются
судом с учётом характера совершенного преступления, данных о личности
подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.
Согласно ч. 7 ст. 106 УПК РФ в постановлении суда о применении
залога в качестве меры пресечения устанавливается срок внесения залога.
Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным, продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения
судебного решения.
Решая вопрос о возможности применения данной меры пресечения,
суд признает задержание ФИО1 законным и обоснованным, и в целях
обеспечения его явки в органы предварительного расследования и в суд,
считает необходимым определить размер залога, с учётом тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния, в сумме 500000 рублей, продлив срок задержания ФИО1 до внесения залога в полном объеме
на 72 часа с момента вынесения данного судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 106, 108 УПК
РФ,
164
ПОСТАНОВИЛ:
избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде денежного
залога в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, который должен быть внесён на депозитный счёт УМВД России по Камчатскому краю.
Установить срок внесения залога – до 15 часов 30 минут 23 июля
2019 года.
Подозреваемого ФИО1 оставить под стражей до внесения залога на
депозитный счёт в полном размере, продлив срок задержания на 72 часа,
то есть до 15 часов 30 минут 23 июля 2019 года.
После внесения вышеуказанного залога на депозитный счёт УМВД
России по Камчатскому краю подозреваемого ФИО1 из-под стражи освободить.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 9 ст. 106 УПК РФ, в случае нарушения им обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается
в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии
со ст. 118 УПК РФ.
В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого
иной меры пресечения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в
течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья С.Н. Исенко
165
Приложение 11. Постановление об избрании меры
пресечения в виде запрета определенных действий
Постановление
об избрании меры пресечения
17 июля 2022 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора г. Энгельса Мещанинова А.А.,
обвиняемого Михайлина С.С.,
защитника – адвоката Евсеева Д.А.,
следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области С,
рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области С о возбуждении перед судом ходатайства об
избрании в отношении обвиняемого Михайлина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Михайлин С.С. обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а
именно в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением
значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Михайлин
С.С. допрошен в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ он задержан в
порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение.
Следователь С с согласия заместителя начальника СУ МУ МВД РФ
«Энгельсское» Саратовской области ходатайствует перед Энгельсским
районным судом об избрании в отношении МА меры пресечения в виде
заключения под стражу. Ходатайство обосновывает тем, что МА обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления
средней тяжести, ранее неоднократно судим, в отношении него установлен
административный надзор, постоянного места работы не имеет, регистрации не имеет, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно. В настоящее время по делу проводятся следственные действия и
оперативно-розыскные мероприятия, направленные на закрепление доказательств. По мнению следователя Михайлин С.С., оставаясь на свободе,
может оказать давление на потерпевшего и участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда,
166
продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в
связи с чем считает, что в отношении обвиняемого невозможно избрать
иную более мягкую меру пресечения.
В судебном заседании следователь С поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.
Прокурор поддержал ходатайство следователя об избрании обвиняемому Михайлину С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый Михайлин С.С. и его защитник возражали против ходатайства следователя, указывая, что Михайлин С.С. отрицает свою причастность к инкриминируемому преступлению. Просили избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий, так как Михайлин С.С. не намерен скрываться.
Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, следователя, обвиняемого и его защитника, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ при избрании меры пресечения
должны учитываться тяжесть преступления, в котором он обвиняется, сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок
свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры
пресечения.
Судом установлено, что органами предварительного следствия Михайлин С.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней
тяжести, имеет непогашенные судимости, одна из которых за совершение
тяжкого преступления, в отношении него установлен административный
надзор.
Однако мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет,
может быть избрана при невозможности применения иной, более мягкой,
меры пресечения.
Наличие у Михайлина С.С. непогашенных судимостей, установленный в отношении него административный надзор, непризнание обвиняемым вины по предъявленному обвинению, проведение следственных действий, направленных на получение доказательств по делу не являются безусловными основаниями для избрания Михайлину С.С. исключительной
меры пресечения в виде заключения под стражу.
Принимая во внимание сведения о личности обвиняемого Михайлина С.С., который имеет регистрацию и постоянное место жительства в
167
<адрес>, работает, проживает с семьей, на его иждивении находятся двое
малолетних детей, имеет прочные социальные связи, суд приходит к выводу о том, что в отношении обвиняемого может быть избрана более мягкая
мера пресечения, чем заключение под стражу.
При решении вопросов, связанных с избранием меры пресечения,
суд не вправе давать оценку доказательствам, однако представленные следователем в суд материалы в обоснование заявленного ходатайства содержат сведения, указывающие на причастность Михайлина С.С. к инкриминируемому ему преступлению.
В целях недопущения со стороны обвиняемого Михайлина С.С. фактов воспрепятствования производству по делу, возможности оказания воздействия на потерпевшую и свидетелей по делу, учитывая сведения о его
личности, обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, суд считает необходимым избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением предусмотренных законом запретов.
Михайлин С.С. пояснил суду, что ему, как сироте, государством
предоставлена квартира в <адрес>, где он проживает с сожительницей и
ребенком. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой, представленной участковым уполномоченным полицией.
Данных, свидетельствующих о невозможности применения меры
пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Михайлина С.С., суду не представлено.
Руководствуясь ст. 105.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области С о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Михайлина С.С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры пресечения в виде заключения под
стражу отказать.
Избрать в отношении обвиняемого Михайлина С.С., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, меру пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 (один) месяц 28 (двадцать
восемь) дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих запретов:
- запретить выход за пределы жилого помещения, расположенного
по адресу: <адрес>, в котором проживает Михайлин С.С., в период с 22.00
часов до 6.00 часов следующих суток,
- запретить общение со свидетелями и потерпевшей М по данному
уголовному делу;
168
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправле-
ния, кроме корреспонденции следователя и суда;
- запретить использование в любой форме всех видов средств связи,
и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе,
через иных лиц, за исключением связи с защитником, следователем и судом, вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также общения с контролирующим органом.
Обязать Михайлина С.С. являться по каждому вызову следователя и
в суд.
Михайлина С.С. из-под стражи освободить.
Контроль за нахождением обвиняемого Михайлина С.С. в месте исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий и за соблюдением им наложенных судом запретов поручить УИИ УФСИН России по Саратовской области, с правом осуществления в целях контроля
использование аудиовизуальных, электронных и иных технических
средств контроля.
Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток в Саратовский областной суд.
Судья Е.А. Кулишова
169
Приложение 12. Постановление об отказе в избрании
меры пресечения в виде в виде домашнего ареста
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
г. Моршанск 17 августа 2018 года
Моршанский районный суд Тамбовской области
в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
с участием помощника прокурора г. Моршанска Половнёва Е.А.,
обвиняемого Парамзина Сергея Петровича,
защитника: адвоката Федяева А.М., предъявившего удостоверение
№754 и ордер № 6/53 от 17.08.2018 года,
следователя МО МВД России «Моршанский» капитана юстиции Парамзина А.Ю.,
при секретаре Антохине А.Н.,
рассмотрел постановление следователя МО МВД России «Моршанский» капитана юстиции Парамзина А.Ю. о возбуждении ходатайства об
избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Парамзина Сергея Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя
Парамзина А.Ю., прокурора Половнёва Е.А. обвиняемого Парамзина С.П.
и защитника Федяева А.М., судья
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия в <адрес>
сотрудниками МОМВД России «Моршанский» было обнаружено и изъято
наркотическое средство гашишное масло массой 218,4 грамма и наркотическое средство марихуана массой 342,1 грамма, а также части растений
рода «конопля», содержащих наркотические средства, массой не менее
0,44 грамма.
31 августа 2017 года в СО МОМВД России «Моршанский» по данному факту было возбужденно уголовное дело № 11701680003000225 по
признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ.
В ходе проведения предварительного расследования по уголовному
делу №11701680003000225 было установлено, что 18 августа 2017 года в
период времени примерно с 12 часов 20 минут по 14 часов 15 минут
ФИО3, прибыл на участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от деревоперерабатывающего предприятия, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил произрастание кустов дикорасту-
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]