Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве и пути их устранения. Учебное посо
.pdf
тель, дознаватель, частично или полностью отказывая адвокату в оплате
1
его труда, затрагивает его конституционные права как участника уголовного судопроизводства на труд и оплату труда.
Кроме того, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда
РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб
в порядке ст. 125 УПК РФ», адвокат указал, что подлежат рассмотрению
жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействий), которые в соответствии с УПК РФ
не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на
стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Жалоба на
незаконные решения дознавателя по вопросам оплаты труда адвоката по
уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства
при рассмотрении судом уголовного дела в отношении Ф.А.А. по ч. 1 ст.
157 УК РФ, так как обвиняемым заявлен особый порядок рассмотрения дела в суде, где законом предусмотрено освобождение его от процессуальных издержек.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного
суда поддержала доводы жалобы и отменила решение суда первой инстанции и направила материал на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в
ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству.
Суд апелляционной инстанции учел то обстоятельство что заявителем обжалуется постановление должностного лица органа дознания в части вынесенного процессуального решения по заявлению адвоката С.Ю.В.
об оплате ее услуг по защите интересов обвиняемого Фоменко А.А. на стадии предварительного расследования. Таким образом, вопросы, которые
поставлены адвокатом С.Ю.В. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК
РФ, не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности
на стадии судебного разбирательства при рассмотрении судом уголовного
дела в отношении Ф.А.А, в том числе в апелляционном и кассационном
порядке, поскольку никак не связаны с уголовным преследованием Ф.А.А.
по ч.1 ст. 157 УК РФ1.
Считаем, что именно последняя позиция по данному спорному вопросу является законной и обоснованной. Решения, действия (бездействие)
должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, влекущие
за собой отказ в законной оплате труда адвоката-защитника нарушают его
конституционные права и должны входить в предмет судебного контроля,
осуществляемого в порядке ст. 125 УПК РФ.
Еще одним обстоятельством, усложняющим законное и единообразное толкование и применение ст. 125, 125.1 УПК РФ на этапе принятия
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 05.05.2022 г. по делу № 22К-1080/2022
// СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
21
жалобы и подготовки к судебному заседанию по ее рассмотрению является
1
отсутствие четких требований к жалобе как в законе, так и Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ № 1.
В такой ситуации заявитель должен ориентироваться на требования
судов общей юрисдикции, предъявляемые к жалобе. В частности, обобщение судебной практики позволяет выделить следующие обязательные элементы жалобы, подаваемой в порядке ст. 125, 125.1 УПК РФ:
– наименование суда, в который она подается;
– данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального
положения, места жительства или места (постоянного) нахождения;
– указание на процессуальное решение или действие, которые обжалуются,
– наименование должностного лица, его постановившего, совершившего (уклонившегося от совершения);
– доводы лица, подавшего жалобу с указанием ущерба, который, по
мнению заявителя, был или может быть нанесен его правам или законным
интересам обжалуемыми решениями, действиями;
– суть требований заявителя, которые должны формулироваться с
учетом полномочий суда, указанных в ст. 125 УПК РФ;
– подпись лица, подавшего жалобу;
– перечень прилагаемых к жалобе материалов1.
При подготовке жалобы необходимо особое внимание обратить на
то, чтобы в жалобе были указаны сведений о предмете обжалования и при
необходимости были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя (защитника) заявителя. Именно отсутствие данных сведений, документов как показывает анализ практики является наиболее часто встречающимися основаниями для возвращения жалоб заявителям.
Суд не вправе требовать предоставления дополнительных документов, не предусмотренных законом и на этом основании возвращать жалобу.
Так, например, постановлением судьи Новоуренгойского городского суда
от 24 марта 2016 года заявителю М. возвращена для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба на бездействие руководителя СО по г. Новый Уренгой СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу по сообщению М. о совершенном в отношении него преступлении.
Основанием для возвращения жалобы послужили выводы суда о том,
что в жалобе не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для подачи заявления в следственный орган, лицо, которое заявитель просил привлечь к ответственности, и это препятствует суду определить процессуальный статус заявителя, истребовать материалы проверки,
Обобщение практики рассмотрения судами Ямало-Ненецкого автономного округа жалоб в порядке,
предусмотренном ст. 125 УПК РФ за 2016 и 2017 годы // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения:
01.03.2023).
22
известить лицо, в отношении которого ставился вопрос о возбуждении
1
уголовного дела, о судебном заседании.
Отменяя данное решение судьи в апелляционном порядке, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в своем постановлении от 26 мая 2016
года указал, что содержащиеся в жалобе сведения являются достаточными
для разрешения вопроса о наличии предмета судебного разбирательства в
порядке ст. 125 УПК РФ. Заявителем указаны конкретные обстоятельства,
в связи с которыми между ним и должностным лицом органа предварительного расследования сложились правоотношения, урегулированные
уголовно-процессуальным законом, что позволяет определить существо
этих правоотношений, процессуальное положение лица, обратившегося за
судебной защитой, наличие у него полномочий подавать соответствующую жалобу, а также определить подсудность и пределы судебного разбирательства. Указание заявителем в жалобе даты направления сообщения о
преступлении, его исходящего номера и адресата, времени и места совершения действий, которые он находит преступными, должностного положения лиц, их совершивших, достаточно для направления судом соответствующего запроса о поступлении сообщения о преступлении и предоставлении материалов проверки1.
После подачи жалобы на этапе подготовки к судебному заседанию
суд обязан выяснить следующие обстоятельства:
– подсудна ли жалоба данному суду,
– подана ли она надлежащим лицом,
– имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125
УПК РФ,
– содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Данный этап завершается принятием одного из следующих решений:
– постановление о назначении судебного заседания;
– постановление о возвращении жалобы заявителю (для устранения
допущенных нарушений);
– постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Наиболее распространенными основаниями для принятия постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и о прекращении производства по жалобе являются:
- отмена прокурором или руководителем следственного органа оспа-
риваемого процессуального решения дознавателя или следователя;
- удовлетворение прокурором либо руководителем следственного
органа жалобы с теми же доводами;
- обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц,
полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования;
Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автоном-
ного округа № 22к-507/2016 // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
23
- до принятия решения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК
1
РФ, уголовное дел, по которому обжаловались те или иные действия (бездействие) или решения, передано в суд для рассмотрения по существу;
- обжалуемое решение или действие (бездействие) не способно
нарушить конституционные права и свободы заявителя либо затруднить
ему доступ к правосудию;
- отсутствие у суда возможности обязать должностное лицо устра-
нить допущенное нарушение;
- отзыв жалобы заявителем1.
Постановление о возвращении жалобы заявителю должно быть вынесено при отсутствии в жалобе необходимых сведений, если это препятствует ее рассмотрению. В судебной практике нередко допускаются нарушения, связанные с необоснованным возвращением жалобы заявителю.
Суд обязан учитывать, что такое решение должно приниматься лишь в тех
случаях, когда отсутствие каких-либо сведений препятствует рассмотрению жалобы. При этом необходимо учитывать, что отдельные пробелы
могут быть устранены как заявителем в ходе судебного заседания, так и
самим судом при подготовке к судебному заседанию.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 1 судья вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие
основанием для решения или действия должностного лица, а также иные
данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Данное полномочие должно быть, в частности, использовано судом в
ситуации, когда заявитель лишен возможности самостоятельно истребовать необходимые для обоснования доводов жалобы документы и иные
доказательства. Приведем в качестве примера нарушения вышеуказанных
норм следующую ситуацию, сложившуюся в связи с поступлением в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым жалобы
Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения
и.о. руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ
СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя
Республики Крым от 14 сентября 2021 года жалоба Ф., была возвращена
заявителю для устранения недостатков. Решение суда обосновано тем, что
копия обжалуемого заявителем решения и.о. руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и
г. Севастополю к жалобе не приложена, в связи с чем не представляется
возможным установить, является ли обжалуемое решение процессуальным
решением, принятым должностным лицом по уголовному делу либо в ходе
Обобщение практики рассмотрения судами Ямало-Ненецкого автономного округа жалоб в порядке,
предусмотренном ст. 125 УПК РФ за 2016 и 2017 годы // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения:
01.03.2023).
24
проверки заявления о преступлении, и может ли данное решение являться
1
предметом судебного контроля на досудебных стадиях производства по
уголовному делу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заявитель обжаловал данное постановление в Верховный Суд Республики Крым, указав, что в связи с отсутствием у него копии обжалуемого решения, он заявлял ходатайство в суд об истребовании копии обжалуемого им решения. Данное ходатайство было проигнорировано судом первой инстанции.
Верховный Суд Республики Крым отменил постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 сентября 2021 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ,
о признании незаконным решения и.о. руководителя СО по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, была возвращена заявителю для устранения недостатков, указав, что суд первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя,
не принял мер к истребованию и приобщению к материалам документов,
необходимых для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125
УПК РФ, чем ограничил права заявителя и создал препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права1.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28.10.2021 № 22-3135/2021 // СПС
Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
25
1.2. Нарушения на этапе рассмотрения жалобы в судебном заседании
Порядок судебного заседания по рассмотрения жалобы, поданной в
порядке ст. 125 УПК РФ регламентирован ч. 3-5 ст. 125 УПК РФ. В частности, закон установил срок открытия судебного заседания:
– по общему правилу со дня поступления в суд жалобы до начала судебного заседания должно пройти не более 14 суток;
– при обжаловании решений, действий (бездействия) в ходе дознания
в сокращенной форме – не более 5 суток со дня поступления в суд жалобы.
Если жалоба была возвращена в связи с отсутствием в ней необходимых сведений, когда это препятствовало рассмотрению жалобы по существу, вышеуказанный срок начинается заново после повторной подачи
исправленной жалобы.
О предстоящем судебном заседании суд обязан своевременно известить заявителя, его защитника, представителя (законного представителя),
прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ),
руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.
Подлежат извещению и иные лица, чьи интересы непосредственно
затрагиваются обжалуемым решением, действием (бездействием). В частности, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 в
качестве таких иных лиц, подлежащих уведомления названы:
– потерпевший, если обвиняемый обжаловал постановления о возбуждении уголовного дела;
– подозреваемый (обвиняемый), если потерпевшим обжаловано постановление о прекращении уголовного дела;
– подозреваемый, обвиняемый, если в его интересах подана жалоба
защитником, законным представителем и др.
Вышеуказанные лица должны быть уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания.
Как и в общем порядке судебного разбирательства при наличии
письменного согласия участника процесса он может быть извещен в форме
СМС-сообщения на мобильный телефон, который данное лицо указало в
расписке.
Нарушение судом требований по извещению заинтересованных лиц
является основанием для отмены судебного решения. Данное нарушение
было допущено, например, судом Черняховского городского суда Калининградской области.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе С.С.А.
на постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Черняховскому району Л.А.А. от 22 ноября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отсутствие заявителя, суд указал, что заявитель надлежа-
26
щим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Однако
1
документы, свидетельствующие об этом, в материалах дела отсутствовали.
Сам факт направления судебного извещения факсимильной связью в
следственный изолятор, в котором содержался заявитель, при отсутствии
расписки С.С.А., не мог бесспорно свидетельствовать о доведении его до
сведения заявителя, в связи с чем постановление Черняховского городского суда Калининградской области от 4 декабря 2015 года отменено с
направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином
составе1.
До начала судебного заседания его участники вправе как самостоятельно представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе, так и знакомиться с материалами производства по жалобе.
также.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№ 1 суды должны учитывать, что разглашение данных, содержащихся в
материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не
противоречит интересам предварительного расследования и не связано с
нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Поскольку в период предварительного расследования именно следователь, дознаватель определяют пределы разглашения тайны досудебного
производства с учетом интересов предварительного расследования (ст. 161
УПК РФ), данное положение означает, что, истребуя материалы доследственной проверки или уголовного дела у следователя, дознавателя, суд
обязан учитывать позицию данных должностных лиц о том, исследование
каких материалов допустимо с точки зрения интересов расследования в
судебном заседании и какие материалы могут быть предоставлены участникам рассматриваемого судебного контроля для ознакомления.
Само судебное заседание по общему правилу проводится в открытой
форме за исключением случаев, когда по ходатайству сторон или по собственной инициативе судом будет принято постановление о проведении
закрытого судебного заседания по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 241
УПК РФ.
Пробельность уголовно-процессуального законодательства в части
описания порядка подготовки к судебному заседанию и судебного заседания по рассмотрению жалобы обуславливает необходимость применения к
данной процедуре общих положений уголовно-процессуального закона об
общих условиях и порядке судебного разбирательства. Ряд нарушений
уголовно-процессуального закона обусловлен непониманием данной особенности и неприменением судьями общих правил.
Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного
суда № 22-48/2016 // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
27
В частности, в соответствии с общими условиями судебного разби-
1
рательства и требованиями к судебному решению суд вправе обосновывать решение лишь теми документами и иными доказательствами, которые
законным путем представлены сторонами или истребованы судом, приобщены к уголовному делу, и исследованы в судебном заседании, а ход и результаты такого исследования отражены в протоколе судебного заседания.
В частности, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1
требует результаты исследования доказательств при рассмотрении жалобы
в порядке ст. 125 УПК РФ отражать в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранить в производстве по жалобе.
Данные требования были нарушены Преображенским районным судом г. Москвы при рассмотрении жалобы заявителя Т., поданной в порядке
ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УУП ОМВД России
по району Богородское г. Москвы, выразившегося в непринятии законного
и обоснованного решения по его обращению о преступлении. Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 07 июня 2021
года жалоба заявителя Т. оставлена без удовлетворения.
Однако, процедура рассмотрения жалобы была нарушена. Так, в
протоколе судебного заседания имеется указание об исследовании председательствующим перечня материалов, истребованных для рассмотрения
жалобы по существу и якобы поступивших в суд, однако материалы жалобы не содержат сведений о поступлении в суд каких-либо материалов, в
том числе материалов проверки КУСП, протокол содержит оглавление
различных процессуальных документов, без указания номеров страниц,
вопрос о приобщении копий исследованных процессуальных документов
судом не разрешен.
Таким образом, обосновывая свое решение, суд ссылается на процессуальные документы, отсутствующие в материалах жалобы и не приобщенные в судебном следствии, что является процессуальным нарушением,
поскольку не позволяют проверить выводы суда с учетом содержания исследованных процессуальных документов.
С учетом вышеуказанных обстоятельств постановление судьи было
признано Московским городским судом нарушающим требования уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене1.
Также общими нормами регулируются основания для отвода, самоотвода судьи. В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья не праве рассматривать жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно,
заинтересованы в исходе данного дела.
В соответствии с судебной практикой к обстоятельствам, исключающим участие судьи в рассмотрении жалобы, относится в том числе выне-
Апелляционное постановление Московского городского суда от 24.08.2021 № 10-16002/2021 // СПС Кон-
сультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.03.2023).
28
сение этим судьей решения по вопросам, которые подлежат оценке при
1
рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Отсутствие в законодательстве конкретных норм, которые бы устанавливали вышеуказанное правило, приводят к нарушениям. В качестве
примера рассмотрим следующую ситуацию.
Постановлением районного суда г. Омска отказано в удовлетворении
жалобы М. о признании незаконным постановления следователя, которым
отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УНК
по факту превышения должностных полномочий в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание М.
При проверке законности данного решения в апелляционной инстанции было принято решение об отмене постановления и направлении дела
на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Нарушение выразилось в следующем. В материалах дела имеется
вступивший в законную силу приговор районного суда г. Омска, которым
М. признан виновным в совершении преступления в сфере незаконного
оборота наркотических средств, постановленный тем же судьей. При этом
в приговоре содержатся суждения о том, что судом проверены доводы М. о
применении к нему при задержании недозволенных методов воздействия, в
том числе физической силы, со стороны сотрудников УНК и признаны не
нашедшими своего подтверждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в
производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие
основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Таким образом, судья, ранее высказавший свое суждение по
предмету рассмотрения, не должен был принимать участие в производстве
по делу с аналогично заявленными требованиями, чтобы не ставить под
сомнение законность и обоснованность решения. Поскольку суд не взял
самоотвод и рассмотрел жалобу по существу, постановление было признано вынесенным незаконным составом суда, т.е. с существенным нарушением уголовно-процессуального закона1.
Также общими нормами о праве обвиняемого на защиту и гарантиях
реализации данного права регулируются вопросы обеспечения участия защитника при рассмотрении жалобы обвиняемого, подозреваемого. Таким
образом, если у подозреваемого, обвиняемого не было назначенного следователем, дознавателем защитника на момент подачи жалобы и подозреваемый, обвиняемый не отказывается от участия защитника при наличии
реальной возможности воспользоваться этим правом, суд обязан принять
меры по назначению защитника до начала судебного заседания по рас-
Обобщение апелляционной практики рассмотрения уголовных дел и материалов за 2020 год (подготовле-
но Судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда) // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/
(дата обращения: 01.03.2023).
29
смотрению жалобы, с тем, чтобы защитник имел возможность своевре-
1
менно приступить к выполнению своих обязанностей, в том числе получить согласие подозреваемого, обвиняемого на вступление в дело в защиту
его прав, свобод и законных интересов.
Данные общие нормы были нарушены Ленинградским районным судом г. Калининграда при рассмотрении жалобы подозреваемого Л.М.В.
Л.М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя
прокурора Ленинградского района от 25 декабря 2015 года по его ходатайству об отводе старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Калининграду Р.А.И., в производстве которой находится уголовное дело, возбужденное 20 ноября 2015 года в отношении него по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по жалобе, определив статус заявителя как подозреваемого, который в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал решение прокурора, суд участия защитника в судебном заседании не
обеспечил.
Калининградский областной суд отменил данное решение, поскольку
хотя в протоколе судебного заседания подозреваемому были разъяснены
права подозреваемого, но его позиция о необходимости участия защитника
или письменном отказ от защитника, как это предусмотрено ст. 52 УПК
РФ, в материалах дела не отражена. С учетом данного обстоятельства суд
апелляционной инстанции сделал вывод о том, что право Л.М.В. на защиту
при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не было соблюдено, что повлекло за собой отмену постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 апреля 2016 года об оставлении жалобы
без удовлетворения, с направлением дела на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд в ином составе1.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы начинается с подготовительной части, на которой суд объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, устанавливается явка участников и судом решается вопрос о возможности рассмотрения жалобы в таком составе. Явившимся участникам суд разъясняет
их права и обязанности, в том числе право заявлять отводы, ходатайства,
представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по
этому поводу объяснения.
Отсутствие заявителя или иных заинтересованных лиц, имеющих
право на участие в судебном заседании, должно служить основанием для
отложения судебного заседания. Судебное заседание обязательно должно
быть отложено, в частности, если будет установлено, что кто-либо из лиц,
Апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного
суда № 22-832/2016 // Обобщение практики рассмотрения судами жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ (подготовлено Калининградским областным судом) // СПС Гарант. URL: https://internet.garant.ru/ (дата обращения:
01.03.2023).
30
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]