Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства при осуществлении судебного контроля на досудебном производстве и пути их устранения. Учебное посо
.pdf
щих растений рода «конопля». Сознавая, что данные растения являются
наркотикосодержащими растениями, ФИО3 путем сбора дикорастущих
растений рода «конопля», приобрел наркотическое средство марихуана
массой не менее 342,1 и части растений рода «конопля», содержащих
наркотические средства, массой не менее 0,44 грамма, для последующего
использования их при незаконном изготовлении наркотического средства
гашишное масло. Вышеуказанное наркотическое средство марихуана и части растений рода «конопля», содержащих наркотические средства, ФИО3
для удобства хранения сложил в полимерный пакет. После чего, ФИО3,
храня при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуана и части
растений рода «конопля», содержащих наркотические средства, прибыл в
район перекрестка улиц Лотикова и Карла Маркса города Моршанска
Тамбовской области, где встретился с Парамзиным С.П. и передал ему полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством марихуана и
частями растений рода «конопля», содержащими наркотические средства,
для доставки их в квартиру к ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>,
где ФИО3 намеривался незаконно изготовить наркотическое средство гашишное масло. После чего Парамзин С.П. действуя умышленно с целью
оказания пособничества ФИО3 в незаконных хранении и изготовлении без
цели сбыта наркотических средств, перенес вышеуказанный полимерный
пакет с наркотическим средством марихуана и частями растений рода «конопля», содержащих наркотические средства, от перекрестка улиц Лотикова и Карла Маркса города Моршанска Тамбовской области в квартиру к
ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу. ФИО3, продолжая
свои преступные действия, связанные с незаконными хранением, изготовлением наркотических средств, в период времени с 15 часов 15 минут по
16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в квартиру к ФИО4, расположенную по вышеуказанному адресу, где, с разрешения ФИО4, изготовил из
вышеуказанного наркотического средства марихуана массой не менее
342,1 грамма и частей растений рода «конопля», содержащих наркотические средства, массой не менее 0,44 грамма, путем их отваривания и экстракции, наркотическое средство гашишное масло объемом не менее 1560
мл., с массой наркотического средства не менее 218,4 грамма. Изготовленное наркотическое средство гашишное масло объемом не менее 1560 мл., с
массой наркотического средства не менее 218,4 грамма, а также наркотическое средство марихуана массой не менее 342,1 грамма и части растений
рода «конопля», содержащих наркотические средства, массой не менее
0,44 грамма ФИО3, с разрешения ФИО4, стал незаконно хранить в вышеуказанной квартире, до момента, когда примерно в 16 часов 15 минут 18
августа 2017 года его незаконные действия, связанные с хранением, изготовлением без цели сбыта наркотических средств, были обнаружены и
пресечены сотрудниками полиции, которые в этот же день в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра
171
места происшествия в <адрес> обнаружили и изъяли части растений рода
«конопля», содержащих наркотические средства, массой 0,44 грамма, а
также кастрюлю, в которой находилось наркотическое средство гашишное
масло объемом 1560 мл., с массой наркотического средства 218,4 грамма и
наркотическое средство марихуана массой 342,1 грамма.
21 июля 2018 года в отношении ФИО3 вынесено постановление о
привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление
без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Обвинение ФИО3 не предъявлено, поскольку он по месту регистрации не
проживает, от правоохранительных органов скрывается. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий местонахождение последнего не установлено. 24 июля 2018 года обвиняемый ФИО3 объявлен в розыск и в отношении него из уголовного дела №11701680003000225 в отдельное производство выделено уголовное дело № 41801680003000288.
21 июля 2018 года в отношении Парамзина С.П. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст.228 УК РФ - пособничество в незаконных хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств,
совершенное в крупном размере. Обвинение Парамзину С.П. не предъявлено, поскольку он по месту регистрации не проживает, от правоохранительных органов скрывается. В результате проведенных оперативнорозыскных мероприятий местонахождение последнего не установлено. 24
июля 2018 года обвиняемый Парамзин С.П. объявлен в розыск и в отношении него из уголовного дела №11701680003000225 в отдельное производство выделено уголовное дело № 41801680003000289.
Учитывая, что вышеуказанное преступление совершено ФИО3 и Парамзиным С.П. в соучастии, уголовные дела № 41801680003000288,
№41801680003000289 соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу №41801680003000288.
29 июля 2018 года предварительное следствие по уголовному делу №
41801680003000288 приостановлено по основаниям, предусмотренным п. 2
ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
16 августа 2018 года Парамзин С.П. был задержан сотрудниками полиции на территории г. Моршанска Тамбовской области и доставлен в
МОМВД России «Моршанский».
16 августа 2018 года предварительное следствие по уголовному делу
№ 41801680003000288 возобновлено, установлен срок дополнительного
следствия 1 месяц, до 16 сентября 2018 года, всего до 8 месяцев.
16 августа 2018 года по данному уголовному делу Парамзину С.П.
было предъявлено обвинение, согласно которому Парамзин С.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33- ч. 2 ст.228 УК
РФ, совершенного при вышеизложенных обстоятельствах.
172
16 августа 2018 года в 15 часов 40 минут Парамзин С.П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 августа 2018 года следователь МО МВД России «Моршанский»
капитан юстиции Парамзин А.Ю. с согласия врио заместителя начальника
СО МВД России «Моршанский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Парамзина С.П. меры пресечения в виде в
виде домашнего ареста, указав следующее.
Виновность Парамзина С.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а
именно протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенной по делу физико-химической судебной экспертизой, вещественными доказательствами, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также результатами оперативнорозыскной деятельности.
Изучая личность обвиняемого Парамзина С.П., следствием установлено, что он, является ранее не судимым, на учете у врача-нарколога, врача
–психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате г.
Моршанска, Моршанского и Пичаевского районов не состоит, поскольку с
момента окончания отсрочки от призыва 01 июля 2009 года уклонялся от
прохождения медицинской комиссии, официально не трудоустроен, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, проживает по адресу: <адрес>,
обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным
оборотом наркотических средств, за которые уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет,
поскольку они посягают на здоровье населения и общественную нравственность, вследствие чего представляют повышенную общественную
опасность, которая заключается в неконтролируемом распространении и
употреблении наркотических средств, что весьма негативно влияет не
только на состояние здоровья населения, но и на социальнопсихологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок, поэтому раскрытие и расследование данных преступлений имеет определенную специфику, и осложняется тем, что причастные к ним лица тщательно
конспирируют свою преступную деятельность.
До задержания, Парамзин С.П. находился в федеральном розыске,
поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий
местонахождение последнего не было установлено. На неоднократные попытки сотрудников полиции в ходе телефонных переговоров, как лично с
Парамзиным С.П., так и с его матерью Парамзиной Т.Н., обеспечить его
явку к следователю для проведения следственных действий, Парамзин
С.П. не реагировал, в связи с чем следственные органы длительное время
не имели возможности провести с ним следственные и процессуальные
действия. По прибытию в гор. Моршанск, Парамзин С.П. не известил пра-
173
воохранительные органы о своем прибытии, добровольно в СО МОМВД
России «Моршанский» не явился, а был задержан и доставлен принудительно. При проведении следственных действий Парамзин С.П. от подписания и получения копий каких-либо процессуальных документов отказался. Совокупность данных о личности Парамзина С.П. свидетельствуют о
том, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, в связи с чем у следствия имеются все основания полагать, что Парамзин С.П., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также личность обвиняемого Парамзина С.П. следствие не находит оснований для избрания в
отношении него иной меры пресечения, кроме как домашний арест.
В судебном заседании следователь МО МВД России «Моршанский»
Парамзин А.Ю. доводы своего ходатайства поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что повестку Парамзину С.П. не удалось вручить, поскольку по месту регистрации он не проживает, от органов следствия скрывается в г. Москве. О том, что ему необходимо явиться к следователю Парамзину С.П. было известно, поскольку
по телефону с ним и с его мамой, которая проживает в г. Мурманске, оперативными сотрудниками. Однако, Парамзин С.П. не явился на допрос,
поэтому ему был объявлен федеральный розыск, после чего последний задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лица в нем проживающие в настоящее время не установлены.
Обвиняемый Парамзин С.П. в судебном заседании возражал против
избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, при
этом пояснил, что скрываться от органа предварительного расследования
не намерен. Ранее по настоящему уголовному делу его неоднократно допрашивал в качестве свидетеля следователь Добин С.Н., к которому он являлся по повесткам, а также когда его просил об этом следователь по телефону. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он официально трудоустроен в ООО «Шенкер» <адрес>, проживает в течение 14 рабочих дней в месяц по адресу: <адрес>. Все остальное время он проживает в <адрес> по
указанному выше адресу.
Действительно на его телефон поступал звонок от неизвестного ему
человека, который сообщил ему, что он должен явиться к следователю, на
что он ему пояснил, что в связи с материальными трудностями не сможет
выехать в г. Моршанск. Просил суд избрать любую другую более мягкую
меру пресечения.
Адвокат Федяев А.М. полагал ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению, поскольку в нем отсутствуют сведения о конкретных фактических данных, подтверждающих наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о
174
необходимости избрания Парамзину С.П. меры пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время по уголовному делу допрошены все свидетели, проведены необходимые экспертизы. С учетом тяжести преступления, в котором обвиняется Парамзин С.П., который ранее не судим, от органов следствия не скрывался, поскольку не был надлежащим образом
уведомлен о необходимости явиться к следователю, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Прокурор Половнев Е.А., возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку в судебном заседании доводы
следователя Парамзина А.Ю, о том, что Парамзин С.П. может скрыться от
следствия не нашли своего подтверждения. Кроме того, органом предварительного расследования не установлено кому принадлежит указанное в ходатайстве жилое помещение и наличие возможности проживать в нем Парамзина С.П.
Заслушав участников процесса, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя по следующим причинам:
Согласно со ст.ст. 97, 99 УПК РФ основаниями для избрания меры
пресечения служат наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить
заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным
участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При
этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и
другие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 107 УК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или
обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры
пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого
в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в
качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с
возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания
под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
Причастность Парамзина С.П. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО6, ФИО7,
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также собранными по делу доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проведенной по делу физико-химической судебной экспертизой, вещественными доказательствами, и результатами оперативно-розыскной
деятельности.
175
В качестве оснований для заключения обвиняемого Парамзина С.П.
под домашний арест следователь сослался на тяжесть совершенного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
до 10 лет, а также на то обстоятельство, что обвиняемый официально не
трудоустроен, по месту регистрации не проживает, в настоящее время
проживает в г.Москве, до задержания Парамзин С.П. находился в федеральном розыске, при проведении следственных действий от подписания и
получения копий каких-либо процессуальных документов отказался,
вследствие чего может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству предварительного расследования и осуществлению правосудия.
Суд принимает во внимание, что инкриминируемое обвиняемому
Парамзину С.П. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории
тяжких. Между тем, степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Парамзин С.П. сама по себе не может служить достаточным
основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку в соответствии со ст. 99 УПК РФ при разрешении подобного ходатайства суду надлежит также учитывать и такие обстоятельства, как сведения о личности подозреваемого, его возрасте, семейном положении, роде
занятий, состоянии здоровья и пр.
Что касается доводов ходатайства о возможности Парамзина С.П.
скрыться от следственного органа и суда, то суд находит их несостоятельными, поскольку сам по себе факт проживания в другом субъекте РФ, помнению суда, не может являться достаточным и безусловным основанием
для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, а какие-либо реальные, достоверные и достаточные фактические данные в подтверждение этих доводов суду не представлены.
Напротив, судом установлено, что Парамзин С.П. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и место жительства как в Моршанске, так и в г. Москве, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Доводы обвиняемого Парамзина С.П. о том, что он официально трудоустроен в г. Москве в судебном заседании никем не опровергнуты.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, напротив, указывают на
стабильность его жизнедеятельности и на наличие у него постоянного источника дохода.
Каких-либо данных, отрицательно характеризующих личность Парамзина С.П. и свидетельствующих об общественной опасности его личности, требующей его изоляции в условиях домашнего ареста, органом
следствия суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании каких-либо исключительных обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности избрания в
176
отношении Парамзина С.П. другой, более мягкой меры пресечения, в ходатайстве следователя не изложено, и на момент рассмотрения заявленного ходатайства никаких новых фактических данных, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве, также представлено не было, то основания, предусмотренные ч. 1 ст. 107 УПК РФ, для избрания в отношении Парамзина С.П. данной меры пресечения отсутствуют, так как одних лишь не
основанных на конкретных фактических данных предположений следователя о том, что он может скрыться от органа следствия для этого явно недостаточно.
Кроме того, на данный момент инициатор данного ходатайства не
представил суду объективную информацию ни о характеристиках данного
жилого помещения, ни о его собственнике, ни о лицах, проживающих в
этом помещении в настоящее время, ни об условиях, при которых было бы
возможно проживание в этом помещении обвиняемого под контролем специализированного государственного органа.
Обеспечивать исполнение приговора в настоящее время нет необходимости, так как уголовное дело находится в завершающей досудебной
стадии расследования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, имеются основания
для избрания в отношении Парамзина С.Н. более мягкой меры пресечения,
не связанной с его изоляцией в условиях домашнего ареста.
При этом, оснований для избрания в отношении Парамзина С.Н., таких мер пресечения в виде запрета определенных действий и залога, суд на
настоящий момент также не усматривает, поскольку данные меры пресечения применяется исключительно в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, а также
предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 106 УПК
РФ). Между тем, как уже было сказано выше, достоверных сведений о
намерении Парамзина С.Н. уклоняться от явки к следователю для производства следственных действий с его участием, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97-99, 107 УПК
РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства следователя МО МВД России «Моршанский» Парамзина А.Ю. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении
Парамзина Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего комплектовщиком ООО «Шенкер» (со слов), про-
177
живающего по адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации, ранее не
судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, – ОТКАЗАТЬ.
Освободить Парамзина Сергея Петровича из-под стражи немедленно
в зале суда.
Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Парамзину
С.П., его защитнику, следователю МО МВД России «Моршанский» Парамзину А.Ю., а также прокурору г. Моршанска.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 3
суток со дня его вынесения.
Федеральный судья О.В. Малахова
178
Приложение 13. Постановление о возвращении
следователю ходатайства о производстве обыска в жилище
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.02.2019 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Говоровой В.В., рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 о производстве обыска в жилище.
К ходатайству приложена одна страница постановления о возбуждении уголовного дела №. Постановление приложено не в полном объеме, в
постановлении отсутствует резолютивная часть (л.д.4).
К ходатайству не приложено доказательств, подтверждающих, что в
жилище, где планируется произвести обыск не проживают лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд правомочен, в том числе в ходе досудебного производства, принимать решение о производстве
обыска в жилище.
С учетом указанных положений закона суд, рассматривая постановление о производстве обыска в жилище, должен убедиться в достоверности представленной следственными органами информации о том, что жилище, в котором следственные органы намерены произвести обыск, принадлежит лицу, указанному в ходатайстве, или имеются достоверные сведения о том, что данное лицо там фактически проживает и не является лицом, в отношении которого применяется особый порядок производства по
уголовным делам.
В связи с отсутствием постановления о возбуждении уголовного дела и сведений о лицах, проживающих в жилище, где следственный орган
намерен произвести обыск, суд лишен возможности принять решение о
наличии или отсутствии оснований для производства обыска в жилище.
179
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска должно быть возвращено заявителю для приведения его в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 165, 182 УПК
РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 от
ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище возвратить заявителю для приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства, в части представления постановления о возбуждении уголовного дела, а также
доказательств, что в жилище, где планируется произвести обыск не проживают лица, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Алуштинский
городской суд.
Судья Говорова В.В.
180
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]