Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушения уголовно-процессуального законодательства в суде первой инстанции и пути их устранения. Учебное пособие
.pdf
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)»
Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)
В. А. Крысин, А. В. Матюшкина,
Н. А. Подольный, А. В. Шигуров
НАРУШЕНИЯ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
И ПУТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Саранск 2022
УДК 343.1
Авторы:
В. А. Крысин, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального
права и криминалистики Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)
А. В. Матюшкина, доцент кафедры уголовно-процессуального права и
криминалистики Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), канд. юрид. наук
Н. А. Подольный, профессор кафедры уголовно-процессуального права и
криминалистики Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), доктор юрид. наук
А. В. Шигуров, зав. кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), канд. юрид. наук
Рецензенты:
С. В. Петрикова, зав. кафедрой уголовного права, криминалистики и кри-
минологии Национального исследовательского Мордовского государственного
университета им. Н.П. Огарёва, канд. юрид. наук, доцент
М. М. Васягина, зав. кафедрой уголовного права и криминологии СреднеВолжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России), канд. юрид.
наук, доцент.
Крысин В.А. Нарушения уголовно-процессуального законодательства в
суде первой инстанции и пути их устранения: учебное пособие. / Виктор Александрович Крысин, Анастасия Валерьевна Матюшкина, Николай Александрович
Подольный, Александр Викторович Шигуров. – Саранск: Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2022. – 171 с. – ISBN 978-5-
6047091-2-2
Предлагаемое учебное пособие раскрывает типичные нарушения уголовно-
процессуального закона на различных стадиях и формах судопроизводства в суде первой инстанции. По каждой теме пособия приведены учебная и научная
литература, тесты, задачи для проверки знаний обучающихся.
Книга рассчитана на адвокатов, практических работников правоохрани-
тельных органов, преподавателей и обучающихся юридических вузов.
Одобрено Ученым советом Средне-Волжского института (филиал) ВГУЮ
(РПА Минюста России).
© Крысин В.А., Матюшкина А.В.,
Подольный Н.А., Шигуров А.В., 2022
ISBN 978-5-6047091-2-2 © Средне-Волжский институт (филиал)
ВГУЮ (РПА Минюста России), 2022
2
ВВЕДЕНИЕ
1
Статья 2 Конституции РФ1 закрепляет в качестве основной обязанности российского государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Особенно важно создать эффективные гарантии защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, на всех
стадиях которого конституционные права и свободы личности, а также ин-
тересы общества и государства затрагиваются в значительной степени.
Успешная профессиональная деятельность по выявлению нарушений
прав и свобод участников уголовного процесса возможна лишь в том слу-
чае, если, во-первых, юрист знает порядок производства по уголовному де-
лу, умеет правильно толковать и применять нормы права, регулирующие
форму и содержание всех процессуальных действий и процессуальных ре-
шений, во-вторых, знаком с типичными нарушениями уголовно-
процессуального законодательства, знает формы противодействия нарушениям и умеет своевременно и эффективно устранять их правовые последствия для уголовного дела и участвующих в уголовном судопроизводстве
лиц.
Важность качественной подготовки обучающихся к сложной профессиональной деятельности в уголовном судопроизводстве обусловила включение в учебные планы юридических ВУЗов дисциплины «Нарушения уго-
ловно-процессуального законодательства и пути их устранения». Она явля-
ется дисциплиной специализации и читается обучающимся выбравшим
уголовно-правовую специализацию.
Целями изучения данной дисциплины является приобретение обуча-
ющимися знаний о нарушениях уголовно-процессуального законодатель-
ства, допускаемых при осуществлении уголовного судопроизводства, путях
устранения данных нарушений и их последствий; формирование умений и
навыков, необходимых для предупреждения, выявления и устранения
нарушений уголовно-процессуального законодательства. В рамках ее изу-
чения обучающиеся приобретают знания об основных понятиях и катего-
риях уголовно-процессуального права, связанных с нарушениями уголовно-процессуального законодательства и их устранением (понятие наруше-
ния, виды, способы выявления, устранения, предупреждения, пресечения и
др.); о структуре и содержании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; типичных нарушениях уголовно-
процессуального законодательства; формируют умения решать профессиональные задачи, связанные с выявлением, предупреждением, устранением
нарушений уголовно-процессуального законодательства, нахождением оп-
тимального варианта действий в ситуациях, связанных с нарушением уго-
ловно-процессуального закона; формируют навыки выявления,
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с имз. и доп.). М. :
Юрид. лит., 2022. – 117 с.
3
предупреждения и устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Настоящее учебное пособие призвано дать изучающим данную дисциплину студентам необходимый теоретический, законодательный и практический материал, необходимый для успешного освоения знаний, формирования умений и навыков самостоятельного выявления, пресечения, пре-
дупреждения нарушений уголовно-процессуального законодательства на
всех стадиях и формах судопроизводства в суде первой инстанции. По
каждой теме пособия приведены учебная и научная литература, тесты, за-
дачи для проверки знаний обучающихся.
Учебное пособие предназначено для преподавателей, аспирантов и
студентов юридических факультетов и ВУЗов, в которых осуществляется
преподавание дисциплин «Уголовно-процессуальное право», «Нарушения
уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения».
4
1. Нарушения уголовно-процессуального закона
при подготовке к судебному заседанию.
Учебная и научная литература по теме
1 Белоковыльский М.С. Некоторые проблемы правовой регламен-
тации стадии предварительного слушания в УПК РФ: вопросы исключения
недопустимых доказательств / М.С. Белоковыльский // Адвокат. – 2014. –
№ 8. – С. 47-54
2 Булдыгин С.С. Некоторые проблемы института предварительного
слушания в России / С.С. Булдыгин // Вестник магистратуры. – 2016. – №
3-2 (54). – С. 93-95.
3 Головинская И.В. Эволюция предания суду в уголовно-
процессуальном законодательстве России / И.В. Головинская // Современ-
ное право. – 2015. – № 3. – С. 87-91.
4 Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев,
А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – М., 2011. – 763 с.
5 Ибрагимова Л.Д. Генезис института предания суду в русском
уголовном процессе / Л.Д. Ибрагимова // Актуальные проблемы россий-
ского права. – 2014. – № 11. – С. 2491-2495.
6 Калинкин Ю.А. Производство в стадии подготовки уголовного
дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики /
Ю.А. Калинкин, А.В. Шигуров. – Саранск, 2006. – 153 с.
7 Кобылинская С.В. Стадия подготовки дела к судебному заседа-
нию в современном российском уголовном судопроизводстве / С.В. Кобылинская, А.А. Баранников // Политематический сетевой электронный
научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. –
2014. – № 95. – С. 1104-1109.
8 Ковтун Н.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебному
разбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической
реализации: учеб. пособие / Н.Н. Ковтун, А.А. Юнусов. – Казань, 2005. –
221 с.
9 Конин В.В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и
институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ / В.В. Ко-
нин, Т.Н. Долгих // Сибирский юридический вестник. – 2004. – № 1. – С.
40-45.
10 Кудрявцева А.В. Становление и развитие института подготовки
дела к судебному заседанию в России: историко-правовой аспект / А.В.
Кудрявцева, А.В. Петров // Правовое государство: теория и практика. –
2021. – № 1 (35). – С. 24-28.
11 Рябинина Т.К. История развития института предания суду в по-
реформенной России XIX века / Т.К. Рябинина // Известия Юго-Западного
государственного университета. – 2020. – № 6 (45). – С. 252.
12 Рябинина Т.К. Особенности приостановления производства по
5
уголовному делу в стадии назначения судебного заседания / Т.К. Рябинина
// Законность. – 2016. – № 4. – С. 55-59.
13 Рябинина Т.К. Порядок предания суду по уставу уголовного су-
допроизводства 1864 года / Т.К. Рябинина // Уголовное судопроизводство
России: историческое наследие и современные проблемы теории и практи-
ки реализации: материалы Всероссийской научно-практической конференции (посвящается 150-летию принятия Судебных Уставов 1864 года). –
Краснодар, 2014. – С. 243-249.
14 Шигуров А.В. Стадия предания суду по Судебным уставам 1864
года // Судебная реформа 1864 года: история и современность: Материалы
Всероссийской научно-практической конференции / А.В. Шигуров. – Саранск, 2014. – С. 72-78.
15 Шигуров А.В. Ходатайство адвоката-защитника о назначении
предварительного слушания: проблемы практики и законодательного ре-
гулирования / А.В. Шигуров // Адвокатская практика. – 2011. – № 6. – С.
13-16.
16 Якушев Г.Ю. Стадия предания суду по уставу уголовного судо-
производства 1864 года / Г.Ю. Якушев // Российское правосудие. – 2014. –
№ 11 (103). – С. 12-18.
17 Якушев Г.Ю. Становление и развитие института предания суду в
российском уголовном процессе в период 1917-1960 гг. / Г.Ю. Якушев //
Российское правосудие. – 2015. – № 3 (107). – С. 82-89.
Стадия подготовки уголовного дела к судебному заседанию, урегу-
лированная нормами глав 33 и 34 УПК РФ, является первой стадией про-
изводства по уголовному делу в суде. Данную стадию проходят уголовные
дела, поступившие в порядке публичного и частно-публичного обвинения
из органов прокуратуры РФ, так и дела частного обвинения, возбуждаемые
путем подачи заявлений частным обвинителем. Обязательность данной
стадии обусловлена важностью задач, решаемых на данном этапе уголов-
ного судопроизводства.
По каждому уголовному делу до основного судебного разбиратель-
ства судье необходимо решить три группы задач.
1) Контрольные задачи обусловлены важностью недопущения к су-
дебному разбирательству уголовного дела, в котором имеются нарушения
уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела по
существу и нуждающиеся в принятии мер по восстановлению нарушенных
прав и свобод участников процесса, устранении негативных последствий
нарушений.
К данной группе задач можно отнести выявление следующих нару-
шений:
– нарушения закона при определении подсудности,
– невручение обвиняемому копии обвинительного заключения,
6
– непрекращение дела при наличии оснований для этого,
– иные нарушения, требующие вынесения на стадии подготовки к
судебному заседанию постановления о возвращении дела прокурору, по-
становления о прекращении уголовного дела или уголовного преследова-
ния, постановления о приостановлении производства по делу и других решений по устранению выявленных нарушений.
При их обнаружении судья обязан принять решение, устраняющее
нарушение (или обязывающее сделать это прокурора), приостанавливающее производство по делу до того момента, когда препятствие исчезнет,
либо прекращающее уголовное дело или уголовное преследование.
2) Правозащитные задачи решаются судом на каждом этапе и обу-
словлены возложенной на суд обязанностью признавать и защищать права
и свободы участников уголовного процесса. Данная группа задач пересе-
кается с контрольными в той части, в которой судья выявляет нарушения
прав и свобод участников, допущенные на предыдущих стадиях, принима-
ет процессуальные решения по восстановлению нарушенных прав и свобод. Но значительный объем работы судьи по решению правозащитных
задач связан с рассмотрением поступивших ходатайств участников про-
цесса, которые просят принять какие-либо процессуальные решения, необходимые для защиты и реализации их прав и законных интересов.
К правозащитным задачам можно отнести следующие:
– разрешение заявленных сторонами ходатайств и жалоб;
– выявление и устранение нарушений прав и свобод участников процесса, допущенных на предыдущих стадиях;
– проверка законности и обоснованности избранной в отношении об-
виняемого мер процессуального принуждения при принятие мер по устранению необоснованно возложенных на обвиняемого ограничений его прав
и свобод в рамках мер процессуального принуждения.
Остановимся подробнее на проблемных моментах решения судом
вышеуказанных задач.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ суд обязан выяснить по
каждому поступившему уголовному делу в стадии подготовки к судебному
заседанию подлежат ли удовлетворению ходатайства и жалобы, заявлен-
ные по данному делу. В сложившейся судебной практике формулировка:
«выяснить… подлежат ли удовлетворению», толкуется фактически как
обязанность суда разрешить заявленные ему ходатайства, т.е. удовлетворить их при наличии оснований или отказать в удовлетворении, если осно-
вания отсутствуют.
Одним из ходатайств, которые могут быть заявлены как до стадии
подготовки к судебному заседанию (при ознакомлении с материалами уголовного дела), так и во время предварительного слушания, является ходатайство, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ как ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Интересно, что в ч. 1 ст.
7
315 УПК РФ данное ходатайство уже именуется как ходатайство о поста-
1
1
новлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с
согласием с предъявленным обвинением. Последний вариант названия
фактически не отражает сущности ходатайства обвиняемого. К моменту
заявления ходатайства ему следователь и защитник уже обязаны разъяснить особенности производства по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Соответственно, обвиняемый знает о том, что судебное разбирательство будет проведено, но в сокращенной форме, не предполагающей исследование всего объема обвинительных и оправдательных доказательств: они будут исследоваться лишь в пределах, ограниченных ч. 5 ст. 316 УПК РФ. Соответственно, в своем ходатайстве он не просит рассмотреть его дело без проведения
судебного разбирательства. С учетом вышесказанного, в ч. 1 ст. 315 УПК
РФ данное ходатайство следует назвать по аналогии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК
РФ как ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-
тельства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
Считаем, что в п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ формулировку названия ходатайства также нужно уточнить, поскольку особых порядков судебного
разбирательства в УПК РФ несколько (в суде присяжных, у мировых судей, по делам несовершеннолетних и т.д.). В данном случае ходатайство
также должно называться «ходатайство о применении особого порядка су-
дебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ».
До принятия Федерального закона от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ выше-
указанное ходатайство разрешалось судом в стадии подготовки к судебному заседанию
. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для этого обяза-
тельно назначалось предварительное слушание, позволявшее выяснить у
обвиняемого, добровольно ли он заявил ходатайство, консультировался ли
с защитником, разъясняли ли ему особенности проведения судебного разбирательства и порядка обжалования вынесенного в таком порядке судебного решения, а также иные основания и условия для назначения судебно-
го разбирательства в особом порядке по правилам гл. 40 УПК РФ.
Однако, после принятия вышеуказанного закона возник пробел. С
одной стороны, позиция законодателя о недопустимости назначения предварительного слушания для разрешения данного ходатайства указывает на
то, что в полном объеме данное ходатайство должно разрешаться в начале
судебного разбирательства, поскольку без предварительного слушания невозможно установить все основания и условия для особого порядка принятия судебного решения. Однако, как быть, когда предварительное слуша-
ние уже назначено по другим основаниям: можно ли на нем, воспользо-
вавшись тем, что обвиняемый, защитник, государственный обвинитель и
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера-
ции: Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст.
2706.
8
потерпевший присутствуют, обсудить с ними ходатайство о применении
1
1
особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК
РФ?
В судебной практике данный пробел приводит к нарушениям судьями требований УПК РФ.
Так, например, по уголовному делу в отношении Г.
обвиняемая в
ходе предварительного следствия согласилась с предъявленным обвинени-
ем и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рас-
смотрении уголовного дела в особом порядке. От данного ходатайства Г. в
дальнейшем не отказывалась. Поскольку в ходе предварительного слуша-
ния государственный обвинитель ходатайствовал о рассмотрении дела в
общем порядке судебного разбирательства, суд вынес постановление о
назначении судебного заседания в общем порядке. В дальнейшем приговор
Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от
30.10.2019 по данном делу также был вынесен в общем порядке.
Проверяя производство в стадии подготовки уголовного дела к су-
дебному заседанию в апелляционной инстанции, Кемеровский областной
суд, пришел к выводу о том, что порядок рассмотрения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и порядок назначе-
ния судебного заседания был нарушен.
Учитывая наличие ходатайства обвиняемой Г. об особом порядке судебного разбирательства и отсутствие обстоятельств, препятствующих
разбирательству уголовного дела в особом порядке, суду первой инстанции в стадии подготовки дела к судебному заседанию следовало руководствоваться требованиями п. 4 ст. 228 УПК РФ, обязывающей суд по посту-
пившему в суд уголовному делу до принятия какого-либо из предусмот-
ренных ст. 227 УПК РФ решения выяснить вопросы, в число которых входит вопрос о ходатайствах, а также ч. 3 ст. 314 УПК РФ, в соответствии с
которой решение о назначении судебного разбирательства при наличии такого ходатайства зависит от соблюдения условий, предусмотренных ч. 1 и
2 ст. 314 УПК РФ.
Обратим внимание на то, что в действовавшей тогда редакции в ч. 1
и 2 ст. 314 УПК РФ не содержалось такое условие для особого порядка судебного разбирательства как отсутствие возражений государственного,
частного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения ходатайства.
Иначе говоря, суд апелляционной инстанции, описывая допущенное судом
первой инстанции нарушение, указывает на то, что наличие или отсутствие
согласия прокурора (а по данному делу прокурор просил обычный поря-
док, т.е. возражал против особого порядка, поскольку, по-видимому, счи-
Справка Кемеровского областного суда о причинах отмены и изменения приговоров и других
судебных решений по уголовным делам районных (городских) судов Кемеровской области в 2020 году
(утв. постановлением Президиума Кемеровского областного суда 3 февраля 2021 г.). // СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
9
тал необходимым назначение наказания выше 2/3 от максимального срока)
1
1
не должно учитываться в стадии подготовки к судебному заседанию.
Также суд апелляционной инстанции указал, что вопреки требовани-
ям закона, что подтверждается протоколом судебного заседания, на стадии
назначения судебного разбирательства ходатайство обвиняемой Г. об особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции не обсуждалось и при назначении судебного заседания не учитывалось. Вместо
этого, стороне защиты было предложено высказаться по ходатайству госу-
дарственного обвинителя о рассмотрении дела в общем порядке судебного
разбирательства, заявленному до вынесения судом первой инстанции постановления о назначении судебного заседания, что повлекло вынесение
не основанного на законе постановления о назначении судебного заседа-
ния в общем порядке.
Таким образом, допущенные в стадии подготовки уголовного дела к
судебному заседанию нарушения требований уголовно-процессуального
закона привели к произвольному изменению процедуры судопроизводства
.
Данный пример с учетом вышеуказанного изменения п. 4 ч. 2 ст. 229
УПК РФ позволяет сделать вывод: в стадии подготовки к судебному засе-
данию ходатайство о применении особого порядка судебного разбиратель-
ства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, должно быть рассмотрено на ос-
нове неполного анализа всего круга оснований и условий для особого порядка судебного разбирательства: суд учитывает лишь наличие у обвиняемого права ходатайствовать об особом порядке с учетом категории преступления (небольшой и средней тяжести). Полноценная проверка всего
круга оснований для применения особого порядка принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ осуществляется в подготовительной части
судебного разбирательства с участием подсудимого, защитника, потер-
певшего и государственного обвинителя.
На наш взгляд, в ситуации, когда предварительное слушание уже
назначено по иным основаниям и в судебном заседании участвуют обвиняемый, защитник, потерпевший и государственный обвинитель, целесообразно разрешить судье обсудить со сторонами все предусмотренные ст.
315, 315 УПК РФ основания и условия для применения особого порядка
судебного разбирательства. Это даст возможность своевременно выявить
основания для перехода на обычный порядок судебного разбирательства,
как это было необходимо сделать в вышеуказанном примере. Важно учитывать, что процедура рассмотрения уголовного дела должна способствовать своевременному принятию необходимых судебных решений, не
усложнять без необходимости процедуру рассмотрения уголовного дела и
Апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 07.02.2020 № 22-326/2020 //
СПС КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 01.05.2022).
10
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]