Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Молодежь в условиях новой геополитической реальности. Монография
.pdf
61
лет, что несколько позже среднего возраста по России – медианный возраст 25-26
лет. Анализ распределения ответов на этот вопрос по возрастным группам
обнаруживает единодушие в установках относительно возраста рождения первого
ребенка всех возрастных групп, что, собственно, было зафиксировано ранее (см.
таблицу 2.1.14).
Таблица 2.1.14
Сравнительный анализ ответов на вопрос: «В каком возрасте, по Вашему
мнению, лучше всего рожать первого ребенка?», - в зависимости от параметра
«возраст», в % от количества ответивших
1
Варианты ответов
Возрастные группы
18-20
лет
21-25
лет
26-30
лет
31-35
лет
18-20 лет
3,6
5,3
12,5
9,7
20-25 лет
38,9
31,3
44,2
51,2
25-27 лет
33,6
35,5
25,8
26,0
28-30 лет
11,2
16,1
9,2
8,8
30-35 лет
2,5
4,7
5,8
3,1
Я не собираюсь иметь детей
10,2
7,1
2,5
1,2
Итого
100,0
100,0
100,0
100,0
Результаты исследования косвенно подтверждаются реальными цифрами, что
свидетельствует о совпадении установок молодежи и реальной социальной
практики. Наибольшее количество детей в 2021 году родили женщины в возрасте
21-30 лет (19847 детей)2.
Экономические факторы, определяющие количество детей в семье и время
рождения первого ребенка, для молодой семьи часто оказываются решающими при
принятии решения о рождении ребенка. Государственная поддержка молодых
семей, имеющих детей в последнее время существенно расширена Это касается,
прежде всего материнского капитала, предоставление льготной ипотеки, денежные
1
Составлено авторами.
2
Сравнительная таблица количества актовых записей оставленных в отношении найденного (подкинутого) ребенка,
и в отношении детей, родители которых отказались забрать их из медицинского учреждения (родильного дома). –
URL: https://zags.midural.ru/article/show/id/222 (дата обращения: 22.09.2022).
62
выплаты, государственные программы приобретения жилья и т.д.1. Однако, в
представлении молодых людей государственная поддержка недостаточна. Ответы
молодежи представлены в таблице 2.1.15.
Таблица 2.1.15
Сравнительный анализ ответов на вопрос: Ответы на вопрос «Оцените
уровень помощи молодым семьям со стороны государства?», - в зависимости от
параметра «возраст», в % от количества ответивших
2
Варианты ответов
Возрастные группы
18-20
лет
21-25
лет
26-30
лет
31-35
лет
Оказывается существенная помощь
11,1
9,5
14,2
11,2
Помощь оказывается в достаточной степени
21,4
20,4
18,3
19,8
Помощь оказывается, но в недостаточном
объеме
32,6
36,0
40,0
42,6
Никакой помощи не оказывается
4,5
4,3
10,0
11,6
Не знаю ничего об этом: не интересовался
17,9
26,0
14,2
10,9
Не знаю ничего об этом: не мог найти
информацию
12,5
3,8
3,3
3,9
Итого:
100,0
100,0
100,0
100,0
Респонденты всех возрастных групп выбрали ответ «помощь оказывается, но в
недостаточном объеме». Респонденты двух старших групп дали максимальное
количество ответов «оказывается существенная помощь», очевидно потому, что
чаще других (21,7 % и 60,5 % из этих групп соответственно имеют детей) являются
реципиентами этой помощи, как это следует из таблицы 2.1.16.
1
Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и
коммунальными услугами граждан Российской Федерации». – URL:
https://docs.cntd.ru/document/556184998?marker=7DM0K9 (дата обращения: 23.09.2022); Государственная программа
Свердловской области «Развитие физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской до 2024»
Подпрограмма 6 «Обеспечение жильем молодых семей». – URL: https://ohome.ru/regions-list_pag-591.html (дата
обращения: 23.09.2022).
2
Составлено авторами.
63
Таблица 2.1.16
Семейное положение респондентов, в зависимости от параметра «возраст», в
% от количества ответивших
1
Варианты ответов
Возрастные группы
18-20 лет
21-25 лет
26-30 лет
31-35 лет
F % F % F % F
%
Холост (не замужем)
1212
86,4
128
9,1
28
2,0
34
2,4
Состою в зарегистрированном браке
23
8,0
32
11,1
62
21,5
172
59,5
Совместно проживаю в
НЕзарегистрированном браке
164
68,6
46
19,2
16
6,7
13
5,4
Разведен (а)
8
14,3
5
8,9
11
19,6
32
57,1
Есть ребенок (дети)
17
11,2
10
6,6
33
21,7
92
60,5
Итого
1407
70,5
211
10,6
120
6,0
258
12,9
Вызывает некоторое недоумение, что достаточно большое количество
респондентов, по разным причинам, но оказались абсолютно не
проинформированными о мерах государственной поддержки молодым семьям –
30,3%, 29,9%, 17,5%, 14,8% соответственно по всем возрастным группам. Если в
младших возрастных группах этот факт может объясняться неактуальностью
подобной помощи, то в старших – скорее всего пассивностью в получении помощи
в результате устойчивого стереотипа о бездействии и равнодушии государства,
негативный образ которого также усиленно формируется и трансплантируется в
сознание молодежи.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
Постсоветский период встроенности в западную парадигму культуры и
присвоение молодежью англосаксонского информационного контента, а в
последнее десятилетие агрессивное отмены «русскости» как таковой,
сформировали соответствующее отношение к действительности у молодежи: они в
гораздо большей степени принадлежат западной культуре, чем, собственно,
русской, мировоззренческие установки традиционной русской культуры в
1
Составлено авторами.
64
значительной степени замещены вестернизированной, индивидуалистической их
версией, что обнаруживается по отношению к семье и семейным отношениям
практически по всем показателям. В целом комфортное существование в контексте
англосаксонской культуры более обнаруживает самая молодая возрастная группа
от 18 до 20 лет. Тем не менее, новая реальность заставила молодежь озаботиться
благополучием и процветанием России. Изменение вектора социальнополитического развития страны должно сопровождаться изменением социального
идеала, в частности, в отношении семейно-брачного поведения молодежи. Имеет
место противоречие сформированных у молодежи актуальных мировоззренческих
установок и бытийного геополитического контекста современного этапа развития
общества. Разрешение этого противоречия становится достижимым
исключительно при условии радикального изменения информационной среды,
модальности всей транслируемой посредством каналов массовой коммуникации
информации и резким усилением воспитательно-просветительской работы с
молодежью. Эти рекомендации применимы к каждому приведенному ниже выводу
из настоящего исследования.
Изменение в верхних позициях терминальных ценностей может
свидетельствовать о значительных сдвигах мировоззренческих установок в
сторону вестернизации: профессиональная карьера, реализация способностей,
независимость, свобода, материальное благополучие, здоровье, общение с
друзьями как непременные атрибуты личного успеха и индивидуалистического
западного идеала. Семья, тем не менее, является абсолютным приоритетом для
молодежи, и установка на ее создание является доминирующей.
Брак как форма семейных отношений, зарегистрированный и
незарегистрированный, является одинаково легитимным для молодежи.
Модель семьи в представлении большей части молодежи состоит из родителей
и двоих детей, что не обеспечивает расширенного воспроизводства и не
поддерживает государственную пронаталистскую политику.
Количество респондентов, относящих себя к сторонникам движения чайлдфри,
таким образом, крайне мало и демонстрирует умеренно оптимистическую
65
перспективу. Тем не менее, следует отметить, что процент сторонников движения
чайлдфри среди студенческой молодежи растет, как и число сторонников
однополых браков среди молодежи 18-20 лет. И хотя вряд ли можно считать
положение угрожающим, но наметившаяся тенденция к росту не должна
оставаться без внимания.
Среди молодежи удерживается тенденция к отложенному рождению первого
ребенка. Доминирующая установка – после 25 лет.
Существенный процент молодежи не осведомлен о государственной поддержке
молодых семей, в силу чего поддерживается стереотип о незаинтересованности и
равнодушии государства по отношению к семье и детям.
2.2. Смысло-жизненные стратегии и психологические особенности
современной молодежи
Исследованием психологических особенностей молодых людей сегодня
заняты научные коллективы, работодатели, иные контрагенты, задействованные в
социально-экономическом взаимодействии с молодежью как будущим нации.
Интерес к указанной тематике обусловлен иными принципами организации жизни
и деятельности молодых людей, возникновением новых социальных феноменов,
предполагающих расширение индивидуальных свобод, рост значимости
конкретной личности, участие молодого человека в определении собственной
судьбы. Очевидно, иная психология у современной молодёжи: наблюдается
изменившаяся система личностных ценностей и оценок, значимость труда,
престиж профессионального образования. Очевидно рассогласование оценок у
взрослых и молодых людей.
Относительно недавний термин, описывающий нестабильность современного
мира – VUCA-мир, (акроним от volatility, uncertainty, complexity, ambiguity —
нестабильность, неопределенность, сложность и неоднозначность); характеризует
изменчивую и сложную среду современного мира, в котором не существует
гарантированной стабильности. Термин введен в 1990-х годах американскими
66
военными, сегодня он используется для обозначения новой реальности – среды, в
которой взаимодействуют субъекты: хаотичной, быстро меняющейся.
Нестабильность характеризуют неустойчивые ситуации и непредсказуемые
изменения – по своей природе, скорости, объему и динамике1.
Джамайс Кашио (Jamais Cascio, США) в 2020 г. предложил новый термин,
характеризующий современный мир — BANI (brittle – хрупкость, anxious –
беспокойство, nonlinear – нелинейность, incomprehensible – непостижимость),
концепцию которого охарактеризовал так: «Ситуации, в которых условия не просто
нестабильны, они хаотичны. В которых результаты не просто трудно предвидеть,
они совершенно непредсказуемы. Или, если использовать особый язык этих рамок,
ситуации, когда происходящее не просто двусмысленно, оно непонятно»
2
. Делая
заключение про неустойчивость и неоднозначность в характеристике мира за
последние годы, стоит отметить, что каждое из появившихся поколений за
последние десятилетия, сформировалось с новыми способами адаптации под
разворачивающиеся перед ними условиями существования. Высокая нелинейность
мира является катализатором новых задач, появляющихся перед молодым
человеком, опыт прохождения которых не всегда можно позаимствовать у
старшего поколения.
«Под неопределенностью, – отмечает А. В. Карпов, – понимается
недостаточность релевантной информации для выбора управленческих
альтернатив»
3
. Ю. Н. Арсеньев утверждает, что под неопределенностью следует
понимать отсутствие, неполноту, недостаточность информации об объекте,
процессе, явлении или неуверенность в его достоверности. Неопределенность
обусловливает появление ситуаций, не имеющих однозначного исхода (решений)
4
.
Изучение исторического контекста показывает, что для адаптации в мире
молодому человеку следует по возможности быстро перенять нормы, ценности и
образцы у старшего поколения взрослых и начать воплощать свои представления,
1
Ананьина В. Т. и др. Воспитательная деятельность в вузе: современные подходы. – Екатеринбург: Издательство
Уральского университета, 2022. – 344 с.
2
Cascio J. Facing the age of chaos //medium. com/@ cascio/Apr. – 2020. – Т. 29.
3
Карпов А. В. Психология менеджмента. – М.: Гардарики, 2005.
4
Арсеньев, Ю. Н. Принятие решений. – М.: ЮНИТИ, 2003.
67
сформировавшиеся под влиянием новых условий. Однако современные условия, в
которые интегрируется молодежь, характеризуются неопределенностью.
Неопределенность порождает непредсказуемость, в которой сложно спланировать
даже ближайшее будущее, остается только конструировать свои модели поведения
на свой страх и риск. Поэтому в жизни молодого человека появляется множество
ситуаций риска: например, неравенство возможностей самореализации,
неопределенность жизненной позиции. Это оказывает огромное влияние на его
жизнь, определяет поведенческие стратегии.
Молодежь оказывается в своего рода ловушке: с одной стороны, надо учитывать
механизмы социальной регуляции, институциональную систему ролей и статусов,
которая действует в социуме; с другой – эта система все чаще не функциональна и
декларативна, и тогда большое значение приобретают собственные навыки
саморегуляции. Действительно, можно смело констатировать трансформацию,
распад, деструкцию социальной регуляции. Традиции утратили силу, а
смоделировать новые роли и статусы пока не удается. Какую личность нужно
формировать? Какими компетенциями должен обладать молодой человек, чтобы
быть функционально адаптивным? Что должен знать и уметь специалист и чему
его нужно готовить в ВУЗе? Сложно получить ответы на указанные вопросы.
Модернизация образования не только не сняла риски и неопределенности, но
создала новые. В частности, перегрузки, необходимость совмещения многих ролей.
Все более расширяется поле для индивидуальной и групповой саморегуляции, где
действуют свои регулирующие механизмы, прежде всего разные формы
рационализации жизни, например ускорение, социальная мимикрия и
трансгрессивность (десубъективация, обуздание личных стремлений). Взросление
в отсутствие нормативно-ориентирующих установок идет по-другому, нежели у
предыдущих поколений. Актуализируется необходимость исследований
психологических особенностей современной молодежи и их смысло-жизненных
ориентаций, адаптационного поведения молодых людей, реализуемого в
различных пространственно-временных контекстах в системе образцов,
социальных поведенческих норм и репрезентаций.
68
В 2016 году Сбербанк провел качественное исследование молодежи1. Были
проведены фокус-группы с молодежью в возрасте до 25 лет и их родителями, ряд
глубинных интервью с учителями-экспертами. Кроме того, исследование включало
в себя анализ блогов молодых людей из разных городов России. Результатом
исследования стал отчет, в котором представлены 30 фактов о жизни современной
молодежи
2
. В обобщенном виде можно констатировать, что молодые люди уверены
в своей исключительности, ориентированы на успех и гедонизм, не желают думать
о перспективах, и не нацелены на преодоление трудностей, притом трудности для
них означают то, что путь выбран неверно. Подчеркивается, что молодежь не умеет
концентрироваться, зато легко и быстро переключает внимание. Долгосрочные
тренды для них неактуальны, и апеллировать к авторитетам и проверенности
временем для молодежи бесполезно – ей надо объяснять, приводить аргументы3.
Успешная карьера и то, что добывается упорным трудом – неактуально, важны
удовольствие и счастье. Со взрослыми молодежь сотрудничает, но субординацию
не признает, оценивая людей по качеству жизни и достижениям. А еще им
необходимо социальное взаимодействие и «свой путь», развивать себя и
совершенствоваться, ведь счастье – это успех, разнообразие, свобода и
реализованность, он меряется разнообразием жизни и удовольствием от нее.
Интересны результаты изучения неопределенности глазами молодежи,
проведенные в Череповце авторским коллективом4, где студенческой молодежи
предлагалось дать определение понятия неопределенность. В результате
систематизации полученного массива выявлены следующие компоненты.
Когнитивный компонент включал понимание неопределённости как отсутствие
чего-то, непонимание, незнание, проблемы выбора, неустойчивость, неясность,
сомнения и др.
Эмоциональный компонент выявлялся через ассоциативный ряд к триггерам
неопределенности и проявлялся в таком конструктивном ряде, как например,
1
Сбербанк / Официальный сайт. – URL: https://www.sberbank.ru/ru/person (дата обращения: 30.10.2023).
2
Сбербанк исследовал, чего хочет молодежь. – URL: https://futurebanking.ru/post/3310 (дата обращения: 03.11.2023).
3
Там же.
4
Малинина Н. С. Феномен неопределенности в представлениях современной молодежи // Вестник Череповецкого
государственного университета. – 2012. – Т. 3. – № 4 (44). – С. 154-156.
69
свобода, возможности, интерес, и негативных параметрах, например, паника, вина,
истерика, невроз, страх.
Таким образом, неопределенность имеет амбивалентный эмоциональный
компонент, что может говорить о низкой толерантности к неопределенности у
молодежи.
Для оценки поведенческого компонента студенты решали кейсы и описывали
ситуации неопределенности; результаты свидетельствуют о значительном
проценте бытовых вопросов, вызывающих ощущение неопределенности, вопросов
сферы выбора профессии, межличностных отношений, поведения в экстремальных
ситуациях.
Таким образом, неопределённость сопутствует современной молодежи
практически во всех сферах жизни. Нами проведено изучение ряда
психологических феноменов молодежи в современных условиях социальной
неопределенности и риска. В исследовании в 2023 году принимали участие 234
студента очной формы обучения Уральского федерального университета, возраст
респондентов 19-22 года. В анкетировании принимали участие респонденты 68,6%
женского и 31,4% мужского пола; большинство проживают в городе-миллионике –
91%. В качестве методики исследования применялась авторская анкета, в состав
которой входило несколько блоков.
Один из блоков анкеты предполагал исследование ментальных образов
молодых людей, как наиболее активной социальной группы, которые очевидно
опосредуют их поведение. Так мы исследовали жизненные ориентиры молодых
людей, предложив им выбрать одно из высказываний по поводу жизненного кредо.
Мнения респондентов относительно жизненного кредо оказались ожидаемо
неоднозначными: для ряда молодых людей важным оказались определенные
человеческие качества и состояния (так каждый десятый считает, что свобода – это
то, без чего жизнь человека теряет смысл); каждый одиннадцатый считает, что
лучше жить в ладу со своей совестью, чем сделать карьеру, предав себя; каждый
двенадцатый верит в то, что надо быть яркой индивидуальностью, стремиться к
самовыражению; только 4,3% считает, что главное в жизни – материальное
70
благополучие. Более половины молодых людей занимают активную жизненную
позицию; пятая часть утверждает, что современный мир жесток, в нем надо
«бороться за свое место в жизни»; четверть считает, что для достижения успеха в
жизни надо рисковать, это даст им шанс.
Всего около 15% констатируют, что в жизни лучше, постепенно и надежно
строить свою карьеру и взаимоотношения с людьми, а не рисковать; всего 3%
фаталистично настроены и считают, что надо плыть по течению, ибо в жизни от
самого человека мало чего зависит.
Также молодые люди демонстрировали широкий спектр жизненных целей в
своих ответах: так для 3/4 выборки основной жизненной целью оказалось наличие
хорошей семьи, а 2/3 выборки хотели бы жить в достатке. 58,9% молодых людей в
качестве жизненной цели указали устроиться на хорошую работу, и столько же
хотят собственную квартиру как цель. Чуть более половины респондентов видят
целью хорошее образование, которое позволит реализовать свои таланты, а чуть
менее – «приносить пользу другим людям» либо «жить в гармонии с самим собой».
Еще около половины респондентов показали такой разброс целей: от «заработать
много денег» и «открыть свой бизнес» до «стать яркой личностью и
индивидуальностью» и «занимать высокое положение в обществе». Небольшой
процент желают власти, возможности руководить другими людьми, получить
всеобщее признание, прославиться (8%).
Отдельный вопрос предполагал общее видение будущего глазами молодежи:
так половина респондентов (50,1%) указывают, что они с уверенностью и
оптимизмом смотрят в завтрашний день, а вторая половина демонстрирует
скептические настроения: 32,8% опрошенных указали, что они сомневаются в том,
что жизнь сложится удачно; а еще около 18% демонстрируют явно тревожные
настроения и со страхом и пессимизмом ждут завтрашнего дня, что связывают с
событиями в мире и в своей стране.
Далее нас интересовали те конструкты (идеи, стратегии, способы понимания
мира) в сознании молодого человека, которые основаны на предыдущем опыте и
которые направляют его действия, на которые молодой человек опирается. Эти
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]