Добавил:

ivanov666 Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Башкирский Государственный Аграрный Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

Микроэкономика. Курс интенсивной подготовки

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

07.09.2026

Размер:

2 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324 / 2824 25 26 27 28 > Следующая >>>

конституционных свобод, в равенстве возможностей для

развития каждого человека.

Рассмотрим, каким образом осуществляется обществен-

ный выбор в условиях прямой и представительной демо-

кратии. Прямая демократия  это политическая система,

при которой каждый гражданин имеет право лично голо-

совать за политический курс или программу. При возрас-

тании числа избирателей и росте проблем, требующих

постоянного решения, прямая демократия невозможна.

Возникает необходимость в представительных учреждени-

ях и отборе кандидатов для них. Представительная демо-

кратия  это политическая система, в условиях которой

граждане периодически избирают представителей в выбор-

ные органы.

В числе применяемых процедур голосования и приня-

тия решения можно выделить некоторые правила. Правило

единогласия предполагает, что относительно некоторой

альтернативы можно сказать, что она является предпоч-

тительной, только в том случае, когда ее предпочитают

все индивидуумы, входящие в группу. Таким образом, ре-

шение принимается только в том случае, если за него про-

голосуют все участвующие в голосовании. Правило просто-

го большинства предполагает, что из предложенных к рас-

смотрению двух вариантов будет выбран тот, в пользу ко-

торого выскажется больше половины принимающих уча-

стие в процедуре. Правило Кондорсе, в соответствии с кото-

рым варианты голосования сравниваются попарно. Выиг-

рывает вариант, который по большинству голосов лучше

любого другого (при сравнении каждого варианта с каж-

дым другим). Правило Борда позволяет при однократном

применении процедуры осуществить выбор между несколь-

кими различными альтернативами. При этом каждый агент

ранжирует состояния общества и приписывает различным

состояниям числа (ранги) в соответствии со своими пред-

почтениями. 1 приписывается самому предпочитаемому,

2  следующему и т.д. В соответствии с правилом, выигры-

вает альтернатива, сумма рангов которой по всем индиви-

дуумам наименьшая. Правило выбора «по традиции» ïðåä-

полагает наличие некоторых заданных предпочтений, ко-

торые считаются традиционными. При любых предпочте-

ниях индивидуумов выбор будет сделан в соответствии с

традиционными предпочтениями.

231

В условиях прямой демократии, когда решения прини-

маются большинством голосов, возможен выбор в пользу

экономически неэффективного результата, все решения

имеют тенденцию соответствовать интересам медианного

избирателя. Модель медианного избирателя  модель, ха-

рактеризующая тенденцию, согласно которой принятие ре-

шений в рамках прямой демократии осуществляется в со-

ответствии с интересами человека, занимающего место в

середине шкалы интересов данного общества.

Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив,

расположенных на одной шкале (рис. 14.2). Это могут быть,

например, разные величины совокупных бюджетных рас-

ходов или параметры какой-либо конкретной социальной

программы.

Буквами (А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) обозначим альтернати-

вы, каждая из которых наиболее предпочтительна для од-

ного из голосующих индивидов (или одинаковых по чис-

ленности групп избирателей). Если из трех политиков один

защищает альтернативу А, второй Г, а третий Д, то на

выборах, проводимых в несколько туров, первый окажет-

ся явно неконкурентоспособным, а третий в конечном сче-

те уступит второму.

Преимущество третьего политика в том, что его пози-

ция совпадает с точкой зрения медианного избирателя,

по обе стороны от которого на шкале находится по равно-

му числу альтернатив, поддержанных другими избирате-

лями. Необходимо заметить, что позиция медианного из-

бирателя необязательно расположена точно в центре шка-

лы; важно, чтобы он занимал срединное положение среди

участников голосования.

Однако, теория общественного выбора показывает, что

нельзя полностью полагаться на результаты голосования,

кроме того, сама демократическая процедура голосования

в законодательных органах не препятствует принятию не-

эффективных экономических решений.

Ситуация, в которой устойчивый коллективный выбор

неосуществим, описывается, в частности, известным ïà-

232

Ðèñ. 14.2. Шкала политических альтернатив

радоксом голосования. Это противоречие, возникающее из-

за того, что голосование на основе принципа большинст-

ва не обеспечивает выявления действительных обществен-

ных предпочтений.

Допустим, что есть три равные по величине группы

избирателей или фракции парламента (I, II и III), кото-

рым предстоит сделать выбор из трех альтернатив, одна из

которых  это, например, снижение налогов (Н), дру-

гая  увеличение расходов на оборону (О), а третья  рас-

ширение программы охраны здоровья (3). В таблице 14.1

представлены два из возможных профилей предпочтений.

Профилем предпочтений называется описание того поряд-

ка, в котором участники выбора ранжируют имеющиеся

альтернативы.

В каком бы порядке ни ставились на голосование аль-

тернативы Н, О, З, поддержку получит Н. Например, если

сначала сравниваются О и З, то голосами I и II поддержку

получает О, а затем при сравнении О и Н победа доста-

нется Н за счет голосов I и III. Тот же результат будет

достигнут, если сначала сопоставляются О и Н либо Н и З.

Альтернатива Н будет выбрана и если решение принима-

ется каким-либо иным способом.

Однако если профиль предпочтений соответствует вто-

рому варианту, возникает циклическое голосование, кото-

рое и составляет содержание парадокса. Если во втором

варианте сравниваются Н и О, голосами I и III предпоч-

тение отдается Н. На следующем шаге при сравнении Н и

З поддержку получает З за счет голосов II и III. Однако

если сравнить З и О, то преимущество достанется отверг-

нутой в самом начале альтернативе О, после чего новый

цикл сравнений приведет все к тем же неустойчивым ре-

зультатам.

Парадокс голосования показывает, что общепринятый

подход к осуществлению коллективного выбора, бази-

Шкала политических альтернатив

Первый вариант Второй вариант

I: Í, Î, Ç I: Í, Î, Ç

II: Î, Í, Ç II: Î, Ç, Í

III: Í, Ç, Î III: Ç, Í, Î

Таблица 14.1

233

рующийся на принципе большинства, не обеспечивает ра-

циональности, т.е. требование рациональности несовмес-

тимо для него с требованием универсальности. Ответ дает

теорема о невозможности, доказанная К. Эрроу. Теорема о

невозможности обнаруживает, что при любой процедуре

выбора, если он является коллективным (отсутствует «дик-

татор»), могут найтись такие профили предпочтений, для

которых не существует устойчивого, не подверженного

манипулированию исхода голосования.

С этой точки зрения коллективный выбор более уяз-

вим, чем индивидуальный. Отсутствие коллективного ре-

шения, которое не было бы произвольным или манипу-

лируемым, тем вероятнее, чем значительнее несходство

индивидуальных позиций и конфликты интересов, разно-

родность вопросов, заключенных в одной программе, мно-

жественность применяемых критериев.

14.3. Группы специальных интересов.

Лоббизм. Логроллинг. Модель бюрократии.

Поиск политической ренты

Политические деятели и государственные служащие не

могут быть одинаково знакомы со всеми аспектами ре-

шаемых ими проблем. Более того, им, как и избирателям,

свойственно рациональное неведение. Так, если член пар-

ламента избран преимущественно голосами сельских жи-

телей, заинтересован главным образом в их поддержке и

занимается, прежде всего, аграрными вопросами, то, уча-

ствуя в голосовании, например, по поправкам к закону об

авторском праве, он вряд ли станет детально изучать ис-

торию вопроса, преимущества и недостатки возможных

вариантов решения и т.д.

Группы интересов зачастую концентрируют свои уси-

лия на формировании нужной им позиции не столько са-

мих избирателей, сколько органов власти. Это достигается

за счет лоббирования. Лоббизм  это процедура влияния

на представителей власти с целью принятия выгодного для

ограниченной группы избирателей политического реше-

ния. Если оставить в стороне явные злоупотребления, смысл

лоббирования состоит в том, чтобы разъяснять властям

234

позицию соответствующей группы и приводить аргумен-

ты в ее защиту.

В законодательной деятельности политики стремятся

повысить свою популярность, используя систему логрол-

линга («перекатывание бревна»). Это практика взаимной

поддержки политических решений путем торговли голо-

сов. Каждый депутат выбирает важнейшие для его избира-

телей вопросы и стремится получить необходимую под-

держку со стороны других депутатов. Поддержку по своим

вопросам депутат покупает, отдавая взамен свой голос в

защиту проектов и программ своих коллег. Не всякая тор-

говля голосами представляет собой негативное явление,

иногда с помощью логроллинга удается добиться более

эффективного распределения экономических ресурсов.

Классической формой логроллинга является «бочонок с

салом»  закон, включающий набор небольших локаль-

ных проектов, в принятии которых заинтересованы раз-

личные группы депутатов.

Взаимодействие избирателей и политиков, а также ре-

шения представительных органов обычно определяют лишь

общие стратегии развития общественного сектора, а их

конкретизацию и реализацию  бюрократия. Аппарат ис-

полнительных органов не только реализует принятые по-

литические решения, но фактически участвует и в подго-

товке большинства из них. При этом бюрократия проявля-

ет свою заинтересованность в ослаблении ресурсных огра-

ничений и не слишком жестком определении задач. Слу-

жащие специализированных государственных органов име-

ют значительные преимущества в информированности по

конкретным вопросам, что позволяет им формировать

мнения политиков.

В теории общественного выбора рассматриваются не-

сколько моделей бюрократии. У. Нисканен впервые подо-

шел к исследованию деятельности бюрократических учре-

ждений с позиции анализа «издержки  выгоды». В центре

его внимания оказались вопросы: каков объем выпускае-

мой продукции, каковы издержки его производства, как

затраты и выпуск меняются с изменением условий. Суть

общей модели Нисканена заключалась в том, что бюро 

это организация, поставляющая данный объем обществен-

ных благ для монопольного покупателя своих услуг, при

этом бюро тоже является монополистом. Возникает ситуа-

235

ция двухсторонней монополии, особенностью которой

является обмен обещанной продукции на бюджет, кото-

рый выделяется бюро. Из модели следовал вывод, что за

исключением некоторых специальных случаев, выпуск в

результате максимизации бюджета, бюрократия осуществля-

ла эффективно, который является отнюдь не бесспорным.

В отличие от У. Нисканена, Г. Таллок подходит к анали-

зу бюрократии как динамического процесса. Его интересу-

ют факторы роста бюро. Он использует для этого экспо-

ненциальную функцию роста. Максимизация бюджета ра-

циональным индивидом выражается в росте количества за-

нятых бюро. В модели Таллока бюрократ является монопо-

листом и имеет довольно высокую полезность от роста

бюро, поскольку это позволяет ему расширить спектр пред-

лагаемых оплачиваемых услуг и диверсифицировать спрос

на деятельность бюро. Поэтому кривая спроса законодате-

лей имеет комбинированный характер и отражает опти-

мальный спрос как со стороны вышестоящих организа-

ций, так и со стороны населения. Располагая неким бюд-

жетом, законодатель может купить определенное количе-

ство услуг бюро. Поскольку бюрократы стремятся превра-

тить весь бюджет в свои издержки, то будет произведено

заведомо больше бюрократически услуг, чем это необхо-

димо для общества.

Теория представительного государства А. Бретона явля-

ется продолжением модели Э. Даунса. В этой теории прави-

тельство находится под полным контролем законодатель-

ства и является монопольным производителем общественных

благ. Эта модель была развита Дж. Бреннаном и Дж. Бьюкене-

ном в 1980 году. Они расширяют модель монополиста-пра-

вительства, допуская, что граждане могут ограничивать его

деятельность, сужая налоговую базу, что имеет важные

выводы для оптимальной теории налогообложения. В от-

личие от У. Нисканена, модель Бреннана-Бьюкенена де-

лает акцент на ограничении деятельности бюрократов по-

средством законов о налогах, которые выступают как фак-

торы, ограничивающие рост бюро.

Крупным достижением в теории общественного выбо-

ра стала начатая Г. Таллоком и Э. Крюгер разработка тео-

рии политической ренты. Поиск политической ренты  ýòî

стремление экономических агентов получить экономиче-

скую ренту с помощью политического процесса. Полити-

236

ческая рента связана с использованием властных полно-

мочий в экономике, искусственным ограничением кон-

куренции. Вместо затрат на совершенствование экономи-

ческих благ дополнительные затраты направляются на по-

литическую деятельность: на финансирование политиче-

ский партий, на лоббирование, на подкуп, взятки и т.п.

Классическая модель поиска ренты опирается на мо-

дель чистой монополии. В условиях чистой монополии про-

исходит сокращение выпуска продукции с Qc äî Qm è ïî-

вышение цен с Ðñ äî Ðm. Прямоугольник R составляет по-

литическую ренту, полученную за счет потребительского

излишка, а треугольник L обозначает общественные из-

держки монополии в связи с поиском ренты (рис. 14.3).

Формы поиска ренты могут быть разнообразны:

 через регулирование цен и объемов выпуска, кото-

рые приводят к повышению монопольной власти;

 через тарифы и квоты, что способствует ограниче-

нию конкуренции.

Теория общественного выбора рассматривает проблему

реформы бюрократии  это проблема минимизации пра-

вительственного аппарата как путем создания конкурент-

ных условий для работы правительственных учреждений

так и путем передачи части их функций частным учрежде-

ний. Многие сторонники теории общественного выбора

важнейшим условием эффективной борьбы с бюрократи-

ей считают приватизацию, а конечной целью  создание

конституционной экономики.

Ðèñ. 14.3. Классическая модель поиска ренты

237

14.4. Политико-экономический цикл

Действующие политики стараются использовать эконо-

мическую власть, которой они располагают, себе во благо.

При этом их интересует, как создать наиболее благопри-

ятные условия для своего переизбрания на следующий срок.

Проводя исследования электоральных циклов, ряд эконо-

мистов пытались установить объективные закономерности,

предопределившие успех или поражение на выборах.

Политический деловой (политико-экономический) цикл 

цикл экономической и политической активности прави-

тельства между выборами. Деятельность правительства ме-

жду выборами подчинена определенным закономерностям.

Политико-экономические циклы могут быть двух видов:

электоральные, или выборные, то есть связанные с выбо-

рами в органы власти, и поколенческие, более долгосроч-

ные, где цикличность выражается через смену правящих

поколений.

Идея политического цикла возникла из идеи экономиче-

ского цикла. Учитывая экономические колебания, У. Норд-

хауз сформулировал теорию политического делового цик-

ла, которая была доработана и уточнена Д. Мак-Рэем. Идея

заключается в том, что существуют колебания уровня цен

и безработицы. Отложим по оси абсцисс годы (с разбив-

кой на кварталы), а по оси ординат  уровень безработи-

цы и инфляции (в процентах). Предположим, что сущест-

вует четырехгодичный избирательный цикл, и обозначим

годы каждого президентского цикла как Y1, Y2, Y3, Y

(рис. 14.4). Вертикальные линии Å обозначают выборы. До-

пустим, что они происходят на границе третьего и четвер-

того кварталов, уровень безработицы колеблется в диапа-

зоне от 2 до 4%, а уровень инфляции от 2 до 6%. Кроме того,

учтен временной лаг примерно в полгода. У. Нордхауз и Д. Мак-

Рэй сделали амплитуду колебаний уровня инфляции боль-

ше, чем амплитуду колебаний безработицы. Политик, за-

интересованный в переизбрании, будет стремиться мини-

мизировать уровень безработицы и инфляции к моменту

выборов, что и отражено на рис. 14.4.

С точки зрения экономической активности правитель-

ства политический деловой цикл может быть описан сле-

дующим образом. После выборов осуществляются меры,

направленные на изменение целей или масштабов деятель-

238

U, I

Ðèñ. 14.4. Электронный цикл Норд-Мак-Рэя

ности предыдущего правительства. Эти меры носят осо-

бенно радикальный характер, если к власти приходит пар-

тия, до этого находившаяся в оппозиции. Предпринима-

ются попытки сократить дефицит государственного бюд-

жета, свернуть непопулярные программы, перестроить ра-

боту государственного аппарата. Пришедшие к власти люди

стараются выполнить хотя бы часть предвыборных обеща-

ний. Однако затем активность начинает снижаться, и этот

процесс продолжается до тех пор, пока популярность но-

вого правительства не упадет до критического уровня.

С приближением следующих выборов активность прави-

тельства возрастает.

Модель Нордхауза  Мак-Рэя была бы идеальной, если

бы удалось синхронизировать изменения инфляции и без-

работицы, добившись их минимального уровня перед вы-

борами. После открытия Э. Филлипсом в 1958 г. обратной

зависимости между инфляцией и безработицей стало оче-

видно, что синхронизировать их довольно трудно. Когда эко-

номика находится на подъеме, безработица сокращается,

но растет инфляция. Когда экономика на спаде, сокраща-

ется инфляция, но зато растет безработица.

Отложим по оси абсцисс уровень безработицы (U), à

по оси ординат  уровень инфляции (π). Если избирателя

интересуют только проблемы инфляции и безработицы,

то долгосрочная кривая Филлипса (LL) будет альтерна-

тивным набором для двух политических партий. Допустим,

÷òî I1 è I2  кривые безразличия медианного избирателя.

239

Тогда точка Ì (отражающая определенный уровень безра-

ботицы и инфляции) будет точкой, совпадение с которой

даст выигрыш той или иной политической партии на вы-

борах (рис. 14.5, à). Однако поскольку экономическая конъ-

юнктура меняется, то соответственно меняются и пред-

почтения медианного избирателя. В периоды подъема, ко-

гда безработица снижается, оптимальная точка может сме-

ститься влево (в положение Ì, как показано на рис. 14.5, á),

а в периоды спада сдвинуться вправо.

Следовательно, политический деловой цикл как выбор

между инфляцией и безработицей в самом общем виде

может быть представлен следующим образом: повышение

инфляции сбивается увеличением безработицы, а рост

безработицы приостанавливается, когда приходят к вла-

сти кейнсианцы; расплатой за проводимую ими политику

сокращения безработицы служит более высокая инфля-

ция, борьба с которой приводит к власти монетаристов, и

все начинается сначала (на рис. 14.5, á  круговая пунк-

тирная линия).

В моделях двухпартийного цикла цикличность в эконо-

мике объясняется идеологическими различиями приходя-

щих к власти партий. Считается, что левые партии стре-

мятся, прежде всего, к снижению уровня безработицы, а

правые тратят больше усилий на снижение уровня инфля-

ции. Ценой снижения уровня безработицы оказывается

возросший уровень цен, а результатом мер, предприни-

маемых правыми правительствами, становится повыше-

ние уровня безработицы. Простейшая модель двухпартий-

ного цикла была предложена Д. Гиббсом. Более сложным

вариантом, в котором учитываются рациональные ожида-

à)

Ðèñ. 14.5. Политический деловой цикл как выбор между инфляцией

и безработицей

240

á)

<<< < Предыдущая 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 2324 / 2824 25 26 27 28 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]