Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Микроэкономика. Курс интенсивной подготовки
.pdf
Определение функции спроса базировалось до сих пор
на предпосылке точного выявления предпочтений инди-
видов, т.е. их готовности платить. Но в реальной действи-
тельности существуют мощные стимулы сокрытия собст-
венных оценок. Поэтому функцию совокупного спроса на
общественные блага называют еще «псевдоспросом». Воз-
никновение данного процесса связано со спецификой об-
щественных благ. Поскольку исключение из потребления
в случае неуплаты невозможно, это приводит к разрыву
связи между количеством полученного общественного блага
и предъявленной готовностью платить. Следовательно, за-
интересованность в общественных благах совместима с ук-
лонением от участия в их оплате. Такое явление получило
название проблемы «зайцев», или эффекта безбилетника
(впервые термин «безбилетник» был предложен американ-
ским экономистом М. Олсоном в 1965 г.). Люди занижают
объемы общественных товаров, которые они хотели бы
иметь, и свою готовность к уплате, надеясь «проехать» за
счет других.
Проблема «зайцев» приводит к тому, что объем чисто-
го общественного блага при добровольном финансирова-
нии оказывается ниже эффективного, т.е. имеет место íå-
допроизводство общественных благ. Тем не менее, отдель-
ный потребитель, став «зайцем», действует рационально,
стремясь максимизировать свой выигрыш. Причем, чем
больше группа людей, в которой осуществляется коллек-
тивное финансирование производства общественных благ,
тем меньше вероятность быть разоблаченным и, соответ-
ственно, больше соблазн получения выгод без внесения
соответствующей доли оплаты. Возникает ситуация рацио-
нального иждивенчества.
Из этого следует, что показатели рыночного спроса на
общественное благо значительно занижаются либо скры-
ваются вовсе. Поэтому рыночный спрос на такой товар не
создает достаточный доход для покрытия издержек произ-
водства, хотя коллективная выгода от этого блага может
равняться соответствующим экономическим издержкам или
превышать их. По этой причине правительственные орга-
ны в большинстве стран с развитой экономикой не наде-
ются на добровольные взносы как средство финансирова-
ния затрат на производство общественных благ. Общест-
венные товары и услуги обычно финансируются за счет
221
Таблица 13.1
Специфика формирования совокупного спроса
èç-çà
принудительных взиманий налогов и других обязательных
платежей.
Рассмотренные выше особенности спроса на частные и
общественные блага отражены в итоговой табл. 13.1. Кри-
териями сравнения служат: механизмы формирования со-
вокупного спроса на различные типы благ; характер пред-
почтений и проявление спроса на рынке; предполагаемая
форма оплаты.
13.4. Производство общественных благ:
возможности рынка и государства
Современные экономические системы являются сме-
шанными экономиками, сочетающими частный и обще-
ственный сектора. Общественный сектор представляет со-
бой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении
государства. Экономика общественного сектора решает
проблемы, связанные с производством общественных и
коллективных благ, определением механизмов достиже-
ния социальных целей и внерыночным взаимодействием
интересов.
Проблемы выявления реального спроса на обществен-
ные блага создают серьезные трудности в определении
оптимальных объемов предложения и финансирования.
Анализ издержек и выгод, предложенный в п. 13.3, мо-
жет служить полезным теоретическим ориентиром для
формирования ясного представления о государственном
секторе, а также оптимальных размерах конкретных про-
222
грамм. Принцип соответствия предельной выгоды предель-
ным издержкам ÌÂ = ÌÑ, использованный для определе-
ния оптимального количества общественного блага, ана-
логичен правилу MR = MC для выпуска продукции и пра-
âèëó MRР = MRC для определения затрат, необходимых
для максимизации прибыли. Однако затраты и выгоды в
общественном секторе связаны со значительными внеш-
ними эффектами, вследствие чего их нелегко оценить на
практике. Поэтому применение анализа издержек и выгод
часто наталкивается на серьезные трудности.
Дуализм смешанной экономики постоянно порождает
проблему определения «границ» частного и общественно-
го сектора. Поэтому должен решаться вопрос об оптималь-
ном распределении ресурсов между производством част-
ных и общественных благ в условиях общего равновесия.
Теоретическое решение данной задачи было предложено
представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х го-
дах ХХ века и получило название модели общего равновесия
Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с
общественным благом:
I
i
MRS MRT
∑
=
1
i
=
,,
PG PG
,
ãäå MRS предельная норма замещения; MRT предель-
ная норма трансформации; I число потребителей.
Следовательно, любое общественное благо может быть
произведено за счет фактического или потенциального
уменьшения потребления других общественных или част-
ных благ. Парето-нейтральными являются лишь измене-
ния, при которых полезности утрачиваемых и приобре-
таемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения
каждого субъекта. «Цены» общественного блага для раз-
личных субъектов, точно отражающие дифференциацию
предельных норм замещения, в идеале могли бы служить
основой справедливого распределения налогового бреме-
ни. Состояние, которое при этом устанавливается на рын-
ке, рассматривается в модели частичного равновесия Лин-
äàëÿ. Модель Линдаля является нормативной, показываю-
щей идеальный механизм согласования выявленных пред-
почтений на основе добровольного обмена и системы «на-
логовых цен». Поэтому модель Линдаля получила еще одно
223
название модели добровольного обмена, а равновесие
фискального оптимума.
Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, ко-
гда общественное благо потребляется только двумя индиви-
дами (двумя однородными группами населения). На рис. 13.7
по оси абсцисс отложен обмен совместно потребляемого
общественного блага (Q), а на оси ординат доля налого-
вых платежей (t) каждого индивида в полном (100%) фи-
нансировании блага.
Спрос на общественное благо по Линдалю связан с
распределением налогового бремени, т.е. является налого-
вой долей субъекта в совокупных расходах. Эти налоговые
доли играют роль персонализированных цен, называемых
«налоговыми ценами». Кривая индивидуального спроса
первого субъекта (D1) показывает, что увеличение доли
налогов на финансирование производства общественного
блага, выплачиваемых первым субъектом, приводит к тому,
что он желает иметь все меньшее количество этого блага,
т.е. его спрос на благо уменьшается. Кривая индивидуаль-
ного спроса второго субъекта (D2) также показывает об-
Доля субъекта 2
в общем налоге
Доля субъекта 1
в общем налоге
Ðèñ. 13.7. Достижение оптимального объема производства общественных
224
благ в модели добровольного обмена Линдаля
ратную зависимость между количеством желаемых обще-
ственных благ и его долей в финансировании. Поскольку
индивиды осуществляют финансирование данного блага
совместными усилиями, то их доли в финансировании
взаимозависимы как две части целого; если снижается доля
одного в общем налоге, то растет доля другого. Это явля-
ется источником противоречий между субъектами. Так, если
доля первого субъекта в общем налоге невысока и состав-
ëÿåò t1 (%), то он желает иметь большее количество блага
(Q1), чем второй индивид (Q2), который платит более вы-
сокий процент налогов: t2 = 100 t1 (%).
Между субъектами при таком распределении налогов
существуют разногласия по поводу размеров налогов и
объемов производства, что делает невозможным достиже-
ние оптимального уровня производства общественных благ
без дополнительной договоренности.
На рис. 13.7 видно, что если первый субъект согласится
на некоторое повышение налогового бремени от t1 äî t
1Å
сокращение желаемых объемов потребления обществен-
ного блага от Q1 äî QE, то второй субъект получит соот-
ветствующее росту налогов первого ослабление налогово-
го режима от t2 äî t2Å, что увеличит потребление им блага
îò Q2 äî QE. В точке Å становится возможным достижение
Парето-оптимального состояния в сфере производства
общественных благ или равновесия по Линдалю. Именно в
этой точке полезность от потребления последней единицы
общественного блага равна налоговой цене одновременно
для двух потребителей.
Частичное равновесие на рынке общественного блага
определяется набором цен Линдаля. По этим ценам каж-
дый субъект предъявляет спрос на одинаковый объем об-
щественного блага.
è
=
MRS P
∑
,
q
ãäå Ðq налоговые цены на общественные блага.
Оптимальной является ситуация, когда налогоплатель-
щик получает адекватную полезность как потребитель об-
щественного блага, для создания которого этот платеж был
введен. Данная ситуация имитирует модель совершенной
конкуренции на рынке общественных благ.
225
Однако данная модель не учитывает многие реальные
трудности в достижении договоренности (проблемы без-
билетного проезда, сокрытия истинных предпочтений,
противоречивости интересов), что делает ее нереалистич-
ной. Поэтому распространенной практикой восполнения
несостоятельности рынка в предоставлении общественных
благ становятся не добровольные соглашения по Линда-
лю, а государственные меры по производству и финанси-
рованию общественных благ.
Наиболее очевидна целесообразность участия государ-
ства в удовлетворении потребностей в чистых обществен-
ных благах благодаря их свойствам неисключаемости и
неконкурентности. В большинстве стран государство не
только финансирует поставку подобных благ за счет нало-
гов, но и непосредственно организует их создание силами
общественного сектора.
Когда речь идет о смешанных общественных благах, äî-
пустима и целесообразна постановка вопроса о миними-
зации участия государства в их создании и финансирова-
нии. Если слабо выражено свойство неисключаемости, сле-
дует проанализировать перспективы использования рыноч-
ных механизмов и предпринимательской инициативы. Если
относительно узки границы несоперничества, ответствен-
ность государства за поставку общественного блага следу-
ет сосредоточить на локальных уровнях и по мере возмож-
ности подключать механизмы добровольных коллективных
действий.
Для эффективного удовлетворения потребностей в ло-
кальных общественных благах необходимо, чтобы масшта-
бы, в которых они поставляются, соответствовали чис-
ленности потребителей. Эта проблема решается в рамках
определения локального равновесия. Каждый субъект может
выбирать наиболее подходящий вариант сочетания опла-
ты блага (налогообложения) и количества его потребле-
ния. Для большинства этих благ возникает проблема пере-
полнения (перегрузки), поэтому их производство рассмат-
ривается под углом зрения теории клубов. Клубом называ-
ется ограниченное множество потребителей, которые име-
ют возможность свободно потреблять данное благо и вы-
ступают как единый хозяйственный субъект. Клуб опреде-
ляет, с одной стороны, наиболее приемлемое число чле-
нов, а с другой подходящие размеры помещений, ока-
226
зания услуг. В качестве клубного блага обычно выступают
услуги, оказываемые группе потребителей: пляж, парк,
бассейн, библиотека, театр и т.д. Теория клубов имеет не-
посредственное отношение к деятельности государства или
органов местного самоуправления, производящих смешан-
ные общественные блага.
Понимание природы общественных благ позволяет объ-
яснить причины формирования стратегии развития обще-
ственного сектора на основе политических решений. Алло-
кация ресурсов общественного сектора происходит глав-
ным образом не на рынке, а в сфере государственной вла-
сти. Поэтому должны внимательно анализироваться сами
возможности достижения правительством эффективного
результата, пути принятия решений. На этой основе и воз-
никла та часть экономической науки, которая получила
название теории общественного выбора, основные поло-
жения которой будут изложены в следующей главе.
ËИТЕРАТУРА
1. Самуэльсон Л.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: Изд. дом
«Вильямс», 2000.
2. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической
теории государственного сектора. М.: АспектПресс, 1995.
3. Микроэкономика: учеб. пособие/ И.В. Новикова, Ю.М. Ясин-
ский, О.А. Тихонов и др.; под ред. И.В. Новиковой, Ю.М. Ясин-
ского. Мн.: Академия управления при Президенте Республики
Беларусь, 2006.
227
Глава
Глава
14
14
Теория общественного выбора является важной составной ча-
стью институциональной экономической теории, ее называют
иногда «новая политическая экономия», поскольку она изучает
политический механизм формирования экономических решений.
Поставив под сомнение эффективность государственного вме-
шательства в экономику, представители теории обществен-
ного выбора в качестве объекта анализа рассматривают про-
цесс принятия политических решений.
ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА
14.1. Методология анализа общественного выбора. Кон-
цепция «экономического человека». Методологический
индивидуализм. Политика как обмен.
14.2. Модель взаимодействия политиков и избирателей.
Общественный выбор при прямой демократии. Модель
медианного избирателя. Общественный выбор при пред-
ставительной демократии. Парадокс голосования.
14.3. Группы специальных интересов. Лоббизм. Логрол-
линг. Модель бюрократии. Поиск политической ренты.
14.4. Политико-экономический цикл.
14.5. Фиаско государства: проблема эффективности
государственного вмешательства в экономику.
14.1. Методология анализа общественного
выбора. Концепция «экономического человека».
Методологический индивидуализм.
Политика как обмен
В основу изучения теории общественного выбора поло-
жен собственно общественный выбор совокупность про-
цессов нерыночного принятия решений по поводу произ-
водства и распределения общественных благ, который
обычно осуществляется через систему политических ин-
ститутов. Сферами анализа в теории общественного выбо-
ра считаются избирательный процесс, деятельность депу-
татов, теория бюрократии, политика регулирования и кон-
ституционная экономика. В их разработке важную роль
сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Ол-
сон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф.А. Хайек и другие ученые.
Теория общественного выбора является частным случаем
теории рационального выбора, которая развивает концеп-
öèþ методологического индивидуализма, заложенную в тру-
дах Т. Гоббса, Б. Мандевиля, А. Фергюссона, К. Менгера. Дан-
228
ная концепция состоит в том, что люди, действующие в
политической сфере, стремятся к достижению своих лич-
ных интересов при ограничениях, накладываемых дейст-
вующей системой политических институтов.
Человек в рыночной экономике, отождествляя свои
предпочтения с товаром, стремится принять такие реше-
ния, которые максимизируют значение функции полез-
ности. Формулировка понятия «рациональность» рассмат-
ривается с учетом ограничения во времени, когда люди
стремятся обеспечить определенный уровень своих потреб-
ностей и руководствуются в своей деятельности, прежде
всего, экономическим принципом, сравнивая предельные
выгоды и предельные издержки. Поэтому, в основе теории
общественного выбора лежит концепция «экономического
человека».
Еще одним из методологических подходов теории об-
щественного выбора является подход к политике как взаи-
мовыгодному обмену, который основан на аналогии меж-
ду рынком товаров и политическим рынком.
На рынке люди выражают свои предпочтения в потреб-
лении товаров в качестве покупателей, формируя спрос
на товары и услуги, а потребители общественных благ вы-
ражают свои интересы как избиратели посредством меха-
низма голосования. Голосование это своеобразная фор-
ма учета индивидуальных предпочтений, в соответствии с
которыми и осуществляется волеизъявление участников.
В отличие от частного, общественный выбор осуществля-
ется через определенные промежутки времени, ограничен
кругом претендентов, каждый из которых предлагает свою
программу.
Политики определяют цели развития и средства их дос-
тижения, пытаются добиться одобрения сформулирован-
ных ими программ и в случае поддержки ищут пути реа-
лизации своих программ. Политики это своего рода пред-
приниматели, однако они заинтересованы в спросе на их
продукцию не со стороны покупателей, а со стороны из-
бирателей, в их деятельности действует не принцип само-
окупаемости, а необходимость переизбрания, максимизи-
руют они не прибыль, а престиж.
Образуется политико-экономический кругооборот, ана-
логичный кругообороту товаров и услуг, где вместо до-
машних хозяйств и фирм участвуют избиратели и полити-
229
Общественные
предпочтения
Политический
рынок
Делегирование
полномочий
Предвыборная
информация
Избиратели
Общественные
потребности
Общественные
блага
Ðèñ. 14.1. Политико-экономический кругооборот
Платежеспособный спрос
на общественные блага
Рынок
общественных
áëàã
Политическая
реклама
Политики
Законы (решения
относительно
общественных благ)
ки, а вместо рынков товаров и ресурсов используются по-
литический рынок и рынок общественных благ (рис. 14.1).
Эта модель может быть усложнена включением в нее
бюрократов. Термин «бюрократия» используется как обо-
значение рациональной деятельности профессиональных
государственных служащих. Избиратели, проголосовавшие
за политиков, оказываются в непосредственном подчине-
нии у бюрократов. Поведение бюрократов определяется не
только законодателями, но и должностными инструкция-
ми, определяющими их права и обязанности, их мини-
мальная цель сохранение должности, максимальная
повышение статуса.
14.2. Модель взаимодействия политиков и
избирателей. Общественный выбор при прямой
демократии. Модель медианного избирателя.
Общественный выбор при представительной
демократии. Парадокс голосования
В отличие от авторитарного общества в демократиче-
ском государстве политические решения оцениваются и
утверждаются народом, что происходит как непосредст-
венно на референдумах, так и косвенно, через альтерна-
тивные выборы. Основные черты демократии проявляют-
ся: в участии в управлении государством, в реализации
230
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]