Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методы исследования в процессе научного творчества. Монография
.pdf
6.5. Подготовка доклада к публичному выступлению 191
Таблица 27
Алгоритм подготовки к докладу
День выступления Задача
7
6 Продолжение сбора материала
5 Составление плана выступления
4
3
2 Первая репетиция выступления
1 Вторая репетиция
Условная дата Выступление
Выбор темы, начало поиска и отбора материала,
его анализ и систематизация
Работа над текстом выступления, вступлением и
заключением
При необходимости поиск и отбор дополнительного материала
Рекомендации по докладу
1. Выступление должно быть:
– диалогичным (скрытой формой диалога);
– ситуативным и реактивным (управляемой обратной связью);
– спланированным и организованным предварительно, но откор-
ректированным и окончательно сформулированным в процессе выступления;
– проблемным;
– доступным по конструкции фраз;
– построенным не по нормам и правилам литературного языка и
грамматики, а по законам устной речи;
– доходчивым, образным и эмоциональным.
Как бы интересна ни была тема, внимание аудитории со временем
притупляется. Следовательно, его необходимо постоянно поддерживать с помощью следующих ораторских приемов.
1. Вопросно-ответный прием. Выступающий ставит вопросы и сам
на них отвечает, выдвигает возможные сомнения и возражения, выясняет их и приходит к определенным выводам
.
2. Переход от монолога к диалогу.
3. Прием создания проблемной ситуации. Слушателям предлагает-
ся ситуация, вызывающая вопрос «Почему?», что стимулирует их познавательную активность.
192 Раздел 6. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЭТИКА НАУЧНОГО ТРУДА
4. Прием новизны информации, гипотез заставляет аудиторию размышлять, предполагать, дискуссировать.
5. Опора на личный опыт, мнения, которые всегда интересны слушателям.
6. Показ практической значимости информации.
7. Использование юмора позволяет быстро завоевать аудиторию.
8. Краткое отступление от темы дает возможность слушателям отдохнуть.
9. Замедление с одновременным понижением силы голоса способно привлечь
внимание к ответственным местам публичного выступле-
ния (например, «тихий голос»).
Поза, жесты, мимика – особенность индивидуального стиля выступающего. Эти элементы кинетической системы общения действуют
на зрительный канал восприятия, акцентируют внимание на содержании информации, поступающей по слуховому каналу, повышают эмоциональность и тем самым способствуют лучшему усвоению высказанных мыслей.
По мнению психологов, речь на 25 % воспринимается
зрительным путем. Мастерство выступающего проявляется в усилении
воздействия жестом, мимикой. Лучший и самый совершенный жест
тот, который не замечают слушатели, т. е. который органически сливается с содержанием выступления.
Основным показателем чувств говорящего является выражение лица, которое должно соответствовать характеру речи. Лицо и весь
внешний облик выступающего должны выражать доброжелательное
отношение.
В процессе публичного выступления необходимо владеть техникой
аргументирования, которое представляет собой логический процесс,
суть которого состоит в том, что в нем обосновывается истинность
нашего суждения (тезис доказательства) с помощью других суждений
(т. е. аргументов, доводов).
Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства
: тезис доказательства необходимо сформулировать ясно и
четко; в ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным,
т. е. должно доказываться одно и то же положение.
Основные ошибки в построении тезиса: а) потеря тезиса; б) полная
подмена тезиса; в) частичная подмена тезиса.
К аргументам, чтобы они были убедительными, предъявляются
следующие требования.
6.5. Подготовка доклада к публичному выступлению 193
1. Требование истинности аргументов определяется тем, что они
являются фундаментом, на котором строится все доказательство. Аргументы должны быть такими, чтобы они ни у кого не вызывали сомнения в их бесспорности или они должны быть доказаны ранее.
Нарушение этого требования приводит к двум ошибкам.
А. «Ложный аргумент» используется в качестве
аргумента несуще-
ствующего факта, ссылка на событие, которого не было и т.п.
Б. «Предвосхищение основания» – это ситуация, когда истинность
аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается. В этом случае в качестве аргументов используются недоказанные
или произвольно взятые положения.
2. Требование автономности аргументов означает, что аргументы
должны быть доказаны
независимо от тезиса, иначе сам аргумент надо
будет доказывать. Поэтому прежде чем доказывать тезис, необходимо
проверить аргументы.
3. Требование непротиворечивости аргументов означает, что они
не должны противоречить друг другу.
4. Требование достаточности аргументов определяется тем, что
они в своей совокупности должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал доказываемый тезис
. Нарушение этого требования часто проявляется в том, что в ходе доказательства используют
аргументы, логически не связанные с тезисом и потому не доказывающие его истинность. Здесь встречаются две ошибки:
а) недостаточность аргументов, когда отдельными фактами пытаются обосновать очень широкий тезис: обобщение в этом случае всегда будет «слишком
поспешным»;
б) чрезмерное доказательство. Принцип «чем больше аргументов,
тем лучше» не всегда бывает целесообразным. Достоверность аргументов следует понимать не в смысле их количества, а с учетом их весомости и убеждающей силы.
Очень часто авторы допускаются ошибки в способах доказательства, т. е. ошибки в демонстрации. Они связаны с
отсутствием логической связи между аргументами и тезисом, отсутствием связи между
тем, чем доказывают по отношению к тому, что именно доказывают.
Часто случается, что исследователь приводит многочисленные
факты, цитирует солидные документы, ссылается на авторитетные
мнения. Создается внешнее впечатление, что его речь достаточно аргументирована, однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что
194 Раздел 6. НАУЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЭТИКА НАУЧНОГО ТРУДА
концы с концами не сходятся. Исходные положения – аргументы «не
склеиваются» с конечным выводом – тезисом. В общем виде это означает, что отсутствие логической связи между аргументами и тезисом
называют ошибкой «мнимого следования».
Можно назвать формы такого несоответствия:
– неоправданный логический переход от узкой области к более
широкой;
– переход от говоренного с
условием к сказанному безусловно.
В научной работе, например в диссертации, очень часто приходится доказывать не истинность, а ложность суждения или неправильность доказательства других исследователей, т. е. делать опровержение
их доводов. Опровержение, таким образом, направлено на разрушение
доказательства других исследователей путем установления ложности
или необоснованности их утверждений.
Операция опровержения
может быть выполнена тремя способами.
1. Критика (опровержение) тезиса. Ее цель – показать несостоя-
тельность (ложность или ошибочность) выставленного пропонентом
(предлагающим что-либо на обсуждение) тезиса. Опровержение такого
тезиса может быть прямым или косвенным. Прямое опровержение
строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае протекает в
следующем виде:
вначале условно допускают истинность выдвинутого пропонентом положения и выводят логически из него следствие.
2. Критика аргументов. Поскольку операция доказательства – это
обоснование тезиса с помощью ранее установленных положений, следует пользоваться аргументами (доводами), истинность которых не
вызывает сомнений. Критика аргументов может выражаться в том, что
оппонент указывает на неточное
изложение фактов, двусмысленность
процедуры обобщения статистических данных, выражает сомнения в
авторитетности эксперта, на заключение которого ссылается пропонент и т. п.
3. Критика демонстрации. Показывают, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между аргументами и тезисом. Когда
тезис не вытекает из аргументов, то он как бы повисает в воздухе и
считается необоснованным.
Как критика аргументов, так и критика демонстрации сами по себе
лишь разрушают доказательство. Заявлять о том, что тем самым опровергается и сам тезис противоположной стороны, нельзя. О нем можно
6.5. Подготовка доклада к публичному выступлению 195
лишь сказать, что он требует нового обоснования, так как опирается на
неубедительные доводы (аргументы) или доводы (аргументы) не имеют прямого отношения к тезису.
А. Монро приводит следующие типы ораторов, чья речевая манера
далека от совершенства [27]:
– актерствующий краснобай, говорящий больше для демонстрации собственной персоны, чем для общения;
– прорицатель (
оракул), демонстрирующий, что знает все, и также
больше заботящийся об аплодисментах, чем о понимании;
– отшельник, игнорирующий аудиторию;
– виноватый оратор, стыдящийся того, что говорит;
– болтун, подавляющий аудиторию словесным потоком.
Естественность и непринужденность выступления, размышление и
выбор, рождение слова «на глазах аудитории» очень важны.
Ошибки, допускаемые при выступлении:
– монотонность речи;
–
заучивание текста;
– слова произносятся необдуманно.
В магистрах, докторах хожу
Т
И за нос десять лет вожу
Учеников, как буквоед,
Толкуя так и сяк предмет,
Но знанья это дать не может
И этот вывод мне сердце гложет.
И.В. Гете
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ворчество является атрибутом человеческой деятельности –
это исторически эволюционная форма активности людей, выражающаяся в различных видах деятельности и ведущая к развитию
личности. Главный критерий развития человека – овладение полноценным процессом творчества, так как любая человеческая деятельность всегда связана с ним.
В учебном пособии рассмотрены философские основы методологии научного
исследования, представлены технология написания научной статьи и
подготовка доклада к устному публичному выступлению. Самостоятельное их осмысление, конкретизация и использование применительно к конкретным условиям – это задача читателя.
Содержание пособия направлено на формирование методологической и изыскательской компетентности исследователя в области проведения различных
умело организовать свою научную деятельность; сформировать
направленность к изыскательской работе; освоить технику оформления диссертационной и других видов научных работ; регулировать
поведение в процессе сотрудничества с другими учеными в соответствии со сложившимися обстоятельствами; подготовиться к защите
научного исследования; принимать оптимальные решения; приобрести
новые
ального потенциала и потребностей; аргументированно доказывать
правильность выдвинутых в научной работе положений; соблюдать
этические нормы; подготовиться к публичной защите научной работы;
навыки объективного анализа возможностей своего интеллекту-
творчества в процессе подготовки и проведения научного
видов научного изыскания, которая позволит ему
Заключение 197
критически оценивать результаты своей научной деятельности и пр.
При этом необходимо помнить, что полученные знания требуется постоянно пополнять и расширять. Это поможет в дальнейшем грамотно
и целенаправленно проводить научные изыскания и добиваться успехов в научной деятельности.
В пособии приведены общие рекомендации и советы по проведению научного изыскания, поэтому
в каждом конкретном случае требуются индивидуальная корректировка и учет специфики вида научной работы (диссертация, выпускная квалификационная работа, курсовая работа и др.).
Полученные в процессе изучения монографии знания могут быть
применены при проведении научного исследования и при написании
разных жанров научной работы.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.
Алексеев П.В. Философия: учебник для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Па-
нин. – Москва: ТЕИС, 1996. – 504 с.
2. Альтшуллер С. Творчество как точная наука / С. Альтшуллер. – 2 изд.,
доп. – Петрозаводск: Скандинавия, 2004. – 208 с.
3. Амабайл Т. Эффективность на работе. Держать фокус. Управлять своей
энергией. Добиваться выдающихся целей / Т. Амабайл, П. Брыман, Э. Гало. –
Москва: Миф, 2014. – 224 с.
Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев;
4.
под ред. А.А. Бодалева. – Москва: Изд-во Моск. псих.-соц. ин-та; Воронеж:
МОДЭК, 2005. – 432 с.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. – Санкт-
5.
Петербург: Питер, 2001. – 238 с.
Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой
6.
личности. Основы педагогики творчества. – Казань: Изд-во Казан. ун-та,
1988. – 236 с.
Артюшкин О.В. Формирование информационной культуры личности
7.
обучающихся / О.В. Артюшкин, Э.Г. Скибицкий. – Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 2004. – 112 с.
8. Атутов П.Р. Технологии и современное образование / П.Р. Атутов //
Педагогика. – 1996. – № 2. – С. 11–14.
9. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании /
В.Г. Афанасьев // Вопросы философии. – 1973. – № 6. – С. 101.
Бабанский Ю.К. Педагогическая наука и творчество учителя /
10.
Ю.К. Бабанский // Советская педагогика. – 1987. – № 2.
11. Батищев Г.С. Единство деятельности и общения. Принципы материа-
листической диалектики как теории познания. – Москва, 1984. – С. 194–209.
12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – Москва,
2009. – 256 с.
13. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической пси-
хологии / Б. Битинас. – Вильнюс: [Б.и.], 1971. – 347 с.
14. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блау-
берг. – Москва: Эдиториал УРСС, 1997. – 448 с.
Библиографический список 199
15. Бор М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология,
организация, методика. – Москва: ДИС, 1998. – 144 с.
Введенская Л.А. Русский язык и культура речи: учеб. пособие /
16.
Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова, Е.Ю. Кашаева – 9-е изд. – Ростов-на-Дону:
Феникс, 2004. – 544 с.
Вебер М. Наука как призвание и профессия / М. Вебер. – Москва:
17.
Прогресс, 1990. – 731 с.
Вишнякова С.М. Профессиональное образование: словарь. Ключевые
18.
понятия, термины. Актуальная лексика / С.М. Вишнякова. – Москва: НМЦ
СПО, 1999. – 538 с.
Волков Ю.Г. Диссертация: подготовка, защита, оформление /
19.
Ю.Г. Волков, под ред. Н.И. Загузова. – Изд. 3-е, стереотип. – Москва: Гардарики, 2004. – 185 с.
Воронцов Г.А. Письменные работы в вузе: учеб. пособие / Г.А. Во-
20.
ронцов. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2002. – 192 с.
21. Гвишиани Д.М. Избранные труды по философии, социологии и системному анализу / Д.М. Гвишиани. – Москва: Канон+, 2007. – 524 с.
Гусейнов А.А. Этика / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. – Москва: Гарда-
22.
рики, 2000. – 472 c.
23. Давыдов В.В. Лекции по общей психологии / В.В. Давыдов. – 2-е изд. –
Москва: Академия, 2008. – 176 с.
Даль В. Толковый словарь русского языка. Современная версия /
24.
В. Даль. – Москва: Эксмо, 2006. – 736 с.
Егоров В.В. Организация и технология научного исследования /
25.
В.В. Егоров, Э.Г. Скибицкий. – Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во,
2006. – 426 с.
Загвязинский В.И. Методология и методы психолого-педагогического
26.
исследования: учеб. пособие / В.И. Загвязинский, Р. Атаханов. – Москва: Академия, 2001. – 208 с.
Иванов В.И. Основы социального управления / В.И. Иванова. –
27.
Москва: Высшая школа, 2001. –271 с.
Казанцева Л.А. Исследовательский метод в условиях гуманизации об-
28.
разования / Л.А. Казанцева. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1999. – 135 с.
Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. –
29.
Москва: Наука, 1975. – 720 с.
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила
30.
оформления и порядок защиты / Ф.А. Кузин. – 6-е изд., доп. – Москва: Ось-89,
2004. – 224 с.
Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Марк-
31.
са / В.П. Кузьмин. – Москва: Политиздат, 1980. – 312 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. –
32.
Москва: Политиздат, 1975. – 304 с.
200
33. Лернер И.Я. Поисковые задачи в обучении как средство развития
творческих способностей / И.Я. Ленер // Научное творчество / под ред.
С.Р. Микулинского. – Москва, 1969.
34. Лук А.Н. Психология творчества / А.Н. Лук. – Москва: Наука, 1978. –
127 с.
35. Маркарьян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности /
Э.С. Маркарьян // Вопросы психологии. – 1972. – № 10. – С. 77–86.
Матюшкин А.М. Мышление, обучение, творчество / А.М. Матюш-
36.
кин. – Москва: Изд-во МПСИ; Воронеж: Модек, 2003. – 718 с.
Мертон Р. Социальная теория и социальные структуры / Р. Мертон. –
37.
Москва: АСТ, Хранитель, 2006. – 880 с.
Михелькевич В.Н. Основы научно-технического творчества / В.Н. Ми-
38.
хелькевич. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 320 с.
Мицич П. Как проводить деловые беседы / П. Мицич; общ. ред. пре-
39.
дисл. и послесл. В.М. Шепеля; пер. М.Б. Беляковской. – 2е изд. – Москва:
Экономика, 1987. – 208 с.
Монро Р.А. Путешествие вне тела / Р.А. Монро. – София, 2008. –
40.
416 с.
Новиков А.М. Докторская диссертация? / А.М. Новиков. – 3-е изд. –
41.
Москва: Эгвес, 2003. – 120 с.
Новиков А.М. Как работать над диссертацией / А.М. Новиков. –
42.
Москва: Педагогический поиск, 1994. – 143 с.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, под
43.
ред. Л.И. Скворцова. – 27 изд. испр. – Москва: Оникс; Мир и Образование,
2011. – 736 с.
Океанов В.П. Комплексный подход – методологический анализ /
44.
В.П. Океанов // Ежегодник Философского общества СССР 1985 г. – Москва,
1986.
Осипов Г.В. Социология / Г.В. Осипов, Ю.П. Коваленко, Н.И. Щи-
45.
панов. – Москва: Мысль, 1990. – 446 с.
Павлов И.П. Мозг и психика / И.П. Павлов, под ред. М.Г. Яро-
46.
шевского. – Москва: Институт практической психологии, Воронеж: МОДЭК,
1996. – 320 с.
Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад. –
47.
Москва.: Большая рос. энцикл., 2003. – 528 с.
Петровский А.В. Введение в психологию / А.В. Петровский. –
48.
Москва: Академия, 1995. – 496 с.
Пиаже Ж. Избранные психологические труды / Ж. Пиаже. – Москва,
49.
1994.
Платонов К.К. Психология: учеб. пособие / К.К. Платонов, К.К. Го-
50.
лубев. – Москва: Высшая школа, 1977. – 247 с.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]