Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические и эвристические возможности современных конвенционально-коммуникативных теорий в исследовании легитимации правовых норм. Монография
.pdf
167
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное автономное
образовательное учреждение высшего образования
«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Инженерно-технологическая академия
В. С. НАЗАРОВА
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭВРИСТИЧЕСКИЕ
ВОЗМОЖНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ
КОНВЕНЦИОНАЛЬНО-КОММУНИКАТИВНЫХ
ТЕОРИЙ В ИССЛЕДОВАНИИ
ЛЕГИТИМАЦИИ ПРАВОВЫХ НОРМ
Монография
Ростов-на-Дону − Таганрог
Издательство Южного федерального университета
2019
2
УДК 101.1
ББК 87.25
Н192
Печатается по решению экспертной группы комитета по
гуманитарному и социально-экономическому направлению науки и
образования при ученом совете Южного федерального университета
(протокол № 4 от 18 апреля 2019 г.)
Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного права
Ростовского филиала Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте РФ,
заслуженный деятель науки РФ П. П. Баранов
кандидат философских наук, доцент кафедры социологии,
истории и политологии Южного федерального университета
М. А. Поночевный
Назарова, В. С.
Н192 Методологические и эвристические возможности современных
конвенционально-коммуникативных теорий в исследовании легитимации правовых норм : монография / В. С. Назарова ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство
Южного федерального университета, 2019. – 176 с.
ISBN 978-5-9275-3208-7
В монографии рассматриваются методологические и эвристические возможности современных конвенционально-коммуникативных теорий в исследовании легитимации правовых норм. Анализируются природа и роль коммуникации в социуме, различные аспекты права в системе коммуникации, а
также проблемы, связанные с легитимацией правовых норм в свете правоприменительной практики.
Монография адресована профессиональным исследователям, аспирантам, магистрантам и студентам, а также всем интересующимся вопросами
коммуникативной теории права в общей философии права.
УДК 101.1
ББК 87.25
ISBN 978-5-9275-3208-7
© Южный федеральный университет, 2019
© Назарова В. С., 2019
© Оформление. Макет. Издательство
Южного федерального университета, 2019
Введение
3
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................. 4
ГЛАВА 1. ПРИРОДА И РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В СОЦИУМЕ ......... 11
1.1. Роль социологических конструктов в определении природы комму-
никации ................................ ............................................................. 11
1.2. Анализ обоснования парадимального статуса теории коммуникации
в современной философии права ...................................................... 32
1.3. Рациональные основания коммуникативного действия .................. 52
ГЛАВА 2. ПРАВО В СИСТЕМЕ КОММУНИКАЦИИ ............................ 66
2.1. Коммуникативная природа права: за и против ................................. 66
2.2. Коммуникация как критерий правовой легитимации ...................... 91
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМАЦПРАВОВЫХ НОРМ И ОПЫТ
ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ .......................................................................... 117
3.1. Проблемы легитимации правовых норм в российском публичном
праве и коммуникативные противоречия в теории права и право-
применения ................................................................................... 117
3.2. Конвенционализм как средство правовой легитимации в зарубежной
правовой практике ........................................................................ 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................ ....................... 156
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ........................................................... 164
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА .......................................................... 167
4
ВВЕДЕНИЕ
Характерный для современной эпохи интенсивный рост научного
знания происходит в контексте самого существенного усложнения характера и многообразия приемов и способов коммуникации субъектов, что, в
свою очередь, предполагает в качестве важнейшей задачи осмысление онтологического статуса последней. Именно поэтому коммуникация сегодня
постепенно переместилась с периферии в центр философских размышлений и оказалась одним из ключевых философских понятий. Новое осмысление и измерение коммуникации было обусловлено новизной предложенных интерпретаций, что порождает потребность в разработке теории коммуникации и расширении сферы ее применения. Если в Новое время научное знание строилось на стремлении избегать вероятностного коммуникативного подхода, не имеющего жесткой системы связей между субъектобъектом, то современное осмысление проблемы коммуникации, предпринимаемое в неклассической парадигме научного знания, напротив, пересматривает такое понимание, и в этом плане самым существенным образом
актуализирует изучение коммуникации.
В XX в. возникает и новый понятийный аппарат, необходимый для
анализа теории коммуникации, связанный с такими значительно расширяющими само ее понимание концептами, как «речевая коммуникация» и
«коммуникативное действие». Кроме того, в контексте современной неклассической картины мира стал возможен переход от идеальных моделей
общества к изучению онтологической природы коммуникации в современных теоретических построениях, к поиску ее новых методологических оснований и эвристических возможностей. В противовес философским дискуссиям о нормах и моделях идеального общества, относительно коммуникации было определено ее особое место в качестве методологического и
эвристического инструментария. В феноменологической традиции природа коммуникации осмысливалась не только как нормативная основа взаимодействия отдельного сообщества и личностей, но и как единая система
норм человеческого общежития в целом. В экзистенциальной философии
проблема коммуникации была осмыслена на новом уровне, когда процессу
коммуникации была придана роль значимого условия человеческого существования и познания.
Введение
5
Особую роль в переосмыслении природы коммуникации играют коммуникативные аспекты научного познания. Это связано с тем, что во второй
половине XX в. существенному пересмотру подверглись сами критерии
научного знания. При этом возник новый взгляд на человека как субъекта
коммуникации и на научное осмысление самой проблемы коммуникации.
Этот новый взгляд в первую очередь связан с появлением социального конструктивизма. Однако при всех достоинствах отмеченного выше дискурса о
моделях идеального общества, предложенного социальным конструктивизмом, основные направления анализа роли коммуникации в обществе и научном познании оказались в нем лишь обозначены, тогда как онтологическая
составляющая указанных проблем оставалась вне детального рассмотрения.
К тому же особую актуальность приобрела проблема коммуникации в контексте философской дискуссии о придании ей роли новой рациональности.
Благодаря концептам неклассической науки, одним из которых является теория коммуникативного действия, дискурс стал осмысливаться как совершенно особая исследовательская программа, которая позволяет изучить процесс рациональной актуализации воли его участников.
В этом отношении коммуникативный поворот можно рассматривать
как ответ на теоретико-методологические построения сторонников теории
классического социологического анализа. Вместе с тем надо отметить, что
без традиции социального конструктивизма трудно себе представить развитие некоторых действительно важных направлений современной теории
коммуникативного знания. Также следует учитывать, что вторым, не менее
важным подходом в исследовании проблемы коммуникации является
направление, в рамках которого коммуникативное действие рассматривается шире и обеспечивается интерсубъективным притязанием на значимость выдвигаемых аргументов.
Совершенно особое место проблема коммуникации занимает в общей теории и философии права. Одним из ключевых положений, активно
дискутируемых в современном правоведении, является тезис о том, что
норма права, как одна из разновидностей социального регулирования, может претендовать на нормативную значимость только тогда, когда ее положения разделяются большинством участников правоотношений.
В этом смысле норма права является порождением коммуникативного
дискурса и его ключевым следствием. Для современной теории права характерной является убежденность в том, что норма права создается
Введение
6
соглашением субъектов, в достижении которого совершенно особую роль
играют правила и процедуры рационального дискурса. В современной
отечественной философско-правовой рефлексии системообразующим онтологическим началом в раскрытии коммуникативной природы права может выступать либертарно-юридическая философско-правовая парадигма, предложенная В. С. Нерсесянцем. Лежащий в ее основе правовой
принцип формального равенства раскрывается в трех измерениях – равенстве, свободе и справедливости.
Таким образом, комплексное исследование коммуникативного
пространства охватывает множество вопросов. При этом особую актуальность приобретают рассматриваемые в работе конвенционально-коммуникативные теории, которые придают новое осмысление современным
политико-правовым аспектам коммуникации. Ключевым постулатом
этих теорий, требующих серьезного осмысления, выступает положение о
том, что нормы приобретают легитимный характер в том случае, если
удовлетворяют критериям коммуникативной рациональности.
Отмеченный выше многоаспектный характер проблемы коммуникации позволяет выделить несколько основных направлений ее изучения в
научной литературе. В первую очередь речь идет об исследованиях российских и западноевропейских философов, культурологов, социологов, филологов в области социальной философии, философии науки и техники,
юриспруденции и лингвистики.
Большую роль в разработанности проблемы коммуникации внес автор концепции теории коммуникативного действия Ю. Хабермас. Его работы отличаются широтой охвата различных отраслей от философского
обоснования понятия коммуникации до политико-правового применения
столь сложного и актуального феномена1.
Наиболее многочисленным оказался комплекс исследований, посвященных изучению феномена коммуникации как социальной проблемы.
1
Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего ка-
питализма // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2; Демократия. Разум. Нравственность. М.: Институт философии РАН, 1995; Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2001;
Философский дискурс о модерне. М.: Весь мир, 2003; Структурные изменения публичной
сферы. М.: Весь мир, 2016; Habermas J. Technik und Wissenschaft als «Ideologic». Frankfurt am
M, 1968; Theorie des kommunikativen Handelns. Bd. 2. Frankfurt am M., 1981; Vorstudien und
Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am M., 1983; Faktizität und Gel-
tung. Frankfurt am M., 1992; Between Facts and Norms. Cambridge, 1996.
Введение
7
В этом отношении показательными оказались работы в области аналитиколингвистического и герменевтического анализа, предпринятого в работах
Л. Витгенштейна1, Г. Гадамера2, Э. Гуссерля и Дж. Л. Остина3.
Вопросы аксиологического потенциала коммуникации были поставлены в работах М. Вебера4, О. Хеффе5, Р. Дворкина6, Дж. Роулза7. Особое внимание проблемам научной рациональности и обоснования конвенционализма
уделено в работах К. Поппера8, М. Дж. Оукшотта9, З. Баумана10, К. Хюбнера11.
Отдельно необходимо отметить существенный вклад в разработку и
обоснование вопросов, связанных с теорией коммуникативного действия,
а также условиями ее осуществления в современном обществе, сделанный
в работах К. О. Апеля12, Н. Лумана13, П. Бурдье14, П. Бергера15 и Ш. Муфф16.
Особое направление в исследовании феномена коммуникации составляет изучение ее онтологической природы. Следует отметить, что
наряду с такими известными именами как Г. Фреге и П. Рикер17, довольно
1
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958; Философские исследования.
М.: АСТ, 2011.
2
Гадамер Г. Истина и метод. М., 1988.
3
Остин Дж. Л. Перформативы-констативы // Философия языка /отв. ред. Дж. Р. Серл. М.,
2010.
4
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
5
Хеффе О. Справедливость. М.: Праксис, 2007.
6
Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004.
7
Rawls J. Political Liberalism. Columbia: University Press, 2005.
8
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992; Объективное знание. Эволю-
ционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002; На пути к рациональной теории традиции //
Предположения и опровержения. М., 2004; Popper K. Epistemology Without a Knowing Subject
// Popper K. Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon Press, 1979.
9
Oakeshott M. Experience and its Models. Cambridge, 1933; Rationalism in Politics and other
Essays. L., 1962; On Human Conduct. Oxford, 1975; The Concept of a Philosophical Jurisprudence:
Essays and Reviews 1926‒1951. Thorverton: Imprint Academic, 2007.
10
Baumann Z. Legislators and Interpreters: Essays on Modernity, Post Modernity and Intellec-
tuals. Cambridge, 1987.
11
Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.
12
Апель К. Трансформация философии. М., 2001.
13
Луман Н. Власть. М., 2001; Социальная дифференциация. М.: Логос, 2006; Lumann N.
Soziale Systeme. Frankfurt am M., 1984; Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt am M., 1995; Die
Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am M., 1997.
14
Бурдье П. Структуры, habitus, практики // Современные социальные теории. Новоси-
бирск, 1995.
15
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии
знания. М.: Медиум, 1995.
16
Mouffe C. The Democratic Paradox. L.: Verso, 2000.
17
Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права
// Вопросы философии. 1996. № 4.
Введение
8
существенный вклад в изучение данного аспекта проблемы внесли отечественные специалисты С. С. Хоружий1,И. Т. Касавин2, В. Н. Порус3,
А. Ю. Антоновский4, И. Д. Невважай5, О. В. Костина6, М. А. Беляев7. Аналогичным образом складывается исследовательская ситуация в процессе
осмысления политико-правового аспекта проблемы коммуникации. Здесь
известные исследования Е. Боденхеймера8, А. Кравица9, М. Ван Хука10,
Р. Кросса11 и М. Бодуан12 развиваются и дополняются вполне сформировавшейся школой отечественных правоведов – А. В. Полякова13,
1
Хоружий С. С. Кризис классической европейской этики в антропологической перспек-
тиве // Этика науки /отв. ред. В. Н. Игнатьев. М., 2007.
2
Касавин И. Вопрос о первичности // Коммуникативная рациональность: эпистемологи-
ческий подход // сб. статей. М.: Институт философии РАН, 2009.
3
Порус В. Рациональная коммуникация versus коммуникативная рациональность // Ком-
муникативная рациональность: эпистемологический подход // сб. статей. М.: Институт философии РАН, 2009; Эпистемологический смысл коммуникативной рациональности // Вестник
Российского гуманитарного научного фонда. 2009. № 3.
4
Антоновский А. Ю. Коммуникация как эпистемологическая проблема: от теории комму-
никативных медиа к социальной философии науки: дисс. … д-ра филос. наук. М., 2015.
5
Невважай И. Д. Что такое теория права с точки зрения философа, размышляющего о
гуманитарном знании в контексте коммуникативной рациональности? // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2014. № 5; Взаимодополнительность конструктивизма и реализма в эпистемологии // Эпистемология и философия науки. 2015. № 1; Нормогенез в процессе коммуникации // В сб.: Проблемы методологии и философии права отв. ред. С. Н. Касаткин. Саратов, 2015.
6
Костина О. В. Онтология коммуникации: дисс. … д-ра филос. наук. Саратов, 2005.
7
Беляев М. А. Теория легитимности правовых норм и современные методологические
стандарты социальной науки. Электронный ресурс: http: // www.vestnik.vsu.ru/pdf/philoso-
phy/2015/01/2015-01-01.pdf.
8
Bodenheimer E. Modern Analytical Jurisprudence and the Limits of its Usefulness // University
of Pennsylvania Law Review. 1956.
9
Кравиц. В. Пересмотр понятия права // Российский ежегодник теории права 2008. № 1.
10
Ван Хук М. Право как коммуникация. СПб., 2012.
11
Кросс Р. Прецедент в английском праве. М.: Юридическая литература, 1985.
12
Бодуан М. Франция и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека
// Материалы международной конференции «Совершенствование национальных механизмов
эффективной имплементации Европейской конвенции по правам человека».20 октября 1989 г.
М., 1990.
13
Поляков А. В. Общая теория права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001; Общая тео-
рия права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций. СПб., 2003; Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2; Нормативность правовой коммуникации // Правоведение. 2011. № 5; Современная теория права. Ответ критикам
// Правоведение. 2011. № 6; Признание права и принцип формального равенства в коммуникативной теории права // Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж
10‒11.06.2015 г.).
Введение
9
И. Л. Честнова1, С. В. Максимова, В. М. Сырых2, В. С. Нерсесянца, В. А. Ромашова3, В. В. Оглезнева4, А. Денежкина5, А. Б. Агапова6 и М. В. УльмерБайтеевой7.
С точки зрения философии науки проблему коммуникации рассматривают А. П. Огурцов8, Б. В. Марков и Г. Б. Гутнер9. Лингвистический аспект проблемы так или иначе затрагивается в исследованиях Ж. Пиаже,
Л. Кольберга10 и И. С. Розенталя11. Вместе с тем следует отметить, что до
сегодняшнего дня в современной философской литературе нет комплексного исследования онтологической природы коммуникации, предпринятого во взаимосвязи с большинством отмеченных выше аспектов этого
сложного и противоречивого понятия.
Теоретико-методологические основы исследования определяются
исходя из принципов теоретического и методологического плюрализма.
При этом данное утверждение не подразумевает эклектичного использования обширного методологического арсенала социально-гуманитарных
наук, но предполагает пристальное внимание ко всем методологическим
новациям второй половины XX – начала нынешнего столетия. Основу теоретико-методологического инструментария настоящей работы составляет
1
Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. СПб., 2004; Практи-
ческое измерение коммуникативной теории права // Правоведение. 2014. № 4; Парадоксы легитимности права в ситуации постмодерна // Сборник трудов международной научной конференции (Воронеж, 10‒11.06.2015 г.).
2
Сырых В. М. Логические основания общей теории права. Элементный состав. Т. I. М.,
2000.
3
Ромашов В. А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопо-
нимания // Правоведение. 2005. № 1.
4
Оглезнев В. В. Онтоэпистемологические основания философии права Герберта Харта /
ΣΧΟΛΗ 2010. Vol. 4. №. 1.
5
Денежкин А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые исследования по теории
права и демократического правового государства // Демократия. Разум. Нравственность. М.,
1995.
6
Агапов А. Б. Федеральное административное право России (курс лекций). М.: Юрист,
1997.
7
Ульмар-Байтеева М. В. Онтологические регионы права // Правоведение. 2016. № 1.
8
Огурцов А. П. От нормативного разума к рациональной коммуникации // Философия
науки. 2005. № 11.
9
Гутнер Г. Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникативной деятельности
// Вопросы философии. 2008. № 2.
10
Kolberg L. From is to Ought // Cognitive Development and Epistemology. Ed. byT. Michel.
NewYork, 1971.
11
Розенталь И. А. И вот общественное мнение. М.: Хронограф, 2007.
Введение
10
принцип критического рационализма, что обусловлено необходимостью
многоуровневого подхода к философско-правовому осмыслению проблемы коммуникации.
Центральным принципом в таким образом понимаемой методологии
исследования является принцип критического конвенционализма, в соответствии с которым решения, принимаемые коммуницирующими субъектами, не могут быть напрямую выведены из фактов, хотя и имеют к этим
фактам некоторое отношение. При этом рациональное действие, предпринятое на основании того или иного решения, предполагает наличие внешней системы, реагирующей на эти решения предсказуемо хотя бы отчасти.
Методологические и эвристические следствия такого подхода заключаются в том, что не следует исходить не из эссенциалистски воспринимаемых «сущностных характеристик» объекта, на который направлено действие участников коммуникации. Напротив, предметом изучения должен
быть комплекс ожиданий от его изменения, в направлении которого предприняты соответствующие усилия и мобилизованы находящиеся в распоряжении участников процесса ресурсы.
Исследование проблемы природы коммуникации и легитимирую-
щих оснований правовых норм в контексте парадигмы современных конвенционально-коммуникативных теорий строится на основе применения
принципов конкретности и системности, а также общенаучных и частнонаучных методов. К первым из них следует отнести анализ и синтез, индукцию и дедукцию, описательный и количественные методы, ко вторым –
сравнительный и типологический методы.
Также в работе использован относимый к числу специальных фор-
мально-юридический метод исследования, применение которого позволяет
раскрыть междисциплинарную специфику работы. Комплексное использование указанных методологических подходов, принципов и методов исследования предоставляет возможность глубоко и всесторонне изучить проблему осмысления легитимации правовых норм в контексте современных
конвенционально-коммуникативных теорий.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]