Методологические и эвристические возможности современных конвенционально-коммуникативных теорий в исследовании легитимации правовых норм. Монография

обязательства, вытекающие из международного договора. Если же возни­кают противоречия между конвенциональными и конституционными нор­мами, то необходимы процедуры придания законности соответствующим нормам международного права. В. Зорькин предлагает решать это проти­воречие путем обсуждения Конституционным судом РФ каждого отдель­ного решения ЕСПЧ. Таким образом, он предлагает ввести особый меха­низм проверки решений ЕСПЧ требованиям национального законодатель­ства в целях соблюдения и сохранения конституционных ценностей наци­онального государства. Такое решение идет в разрез с п.1 ст.46 Конвенции об обязательной силе и исполнении постановлений ЕСПЧ, где «высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные поста­новления суда по делам, в которых они являются сторонами»1. Сценарий, по которому В. Зорькин предполагает дальнейшее применение имплициро­ванных конвенциональных норм в национальном праве связан с междуна­родной практикой. Он ссылается на мотивировочную часть решения ФКС Германии по делу Гергюлю, где «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного, прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели привер­женности международному праву, если законодатель, в порядке исключе­ния, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения осново­полагающих конституционных принципов»2. Несмотря на то, что данный сравнительно-правовой аргумент не совсем соответствует принципу анало­гии, так как дело Гергюлю имеет своим предметом гражданский иск, а дело Маркина опосредует отношения государства и личности, такая позиция конституционного судьи РФ отражает проблемный дискурс.