Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Методологические и эвристические возможности современных конвенционально-коммуникативных теорий в исследовании легитимации правовых норм. Монография
.pdf
Заключение
161
легитимации правовых норм. Особую значимость эти положения приобретает тогда, когда речь идет о принципах мирового порядка и безопасности.
Легитимирующим началом при этом выступает согласованная воля участников. В связи с этим противоречивость признания конвенциональных
норм международного права связана с проблемой суверенитета государствучастниц. Коллизии, представленные в третьей главе, показательны в том
смысле, что трансцендентная идея «вечного мира» как основания всего мирового порядка не может быть реализована без рационализации нормативных требований и притязаний на их значимость. В современных правовых
системах общество, лишенное метасоциальных гарантий веры и авторитета, может достичь согласования общей воли лишь в том случае, если
субъекты действия разделяют мотивы законодателя. При этом сам процесс
согласования носит нормативно-значимый характер в соответствии с рациональными требованиями правового дискурса. В этом случае субъект права
ограничивает свою свободу, исходя не столько из стратегических выгодных для себя мотивов, сколько руководствуясь автономией гражданина и
осознанием значимости свой роли в политико-правовых процессах демократически организованного общества.
Политико-правовая теория Ю. Хабермаса носит название делибераль-
ной (процедурной) демократии. В отличие от республиканских и либеральных политических концептов, делиберализм основывается на идее согласования воли участников правового дискурса посредством процедурализации
права. Именно правовые нормы снимают напряжение между противоречиями участников дискурса в силу того, что они является каналом коммуникации. Как медийное пространство, право как идея и присущие ему нормативные предписания, способно порождать социальную солидарность.
Однако необходимо оговориться, что правовые нормы в этом смысле
есть не просто факты социального регулирования. Природа их рефлексивна,
и поэтому нуждается в постоянной легитимации. К примеру, одна из задач
процедурализации демократии – выдвижение на передний план близких по
своей природе прав личности и народного суверенитета. Таким образом, правовая норма является здесь результатом и конечной интерпретацией условий
социальной легитимации. Нормативный порядок делиберальной демократии
нуждается в постоянном процессе подтверждения притязаний на значимость. Однако в связи с процедурной зависимостью права и его ориентированностью на некоторую трансцендентность (идеализацию принципов
Заключение
162
правового государства), возникают вопросы соответствия содержания нормативных предписаний конвенциональных норм их практическому воплощению. Так, если в соответствии с системной иерархией суверенного национального права вопросы правообразования решаются в рамках принятой
правовой системы, то международные нормы не могут использовать эти механизмы, поскольку создающие их международные организации обладают
ограниченной правосубъектностью. Однако введение исследованных в работе нормативных требований неизбежно придаст самой процедуре правообразования в рамках международных организаций более определенный и,
как следствие, более значимый характер.
При этом отмеченный универсальный характер нормативных предписаний требует обращения не только к интерпретационной составляющей, но и к проблемам формально-содержательных компонентов, свойств
и характеристик права. Такой всеобщей и необходимой формой правового
предписания может являться абстрактно-всеобщая и равная мера свободы,
выраженная в трех основных принципах – равенства, свободы и справедливости. Будучи фундаментальными основами либертарно-юридической
парадигмы, предложенной В. С. Нерсесянцем, эти принципы придают современным конвенционально-коммуникативным теориям новые методологические и эвристические возможности в исследовании различных аспектов проблемы легитимации правовых норм. При этом последние не выводятся напрямую из фактов реальной действительности (которые анализирует законодатель, предпринимая попытку сформулировать претендующее
на значимость социально-нормативное предписание), а лишь имеют к этим
фактам определенное опосредованное отношение. Это эпистемологически
важное для концепции критического рационализма методологическое допущение имеет своим следствием то обстоятельство, что нормы права, создаваемые в процессе коммуникации, способны обретать значимые легитимирующие свойства лишь в том случае, когда они удовлетворяют правилам
и критериям рациональной коммуникации.
Таким образом, вторая половина XXв. характеризуется основательным пересмотром представлений о научном знании. Указанный процесс не
оставил в стороне философию и общую теорию права. Возникает иной, отличный от классической науки взгляд на человеческую деятельность.
Наиболее значимым в нем является повышенное внимание к проблеме коммуникации и сопряжённых с ней понятий. По отношению к классическому
Заключение
163
противопоставлению субъекта объекту и зависимости от некоторых неизменных оснований – универсальности, преемственности и веры в авторитет, традиционная рациональность уже не может гарантировать легитимный порядок обществу. Коммуникативный поворот в науке повлек за собой
пересмотр критериев научного знания, трактуя последнее как вероятностное. Однако, в отличие от социологических концептов, ориентированных
на привычные для классической науки традиционные методы в познании,
коммуникативный подход имеет особый онтологический статус. Используя вероятностное знание, достигаемое в процессе дискурса, конвенционально-коммуникативная теория ориентирована на рациональные, аргументационные стандарты. Главенствующее значение здесь играет логика,
сопряженная с правилами и нормами, претендующими на значимость. Последнее ни в коей мере не превращает процесс познания в релятивизм, но,
напротив, упрочивает позиции, связанные с силой аргументации и коммуникативного разума, к которому обращается субъект в своем препозиционном высказывании. Основным вопросом, открытым к дальнейшему исследованию в процессе анализа роли коммуникации как философской проблемы, остается вопрос о том, может ли коммуникация быть необходимым
и достаточным условием легитимации правовых норм. Также дискуссионным представляется то, способны ли современные конвенционально-коммуникативные теории права при всем разнообразии их методологического
инструментария сыграть роль медиатора, объединив субъектов правоотношений на основе новых нормативно-значимых притязаний. При всем подчас оправданном скепсисе в отношении указанных проблем, характерном
для сторонников позитивизма, очевидно, что правовые предписания, разделяемые большинством и обеспеченные соответствующими способами и
механизмами легитимации, имеют все потенциальные возможности стать
подобным объединяющим началом для современного общества. Современная правотворческая и правоприменительная практика являются ярким
свидетельствами того, что легитимация правовых норм посредством процедурализации уже находит свое воплощение во вполне конкретных политико-правовых явлениях, институтах и процессах.
Заключение
164
ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Алекси, Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому по-
зитивизму) [Текст] / Р. Алекси. – Москва: Инфротропик Медиа, 2011. –
192 с.
2. Аристотель. Риторика [Текст] / Аристотель. – Москва: Азбука, 2000. –
160 с.
3. Апель, К. Трансформация философии [Текст] / К. Апель. – Москва: Ло-
гос, 2001. – 344 с.
4. Ван Хук, М. Право как коммуникация [Текст] / М. Ван Хук. – Санкт-
Петербург, 2012. – 288 с.
5. Вебер, М. Избранные произведения [Текст] / М. Вебер. – Москва: Про-
гресс, 1990. – 808 с.
6. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат [Текст] /Л. Витген-
штейн. – Москва: АСТ, 2010. – 92 с.
7. Витгенштейн, Л. Философские исследования [Текст] / Л. Витгенштейн.
– Москва: АСТ, 2011. – 352 с.
8. Гадамер, Г. Истина и метод [Текст] / Г. Гадамер. – Москва: Прогресс,
1988. – 704 с.
9. Дворкин, Р. О правах всерьез [Текст] / Р. Дворкин. – Москва: РОССПЭН,
2004. – 392 с.
10. Кант, И. Сочинения [Текст] /И. Кант; под ред. В. Ф. Асмуса: в 6 т. / И.
Кант – Москва: Мысль, 1994.– Т. 6: Сочинения по философии истории
и философии природы. – 738 с.
11. Луман, Н. Власть [Текст] / Н. Луман. – Москва: Праксис, 2001. – 256 с.
12. Луман, Н. Социальная дифференциация, [Текст] / Н. Луман. – Москва:
Логос, 2006. – 320 с.
13. Поппер, К. Открытое общество и его враги [Текст]: в 2 т. / К. Поппер. –
Москва: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива»,
1992. – Т. 2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы –
525 с.
14. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход [Текст] /
К. Поппер. –Москва: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.
15. Поппер, К. Предположения и опровержения. Рост научного знания
[Текст] / К. Поппер. – Москва: АСТ, 2004. – 638 с.
Используемые источники
165
16. Радбрух, Г. Философия права [Текст] / Г. Радбрух. – Москва: Между-
народные отношения, 2004. – 240 c.
17. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в
условиях позднего капитализма // THESIS. Весна 1993. – Т. 1. Вып. 2.
С. 123–136.
18. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность [Текст] / Ю. Ха-
бермас. – Москва: Институт философии РАН, 1995. – 295 с.
19. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие
[Текст] / Ю. Хабермас. – Санкт-Петербург: Наука, 2001. – 382 с.
20. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне [Текст] / Ю. Хабермас.
– Москва: Весь мир, 2003. – 416 с.
21. Хабермас, Ю. Структурные изменения публичной сферы [Текст] /
Ю. Хабермас. – Москва: Весь мир, 2016. – 344 с.
22. Habermas, J. Technik und Wissenschaft als «Ideologic» [Текст] / Haber-
mas J. – Frankfurt am M: Suhrkamp Verlag, 1968. – 208 s.
23. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns Bd. 2 [Текст] / Ha-
bermas J. – Frankfurt am M: Suhrkamp Verlag, 1981. – 534 s.
24. Habermas, J. Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen
Handelns [Текст] / Habermas J. – Frankfurt am M: Suhrkamp Verlag, 1983.
– 591 s.
25. Habermas, J. Faktizität und Geltung [Текст] /J. Habermas. – Frankfurt am
Mаin: Suhrkamp Verlag, 1992. – 704 s.
26. Habermas, J. Between Facts and Norms [Текст] / J. Habermas. – Cam-
bridge [б.и.], 1996. – 631 р.
27. Kelsen, H. Eine Rechtslehre Einleitung in die rechtswissenschaftliche Prob-
lematik [Текст] / H. Kelsen. – Wien: Franz Deuticke, 1985. – 1934 р.
28. Kelsen, H. General Theory of Law and State [Текст] / H. Kelsen. – Cam-
bridge: Harvard University Press, 1949. – 516 p.
29. Lumann, N. Soziale Systeme [Текст] / N. Lumann. – Frankfurt am M: Suhr-
kamp Verlag, 1984. – 674 s.
30. Luhmann, N. Das Recht der Gesellschaft [Текст] / N. Lumann. – Frankfurt
am M: Suhrkamp Verlag, 1995. – 598 s.
31. Luhmann, N. Die Gesellschaft der Gesellschaft, [Текст] / N. Lumann. –
Frankfurt am M: Suhrkamp Verlag, 1997. – 141 s.
Используемые источники
166
32. Oakeshott, M. Experience and its Models, [Текст] / М. Oakeshott. – Cam-
bridge: Cambridge University Press, 1933. – 380 p.
33. Oakeshott, M. Rationalism in Politics and other Essays, [Текст] /
М. Oakeshott. – Cambridge: Cambridge University Press, 1962.– 582p.
34. Oakeshott, M. On Human Conduct [Текст] / М. Oakeshott. – Oxford: Clar-
endon Press, 1975. – 329 p.
35. Oakeshott, M. The Concept of a Philosophical Jurisprudence: Essays and
Reviews 1926−1951 [Текст] / М. Oakeshott. – Thorverton: Imprint Academic, 2007. – 376 p.
36. Popper, K. Epistemology Without a Knowing Subject // Popper K. Objec-
tive Knowledge. An Evolutionary Approach [Текст] / K. Popper. – Oxford:
Clarendon Press, 1979. – 630 p.
37. Radbruch, G. Gesetzliches Unrecht und Ubergesetzliches Recht // G. Rad-
bruch. – Stuttgart: Köhler, 1973. – 270 s.
38. Rawls, J. Political Liberalism [Текст] / J. Rawls. – Columbia: University
Press, 2005. – 576 p.
167
ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Монографии
1. Агапов, А. Б. Федеральное административное право России [Текст] /
А. Б. Агапов. – Москва: Юрист, 1997. – 349 с.
2. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социо-
логии знания [Текст] / П. Бергер, Т. Лукман. – Москва: Медиум, 1995. –
323 с.
3. Берман, Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии [Текст] /
Г. Дж. Берман. – Москва: Ad Marginem, 1999. – 432 с.
4. Бондарь, Н. С. Судебный конституционализм в России в свете консти-
туционного правосудия [Текст] / Н. С. Бондарь. –Москва: Норма, 2011.
– 544 с.
5. Бурдье, П. Структуры, habitus, практики: Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас [Текст]: учебное пособие для вузов /
A. Леденевой, И. В. Давыдова; под. общ. ред. A. Леденевой. – Новосибирск: 1995. – 120 с.
6. Гартман, Н. К. Основоположению онтологии [Текст] / Н. Гартман. –
Санкт-Петербург: Наука, 2003. – 640 с.
7. Зорькин, В. Д. Конституционно-правовое развитие России [Текст] /
В. Д. Зорькин. –Москва: Норма − ИНФРА, 2011. – 720 с.
8. Кросс, Р. Прецедент в английском праве [Текст] / Р. Кросс. – Москва:
Юридическая литература, 1985. – 239 с.
9. Крусс, В. И. Злоупотребление правом [Текст] / В. И. Крусс. – Москва:
Норма, 2010. – 176 с.
10. Лурия, А. Р. Язык и сознание [Текст] / А. Р. Лурия. – Москва: Издательство Московского университета, 1979. – 320 с.
11. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии [Текст] / М. Мамардашвили. – Санкт-Петербург: Азбука, 2014. – 256 с.
12. Назарова, В. С. Философия права [Текст] / В. С. Назарова. – Москва:
Юрайт, 2016. – 85 с.
13. Назарчук, А. Теории коммуникации в современной философии [Текст]
/ А. Назарчук. – Москва: Прогресс-Традиция, 2009. – 320 с.
14. Назарчук, А. Учение Никласа Лумана о коммуникациях [Текст] /
А. Назарчук. – Москва: Весь мир, 2012. – 248 с.
Используемая литература
168
15. Норт, Д. Насилие и социальные порядки [Текст] / Д. Норт, Дж. Уоллис.
– Санкт-Петербург, 2011. – 480 с.
16. Оглезнев, В. В. Г. Л. А. Харт и формирование аналитической юриспру-
денции [Текст] / В. В. Оглезнев. – Томск: Издательство Томского университета, 2012. – 216 с.
17. Павленко, А. Н. Пределы интерсубъективности (критика коммуникатив-
ной способности обоснования знания) [Текст] / А. Н. Павленко. – СанктПетербург: Алетейя, 2012. – 280 с.
18. Пермяков, Ю. Е. Философские основания юриспруденции [Текст]
/Ю. В. Пермяков. – Самара: Самарская гуманитарная академия, 2006. –
248 с.
19. Поляков, А. В. Общая теория права [Текст] /А. В. Поляков. – Санкт-Пе-
тербург: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного
университета, 2005. – 472 с.
20. Поляков, А. В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный
подход: Курс лекций [Текст] / А.В. Поляков. – Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. – 843 с.
21. Розенталь, И. А. И вот общественное мнение [Текст] / И. А. Розенталь.
– Москва: Новый хронограф, 2007. – 400 с.
22. Соловьев, Э. Категорический императив нравственности и права [Текст]
/ Э. Соловьев. – Москва: Прогресс-Традиция, 2005. – 416 с.
23. Спиридонов, Л. И. Избранные произведения: Философия и теория права.
Социология уголовного права. Криминология [Текст] / Л. И. Спиридонов.
– Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский институт права имени Принца
П. Г. Ольденбургского, 2002. – 392 с.
24. Сырых, В. М. Логические основания общей теории права [Текст]: в 2 т.
/ В. И. Сырых. – Москва: Юстицинформ, 2000. Т. I: Элементный состав.
– 528 с.
25. Фурс, В. Н. Философия незавершенного модерна Ю. Хабермаса [Текст]
/ В. Н. Фурс. – Минск: Экономпресс, 2000. – 224 с.
26. Хеффе, О. Справедливость [Текст] / О. Хеффе. – Москва: Праксис, 2007.
– 192 с.
27. Хюбнер, К. Критика научного разума [Текст] / К. Хюбнер. – Москва:
Институт Философии Российской академии наук, 1994. – 326 с.
28. Честнов, И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права [Текст]
/ И. Л. Честнов. – Санкт-Петербург: ИВЭСЭП «Знание», 2004. – 64 с.
Используемая лмтература
169
29. Четвернин, В.А. Современные концепции естественного права [Текст] /
В. А. Четвернин. – Москва: Наука, 1988. – 144 с.
30. Шачин, С. В. Философия франкфуртской школы: от Хабермаса до Либша
[Текст] / С. В. Шачин. – Москва: ЛЕНАНД, 2015. – 206 с.
31. Baumann, Z. Legislators and Interpreters: Essays on Modernity, Post Moder-
nity and Intellectuals [Текст] / Z. Baumann. – Cambridge: Polity Press, 1987.
– p. 81–111.
32. Benditt, T. М. Law as Rule and Principle: Problems of Legal Philosophy
[Текст] / T. М. Benditt. – Stanford: Stanford University Press, 1978.– 195 p.
33. Bernstein, R. J. Beyond Objectivism and Relativism, [Текст] / R. J. Bernstein.
Polity Press Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1983. – 393 p.
34. Buchanan, A. Justice, Legitimacy and Self-Determination: Moral Founda-
tions for International Law [Текст] / A. Buchanan. – Oxford: University
Press, 2004. – 528 p.
35. Coehn, J. Deliberation and Democratic Legitimacy [Текст] / J. Coehn. – Ox-
ford: Published by Oxford University Press, 1989. – 125 p.
36. Hart, H. L. A. Definition and Theory in Jurisprudence [Текст] / H. L. A. Hart.
– Oxford: Published by Oxford University Press, 1983. – 397 р.
37. Hart H. L. A. Punishment and Responsibility. Essays in Philosophy of Law
[Текст] / H. L. A Hart. – Oxford: Published by Oxford University Press,
2008. – 315 р.
38. Holmes, O. Collected Papers [Текст] / O. Holmes. – Oxford, 1973. – 316 p.
39. Mouffe, C. The Democratic Paradox [Текст] / C. Mouffe. – New York: Verso,
2000. – 143 p.
40. Niiniluoto, I. Critical Scientific Realism [Текст] / I. Niiniluoto. – Oxford: Ox-
ford University Press, 2002. – 341 p.
41. Posner, R. The Problems of Jurisprudence [Текст] / R. Posner. – Chicago:
Harvard University Press, 1994. – 504 p.
42. Raz, J. The Authority of Law [Текст] / J. Raz. – Oxford: Clarendon Press,
1979. – 304 p.
43. Tschentscher, A. Demokratische Legitimation der dritten Gewalt [Текст] /
A. Tschentscher. – Tubingen: Jus publicum, 2006. – 410 p.
44. Woodak, R. Disorders of Discourse [Текст] / R. Woodak. – London: Long-
man, 1996. – 200 p.
Используемая литература
170
Статьи
1. Антоновский, А. Ю. Коммуникация как эпистемологическая проблема
[Текст] / А. В. Антоновский // Эпистемология и философия науки. –
2016. – № 1. – С. 5–25.
2. Беляев, М. А. Теория легитимности правовых норм и современные мето-
дологические стандарты социальной науки [Электронный ресурс] /
М. А. Беляев // Вестник воронежского университета. URL.: http: //
www.vestnik.vsu.ru/pdf/philosophy (дата обращения 01.01. 2015).
3. Бодуан, М. Франция и исполнение постановлений Европейского суда по
правам человека [Текст] // Материалы международной конференции «Совершенствование национальных механизмов эффективной имплементации Европейской конвенции по правам человека». 20 октября 1989 г.
Москва., 1990.
4. Вербилович, О. Теория коммуникативного действия: ключевые категории
и познавательный потенциал [Текст] / О. Вербилович // Публичная сфера:
теория, методология, кейс стади. сб. науч. тр. – Москва: ООО «Вариант»
ЦСПГИ, 2013. – С. 35–52.
5. Гревцов, Ю. И. О юридико-догматических химерах [Текст] / Ю. И. Грев-
цов, Е.Б. Хохлов // Правоведение. – 2006. – № 5. – С. 4–23.
6. Гутнер, Г. Б. Следование правилу и габитус в описании коммуникатив-
ной деятельности [Текст] / Г. Б. Гутнер // Вопросы философии. – 2008. –
№ 2. – С. 104–116.
7. Демидов, А. И. О методологической ситуации в правоведении [Текст] /
А. И. Демидов // Правоведение. – 2001. – № 4. – С. 14–22.
8. Денежкин, А. «Фактичность и значимость» Ю. Хабермаса: новые иссле-
дования по теории права и демократического правового государства. /
А. Денежкин // Демократия. Разум. Нравственность: сб. науч. тр. – Москва: Институт философии РАН, 1995. – С. 181–209.
9. Звонарева, О. С. О цивилизационном подходе в теории государства и пра-
ва [Текст] / О.С. Звонарева // Правоведение. – 2003. – № 4. – С. 173–180.
10. Зорькин, В. Д. Предел уступчивости [Текст] / В. Д. Зорькин // Российская
газета, 2010. – 29 октября.
11. Касавин, И. Т. Вопрос о первичности [Текст] / И. Т. Касавин // Коммуни-
кативная рациональность: эпистемологический подход: сб. науч. статей.
– Москва: Институт философии РАН, 2009. – С. 32–37.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]