Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Кодификация уголовного права в США
.pdf
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права... 41
норм, способного служить интересам юристов, государственных деятелей и отдельных граждан»1.
Это говорило о том, что американские правоведы, заинтересованные в более последовательном развитии федерального права, были готовы предпринять и дальнейшие шаги, направленные на его систематизацию, а с учетом этого накопленный федеральным правительством
опыт упорядочения уголовного права едва ли можно было признать
неудачным, ведь именно он становился отправной точкой для будущих
успехов в области его систематизации.
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права
...
на развитие идеи кодификации уголовного права в США
Влияние европейской правовой науки на развитие юридической
мысли США бесспорно. Во многом это утверждение справедливо и в отношении того, какое значение европейский опыт законотворчества
конца XVIII — начала XIX в. оказал на становление идеи кодификации
американского уголовного права. Изучение идеи кодификации уголовного права США с позиции европейского влияния на ее развитие
позволяет не только в полной мере показать самобытность предпосылок систематизации американского уголовного права, но и ответить
на вопрос, почему власти штатов и федеральное правительство изначально не обратились к зарекомендовавшей себя европейской модели
кодификации, а предпочли ей иные формы упорядочения собственного законодательства и судебной практики.
Прежде всего, следует отметить, что европейская идея кодификации права действительно привлекала внимание американских юристов и стояла в одном ряду с такими значимыми для них европейскими идеями того времени, как концепция естественных прав человека,
теория общественного договора, теория разделения властей и т.д. Однако при этом интерес американских юристов к кодификации права
в США был вовсе не односторонним, и на практике первый опыт их
знакомства с особенностями европейской кодификации произошел
не столько благодаря их собственным интересам, а сколько благодаря
проявленной извне инициативе.
Среди европейских правоведов, внесших вклад в развитие идеи кодификации американского права, особо выделяется английский правовед Иеремия Бентам (Jeremy Bentham, 1748–1832). Свои идеи он начал
развивать еще до того, как в Европе прошла основная волна кодификаций. Бентам был одним из первых, кто стал активно использовать
сам термин «кодекс» в современном его понимании. Он же был первым, кто ввел в юридическую лексику такие термины, как глагол «ко-
1
Цит. по: Cook C. M. Op. cit. P. 105–106.
42 Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации...
дифицировать» и производный от него термин «кодификация»1. В своих сочинениях Бентам писал: «То, в чем мы нуждаемся… — это свод
законов, прочитав или услышав соответствующие разделы которого
каждый из нас мог бы изучить и точно узнать, каковы его права и каковы его обязанности»
2
. С учетом этого его программа кодификации
предполагала сведение в рамках единого документа всего объема английского права. Кодекс, в его представлении, должен был стать максимально кратким, точным и ясным изложением права. В этих целях
он должен был иметь четкую структуру, а входившие в него нормы —
составлять стройную и продуманную систему.
По утверждению современников, стремление Бентама добиться
реализации собственных идей не только в Англии, но и в других государствах, делало его настоящим «законодателем всего мира»3. Однако
особый интерес с точки зрения кодификации для Бентама представляло именно американское право. Тот факт, что штаты и федеральное
правительство имели писаные конституции, активно разрабатывали
отраслевое законодательство и проводили его ревизию, убеждали его
в возможности кодификации действовавшего в США права4.
В связи с этим Бентам предпринял несколько попыток заинтересовать государственные власти США в ее проведении. В частности, вступив в переписку с Джеймсом Мэдисоном, являвшимся на тот момент
президентом США, Бентам попытался раскрыть ему преимущества кодификации, которая, по его мнению, была способна сделать американское право более системным и гармоничным5. Однако Мэдисон признал
предложение Бентама не вполне рациональным и практичным. По его
мнению, для выполнения подобной задачи в национальном масштабе
потребовалось бы не просто пересмотреть все действовавшие в штатах
статуты, но и существенно уменьшить и переработать объем неписаного права, что было сопряжено со значительными трудностями6.
Серьезной критике идеи Бентама подверглись и со стороны консервативных американских юристов. Они обвиняли Бентама в визионерстве и спекулятивности высказывавшихся им идей, которые, хотя
1
Warren C. Op. cit. P. 513.
2
Цит. по: Beale J. H. The Development of Jurisprudence During the Nineteenth Cen-
tury // Select Essays in Anglo-American Legal History / Comp. and ed. by a Committee of the
Association of American Law Schools. Vol. 1. Boston, 1907. P. 565.
3
Schofi eld P. Jeremy Bentham: Legislator of the World // Current Legal Problems. 1998.
Vol. 51. N. 1. P. 116.
4
Lundin H. G. The Infl uence of Jeremy Bentham on English Democratic Development //
Studies in the Social Sciences. 1920. Vol. 7. N. 3. P. 23.
5
To the President of the United States of America // The Works of Jeremy Bentham / Ed.
by J. Bowring. Vol. 4. Edinburgh, 1843. P. 453–467.
6
Schmalleger F. Criminal Law Today: An Introduction with Capstone Cases. Upper Saddle
River, New Jersey, 2006. P. 21.
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права... 43
и «выглядят привлекательными в теории, … не применимы к практической стороне права»1.
Неудачу, которую Бентам потерпел при попытке убедить американских правоведов в необходимости проведения кодификации,
можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, предложенный Бентамом проект кодификации не создавал авторитетной модели для проведения кодификационных работ в США потому, что
ранее он уже был довольно умеренно воспринят в Англии2 и континентальной Европе3. Во-вторых, по мнению американских правоведов, Бентам являлся в большей степени теоретиком права и, не имея
«практических знаний о своем предмете», не мог давать им какиелибо рекомендации4. Не привлекала их также и исходившая от Бентама критика видных английских правоведов, в том числе Уильяма
Блэкстона, чьи «Комментарии к английским законам» долгое время
являлись наиболее авторитетным пособием для практикующих американских юристов5.
Однако в деятельности Бентама заключался и довольно положительный момент. Обсуждая его личность и предложенный им проект
кодификации права, американские юристы впервые вступали друг
с другом в осмысленную беседу о целесообразности реализации подобных идей на практике. С этого момента в американском юридическом сообществе все чаще стал звучать и сам термин «кодификация»,
постепенно сливаясь и подменяя собой другие понятия, использовавшиеся для обозначения практики систематизации права.
С учетом этого можно утверждать, что во многом именно Бентам смог с помощью своих трудов по кодификации права зародить
в США дискуссию по этому вопросу. Неслучайно, что впоследствии,
по мере изучения данного явления, некоторые из американских юристов стали открыто заявлять о своей приверженности высказывавшимся Бентамом идеям6.
Впрочем, несмотря на это, на практике гораздо большим авторитетом у американских юристов пользовался опыт кодификации права в континентальной Европе. В первую очередь, американские юристы проявляли интерес к кодификации права во Франции, считавшей-
1
Codifi cation // American Quarterly Review. 1829. Vol. 6. N. 11. P. 109.
2
Farmer L. Reconstructing the English Codifi cation Debate: The Criminal Law Commis-
sioners, 1833-45 // Law and History Review. 2000. Vol. 18. N. 2. P. 37.
3
Ancel M. The Collection of European Penal Codes and the Study of Comparative Law //
University of Pennsylvania Law Review. 1958. Vol. 106. N. 3. P. 347–348.
4
Codifi cation // American Quarterly Review. Op. cit.
5
Farnsworth E. A. An Introduction to the Legal System of the United States. Oxford, 2010.
P. 11, 19.
6
Lundin H. G. Op. cit. P. 5–6.
44 Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации...
ся венцом европейского кодификационного движения1. Наибольшей
популярностью среди них пользовались ГК Франции 1804 г. и, применительно к области уголовного права, УК Франции 1810 г. На популярности последнего сказалось еще и то обстоятельство, что он был
издан в США незадолго до событий англо-американской войны 1812 г.2,
которая обозначила очередное ухудшение отношений США с Англией
и укрепление их связей с дружественной Францией3.
Более того, американские юристы усматривали наличие особых связей между правом США и Франции, объясняя это тем, что оба эти государства в своем недавнем прошлом прошли испытание революцией.
Однако сходство проблем, с которыми столкнулись Франция и США
в конце XVIII — начале XIX в., значительно преувеличивалось современниками. Они были правы, утверждая, что кодификация права во
Франции во многом стала возможна именно благодаря революции.
Однако обосновывать необходимость и возможность проведения кодификации права в США лишь тем, что в обоих государствах наличествовал революционный фактор, было не совсем верно.
На проведение кодификации права во Франции значительно повлияло то обстоятельство, что здесь в ходе революции были заложены
принципиально иные основы государства и права: произошел отказ от
феодальной политики «старого режима» и сословных различий, был
провозглашен принцип юридического равенства всех людей, предполагавший, в том числе, создание единого права для всех жителей Франции4. В результате этого многие отрасли права подверглись серьезным
изменениям, которые необходимо было формально закрепить в законодательстве. Кроме того, растущее недоверие народа к судебной системе,
которая также воспринималась им в качестве порождения «старого режима», обусловило стремление новых властей к созданию такой системы законодательства, которая в максимальной степени ограничивала
бы произвол судей5. В связи с этим кодекс, как документ, устанавливавший единые для всего государства нормы, а также закреплявший
1
Pound R. Codifi cation in Anglo-American Law // The Code Napoleon and the CommonLaw World: The Sesquicentennial Lectures Delivered at the Law Center of New York University,
December 13–15, 1954 / Ed. by B. Schwartz. New York, 1954. P. 269.
2
Penal Code of the French Empire // American Review of History and Politics. 1811.
Vol. 2. Appendix. P. 1–69.
3
Wiel S. C. Waters: American Law and French Authority // Harvard Law Review. 1919.
Vol. 33. N. 2. P. 134–135.
4
Murillo M. L. The Evolution of Codifi cation in the Civil Law Legal Systems: Towards
Decodifi cation and Recodifi cation // Journal of Transnational Law & Policy. 2001. Vol. 11. N. 1.
P. 4–5.
5
Sauverplanne J. G. Codifi ed and Judge Made Law. The Role of Courts and Legislators in
Civil and Common Law Systems // Mededelingen der Koninklij ke Nederlandse Akademie van
Wetenschappen. 1982. Vol. 45. N. 4. P. 7, 18.
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права... 45
основы и принципы нового правопорядка, становился абсолютной
ценностью французских законодателей на рубеже XVIII и XIX вв.
Впрочем, тенденция к продолжению кодификационных работ сохранилась во Франции и по окончании революции. В период стабильности, установившейся в годы правления Наполеона Бонапарта, идея
кодификация не только не была забыта, но, напротив, получила дальнейшее развитие1. Наполеон был в высшей степени заинтересован
в проведении надлежащей кодификации, которая, по его мнению, являлась залогом стабильности и порядка, отсутствовавших во Франции
в революционный период2. Поэтому неслучайно, что одним из ключевых элементов его дальнейшей политики стала разработка во Франции
нового уголовного кодекса 1810 г., заменившего собой УК 1791 г., который в условиях революционной обстановки оказался не только недолговечным, но и недейственным.
Более того, во Франции установка на кодификацию права начала формироваться уже в XVII в. в период правления Людовика XIV.
Хаотичное состояние права и отсутствие какого-либо единообразия
в его применении являлись одними из наиболее актуальных проблем,
с которыми столкнулась Франция в данный период. В связи с этим
в интересы французских законодателей долгое время входило создание единой системы отраслевого законодательства, способной упорядочить действовавшие на ее территории нормы права, в том числе
и уголовно-правового характера3.
Таким образом, во Франции изначально сложилась весьма благоприятная обстановка для кодификации права. Сама по себе революция
являлась лишь отражением уже наметившихся тенденций развития государства и общества. Поэтому и рассматривать ее необходимо скорее
не в качестве единственной причины проведения кодификационных
работ во Франции, а в качестве одного из факторов, способствовавших их проведению.
То обстоятельство, что становление американского государства
и права также предваряли революционные события, вовсе не означало,
что и здесь была возможна кодификация, основанная на европейских
принципах. В отличие от Франции, революционное движение в Америке носило, прежде всего, национально-освободительный характер
и не ставило в качестве цели привнесение каких-либо радикальных
изменений в область права. В большей степени революция здесь была
1
Дусаев Р. Н. Эволюция уголовного права стран Западной Европы и США. Ч. 1.:
Эволюция уголовного права в франко-германской системе права. Петрозаводск, 1999.
С. 74–75.
2
Head.J. W. Op. cit. P. 49.
3
Bar C. L., Von. A History of Continental Criminal Law. Union, New Jersey, 1999.
P. 260.
46 Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации...
связана не с созданием нового правопорядка, а сохранением уже существовавшего1. Иными словами, провозглашение американскими
колониями своей независимости не стало тем ключевым фактором,
который требовал бы немедленного реформирования действовавшего на их территории права. По этой причине воздействие американской революции на развитие содержания и формы уголовного права
оказалось довольно умеренным как на уровне штатов, так и на федеральном уровне.
Помимо этого, на пути восприятия Соединенными Штатами Америки континентально-европейского опыта кодификации права существовали и определенные препятствия. Главным из них, безусловно,
являлось широкое применение на всей территории США системы common law. В большинстве случаев вновь провозглашенные штаты признавали common law Англии сохранявшим свою силу практически
полностью.
Так, в соответствии с законом Вирджинии 1776 г. «common law Англии, все статуты или акты Парламента, принятые в дополнение к common law …, закрепляющие общие положения, распространяющие свое
действие не только на это королевство» объявлялись «сохраняющими
свою силу в полном объеме»2.
В качестве другого примера можно привести конституцию Массачусетса 1780 г., согласно положениям которой common law Англии могло
применяться в той степени, в которой оно не нарушало права и свободы, содержавшиеся в конституции3. Подобные нормы содержались
в законодательстве подавляющего большинства штатов.
Сама сущность рецепции английского common law во многом предопределила характер законотворческой деятельности штатов в последующие годы. Принимавшиеся ими законы не были направлены
на разрушение сложившейся в США системы common law, а, напротив, дополняли и развивали ее, становясь ее частью. Это вело к тому,
что common law продолжало оставаться одним из основных источников права штатов. В этих условиях кодификация права, как явление,
в принципе нехарактерное для данной правовой системы, могла быть
осуществлена в США лишь при наличии иных сопутствующих условий и факторов. Однако в конце XVIII — начале XIX в. такие условия
по большей части в США отсутствовали.
Безусловно, одним из таких факторов выступала сама возможность
заимствования европейского, и, в первую очередь, французского, опы-
1
Sandoz E. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition // Louisiana
Law Review. 1985. Vol. 45. N. 5. P. 1129.
2
The Statutes at Large: Being a Collection of all the Laws of Virginia / Ed. by W. W. Hen-
ing. Vol. 9. New York, 1821. P. 127.
3
Constitution of the Commonwealth of Massachusetts. Boston, 1883. P. 31.
§ 4. Влияние европейского опыта кодификации права... 47
та кодификации права. Известно множество случаев, когда законы,
принимавшиеся одними штатами, впоследствии частично или даже
полностью перенимались другими штатами. Подобная практика возникла еще в колониальный период и применялась на протяжении
всей истории США1. Однако несмотря на то, что достижения Европы
в области кодификации права являлись непосредственным источником вдохновения для сторонников кодификации в США, едва ли они
могли быть аналогичным образом полностью перенесены на американскую почву.
Очевидно, что большое значение в данном случае имел статус судебной практики и судебного прецедента в правовой системе США.
Сложность заключалась в том, что хотя в США, по сравнению с Англией, законодательству отводилась гораздо более значительная роль
в регулировании правовых отношений, common law также являлось
важнейшей составляющей американского права2. В результате этого
воспроизведение в США кодификации права в ее европейском понимании, предполагавшем объединение в одном нормативном правовом акте как законов, так и судебных решений, было крайне сложной задачей.
Смелые предложения о сведении всего объема судебной практики
в единый кодекс в том виде, в каком это предлагалось Иеремией Бентамом или было воплощено в континентальной Европе, американскими юристами в рассматриваемый период практически не выдвигались.
В целом считалось, что «заменить кодексом, пусть даже самым объемным, всего разнообразия, которое несет в себе common law» невозможно3. Большинство американских юристов и судей были глубоко
убеждены в необходимости сохранения основ реципированного штатами common law, причем не в силу традиции, а в силу тех ценностей,
которые были в нем заложены4.
Весьма красноречиво и в характерном для консервативной юридической риторики стиле известный американский юрист и политик Джесси Рут (Jesse Root, 1736–1822), отвечая на вопрос: «Что такое американское common law?», писал следующее: «Прежде всего,
common law — это совершенство разума, проистекающее из естества
Бога, человека и вещей, а также из существующих между ними отношений, зависимостей и связей. <…> Оно само по себе совершенно,
ясно и определенно; оно постоянно и не может быть изменено или
переделано без изменения самой природы и хода вещей; оно превос-
1
Haskins G. L., Ewing S. E. The Spread of Massachusetts Law in the Seventeenth Century //
University of Pennsylvania Law Review. 1958. Vol. 106. N. 3. P. 414–415.
2
Gardner T. J., Anderson T. M. Criminal Law. Belmont, California, 2009. P. 22–23.
3
Цит. по: Head J. W. Op. cit. P. 73–74.
4
Friedman L. M. Op. cit. P. 88.
48 Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации...
ходит все другие законы и правила — они им изменяются и ему подчиняются. Все позитивные законы должны создаваться им, а в случае
если они противоречат ему, они недействительны»1. Неудивительно,
что в условиях доминирования подобных взглядов на место common
law в правовой системе США возможности заимствования штатами
и федеральным правительством европейского опыта кодификации
были довольно ограниченными.
Сложность восприятия США европейского опыта кодификации
заключалась еще и в том, что в силу особенностей американского
федерализма невозможно было не только произвести кодификацию
уголовного права в национальном масштабе, но и, по крайней мере,
выработать единое понимание ее сущности. Поскольку штаты были
ответственны за создание собственных систем уголовного права, разрешение проблем, связанных с выбором форм и способов систематизации уголовно-правовых норм, также оставалось полностью в компетенции каждого из них. Соответственно и оценивать целесообразность
кодификации собственного уголовного права каждый штат должен
был самостоятельно.
В целом, следует признать, что европейский опыт кодификации был
воспринят американским юридическим сообществом весьма умеренно.
Европейские кодифицированные акты служили скорее не модельными
нормативными актами, которые штаты или федеральное правительство могли использовать в качестве основы для разработки и принятия
своих собственных кодексов, а своеобразной иллюстрацией эффективности кодификации и доказательством того, что ее проведение было
возможно в принципе. Существовали лишь некоторые исключения
из этого правила. Так, например, французские кодексы оказали значительное влияние на развитие права Луизианы. Но в данном случае
успех заимствования европейского опыта кодификации основывался
преимущественно на том, что правовая система данного штата изначально имела своим источником не common law Англии, а европейское
континентальное (преимущественно французское) право2.
Таким образом, влияние европейского опыта кодификации уголовного права на кодификацию уголовного права в США в рассматриваемый период оставалось довольно ограниченным. С одной стороны,
в США в конце XVIII — начале XIX в. сложились благоприятные условия для проведения различного рода кодификационных работ. Отсут-
1
Reports of Cases Adjudged in the Superior Court and Supreme Court of Errors, from
July A. D. 1789 to June A. D. 1793 / Ed. by J. Root. Vol. 1. Hartford, Connecticut, 1798.
P. ix–x.
2
Duca L. F., Del, Levasseur A. Impact of Legal Culture and Legal Transplants of the Evolu-
tion of the U. S. Legal System // The Pennsylvania State University. The Dickinson School of
Law. Legal Studies Research Paper N. 23-2010. 2010. P. 14–15.
§ 5. Проблема соотношения идеи кодификации уголовного права и common law... 49
ствие качественной систематизации в области уголовного права предопределяло необходимость поиска средств и методов, способных разрешить данную проблему. В условиях, когда кодификационное движение
в континентальной Европе достигло значительных успехов, а в Англии
возможность кодификации права активно обсуждалась, обращение
США к опыту европейских государств было более чем обоснованно.
С другой стороны, особенности правовой системы США не позволили штатам и федеральному правительству в достаточно полной мере
перенять европейский опыт в области кодификации.
Вместе с тем полностью влияние европейского опыта кодификации
на становление идеи кодификации американского уголовного права
отрицать также невозможно. Несмотря на то, что в конце XVIII —
начале XIX в. данное влияние оказалось довольно умеренным, уже
в последующий период, вошедший в юридическую литературу США
под названием кодификационного движения, влияние европейского опыта кодификации на развитие американской юриспруденции
было раскрыто в полном объеме. Именно идеологи кодификационного движения по-настоящему попытались переосмыслить сущность
уголовного кодекса, до конца понять весь богатый европейский опыт
кодификации права и навсегда трансформировать американское уголовное право.
§ 5. Проблема соотношения идеи кодификации
уголовного права и common law
..
.
Формирование идеологии кодификационного движения
Начальный этап становления американского уголовного права отличался тем, что для него в целом не была характерна идея кодификации. С одной стороны, и штаты, и федеральное правительство испытывали довольно острую необходимость в систематизации собственного уголовного права, с другой — они не решались прибегать к столь
радикальным способам его упорядочения, как кодификация, отдавая
предпочтение ревизии уголовного законодательства и публикации сборников судебных решений. Однако удовлетворенность такими методами систематизации права в США сохранялась недолго, и уже в первой
половине XIX в. в американском юридическом сообществе вновь стали появляться мысли о возможности проведения здесь полноценной
кодификации права, что в конечном итоге привело к возникновению
в США целого кодификационного движения.
Период кодификационного движения, пришедшегося на значительную часть XIX в., является, пожалуй, самым неоднозначным периодом
в истории кодификации уголовного права США. Даже в современной
американской юридической литературе единый взгляд на проблему
кодификационного движения отсутствует. Например, неоднозначно
50 Глава 1. Становление идейно-теоретических основ и предпосылок кодификации...
оцениваются причины его возникновения, по-разному определяются его сущность и значение для развития американского права. Более
того, окончательно не решен и вопрос о времени существования ко-
1
дификационного движения
.
Несомненно лишь то, что кодификационное движение представляло собой многогранное и уникальное явление в юридической истории
США, беспрецедентное по своему масштабу и тому влиянию, которое
оно оказало на последующее развитие всей правовой системы данного государства. Уже начало 20-х гг. XIX в. отметило становление нового этапа в развитии американского права, который во многом был
примечателен именно повышенным вниманием юридического сообщества к проблемам кодификации.
Практически каждый американский исследователь права в период с 1820-х гг. чувствовал себя обязанным изложить собственные
взгляды по вопросу кодификации, независимо от того, выступал он
в ее поддержку или был против ее проведения. В литературе нередко
указывается на то, что, начиная с этого времени, идея кодификации
заняла не просто одно из ключевых, а центральное место в американской юриспруденции. Некоторые авторы придают теме кодификации столь высокое значение, что именуют период с 1820 г. «Эрой
кодексов»2.
Очевидно, что столь значительные перемены в видении американскими юристами вопроса кодификации должны были иметь под собой
довольно веские причины, и такие причины действительно имелись.
В качестве одной из них выступала сохранявшаяся в течение долгого
времени проблема бессистемного роста федерального законодательства и законодательства штатов.
Несмотря на то, что практика ревизии приносила определенные
плоды в области упорядочения уже принятых законов, она не разрешала самой проблемы дальнейшего прироста нового законодательства.
Последовательному развитию права США препятствовала и слабая
юридическая техника, а также многочисленные недочеты в разработке
новых законов, которые лишь усиливали проблему пробельности, разрозненности и противоречивости американского законодательства.
Однако несмотря на всю серьезность указанных проблем, истинное беспокойство американских юристов было вызвано состоянием,
в котором находилась сфера common law.
1
Большинство исследователей соглашаются с тем, что кодификационное движение
XIX в. зародилось не ранее 1820-х гг. Однако мнения авторов серьезно расходятся относительно времени его окончания. Различные исследователи считают концом кодификационного движения 40-е (Head J. W. Op. cit. P. 62), 50-е (Gordon R. W. The American
Codifi cation Movement. A Study of Antebellum Legal Reform. By Charles M. Cook // Vanderbilt
Law Review. 1983. Vol. 36. P. 431) или 60-е гг. XIX в. (Warren C. Op. cit. P. 508).
2
Warren C. Op. cit. P. 508.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]