Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История психологии. Хрестоматия для студентов очной и заочной форм обучения по направлениям подготовки 44.03.02 (050400) «Психолого-педагогическое обр
.pdf
собов, знаков, операций, помогающих ребенку справиться с решением
возникающих перед ним задач.
Отечественная психология представляет собой особое направление
психологической науки, которое стало оформлятся в 40–60-е гг. XIX в.
Изначально в силу логики развития (расцвет позитивизма и естественных
наук) и благодаря сложившейся в России социальной ситуации (проведение комплексных реформ) формируются два направления
– естественнонаучная и философская психология. Несмотря на очевидное преобладание
естественно-научных тенденций, психология, ориентированная на духовную философию, заняла достойную позицию в развитии отечественной
психологической школы. В Хрестоматии представлены идеи и того, и другого направления. В частности, выдержки из работы С. Франка «Душа человека» и работы В. В.
Зеньковского «Принцип индивидуальности в психологии и педагогике» позволяют понять, насколько важно для
психологии сохранение понятия души и, прежде всего, нравственной координаты в понимании человека. Согласно В. В. Зеньковскому, личность
всегда глубже своего эмпирического выражения, в ней всегда действительна ее внеэмпирическая глубина. Через различение метафизического
ядра индивидуальности и его
проявлений В. В. Зеньковский формулирует
и утверждает субстанциальное понятие индивидуальности, которая, оставаясь опытно-реальной, обретает метафизический смысл.
Следующим важным моментом стало зарождение в 20–30-х гг.
XIX в. советской (марксистской) психологии. В многочисленных научных
дискуссиях, школах, возникавших в то время, выразилось стремление построить новую психологию, направленную на решение важнейших соци
-
альных задач. Появились новые имена и новые проблемы. У Л. С. Выготского выходит работа «Исторический смысл психологического кризиса», в
которой проводится глубокий анализ возникшей в психологии тупиковой
ситуации, а также предлагается новый культурно-исторический подход к
развитию психики. Выдержки из этой работы представлены в настоящем
пособии.
Кроме того, период
развития советской психологии иллюстрируется
идеями двух классиков – А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна. В работах
Рубинштейна обращает на себя внимание нетрадиционная для советской
психологии исследовательская позиция – позиция философа, рассматривающего с точки зрения методологии эмпирику психологической науки и
11
пытающегося частично систематизировать и объяснить этот эмпирический
хаос. Этим он и отличался от большинства современных ему психологов, в
первую очередь обращенных к проблемам экспериментального исследования психики. Поэтому в центре его концепции, как правило, оказываются
прежде всего проблемы гносеологии, познания мира. В Хрестоматии приводятся отрывки из его работы «Человек и
мир».
А. Н. Леонтьев в своих трудах сосредоточился на психологической
структуре значения (понятия), на вопросе о связи сознания и предметной
практической деятельности. Эти идеи представляют отрывки из его статей
«Марксизм и психологическая наука» и «Психология образа».
Третий раздел включает в себя некоторые основные психологиче-
ские идеи современных отечественных авторов, в
которых содержится осмысление (иногда сопровождаемое острой критикой!) исторического развития психологии, высказываются идеи о возможных путях и векторах её
будущего развития.
Здесь следует внести некоторые пояснения. Современная психология, включая и отечественное её направление, отличается большим разнообразием подходов и проблематики. Но за этим разнообразием уже назрел
очередной кризис
методологических основ психологии. Психологическая
наука оказалась в ситуации сложного парадигмального выбора, в связи с
чем сегодня в среде психологов ведутся так называемые «парадигмальные
дебаты», ставятся вопросы о том, развиваться ли психологии в рамках гуманитарной или естественно-научной парадигмы, каковы критерии научности психологии и т. д. Очевидно, что психология
остро нуждается в
рефлексии своих парадигмальных трансформаций, их направленности на
разрешение противоречий человеческого бытия.
Именно поэтому в Хрестоматию включён специальный, завершающий её раздел, главная идея которого состоит в том, чтобы представить
психологию в плане её рефлексии, самопостижения, как науку, способную
в лице ведущих своих представителей извлекать уроки из собственной ис
-
тории, критически оценивать уже пройденный путь и строить перспективу
своего дальнейшего развития. В основе раздела – выдержки из работ и статей современных классиков отечественной психологии: В. А. Петровского,
А. В. Брушлинского и В. П. Зинченко.
При написании биографической справки, предваряющей каждую
статью хрестоматии, использовался материал из следующих источников:
12
«История психологии в лицах. Персоналии» (под. ред. Л. А. Карпенко //
Психологический лексикон. Энциклопедический словарь: в 6 т. / ред.-сост.
Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского. М., 2005) и «Новая фило-
софская энциклопедия» (в 4 т. Т. 1: А – Д / Ин-т философии РАН; Национальный общественно-научный фонд; науч.-ред. совет:
акад. В. С. Степин,
акад. А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, А. П. Огурцов. М., 2000). Первосте-
пенное значение в подборе материала для написания Хрестоматии и в его
изложении получили идеи и концепции отечественной психологической
школы.
13
РАЗДЕЛ 1. РАННИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.
НА ПУТИ К ПОСТРОЕНИЮ НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ
1.1. Психология в эпоху Античности. Оформление первых
материалистических и идеалистических представлений о душе
ДЕМОКРИТ
ДЕМОКРИТ
Абдеры во Фракии (ок. 470/60 –
360-е до н. э.) – греческий философ, ос-
новоположник атомистического учения.
Демокрит был родом из богатой семьи.
По легенде, переданной Диогеном Лаэртием, он учился у «каких-то магов и
халдеев», подаренных персидским царем Ксерксом отцу Демокрита за то, что
тот угостил проходившее через Фракию
персидское войско обедом. По смерти
отца истратил свою часть богатого наследства на путешествия, посетив Персию и Вавилон, Индию и Египет. Некоторое время жил в Афинах, где
инкогнито слушал Сократа; возможно,
встречался с Анаксагором. Традиционно считается, что наибольшее влияние
оказал на Демокрита атомист Левкипп,
однако именно
связывают возникновение атомизма как
универсального философского учения,
включающего физику и космологию,
эпистемологию, психологию и этику;
учения, возникшего как синтез проблематики трех древнейших философских
школ Греции: милетской (натурфилософия), элейской (онтология) и пифагорейской (универсальный квантитативизм).
с именем Демокрита
(Δημόκριτος) из
Атомы и пустота – главная антитеза плюралистической онтологии Демокрита. Атом есть мельчайшее тело,
неделимое по той же причине, по какой
неделимо «бытие» Парменида: деление
предполагает наличие пустоты, но
внутри атома· по определению пустоты
нет. Как и бытие у Парменида, атомы
Демокрита вечны и неизменны. Введение атома традиционно понимается как
реакция на проблему деления до бесконечности, обсуждавшуюся Зеноном
Элейским;
процесс деления любого физического
тела был бы бесконечен, и мы получили
бы одну конечную вещь, состоящую из
бесконечного количества частей, что
абсурдно. Пустота в системе Демокрита
выступает как принцип дискретности,
множества и движения атомов, а также
как их «вместилище». Все атомы, число
которых бесконечно, вечно движутся,
даже внутри твердых тел они совершают колебательные движения («трясутся
во все стороны»). Первопричиной этого
движения являются соударения атомов,
начавшиеся в вихревом космогенезе, –
космос Демокрита полностью механистически детерминирован.
если бы атомов не было,
14
Демокрит одним из первых указал на зависимость качеств вещей от
способа их познания, т. е. от наличия
наблюдателя. Все понятия, составляющие язык нашего описания внешнего
мира не соответствуют ничему «поистине», оттого все наше познание, по
существу, конвенционально По Демокриту, раз у атомов нет качеств (цвет, запах, вкус и т. д.), то этих качеств нет и у
вещей, ибо «из ничего ничего не бывает». Все качества, по Демокриту, сводимы к формально-количественным
различиям атомов: тело, состоящее из
«круглых и умеренно больших» атомов,
кажется сладким, а из «округленных,
гладких, косых и малых по величине» –
горьким, и т. д. Качества образуются в
ходе акта восприятия, причина их возникновения – взаимодействие атомов
души и так или иначе развернувшихся
атомов предмета. Поэтому различия в
восприятии обусловлены как изменчивостью предмета (один и тот же атом,
«повернувшись», может восприниматься и как кислый, и как сладкий), так и
изменчивостью субъекта (больной воспринимает не так, как здоровый, ибо у
него другая температура организма).
Чувственное восприятие Демокрит объяснял с помощью «истечений» от тел:
от поверхности тел отлетает некая материальная пленка, имеющая форму
воспринимаемого тела, проникает в
глаз, а затем в душу, в которой отпечатывается – так возникают наши
ставления.
Душа-псюхе, как и огонь, состоит из мельчайших атомов шарообразной
пред-
формы, поэтому она придает телу тепло
и движение (шар – наиболее подвижная
из всех фигур); при этом атомы души и
тела «перемешаны». Считая душу источником активности для тела, Демокрит и следующие за ним ученые утверждали, что
и круглых атомов, которые наиболее
активны и подвижны. Демокрит не вводил специальных различий между душой и умом, и процесс мышления объяснял также через «отпечатывание
образов».
словленности стала одной из важнейших в теории Демокрита. Однако ее
распространение на все стороны жизни
человека имело и отрицательные последствия, так как лишало его свободы
выбора, свободы поведения, которая
понималась как возможность самому
выстраивать свою судьбу. Это лишение
человека свободы воли стало одной из
главных причин критики концепции
Демокрита Сократом и Платоном, которые доказывали, что таким образом у
человека отнимается не только свобода
выбора, но и критерии нравственной
оценки своего поведения. Мнение о
том, что предопределенность поведения
делает человека зависимым от окружающей ситуации и лишает его нравственной свободы, свободы выбора, было
опровергнуто в теории стоиков, которые разделяли внешнюю и внутреннюю
свободу и, не отказываясь от детерминизма, открывали перед человеком возможности для свободного нравственного самосовершенствования [25].
она состоит из самых мелких
Идея о всеобщей причинной обу-
15
Лурье С. Я. Демокрит: Тексты. Перевод. Исследования / С. Я. Лурье. – Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1970. – 664 с. [17].
<…>
15. Цицерон. О границах добра и зла…: Демокрит считает… что сле-
дует толковать движение атомов, исходя не из какого-либо начала, а из того, что (они движутся) вечно. <…>
15а. Варрон. О
латинском языке…: Демокрит, Эпикур и другие, утверждавшие, что существует бесконечное число начал, не говорят, откуда
эти начала, но только, какого они рода, однако их большой заслугой является то, что они показывают, каким образом (вещи) в мире состоят из этих
начал.
16. Аристотель. О небе, III, 2: Вот почему, когда Демокрит и
Левкипп заявляют, что первотела вечно движутся в пустоте и бесконечности,
они должны были бы сказать, что это за движение и каково природное
движение тел. Симпликий, комм. 583, 20: Они утверждали, что те тела, которые они считают первотелами, т. е. атомы, всегда движутся в бесконечной пустоте в силу внешнего воздействия. Аристотель
. Метафизика, I, 4:
Левкипп и его товарищ Демокрит… что касается движения, откуда и как
оно происходит в существующем, так же легкомысленно оставили (без ответа) этот вопрос, подобно другим. Александр, комм. 36, 21: Аристотель
говорит о Левкиппе и Демокрите: они утверждают, что атомы движутся,
потому что сшибаются и ударяются друг о друга, но откуда
начало при-
родного движения, они не говорят. <…>
41. Эномай из Гадары у Евсевия. Введение в Евангелие, VI, 7…: <…>
Демокрит же, если я не впал в ошибку, поставил целью показать, что самое
прекрасное из того, что есть у человека, оказывается… рабством… Так вот
тем самым способом, каким мы непосредственно постигаем самих себя,
мы непосредственно
же постигаем, что в нас происходит по свободному
выбору, а что в силу внешнего воздействия. От нас не ускользает, как велика разница между тем, когда человек ходит сам и когда его ведут, между
свободным выбором и действием по принуждению… Нити, (управляющие)
этими (действиями), исходят из нашей (свободной) воли. <…>
42.
Плутарх. Против Колота, 8: Но что говорит Демокрит? Что вся
(вселенная) – это неделимые формы, как он их называет, и более ничего:
16
ибо из несуществующего не может быть возникновения, а из существующего не может возникнуть ничего (нового), так как атомы не могут ни подвергаться внешнему воздействию, ни изменяться вследствие твердости.
Поэтому ни цвет не может возникнуть из бесцветного, ни природа или душа из не имеющего качеств и не поддающегося внешнему
воздействию.
<…> Александр, комм. к «Метафизике», III, 5, стр. 303, 33: Демокрит гово-
рит, что возникновение (чувственных вещей) происходит путем выделения
из того, что существовало уже раньше.
48. Секст. Против математиков VII, 137 …: В сочинении «О формах» (т. е. «Об атомах») Демокрит говорит: «Исходя из этих руководящих правил … человек должен убедиться в том, что он
далек от ясного по-
стижения действительности».
49. И в другом месте: «И это рассуждение (или сочинение) делает
очевидным, что ни о чем мы не знаем, каково оно при ясном постижении
действительности, но мнение каждого из нас представляет форму (вещей) в
измененном виде».
<…>
17
ГЕРАКЛИТ ЭФЕССКИЙ
ГЕРАКЛИТ (Ἡράκλειτος) из
Эфеса (ок. 540 – ок. 480 до н. э., согласно Аполлодору) – древнегреческий философ-пантеист; политический и религиозно-этический мыслитель. Автор
единственного сочинения (в одной книге из трех глав «О Вселенной, о государстве, о богословии»), по преданию
посвященного в храм Артемиды Эфесской. Фундаментальная оппозиция, вокруг которой вращалась мысль Гераклита, – «одно» и «многое» (или «все»).
В онтологии, космологии, теологии, политике и этике Гераклит утверждал
примат «одного» над «многим»: истинно и реально только одно, оно тождественно с субстратом «этого космоса»,
оно есть единственный истинный бог,
оно обнаруживает себя в «естественном» законе (парадигматическом для
всех человеческих законов), оно же есть
высшая этическая ценность (т. к. цель
философствования – обожение). Космос
представлялся Гераклиту в виде «вечно
живого огня», а душа («психея») – в виде его искорки. Таким образом, душа
включена в общие закономерности природного бытия, развиваясь по тому же
закону (Логосу), что и космос, который
один и тот же для всего сущего, не создан никем из богов и никем из людей,
но который всегда был, есть и будет
«вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим».
С именем Гераклита связано и
выделение нескольких ступеней в процессе познания окружающего мира. Отделив деятельность органов чувств
(ощущения) от разума, он дал описание
результатов познавательной активности
человека, доказывая, что ощущения дают «темное», мало дифференцированное знание, в то время как результатом
мыслительной деятельности является
«светлое», отчетливое знание. Однако
чувственное и разумное познание не
противопоставляются, но гармонически
дополняют друг друга, как «многознание» и «ум». Гераклит подчеркивал, что
«многознание не научает уму», но в то
же время ученый, философ должен
знать многое, чтобы составить правильное представление об окружающем мире. Таким образом, разные стороны познания у Гераклита – это взаимно
связанные гармонирующие противоположности, помогающие проникновению
в глубину Логоса.
Он также впервые указал на разницу между душой взрослого человека
и ребенка, так как, с его точки зрения,
по мере взросления душа становится все
более «сухой и горячей». Степень
влажности души влияет на ее познавательные способности: «сухое сияние –
душа мудрейшая и наилучшая», говорил
Гераклит, а потому ребенок, у которого
более влажная душа, мыслит хуже, чем
взрослый человек. Точно так же «пьяный шатается и не замечает, куда он
идет, ибо душа у него влажная». Так
Логос, который правит круговоротом
вещей в природе, управляет и развитием
души и ее познавательных способностей.
Термин «Логос», введенный Гераклитом, со временем приобрел великое множество смыслов, но для него самого он означал закон, по которому
18
«все течет», явления переходят друг в
друга. Малый мир (микрокосм) отдельной души идентичен макрокосму всего
миропорядка. Следовательно, постигать
себя (свою «психею») – значит углубляться в закон (Логос), который придает
непрерывно текущему ходу вещей динамическую гармонию, сотканную из
противоречий и катаклизмов. После Гераклита (его называли «темным» из-за
трудности понимания и «плачущим»,
так как будущее человечества он считал
еще страшнее настоящего) в запас
средств, позволяющих читать «книгу
природы» со смыслом, вошла идея закона, который правит всем сущим, в
том числе – безостановочным течением
тел и душ, когда «нельзя дважды войти
в одну и ту же реку» [12].
Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. От эпических
теокосмогоний до возникновения атомистики / подготовка издания
А. В. Лебедева. – М.: Наука, 1989. – С. 176–257 [6].
ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ: Воззрения его в общих чертах таковы. Всё состоит из огня и в огонь разлагается. Всё происходит согласно судьбе и всё
сущее слажено в гармонию через противообращенность. И
всё полно душ
и божеств (демонов). …Воображение он называл падучей… и говорил, что
зрение лжёт. …Огонь – первоэлемент, и все вещи – обменный эквивалент
огня… возникают из него путём разряжения и сгущения. …Всё возникает
в силу противоположности, и всё течёт подобно реке… Вселенная конечна, и космос один...
СЕКСТ ЭМПИРИК. Против учёных, VII, 132: Так
, в начале своего
сочинения «О природе» вышеупомянутый философ говорит, некоторым
образом указывая на Объемлющее:
Эту-вот Речь (Логос) сущую вечно люди не понимают и прежде чем
выслушать [её], и выслушав однажды. Ибо, хотя все [люди] сталкиваются
напрямую с этой-вот Речью (Логосом), они подобны незнающим [её], даром, что узнают
на опыте [точно] такие слова и вещи, какие описываю я,
разделяя [их] согласно природе [= истинной реальности] и высказывая [их]
так, как они ест...
СТОБЕЙ: Изречение Гераклита: «Кто намерен говорить [= «изрекать
свой логос»] с умом… те должны крепко опираться на общее... для всех…
Ибо все человеческие законы зависят от одного, божественного: он
про-
стирает свою власть так далеко, как только пожелает, и всему довлеет, и
[всё] превосходит...
19
МАКСИМ ТИРСКИЙ: <…> Всякое тело стремительно течёт и несётся, подобно Еврипу, туда-сюда, то приливая от младенчества к юности,
то отливая и откатываясь от юности к старости…
АРИСТОТЕЛЬ. О душе, Г. 3, 428 b 26: Чувственное восприятие иногда обманывает, даже если относительно предмета восприятия имеется истинное представление; как, например, Солнце кажется величиной в
ступ-
ню, хотя мы при этом уверены, что оно больше ойкумены…
ТЕРТУЛЛИАН. О душе: Сухая душа – мудрейшая и наилучшая…
КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ: Так душа наша могла бы быть
чистой, сухой и светообразной… [благодаря трезвости] она может подняться на высшую ступень мистического созерцания, не будучи влажной и
теплотворимой винными испарениями, словно
облако.
ГАЛЕН: Не признать ли нам сухость причиной сознания, подобно
последователям Гераклита? Так, Гераклит сказал: «Сухой свет – душа
мудрейшая», полагая сухость причиной сознания (на это указывает слово
«свет»)...
СЕКСТ ЭМПИРИК: Гераклит, полагавший, что человек снабжён
двумя орудиями познания истины: ощущением и разумом, ощущение…
считал недостоверным, а разум (логос) признавал критерием [
истины].
<…> Разум (логос) же он полагает критерием истины не всякий, но общий
и божественный... <…> Поэтому то, что является всем сообща, достоверно, поскольку оно постигается общим и божественным разумом, а то,
что воспринимается кем-то одним, недостоверно по противоположной
причине...
20
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]