Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История новоевропейской философии (XVII – первая половина XVIII в.). Учебник
.pdf
чему Т. Гоббс быстро познакомился с такими знаменито стями, как
Бени Джонсон, Герберт Чербери, Фрэнсис Бэкон.
Большое влияние на философское развитие Т. Гоббса оказали
его путешествия в Европу, часть из которых он со вершил, сопровождая своего воспитанника. Всего Т. Гоббс побывал в Европе четыре раза. Первый раз вместе с графом Девонширским с 1610 по
1613 гг. Гоббс посетил Францию, Ита лию и Германию. В это время
он начал изучать труды Гали лея и Кеплера, что оказало большое
влияние на формирова ние его мировоззрения.
В 1621 г. Т. Гоббс познакомился с Фр. Бэконом. Прои зошло это
после осуждения канцлера-философа. Между знаменитым создателем эмпирической философии и Т. Гоббсом сразу установились
очень теплые отношения. Гоббс ча сто встречался с ним в этот период и записывал многие мыс ли Бэкона под его диктовку. И Бэкон
говорил, что только Гоббс хорошо понимает философский смысл
его заметок.
Второе путешествие в Европу Т. Гоббс совершает с 1629 по
1631 гг. в качестве учителя уже другого семейства, куда он был
приглашен после смерти графа Девонширско го. В этот раз он побывал во Франции и в Швейцарии, где в Женеве познакомился с
«Началами» Евклида. Книга про извела на Гоббса огромное впечатление убедительностью доказательств, и у него возникает мысль о
возможности применения математического метода в философии, в
об ласти политики и морали.
В 1631 г. Т. Гоббс вновь возвращается в семью Девон ширских
и становится воспитателем сына умершего графа. В 1634–1636 гг.
вместе с воспитанником он третий раз посе щает Европу. Это путешествие было особенно важным для Гоббса, так как в это время
он знакомится с Мерсенном и посещает его философский кружок.
Здесь он устанавливает личные связи со многими видными учеными Европы, в част ности с Гассенди. В 1636 г., во время путешествия во Фло ренцию, Гоббс встречается с Галилеем.
В четвертый раз он находится за границей дольше всего –
с 1640 по 1651 гг. Но это уже не путешествие, а политиче ская
эмиграция. Причиной отъезда Т. Гоббса в Париж стали события
начавшейся в 1640 г. английской буржуазной рево люции. В стране
продолжались брожения, смуты, бесчинст ва и беспорядки. По мнению Гоббса, все это приводит к упадку общества и приносит вред
и неисчислимые страдания всем людям. В качестве средства прекращения смут он считал не обходимым установление абсолютной
власти, которой под чиняются все. А наилучшей ее формой признавал монархию. Для обоснования этих взглядов Т. Гоббс написал в
51
1640 г. сочинение «Основы права». И хотя оно не было опубликовано, все же стало широко известно. И в этом же 1640 г. начи нается
деятельность Долгого парламента, который сразу принялся за осуществление ряда мер, направленных на ограни чение абсолютизма.
Ясно, что деятели парламента, заинте ресованные в ограничении
власти короля, не могли принять идеи Гоббса о преимуществах
монархии перед другими фор мами правления. И опасаясь, что его
могут привлечь к ответ ственности как защитника единовластия
короля, он уезжает в Париж.
Годы жизни во Франции были очень важными для фило софской
биографии Т. Гоббса. В Париже он становится ак тивным участником кружка Мерсенна. Здесь он принимает уча стие в различных
дискуссиях и, в частности, в обсуждении «Метафизических размышлений» Декарта. Гоббс познакомил ся с ними еще в рукописи
и написал к ним «Возражения». Вме сте с возражениями других
философов они были опублико ваны в 1641 г. в первом издании
«Метафизических размыш лений» Декарта.
В то же время Т. Гоббс приступает к работе над фило софским
трудом «Основы философии». По его замыслу, в дан ной работе должен был получить объяснение весь действи тельный мир. А всю
действительность Гоббс делил на три сферы: мир неодушевленных
предметов, человек и граждан ское общество. Соответственно труд
должен был состоять из трех частей: 1) «О теле»; 2) «О человеке»;
3) «О граждани не». Однако события в Англии побудили Гоббса приступить к работе с конца. Он написал сначала трактат «О гражданине», который вышел в Париже на латыни в 1642 г. Гоббс надеял ся,
что его труд, в котором он объяснял права верховной вла сти и обязанности граждан, будет способствовать прекраще нию смуты в государстве. Этот труд получил высокую оценку со стороны Гассенди,
Мерсенна, Декарта и др.
В течение девяти лет после издания трактата «О гражда нине»
жизнь Т. Гоббса в Париже была насыщена важнейши ми для его
философской биографии событиями, Прежде всего он стремился
продолжить работу над «Основами философии». Но дело продвигалось медленно, причиной чего скорее все го было активное участие
Гоббса в жизни эмиграции и его очень неравнодушное отношение к
событиям на родине. В 1646 г. он принял участие в диспуте о свободе и необходимо сти с епископом Бремхоллом. В полемике Гоббс
выступил как убежденный детерминист. Высказанная им точка
зрения получила такую популярность, что его попросили изложить
ее письменно, а когда он выполнил просьбу, то с рукописи было
сделано много копий. В этом же году Т. Гоббс принима ет предло-
52
жение стать преподавателем математики наслед ника английского
престола принца Уэльского, будущего ко роля Карла II.
А в Англии в это время только закончилась одна граж данская
война (1642–1646 гг.) и назревала вторая. Видимо, эти события заставили Гоббса отодвинуть работу над «Осно вами философии» на
второй план и заняться трудом, кото рый он считал более важным в
данный момент. Это сочине ние, которое принято считать главным
у Т. Гоббса, – «Леви афан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Здесь Гоббс, изложив фактически
всю свою систему, главное внимание сконцентрировал на обосновании идеи о необходимости абсолютной власти государства. Од нако
природу самой власти он объяснял не божественным происхождением, а естественным возникновением из отно шений людей. Это
вызвало негодование как со стороны анг лийского духовенства, так
и со стороны партии короля.
В результате произошел разрыв Гоббса с эмигрантскими кру-
гами, и потому к началу 1652 г. он возвратился в Лондон, где ему
был оказан весьма теплый прием. Здесь Гоббс избе гает участия в
политической жизни, хотя активно общается с деятелями науки и
культуры. В частности, знакомится и под держивает связи с Гарвеем, основоположником классической буржуазной политэкономии
Вильямом Петти, со знаменитым юристом Джоном Сельденом, поэтом Коули.
Обстановка благоприятствует работе Гоббса над «Основа ми фи-
лософии», и в 1655 г. появляется в печати первая часть его философской системы «О теле». А еще через три года, в 1658 г., выходит и вторая часть – «О человеке». Так был реали зован замысел
Т. Гоббса дать объяснение всему существую щему, опираясь только
на то, что каждый человек может прове рить при помощи собственного опыта и рассуждения.
В дальнейшем жизнь Т. Гоббса складывалась так, что все твор-
ческие усилия ему приходилось направлять на за щиту себя и своих взглядов от упреков в неверии, атеизме и нелояльности к королевской власти, для чего он вынужден был писать мелкие работы
по различным поводам нападок. Однако после 1658 г. никаких
философских работ, сущест венно развивающих его философские
взгляды, Гоббс не на писал, хотя до самой смерти продолжал интенсивно трудиться в других областях. Из крупных его трудов этого периода мож но назвать работу по истории гражданской войны
в Англии «Бегемот, или Долгий парламент» (1668), а в качестве
приме ра трудолюбия и творческого долголетия надо упомянуть тот
факт, что незадолго до смерти он приступил к переводу с древ-
53
негреческого на английский поэм Гомера. И эта огром ная работа
была с блеском им выполнена, несмотря на очень преклонный возраст. В 1677 г. в переводе Т. Гоббса выходят одной книгой поэмы
«Одиссея» и «Илиада».
Умер Т. Гоббс 4 декабря 1679 г. и был похоронен в городе Гардвиче.
2. Полемика Гоббса с Декартом по вопросу о приро де души и
сущности мышления. Большой интерес для фи лософского разви-
тия Гоббса представляют его «Возражения» на «Метафизические
размышления» Декарта. Гоббс в этой по лемике с Декартом в предельно ясной форме впервые выс казал основные положения своей гносеологии. Можно даже сказать, что здесь в свернутом виде
(в зародыше) уже дана вся гносеология Гоббса. В чем же состоит этот исходный пункт гносеологических построений Гоббса? В
«Метафизических размышлениях» Декарт развивает уже известные из преды дущих глав идеи. Путем «радикального сомнения»
в них до казывается существование нашей души (нашего «я»),
обосно вывается критерий истинности идей души – их ясность и
от четливость, устанавливается факт отличия души от тела, постигается («лучше всего») природа души. Затем доказывает ся, что
существует Бог, который и выступает гарантом того, что идеям в
душе соответствуют вещи вне души. В процессе этих рассуждений
Декарт формулирует свое понимание того, что такое идея, и отвечает на вопрос, откуда эти идеи берутся в душе человека. «...Под
идеей, – говорит Декарт, – мной подразумевается все то, что непосредственно постигает ум. К идеям я причисляю также хотение
и страх, так как когда я чего-либо хочу или чего-либо боюсь, это
хотение и этот страх тоже осознаются мной» [цит. по 1, 1, с. 422].
Все идеи, по Декарту, человеку врождены, но не в том смысле, что
чело век всегда имеет их в поле своего зрения. Под тем, что идеи
врождены, Декарт понимает способность человека осознать их, т. е.
обнаружить с помощью интуиции.
По всем указанным пунктам Гоббс высказывает Декарту возражения. Во-первых, рассуждая о природе мыслящей ве щи или
души, Декарт, по мнению Гоббса, прав, когда отожде ствляет два
положения: «я мыслю» и «я есть мыслящая вещь». Однако он не
прав, когда из этого положения выводит, что «я есть дух, или
душа, или ум, или разум». Здесь Декарт непра вомерно отожде-
ствляет разумную вещь с разумом, который есть только способ-
ность или свойство этой вещи. Нельзя отождествлять субъект,
или носитель свойств, с самими свойствами. «Возможно поэтому, – пишет Гоббс, – что мыс лящая вещь, являясь субъектом по
54
отношению к духу, тем не менее представляет собой нечто материальное» [там же, с. 414]. Мышление есть деятельность, развивает
свою мысль Гоббс. Но никакую деятельность нельзя представить
без со ответствующего субъекта. «Именно отсюда, – продолжает
Гоббс, – кажется, и следует, что мыслящая вещь представ ляет собой нечто телесное; ибо, по всей вероятности, субъ екты всякого
рода деятельности могут быть поняты только как нечто телесное,
или материальное» [там же, с. 415].
Обратим внимание на слова «возможно», «кажется», «веро-
ятно» в суждениях Гоббса о том, что мыслящая вещь вполне мо-
жет быть телесной. Они показывают неспешность и обстоятельность Гоббса в вынесении окончательного ре шения. Однако сам
вывод не вызывает сомнений: наличие у человека такой сложной
деятельности, как мышление, не обя зательно означает, что существует особая духовная субстан ция, эту деятельность осуществляющая. Наоборот, вполне допустимо и даже более разумно считать,
что мышление есть какаято деятельность тела.
Во-вторых, Гоббс выдвигает соображение о том, чем именно
является это действие мышления, которое осу ществляет телесная мыслящая вещь. Чтобы понять его, на до уяснить, что он
разумел под словом «идея». Идея, по мне нию Гоббса, есть образ
вещи, который возникает у человека, когда эта вещь действует на
органы ощущений. Если вещь не действует на органы ощущений
человека, то он не может иметь и идеи (или образа) данной вещи.
Когда же вещь дей ствует на наше тело, то она вызывает движение
в органах ощущений. Это движение в органах тела и воспри-
нима ется нами как образ вещи, или ее идея. Данным образам
мы затем присваиваем имена. «... Всякое рассуждение, – счита ет
Гоббс, – является не чем иным, как соединением или сцеп лением
имен, или названий, при помощи частицы есть...» [там же, с. 419].
Отсюда можно сделать вывод, что дух является «... не чем иным,
как движением, происходящим в известных частях обладающего
органами тела» [там же].
Таким образом, в двух приведенных рассуждениях – о природе
мыслящей вещи и о специфике ее способности мыш ления – обнаруживается ясно выраженный и законченный материализм.
Мыслящая вещь есть тело, мышление есть спо соб действия, или
свойство этого тела. По своей природе (ге незису) мышление, или
дух, есть движение, происходящее в известных частях тела. А по
форме обнаружения это способ ность иметь образы вещей, давать
им названия (имена) и со единять данные названия в определенном
порядке.
55
В-третьих, из всего этого Гоббс делает вывод о несосто ятельности Декартова доказательства бытия Бога. Мы не мо жем иметь
идеи, или образа Бога. Потому что никакому из полученных нами
от внешних вещей образов нельзя присво ить имя Бога. А раз в
нашем сознании нет идеи Бога, то все доказательство Декарта оказывается беспредметным. Отсю да, по Гоббсу, очевидно, что Бог является исключительно предметом нашей веры, а не каким-либо
образом (или идеей) вещи, действительно нами воспринятой через
ощущения.
Данные материалистические положения Гоббса стали важным
отправным моментом в построении им грандиозной философской
системы, которая из одного движения тел объ ясняла природный
мир, человека и общество. Еще раз подчеркнем, что философская
система Т. Гоббса изложена им в двух основ ных произведениях:
«Основы философии» и «Левиафан, или материя, форма и власть
государства церковного и граждан ского» (Лондон, 1651). «Основы
философии» излагают фило софскую систему Гоббса в целом и в
больших подробностях. В «Левиафане» идеи первой части «Основ»
изложены кратко, зато в расширенном виде рассматриваются те
же вопросы, что и в двух последних частях «Основ философии».
3. Определение Гоббсом цели, предмета и структу ры филосо-
фии. Для уяснения специфики взглядов Гоббса большое значение
имеет то, как он понимал, что такое фило софия. Этому вопросу он
отвел первое место в формальном развитии (в изложении) своей
системы – ему посвящена пер вая глава первой части «Основ философии». Здесь Гоббс да ет дефиницию философии, указывает ее
цель, задачи, роль в жизни людей, ее предмет и составные части.
Уже в обра щении к читателю Гоббс предупреждает, что о философии, основы которой он собирается изложить, не нужно «думать
как о чем-то, при помощи чего можно раздобыть философ ский камень, или как о искусстве, которое представлено в трак татах по
метафизике» [там же, с. 49]. Тем самым он предуп реждает, чтобы
его философию не путали ни со схоластиче ской премудростью, ни
с остатками натурфилософских пред ставлений о возможности магического подчинения природы человеку. Философия есть, говорит
Гоббс, естественный че ловеческий разум, который усердно изучает
дела Бога, что бы найти правду об их порядке, об их причинах и
следст виях. В качестве такого «естественного разума» она врождена каждому человеку в том смысле, что каждый рассуждает о
каких-нибудь вещах. Однако многие сбиваются с пути там, где требуется длинная цепь доводов, так как им не хватает правильно-
го метода. Поэтому определение философии в собственном смысле
56
слова должно быть таким: «Философия есть познание, достигаемое
посредством правильного рас суждения и объясняющее действия,
или явления, из извест ных нам причин, или производящих оснований, и наоборот, возможные производящие основания – из
известных нам дей ствий» [там же, с. 52]. Совершенно очевидно,
что данная де финиция прежде всего «методологична», т. е. она
представ ляет из себя указание, как должно осуществляться
позна ние. Оно должно осуществляться путем правильного рассуждения и идти или от причин к их следствиям, или от следст вий к
их причинам.
Таким образом, философское (оно же научное) знание до и без
правильного рассуждения не может быть получено. Поэтому, хотя
восприятие (образы, полученные от органов ощущений) и память
(сохраненные образы вещей) и являют ся знанием, они не относятся
к философии. Не относится к философии и способность предусматривать будущее, пос кольку она основана на ожидании вещей,
которые уже встре чались нам в опыте.
Но «знание, – считает Гоббс, – есть только путь к силе» [там
же, с. 55]. «И всякое умозрение в конечном счете имеет целью
какое-нибудь действие или практический успех» [там же, с. 56].
Поэтому цель, или назначение философии, зак лючается в том,
чтобы использовать к нашей выгоде предви димые ею действия
«и на основании наших знаний... плано мерно вызывать эти действия для умножения жизненных благ» [там же, с. 55]. Роль такой
философии особенно хорошо выявляется, утверждает Гоббс, если
сравнить жизнь циви лизованных народов Европы и Азии и отсталых народов Аме рики. Первые достигли огромных успехов в строительстве, плавании, производстве орудий, вычислении движений
не бесных тел, составлении календарей, карт земного шара. А у
вторых ничего этого нет. Различие же между ними только в том,
что народы Европы имеют развитую философию, преж де всего физику и геометрию, а вторые – нет. Поэтому фи лософия – причина
всех этих выгод. А польза философии морали и философии государства оценивается не столько по выгодам, сколько по ущербу,
который приносит их незнание. Войны, которые несут огромное
зло человеческому роду, смерть и нищету многих людей, возможны
только потому, что люди не знают причин войны и мира. То есть
у них не было до сих пор хорошей философии государства и
морали. Такая философия отсутствовала не потому, что подобные
проблемы не обсуждались вовсе, а потому, что при их поста новке
и обсуждении не применялось до сих пор «ясного и точ ного метода» [там же, с. 57]. Познание гражданских обязан ностей при
57
помощи правильного метода обязательно приве дет к огромным выгодам. Таким образом, видно, насколько велика польза философии
вообще.
Далее Гоббс определяет предмет философии. Им «... является
всякое тело, возникновение которого мы можем постичь посредством научных понятий... всякое тело, в кото ром происходит соединение и разделение, т. е. всякое тело, происхождение и свойства
которого могут быть познаны на ми» [там же, с. 58]. Такое определение предмета филосо фии заставляет Гоббса исключить из нее
целый ряд учений и знаний. «... Там, где нет ни возникновения, ни
свойств, фи лософии нечего делать» [там же, с. 79]. Поэтому прежде все го философия исключает теологию – учение о природе и
атрибутах вечного, несотворенного и непостижимого Бога. Она исключает также учение об ангелах и всех тех вещах, кото рые нельзя
считать ни телами, ни свойствами тел. Исключа ет она и знание,
имеющее своим источником божественное откровение, как и всякое
знание, которое не приобретено на ми при помощи разума. Из философии исключается также учение о богопочитании, ибо источником
такого знания явля ется не естественный разум, а авторитет церкви,
и подобно го рода вопросы составляют предмет веры, а не науки.
Исключаются из философии и такие знания, как естест венная и политическая история, потому что они получены на основе
опыта, а не правильного рассуждения. Исключа ются ею и астрология и тому подобные пророческие искусст ва, потому что они
плохо обоснованы.
Деление философии Гоббс осуществляет в соответст вии с делением всех тел на два рода: 1) естественные, или продукты природы, и 2) искусственные, т. е. предметы и явления, которые воз-
никли благодаря человеческой воле, в силу договора и соглашения
людей. Эти тела называются государством. Поэтому философия
в целом делится на фи лософию природы и философию государ-
ства. Но что бы изучить свойства государства, сначала надо познать нра вы людей. Поэтому философия государства делится на
два отдела: этику и политику. Такова структура философии. Она
и определила построение философской системы Гобб са, а также его
труда «Основы философии».
Таким образом, для Гоббсова понимания философии ха рактерны следующие особенности:
1) Философия однозначно связывается с деятельно стью ра-
зума. Все, что получено без помощи разума, даже если оно и обладает признаками знания, не включается в систему знания философского.
58
2) Столь же однозначно философия связывается с при менением
правильного метода, который Гоббс здесь, при объяснении философии, описал пока как путь: движение от причин к следствиям или
от следствий к причинам.
3) Те отграничения философии от других видов знания, кото-
рые сделаны на основе определения ее природы (про исхождения из
правильного разума) и предмета (тела), показывают как последовательную материалистичность, так опытный характер философии. Особенно наглядно эм пирическая суть философии видна
в исключении из нее метафизики (т. е. чистого умозрения), магии,
астрологии и теологии.
4) Четкое отмежевание философии как от рациональной, так
и от богооткровенной теологии и от учения о почитании Бога ставит философию в полную независимость от религии, делает ее
совершенно неподконтрольной ни чему, кроме разума.
5) Описанием всех признаков философии, в первую оче редь
указанием ее цели, задач, роли в обществе, Гоббс пол ностью ото-
ждествляет философию с наукой – с точным знанием, рассчитанным на утилитарное применение.
6) Наконец, Гоббс настаивает на том, что до сих пор фи-
лософия оставалась непозволительно узкой, так как в исследовании человека и общества не применялся точный и строгий метод, и поэтому вообще не существовало философии
государства. И он, не страшась упреков в тщеславии, приписы-
вает себе заслугу создания истинной философии человека и
общества.
4. Учение о познавательных способностях и методо логия
Гоббса. Из рассмотрения Гоббсом вопроса о том, что такое филосо-
фия, следует, что философия невозможна без правильного метода.
Именно правильный метод есть един ственное условие осуществления правильного рассуждения. А правильное рассуждение – родовой признак философии. Устраним правильное рассуждение, и философия превратит ся в метафизическое умозрение о философском
камне и т. п. Отсюда то огромное значение, которое Гоббс придавал
ме тоду. Но формулирование принципов или правил любого ме тода
не может обойтись без некоторых представлений о том, что такое
познание и как оно осуществляется. Поэтому расс мотрим вначале
гносеологические представления философа.
В теории познания Т. Гоббса можно выделить следую щие глав-
ные элементы: 1) решение вопроса об источнике поз нания; 2) учение о природе и познавательных возможностях чувственного образа; 3) учение о происхождении и роли язы ка в мышлении, ко-
59
торое представляет собой оригинальную философскую концепцию
мышления; 4) проблема истины и метода.
1) В вопросе об источнике познания Гоббс последова тельно и неотступно проводит мысль, что все человеческое знание
происходит из опыта. Больше того, он убежден, что познание
не только начинается с опыта, но и остается всегда так или иначе преобразованным опытом. Еще в работе «Че ловеческая природа», которая была самым ранним очерком его философской
системы, Гоббс списал следующее: «Есть два рода познания, из
которых одно – не что иное, как восприятие, или первичное знание...; второе же – наука, или зна ние об истине представлений
и о том, как называются вещи; этот род знания имеет своим источником ум. Оба рода знания являются лишь опытом . Первого рода знание есть опыт относительно того, что запечатляется
в нас вещами, дейст вующими на нас извне; второго рода знание
есть опыт, кото рым люди обладают относительно правильного
употребле ния имен в языке. А так как всякий опыт, как мы
говорили, есть лишь воспоминание, то и всякое знание есть
воспоми нание» [2, с. 531].
Обратим внимание, что это уже второй философ, который почти дословно воспроизводит слова Платона «…знание на самом деле
не что иное, как припоминание…» (Федон, 72e; 5, с. 26). Но какие различные, диаметрально противоположные концепции знания разрабатывают Декарт и Гоббс! Напомню, что Декарт хотя
и не отвергает полностью чувственное познание, но считает, что
чувственные образы сами есть состояния (модификации) души,
и никакой истины о вещах они дать не могут. Потому что они
изменчивы, смутны, свободно и произвольно соединяются друг с
другом, а также легко распадаются на составляющие части. Эта их
особенность оценивается Декартом так: «Чувства обманывают нас,
а то, что обмануло хотя бы один раз, больше доверия не заслуживает». Поэтому Декарт считает необходимым искать в составе нашей
души нечто устойчивое, четко и ясно очерченное и по непреложным принципам соединяющееся друг с другом. И такие образования он находит. Это простые, а потому ясные и отчетливые, из-
влекаемые для нашего сознания интуицией, понятия. Например,
«я мыслю», «я существую». Для их восприятия не нужны никакие
образы, и сами они ни в каком смысле не являются образами.
Это – мысли в собственном смысле слова. И наше мышление есть
оперирование такими понятиями по законам логики, которые тоже
для своего существования и функционирования не нуждаются ни
в каких чувственных образах. Поэтому мышление, по Декарту, ге-
60
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]