Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История новоевропейской философии (XVII – первая половина XVIII в.). Учебник
.pdf
и его значения и роли в жизни отдель ного человека. Для Гоббса
государство – это Левифан, чудовище, которое в обмен на жизнь
и благополучие по давляет значительную часть человеческого естества. Спи ноза обосновал государство как орудие, посредством которого люди подчиняют низшую часть человека его ра зуму, его
высшему естеству. Государство и общество обоснованы им как путь
и способ достижения человеком независимости от других предметов природы, приобрете ния действительной свободы и истинного
счастья. Что ка сается конкретного устройства, то оно должно быть
таким, в котором власть обеспечивает обуздание низших аффек тов
и предоставляет каждому человеку все возможности в познании и
выражении истины. Судя по всему, Спиноза склонялся к тому, что
наиболее подходящей для этого яв ляется республика, где власть
избирают все, но затем каж дый строго выполняет ее законы.
Литература
1. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1957. – Т. 1–2.
Вопросы для закрепления
и углубленного усвоения материала главы
1. Как Спиноза исследует состав человека и какие результаты
он получает?
2. Какова, по Спинозе, природа человеческой души и почему
она именно такова?
3. Как соотносятся, по Спинозе, душа и тело человека и почему?
4. Каково отличие учения Спинозы о соотношении души и тела
от соответствующих учений Гоббса и Декарта?
5. Что такое, по Спинозе, идея? Какую классификацию идей
он дает?
6. Что является причиной ложности идей с познания в целом?
7. Какие виды познания выделяет Спиноза и почему?
8. Какова связь у Спинозы между понятием идеи и понятием
свободной воли? Что такое свободная воля по Спинозе?
9. Что такое, по Спинозе, аффект и какие виды аффектов он
выделяет?
10. Что такое рабство человека, по Спинозе, и какой путь его
преодоления он предлагает?
11. В чем совпадение и отличие взглядов Спинозы на природу
общества и государства от соответствующих взглядов Гоббса?
12. Как Спиноза объясняет происхождение и назначение госу-
дарства?
121
Глава 8
ФИЛОСОФИЯ ДЖОНА ЛОККА
(29.08.1632–28.10.1704)
1. Жизнь и произведения Дж. Локка. Джон Локк родил ся
29 августа 1632 г. в небольшом городе Рингтоне, располо женном
на западе Англии. Отец его был адвокатом и придер живался пуританской церкви. В 1642 г., когда началась война парламента с
королем, отец вступил в парламентскую армию, где получил чин
капитана. По рекомендации командира отца Джон Локк в 1646 г.
поступил в Вестминстерскую школу, кото рую закончил в 1652 г.
В этом же году как лучший ученик шко лы он был принят в Оксфордский университет. В 1656 г., окончив университет, он получает степень бакалавра и оста ется в университете в качестве преподавателя древнегрече ского языка. Здесь Локк сближается со сторонниками экспе риментальных исследований природы и увлекается
занятия ми медициной. У него завязывается дружба со знаменитыми учеными того времени Ричардом Доуве, Джоном Уилкинсом,
Робертом Бойлем.
Университет отказал Локку в степени доктора медицины, и в
1667 г. он принимает предложение графа Шефстбери стать домашним врачом и воспитателем его сына. Граф был про тивником режима реставрации, и в итоге Локк оказался в сре де непосредственных
участников политической борьбы в Ан глии. Он и сам принимал в
ней достаточно активное участие. Всякий раз, когда граф Шефстбери назначался на высшие государственные должности, Локк
получал место секретаря при нем. А когда Шефстбери за противодействие королю по падал в королевскую тюрьму Тауэр, Локку
приходилось эмиг рировать в Европу. В эмиграции он был дважды:
с 1675 по 1679 гг. во Франции и с 1683 по 1689 гг. в Голландии. Из
нее Локк возвратился в Англию после того, как в 1688 г. коро лем
Англии был провозглашен голландский правитель принц Вильгельм Оранский, муж дочери бывшего короля. Вильгельм принял
власть на условиях значительного ее ограничения парламентом.
С этого времени в Англии уста новилась конституционная монархия, которая существует до сих пор.
После возвращения Локка в Англию начался самый пло дотворный
период его жизни. За короткое время – с 1689 по 1695 гг. – он со-
122
здает свои философские работы. В 1689 г. появляется его первая
печатная работа – «Письмо о веро терпимости». В 1690 г. выходит
главный философский труд Локка «Опыт о человеческом разуме»,
благодаря которому он становится вскоре знаменитым и влиятельнейшим филосо фом Европы. Работу над «Опытом» Локк начал еще в 1671 г. по предложению своих друзей-естествоиспытателей с целью выяснить возможности и границы человеческого
познания. В этом же 1690 г. выходят второе «Письмо о веротерпимости» и «Два трактата о правлении». В 1693 г. появляется
трактат «Некоторые мысли о воспитании», а в 1695 г. – работа
«Ра зумность христианства».
Для точности представлений о личности Локка надо до бавить,
что после возвращения в Англию он стал активно за щищать и
пропагандировать ту форму правления, которая с этого времени
здесь установилась. Благодаря этому, вплоть до 1691 г. он развивает активную политическую и админист ративную деятельность.
В эти годы он оказывает заметное влияние на ход парламентских
дискуссий, участвует в прове дении денежной реформы, в учреждении Английского банка и создании ряда частных компаний, добивается расширения свободы печати.
С 1691 г. административно-политическая активность Лок ка в
связи с болезнью идет на убыль. Он поселяется под Лон доном, углубляется в личную жизнь и в философские заня тия. Умер Джон
Локк 28 октября 1704 г.
2. Критика Локком учения о врожденных идеях и прин ципах.
Главная работа философа – «Опыт о человеческом разуме» – при
его жизни пять раз издавалась на английском языке и два раза в
переводах – на голландском и на латыни. Дважды он вносил туда
многочисленные поправки и добав ления. Именно эта работа принесла Локку еще при жизни сла ву великого философа XVII в.
«Опыт» – обширнейший труд. В последнем русском переводе он
занимает полтора тома из трехтомного собрания сочинений философа.
В предисловии к «Опыту» он сообщает об истории работы над
своим трудом. Началось все с того, что Локк и его друзья стали
обсуждать различные проблемы научного исследова ния. И остановились перед затруднениями, вставшими, по словам Локка, со всех
сторон. Некоторое время они находились в замешательстве, будучи
не в состоянии приблизиться к разрешению охвативших их сомнений. А потом Локку приш ло на ум, что они находятся на ложном
пути. И он решил, что прежде чем заняться каким-либо исследованиями, «необхо димо было изучить свои собственные способнос-
123
ти и посмот реть, какими предметами наш разум способен заниматься, а какими нет» [1, 1, с. 82]. Так возник замысел «Опыта о
челове ческом разуме». Он состоит из четырех книг. Первая книга
посвящена критике «теории врожденных идей». Вторая изла гает
собственное учение Локка о происхождении идей и об разовании
понятий. В третьей книге представлено учение фи лософа о языке.
В четвертой, заключительной, книге расс матривается человеческое
познание в целом.
Свое исследование Локк начинает с того, что строго ог раничивает его цель: он делает знаменательное для фило софского исследования заявление, что изучением природы, души, т. е. выяснением
ее сущности, субстрата, происхожде ния, он заниматься не будет.
Вспомним в связи с этим, что Томас Гоббс, великий соотечественник и непосредственный предшественник Локка, всего чуть более
тридцати лет перед этим вел страстную полемику с рационалистом
Декартом как раз по вопросу о природе и субстрате души и именно
для того, чтобы правильно объяснить человеческое познание. Локк
же предупреждает, что не будет заниматься выяснени ем того, зависят ли при своем образовании идеи от материи или не зависят.
«...Моей целью является исследование про исхождения, достоверности и объема человеческого позна ния вместе с основаниями и
степенями веры, мнений и сог ласия...» [там же, с. 91].
В результате этого исследования, рассуждает Локк, нуж но
установить силы нашего разума, выяснить, как далеко они простираются, каким вещам они соответствуют, а где изменяют нам.
Когда мы как следует изучим способности на шего, разума, выявим
пределы нашего познания, найдем гра ницы освещенной и темной
части вещей, то и всякие другие исследования будем проводить
более правильно. Тогда мы будем заниматься всеми предметами
тем способом и в том направлении, которые соответствуют нашим
способностям. Установление границ, в пределах которых возможно
досто верное познание, считает Локк, должно не отводить людей от
познания, а, наоборот, предохранять их от скептицизма и познавательной бездеятельности. Установив границы поз нания, мы не
сможем отрицать вообще все знание только потому, что некоторые вещи непостижимы. Иначе «мы пос тупим почти так же умно,
как тот, кто не пользовался бы своими ногами... и погиб бы от того,
что у него нет крыльев, чтобы летать» [там же, с. 94].
Чтобы решить эти задачи, нужно выяснить происхож дение тех
людей и понятий, которые человек замечает в своей душе, и установить пути, через которые разум полу чает их. Некоторые считают якобы строго установленным то, что в разуме есть некоторые
124
первичные понятия или врожденные принципы. Эти ученые полагают, будто душа получает данные принципы при самом начале своего бытия. Однако, как говорит Локк, если мы покажем,
что все знание людей может быть получено лишь при помощи их
природных способностей, «без таких первоначальных по нятий или
принципов», то учение о «врожденных принци пах» должно быть
отброшено как ложное.
Но вначале Локк рассматривает основные доводы сторонников
учения о врожденности некоторых принципов. Главным аргументом у них должно быть утверждение о том, что есть такие
умозрительные и практические принципы, с которыми согласны все люди. Их немного, но они есть. А раз с ними согласны
все люди, значит, эти принципы нахо дятся в душе с самого рождения человека. Такой довод, по мнению Локка, совершенно не
состоятелен. Если бы да же действительно все люди соглашались с
какими-то прин ципами, то это еще не доказывало бы их врожденности. Почему? Да потому, что можно показать, что есть другой
путь ко всеобщему согласию относительно каких-то положений.
Однако таких положений, с которыми были бы согласны все люди,
нет вообще. Локк доказывает это следующим спосо бом. Сначала
он опровергает утверждение об общем согла сии по поводу так называемых умозрительных принципов, т. е. таких правил, которым
подчиняется деятельность человече ского ума. Затем то же самое
он показывает по отношению к практическим принципам, т. е.
правилам морали.
Самыми общепринятыми, говорит Локк, считаются прос-
лавленные принципы доказательства (законы логики): «Что есть,
то есть» и «Невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была»
(логические законы тождества и запрета противо речия). И хотя
эти положения очень давно прославляются как общепринятые,
на самом деле они так далеки от всеоб щего признания, что абсолютно неизвестны значительной ча сти человечества. Прежде всего
они «неизвестны детям, иди отам и другим людям» [там же, с. 97].
А потому их нельзя счи тать врожденными.
Затем Локк скрупулезнейшим образом рассматривает все ре-
альные и возможные аргументы сторонников «теории врож денных
идей» и в деталях показывает их несостоятельность. Детали эти
весьма интересны, но нам важно попытаться ус тановить логический стержень аргументации Локка против этой теории. Состоит
он в следующем. Если принципы врождены, значит, они должны
явно присутствовать в душе чело века, и он должен осознавать эти
принципы. Если человек не осознает таких положений и не может
125
извлечь их из памяти, следовательно, их нет в душе человека. Таким образом, на личие понятия в душе, считает Локк, это всегда
осознание человеком того, что он имеет это понятие. Но если
есть такие положения, которые врождены людям, то необходимо,
чтобы все люди одинаково осознавали их. А чтобы «теория врожденных принципов» могла быть окончательно принята как правильная, надо еще доказать, что положения, которые приз нают все
люди, не могли попасть в души никак иначе, кроме как появиться
вместе с душой.
Поэтому и свою критику «врожденных принципов и идей»
Локк направляет прежде всего на положение, будто сущест вуют
принципы, которые признают все люди. «Ибо что истина может
быть врожденной и все-таки непризнанной, это для меня так же
непонятно, как и то, что человек в одно и то же время может знать
и не знать истину» [там же, с. 110]. Однако те по ложения, которые
выражают логические законы, не знают и не используют многие
люди. Хотя одного того, что дети не знают и не используют данных
законов, уже достаточно для доказательства, что они не являются
врожденными.
Есть и другие соображения, почему эти принципы не врождены. Если бы они были таковыми, то у детей они появля лись бы в
первую очередь и с самого начала их мыслитель ной деятельности.
Между тем дети очень рано обнаружива ют множество самых различных знаний, например, что нянь ка, которая кормит ребенка,
не кошка, что горчица не сахар и т. п. Но среди подобных знаний
детей нет отвлеченных умоз рительных принципов. И было бы весьма неразумно утверж дать, что перечисленные детские знания дети
получают впервые из положений «что есть, то есть» и «одна и та же
вещь не может быть и не быть». Напротив, совершенно очевидно,
по мнению Локка, что знание принципов дети получают по мере
того, как внешние вещи воздействуют на их чувства. Уже в са мом
начале, как показывает наблюдение, дети имеют дело с единичными идеями, полученными от внешних вещей через ощущения. Задолго до умения говорить детский ум открывает взаимное согласие
одних идей и несогласие других. Напри мер, раньше, чем начинает
говорить, ребенок знает разницу между идеями сладкого и горького. Наконец, логические зако ны не врождены и потому, что их
нет среди того, что обнару живается прежде всего как врожденное.
Все врожденное луч ше всего должно обнаруживаться у тех людей,
у которых вос питание и образование не наложило еще отпечаток
на их врож денные черты. То есть опять-таки, у детей, идиотов,
первобыт ных людей и просто у необразованных данные положения
126
дол жны были выступать яснее всего. Однако на деле все эти лю ди
их не знают и не пользуются ими вообще.
Тем более нет врожденных практических принципов, т. е. пра-
вил морали. Во-первых, среди них вообще нельзя встре тить таких
же ясных и в такой же степени общепринятых, как законы логики. Во-вторых, самые важные из них – верность, справедливость,
нерушимость договора – соблюдаются да леко не всеми людьми и
не всегда. Далее, если сравнить прак тические принципы в истории
человечества, а также у раз личных современных народов, то увидим, что правила, кото рые принимаются одними народами, полностью отвергаются другими.
Но откуда же появляется убеждение, что имеются «врож ден-
ные принципы?» Локк считает, что оно возникает из стрем ления
родителей внушить детям ряд хороших правил. Детей обучают им,
как только они начинают что-либо воспринимать. И эти правила
поддерживают все, кто окружает детей, или по крайней мере самые уважаемые из них. Об этих правилах никогда не позволяют
говорить иначе, как об основе, на кото рой вырастают религия и
нравственность. Отсюда и выхо дит, что такие положения приобретают славу неоспоримых, самоочевидных и врожденных истин.
Хотя в действительно сти они есть лишь следствие воспитания и
привычки людей.
Однако главное в том, что проблема врожденных прин ципов во-
обще решается неправильно. Чтобы решить ее правильно, следует
посмотреть из чего данные принципы складываются. А складываются они, что очевидно, из отдель ных понятий, или идей. Потом
нужно выяснить, являются ли подобные исходные идеи врожденными или нет. Чтобы ре шить эту задачу, Локк считает необходимым
начать с тща тельных и всесторонних наблюдений над детьми. А они
по казывают, что дети появляются на свет с неясными идеями голода, жажды, тепла и некоторых болей. Что же касается таких идей,
из которых образуются принципы, то их у ново рожденных никто
никогда не наблюдал. Наоборот, дети лишь постепенно приобретают идеи, и обязательно столько и в та кой мере, сколько «доставляет им опыт и созерцание встре чающихся им вещей» [там же,
с. 135]. Затем Локк анализиру ет некоторые особо важные для образования принципов идеи тождества, целого, части, Бога, субстанции
и показывает, что их никак нельзя признать врожденными. И он
снова и снова де монстрирует, что все они не являются общепринятыми и про исхождение их легко объясняются из опыта. А поэтому
и прин ципы, как умозрительные, так и практические, образованные со единением данных идей, не являются врожденными.
127
Наконец, Локк показывает, что в душе нет вообще врож ден-
ных идей. Если бы врожденные идеи существовали, то они всегда
находились бы в памяти человека. То есть каж дый помнил бы и
представлял такую идею как известную ему всегда. Но не найдется
ни одного человека, который может сказать хотя бы об одной из
своих идей, что она была у него всегда с момента рождения.
Подытожим Локкову критику теории врожденных идей. Вопервых, в этой весьма распространенной теории невразуми тельно
само понятие врожденности. Поэтому Локк выяс няет его смысл
и обосновывает положение, что врожденность должна выражаться
во всеобщем согласии относительно тех принципов, которые считаются врожденными. Во-вторых, не существует всеобщего согласия
относительно каких бы то ни было принципов. В-третьих, вопрос о
происхождении любых принципов надо свести к вопросу о происхождении тех идей, из которых они образуются. Но и относительно идей также не существует всеобщего согласия, зато они легко
объясняют ся из опыта. В-четвертых, в составе человеческих идей
и по нятий вообще нельзя найти ни одной идеи, которую хотя бы
один человек мог считать присутствующей в его душе всег да. А это
значит только одно: все идеи (понятия) людей не присутствуют в
душе изначально, а откуда-то поступают в нее.
3. Локковская теория происхождения идей. Лучше все го лож-
ность «теории врожденных идей» будет доказана, если указать, пишет Локк, «откуда разум может приобрести все свои идеи, какими
путями и как они постепенно приходят в душу, причем я призываю в свидетели наблюдение и опыт каждо го». При рождении душа
есть белая бумага без всяких идей. Но откуда же она получает весь
свой материал? Локк отвеча ет кратко: «... из опыта. На опыте
основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит» [там же, с. 154].
Весь материал ума, объясняет Локк, мы получаем или от внешних предметов при помощи органов ощущений, или от наблюдений
за действиями нашего ума. Первый источник опы та называется
ощущением. От него мы получаем идеи желтого, белого, твердого,
горького, звуков, запахов, т. е. все идеи, которые называются чув-
ственными качествами.
Второй источник познания Локк называет рефлексией. Это внут-
реннее восприятие деятельности нашего ума, когда он занимается
приобретенными им идеями. Из данного вида опыта мы получаем
такие идеи, которые не можем получить от внешних вещей. Это понятия «восприятие», «мышление», «сомнение», «воля» и другие, которые выражают многообраз ную деятельность нашего ума.
128
Кроме двух указанных источников познания, иных нет. При-
чем идеи ощущений появляются раньше, чем идеи реф лексии. Потому что для приобретения отчетливых и ясных идей рефлексии,
объясняет Локк, требуется направленное внимание души на свою
деятельность. Поэтому первыми появляются идеи ощущения.
А потом, когда душа начи нает заниматься этими идеями, она получает понятия о сво их действиях. Важно уяснить точный смысл
того, что дает рефлексия. Когда ум наблюдает за собой, то он замечает, что может осуществлять многочисленные действия. Например, ощущать воздействие внешних предметов. И он образу ет понятие «ощущение». Ум может также мыслить, запоми нать и т. п.
Наблюдая за этими действиями, он образует по нятия «мышление»,
«память». Все аналогичные понятия и яв ляются понятиями рефлексии.
Отметим еще одно важное положение локковского уче ния о
происхождении идей. В восприятии простых идей как ощущения,
так и рефлексии разум остается пассивным, идеи от ощущений
навязываются нашей душе независимо от того, хотим мы этого
или нет. Также с необходимо стью, говорит Локк, мы имеем хотя
бы смутные идеи о де ятельности нашей души.
Таким образом, в вопросе об источнике познания Локк стоит на
позициях сенсуализма и эмпиризма, причем явно выраженного материалистического толка. Тем самым он яв ляется сторонником и
прямым продолжателем дела своего соотечественника Томаса Гоббса, поскольку источником всего человеческого познания считает
опыт человека, который на чинается с ощущения внешних вещей,
существующих до и независимо от человека и его познания. Этот
специфический «гносеологический материализм» еще рельефнее
выступает в следующей части локковского учения о познании.
4. Учение о «первичных и вторичных качествах». Что бы луч-
ше раскрыть природу наших идей, Локк выдвигает уче ние о первичных и вторичных качествах. Прежде всего, заяв ляет он, это
нужно для того, чтобы не путать идеи и восприя тия нашего ума,
с одной стороны, и те видоизменения мате рии в самих телах, которые возбуждают в нас эти идеи, – с другой. Идеи существуют в
уме, качества – в телах. Поэто му качества – это те силы в телах,
которые вызывают в нас различные идеи. Среди качеств тел есть
такие, которые со вершенно неотделимы от тела, какую бы силу к
этому мы ни прилагали. Это те качества, которые порождают в нас
идеи плотности, протяженности, формы, движения или покоя, числа. Данные качества Локк называет первоначальными, или пер-
вичными. Первичные качества вызывают идеи в наших ощущени-
129
ях исключительно посредством толчка нашего те ла и возбуждения
в нем движения. Идеи этих качеств адек ватны, т. е. представляют
то, что действительно существу ет в телах.
Но мы еще имеем идеи цвета, вкуса, запаха, звука. Эти идеи
не отражают ничего реального в телах, кроме тех сил, которые вызывают в нас различные ощущения первичными качествами тел,
т. е. объемом, формой, сцеплением и движе нием своих незамет-
ных частиц. Подобные качества Локк на зывает вторичными. Их
название, полагает он, оправдано тем, что они буквально производятся в субъекте такими пер вичными качествами тел и их взаимодействием, которые че ловеку (субъекту) просто незаметны.
Главная причина, почему Локк считает необходимым вы делить
первичные качества как реально присущие телам, со стоит в том,
что, по его мнению, при любых изменениях тел эти качества сохраняются в них. А вторичные качества при различных изменениях
тел то исчезают, то появляются. Сле довательно, они принадлежат
субъекту, а не телам. В целом Локк все же признавал объективный
источник вторичных ка честв, однако настаивал на том, что этот
источник совершен но не похож на идеи вторичных качеств. Строго
говоря, под источником идей вторичных качеств он понимал те
взаимо действия, в которые внешние тела и их части вступают друг
с другом и с нашим телом. Но именно поэтому выражение «вторичные качества» не очень оправдано, так как они сущест вуют
только в уме человека. А все, что существует в уме, сам Локк требует называть идеями.
И все же это далеко не самое важное противоречие в учении
Локка. Теория «первичных и вторичных качеств» впол не представляет его как материалиста. Однако он был веру ющим человеком и
во многих местах своего «Опыта» настоятельно подчеркивал, что
мир сотворен Богом и управляется его мудростью. В вопросе о соотношении души и тела он то же не занимал такой определенной
позиции как, например, Гоббс, Декарт или Спиноза. Точнее говоря, он здесь коле бался. Уяснение позиции Локка в данном вопросе
усложня ется тем, что он сознательно отказывался от его решения.
Но поскольку он занимался исследованием духовных способ ностей
человека, то вопрос этот встал перед ним помимо его воли. И тогда
оказалось, что Локк то признает наличие двух субстанций – материальной и мыслящей, то допускает, что при более глубоком познании мыслящих существ можно бы ло бы установить зависимость
мышления от тела.
Положение о причинной зависимости души от тела очень хорошо согласуется с идеей опытного происхождения всех знаний
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]