Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История новоевропейской философии (XVII – первая половина XVIII в.). Учебник
.pdf
Литература
1. Аристотель. Соч.: в 4 т. – М., 1976. – Т. 1.
2. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1964. – Т. 1.
3. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. – М., 1989. – Т. 1.
4. История философии. – М., 1941.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Изд. 2-е. – Т. 2. – М., 1955.
6. Мееровский Б. В. Гоббс. – М., 1965.
7. Петров М. К. Предмет и цели изучения истории филосо-
фии // Вопросы философии. – М., 1969. – № 2.
8. Соколов В. В. Философская система Томаса Гоббса // Т. Гоббс.
Избранные произведения: в 2 т. – М.: Мысль, 1965. – Т. 1.
Вопросы для закрепления
и углубленного усвоения материала главы
1. На какие основные части делится философия природы
Т. Гоббса? Чем занимается каждая из них?
2. Какова специфика «первой философии» Т. Гоббса и чем она
отличается от «первой философии» Аристотеля?
3. В чем суть общемировоззренческой позиции Т. Гоббса?
4. Каковы понятия пространства и времени у Т. Гоббса? Раз-
верните последовательно аргументацию Т. Гоббса в пользу именно
таких понятий пространства и времени.
5. Как разработанные Т. Гоббсом понятия пространства и вре-
мени способствуют утверждению им последовательного и строгого
материализма?
6. Каково понятие тела у Т. Гоббса? Какую теоретическую про-
блему разрешил Т. Гоббс своим определением тела?
7. Каковы понятия причины, возможности и действительности
у Т. Гоббса и чем они отличаются от учения Аристотеля о причинах, о возможности и действительности?
8. Как решает Т. Гоббс проблему первоматерии, или субстанции?
9. Как решает Т. Гоббс вопрос о возможном первоначале мира?
Почему в таком его решении следует видеть строжайший рационализм и последовательный материализм?
10. В чем особенности материализма Т. Гоббса в целом?
11. На какие части делится социальная философия Т. Гоббса и
почему?
12. Как Т. Гоббс объясняет механизм возникновения эмоций у
человека? Какие из них он считает главными, какие – производными? Что такое у него добро и зло? Как и почему может быть
квалифицирована его этика?
91
13. Что такое «естественное состояние» в социальной философии Т. Гоббса, каковы его основные характеристики и до какой
границы, находясь в нем, доходят люди?
14. Что такое «общественный договор» у Т. Гоббса и к чему он
приводит?
15. Что такое государство у Т. Гоббса, какие формы государства
он выделяет?
92
Глава 6
МЕТАФИЗИКА БЕНЕДИКТА СПИНОЗЫ
(24.11.1632–21.02.1677)
1. Основные биографические сведения и сочинения Бенедик-
та Спинозы. Он родился 24 ноября 1632 г. в Амс тердаме в семье
еврейского купца Михаила де Спинозы. При рождении ему дали
имя Барух. Амстердам был столицей Гол ландии – самой передовой
в политическом и экономическом отношении страны того времени. В сравнении с другими стра нами здесь более вольной была и
духовная жизнь. В частно сти, это выражалось в том, что одна из
двух влиятельных политических партий – партия купеческой олигархии – выд вигала и осуществляла идею веротерпимости. По этой
при чине в Голландию, и прежде всего в Амстердам, со всех стран
съезжались все те, кто в своих странах преследовались за исповедование неофициальной религии. Среди них было мно го евреев,
особенно из Испании и Португалии, где сохранял ся абсолютно нетерпимый тогда к другим религиям католи цизм. Благодаря этому
в Амстердаме сложилась довольно многочисленная и весьма влиятельная еврейская община. Ее руководители стремились сохранять
и укреплять веру отцов. Помимо удовлетворения религиозных запросов, это помога ло держать общину в подчинении и успешно
вести торговые и финансовые дела. Однако на этой религиозной
почве в об щине сложился дух такого фанатизма и нетерпимости,
что католицизм и кальвинизм (официальная религия в Голлан дии)
«бледнели» перед иудаизмом.
С целью укрепления иудаизма руководители общины соз дали
религиозное училище, куда и был определен Барух де Спиноза.
В училище он проявил большие способности, но не закончил его,
потому что отец забрал сына оттуда, чтобы он помогал вести торговые дела. Вскоре отец умер, а Барух де Спиноза, хотя и проявил способности вести дело, очень бы стро оставил его и занялся
изучением латинского языка и фи лософии. В это время Спиноза,
выражая свою любовь к ла тинскому языку, и стал называть себя
по-латыни – Бенедик том. Отдалившись от дел, он отдаляется и
от еврейской общины, прекращает посещать синагогу, проявляя
заметное пренебрежение к вере и обычаям предков. «Отцы» общины предложили ему крупную сумму денег, чтобы он вел себя в
93
соответствии с правилами общины. Когда Спиноза отказал ся, его
даже пытались убить. Но попытка не удалась, и тогда его со всеми
проклятиями отлучили от веры отцов. Допустить отлучение от религии для человека того времени было де лом немалого мужества.
И подвигнула на это Спинозу лю бовь к лично добытой (изысканной) истине.
В дальнейшем ему пришлось покинуть Амстердам и по селиться недалеко от столицы в деревне. Там он занимался изучением
наук и разработкой своей системы, а на жизнь за рабатывал шлифовкой линз.
Политические симпатии Спинозы были на стороне рес публиканской партии купеческой олигархии. Ее лидером был Ян де
Витт, который возглавлял правительство Нидерлан дов. У Спинозы
были друзья из числа приближенных де Витта. Поэтому в 1663 г.
он переезжает в деревню поближе к Гааге, где находилась резиденция правительства. Здесь он написал и опубликовал без указания авторства свой знаме нитый труд «Богословско-политический
трактат» (1670). Трак тат вызвал бурю негодования среди представителей всех ре лигий прежде всего потому, что там впервые была
осуществ лена весьма основательная критика Библии. В 1671 г.
Спи ноза переселяется в Гаагу, где он прожил последние шесть лет
своей жизни и умер 21 февраля 1677 г. на сорок пятом году от туберкулеза легких.
Из философских трудов Спинозы, кроме «Богословско-политического трактата», известны еще пять. Самое раннее сочинение – «Краткий трактат о Боге, человеке и его сча стье» – писалось, по-видимому, с 1658 по 1660 гг. и при жиз ни опубликовано
не было. Однако биографы не сомневают ся, что современникам
он был известен. В 1661 г. Спиноза начал писать «Трактат об
усовершенствовании разума», ко торый не окончил. Опубликован он был лишь в «Посмерт ных сочинениях» философа в
1677 г. В 1663 г. вышла в свет его работа «Основы философии
Декарта, доказанные геометрическим способом». Она так и осталась единствен ным трудом Спинозы, вышедшим при жизни под
его именем. В это произведение вошли довольно значительные
по объе му «Приложения», в которых автор развивает взгляды,
отлич ные от Декартовых.
В течение тринадцати лет, с 1662 по 1675 гг., создавал Спиноза
свой главный труд – «Этику». По окончании работы он пытался
ее опубликовать, но это ему не удалось. Послед нее свое произведение – «Политический трактат» – фило соф закончить не успел.
После смерти Спинозы, благодаря усилиям друзей, были опубли-
94
кованы его «Посмертные сочи нения». Сюда вошли «Этика», «Политический трактат», «Трак тат об усовершенствовании разума»,
«Переписка» и «Очерк грамматики древнееврейского языка».
2. Исследовательская задача и теоретический замы сел твор-
чества Спинозы. В предыдущих лекциях мы ознакомились с фи-
лософскими взглядами Бэкона, Декарта и Гоббса. В отношении
каждого из них можно указать то главное, к чему они стремились,
создавая свои системы. Декарт, как мы помним, часто заявлял о
том, что он всегда стремился нау читься отличать истинное от
ложного, чтобы с по мощью этого истинного правильно построить
свою жизнь и предложить пример другим. В конце концов решению данной проблемы он посвятил и свою жизнь, и свою философию. Гоббс, сразу признав, что существует истинная философия и
наука о природе, поставил задачу с математической досто верностью
вывести знание о человеке и обществе, чтобы из бавить современников от кровопролитных братоубийственных войн. Именно от
недостатка этих знаний, по его мнению, боль ше всего страдали
люди, и в частности сам Гоббс и его соо течественники. А нельзя ли
выяснить, что считал главным делом своей жизни Спиноза? Установить это достаточно лег ко. Уже самим названием первого своего
трактата – «О Боге, человеке и его счастье» – выражено то, к чему
всю жизнь страстно стремился Спиноза, и для достижения чего он
соз давал свою философию. Это вопрос о том, возможно ли истин-
ное счастье человека, и если возможно, то в чем оно состоит
и как его достичь. В «Трактате об усовер шенствовании разума» он
описывает свои духовные искания. Из описания видно, что в самом
начале жизни перед ним встал вопрос, возможно ли не временное,
суетное и пустое, а выс шее счастье. «... Опыт научил меня, – пишет Спиноза, – что все встречающееся обычно в повседневной жизни, суетно и пусто... и ... я решил, наконец, исследовать, дано ли
что-ни будь такое, что было бы истинным благом... дано ли что-нибудь такое, что, найдя и приобретя это, я вечно наслаждался бы
постоянной и высшей радостью» [2, 1, с. 320].
Такова формула, в которой можно выразить жизненную цель
и исследовательскую задачу философа, – в чем истинное счастье человека и как его достичь. Теперь умест но поставить вопрос,
нельзя ли в такой же обобщенной фор ме выразить тот способ, которым предполагалось решить эту сложнейшую и привлекательнейшую задачу. Вероятно, мож но. Уже при первом знакомстве с
философией Спинозы дос таточно ясно выступает его стремление
постигнуть «общий естественный порядок, часть которого составляет человек» [там же, с. 567]. Таким образом, теоретический за-
95
мысел или ведущая мысль Спинозы о том, как может быть решен
вопрос о счастье человека, заключалась в том, чтобы опре делить
место человека в составе мирового целого, в составе всего существующего и в соответствии с этим местом ука зать ему способ действий, ведущих к высшему счастью.
Поэтому и главный труд Спинозы «Этика» начинается с решения вопросов, которые он сам называл метафизиче скими. Еще
в первом своем юношеском «Кратком трактате о Боге, человеке и
его счастье» философ поставил вопрос: что есть все? Ответ на
этот вопрос христианскими и иудейски ми теологами он считал совершенно не состоятельным. Что касается учений уважаемых им
новых философов Бэкона и Декарта, то в решении поставленного
вопроса они его тоже не удовлетворяли. Объясняя в своей переписке одному из корреспондентов главные ошибки в философии Бэкона и Де карта, Спиноза писал следующее: «Первая и самая важная
ошибка заключается в том, что оба они очень далеки от понимания
первопричины и происхождения всех вещей (выделено нами. –
С. Л.). Вто рая, что они не уразумели истинной природы человечес-
кой души (mens). Третья, что они не постигли истинной причи ны
заблуждений» [2, с. 388]. Это замечание Спинозы стоит об думать
хорошенько. Оно важно в том отношении, что пока зывает схему
мышления всех новоевропейских философов. Объяснение чего бы
то ни было, решение любых философ ских проблем должно вклю-
чать построение адекватной мо дели человеческого ума. Мы видели,
как много внимания уде ляли объяснению познавательных способностей Бэкон, Де карт, Гоббс. И Спиноза из трех ошибок Бэкона и
Декарта две относит к неправильному пониманию человеческого
духа. Следовательно, и он считает эту проблему важнейшей при
разработке истинной философии. В то же время в отличие от Гоббса
он полагает не только возможным, но и абсолютно не обходимым
объяснить первопричину и происхождение всех вещей.
Таким образом, Спиноза явно вслед за Декартом считает высшей наукой этику, а важнейшим для всех людей вопрос о человеческом счастье. И решать этот вопрос он, также вслед за Декартом,
считает необходимым не поиском знаний, получаемых из опыта, а
отысканием первопричины и способа происхождения всех вещей.
А такое знание не может быть получено ни из какого опыта. Никакой отдельный орган ощущений и все они вместе не могут дать
знание как первопричины, так и способа происхождения всех вещей. В традиции западноевропейской философии знание, которое
не может быть получено из опыта ощущений, а достигается исключительно деятельностью только самого ума, называется метафи-
96
зическим. И, значит, Спиноза, как и Декарт, полагал метафизи-
ку началом всякого знания. Но Декарт считал, что между мета-
физикой и этикой должны помещаться в качестве обязательных
промежуточных ступеней механика и медицина. А Спиноза, как
видим, считает возможным выводить этику прямо из метафизики.
Эту теоретическую тонкость студенты, готовящиеся стать специалистами в области философии, никак не должны упускать. Иначе
навык теоретического мышления не будет приобретен, и студенты
не научатся самостоятельно и осознанно формулировать исследовательские задачи, изыскивать и хорошо обосновывать средства их
решения.
3. Учение Спинозы о Боге-субстанции. Исследова нию перво-
причины и посвящена первая часть «Этики» Спино зы, которая
называется «О Боге». Тем самым ясно, что пер вопричиной всего
философ считает Бога. Но что это за Бог? Каковы его «характеристики»? Совпадает ли понимание Бога Спинозой с религиозным
пониманием Бога?
Чтобы ответить на эти вопросы, попытаюсь проанализи ровать
важнейшие идеи Спинозы, разработанные им в «Эти ке» в отношении первопричины мира, т. е. Бога. Названный труд имеет подзаголовок «…доказанная в ге ометрическом порядке». Как видим,
Гоббс был не одинок в своем замысле построить философию по геометрическому способу. Однако Спиноза пошел дальше Гоббса, поскольку буквально перенес геометрические приемы в философию.
А именно: он дает определения, формирует аксиомы и на их основе
«доказывает» теоремы. В результате появилось столь сложное изложение, что «Этика» оказалась в ряду самых труд ных для понимания философских сочинений. Может быть по этому существуют
весьма серьезные разночтения и основ ных идей Спинозы и его философии в целом. Учитывая это обстоятельство, читатели должны
проявить немалое усердие для усвоения материала настоящей главы, а также готовность обратить ся в сомнительных или сложных
случаях к самой «Этике» Спи нозы и к другим его трудам.
«Все, что существует, – писал Спиноза, – существует или в себе,
или в другом» [1, с. 362]. То, что существует в себе, есть первое.
А быть первым, значит, для своего су ществования не нуждаться ни
в чем, кроме самого себя. Обратим внимание, что как в отношении
понятия «в себе», так и в отношении понятия «первое» уясняется
их смысл. Но он представляет собой понятийный прогресс, приращение знания. В самом деле, что значит существовать только в
себе и никаким образом в другом? Это значит быть первым, абсолютно первым. А в чем же смысл первого? Именно в том, что оно не
97
нуждается для своего существования ни в чем (кроме самого себя).
Но в таком случае очевидно, что сущность первого заключа ет в
себе существование. Если вдуматься в это усмотре ние сущности
первого, то станет ясно, что раз для своего су ществования оно не
нуждается ни в чем, раз его сущность состоит в том, чтобы существовать, значит, это первое есть причина самого себя – causa sui.
И далее, если первое есть причина самого себя, то это означает, что
первое утверждает свое существование постоянным действием.
Ведь смысл причины в том, чтобы производить действие, и без порождения нет самой причины. Эта первопричина, или причина самой себя, должна быть названа субстанцией, по тому что этим сло-
вом давно назвали то, что существует само по себе и через себя.
Для уяснения сути реконструированной мною мысли Спи нозы
о природе первого бытия (первобытия) следует тщательно вдуматься в каждый ее «шаг». И прежде всего надо отдать отчет, по чему,
на каком основании философ считает правильным суж дение, что
все существующее существует или в себе, или в другом? Вероятно, что данное положение Спиноза считает са моочевидным, если
только обратить на него внимание. То есть, в понятиях философии
Декарта это интуитивное усмот рение. Но вместе с тем не должно
ускользнуть от внимания и то, что данному интуитивному усмотрению дают повод сос тояться и многие эмпирические обстоятельства. Все, что мы имеем в опыте, тоже существует или в себе, или
в другом. Скажем, человек существует в себе, а его рука – в нем.
И то же самое можно сказать о любых вещах, имеющихся в нашем
опыте. Однако человек не есть первое в отношении к себе. Но если
он имеет причину вне себя, значит, должна быть самая первая причина, которая существует действительно в себе, иначе она не была
бы первой. Все остальные положения о существующем «в себе» получены путем уяснения смысла это го «бытия в себе». В частности,
поставив вопрос, что означа ет быть «в себе», мы легко постигаем,
что то, что исключи тельно в себе, по необходимости есть первое.
Потом мы вы ясняем смысл положения «быть первым» и вновь легко ус матриваем, что это значит не нуждаться в своем существовании ни в чем, кроме себя. И получается, что мы слой за слоем
«вынимаем» значения (смыслы) того, что существует в «себе», видимо, до тех пор, пока та же самая интуиция не ос тановит нас на
последнем смысле.
Итак, существующее «в себе», или первое, есть субстан ция.
Из тех ее «свойств» (или определений), которые уже ус тановлены,
легко усматриваются и некоторые другие. Назо ву важнейшие из
них. Как абсолютно первое – субстанция вечна, т. е. безначальна
98
и бесконечна в отношении длитель ности ее существования. Как
причина – она постоянно дей ствует. Как сущность вечная – она
неделима, не может иметь частей. В отношении к тому, что она
действует, это значит, что никакой акт не может приобрести независимое от субстан ции существование (грубо говоря, оторваться
от нее).
При этом в выявленных выше «определениях» субстан ции она
представлена уже достаточно объемно, хотя исклю чительно лишь
с одной стороны, или в том смысле, какое она есть существова-
ние. Однако в выявленных смыслах первого существования еще
не раскрыта сущность субстан ции. Или, иными словами, еще неясно, каково то существо, которое есть субстанция. Слово «существо» нужно понимать здесь в обычном смысле, наподобие того,
как мы понимаем его, когда говорим, что человек есть существо,
слон есть су щество и т. п. Существо «субстанция» раскрывает себя
через атрибуты. «Под атрибутом я разумею то, что ум понимает в
субстанции как составляющее ее сущность», – писал Спино за [Этика, часть 1, опред. 4; 2, 1, с. 361]. В некотором отноше нии можно
сказать, что учением об атрибутах Спиноза конк ретизирует понятие субстанции. А именно: понятие субстан ции без атрибутов – это
понятие типа существования без понятия того существа, которому свойственно субстанцио нальное существование. Субстанция без
атрибутов – это су ществование без указания того, как оно суще
ствует. В этом смысле без атрибутов, т. е. способов существования субстанции, нет и самой субстанции. Чтобы избежать недоразумения, уточ ним значение последнего суждения. Оно не ставит
атрибуты перед субстанцией или наравне с нею. Данным суждением лишь подчеркивается, что субстанция должна быть понятна по
следующим «ступеням уяснения»:
1) в отношении ко всему субстанция есть первое;
2) в отношении к себе субстанция есть причина себя;
3) как причина – субстанция постоянно действует;
4) следовательно, сущность субстанции будет адекват но реали-
зована, а также адекватно познана через присущие ей способы
действия, которые и есть атрибуты.
Субстанции принадлежит бесконечное множество атрибу тов,
«из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущ ность»
[2, 1, с. 362]. Почему Спиноза настаивает на бесконеч ном множестве атрибутов субстанции? Субстанция существует необходимо,
т. е., как было разъяснено выше, только в силу соб ственной природы, а такое существование не может выражать никакого несовершенства, но представляет собою чистое со вершенство. Одним
99
словом, субстанция не может иметь отри цательных характеристик,
каких-либо «недостатков». Она есть абсолютное утверждение – всереальность, всебытие, всесовершенство. Следовательно, субстанция
должна иметь беско нечное множество атрибутов. Этот же вывод
можно получить и путем рассуждения от противного. Допустим,
что субстанция вы ражает свою сущность не бесконечно многими
атрибутами. Но тогда допускается возможность существования
каких-либо дру гих субстанций с иными атрибутами. Однако это
противоречит тому определению субстанции, что она бесконечна.
Сущест вование двух или более субстанций ограничивало бы одну
субстанцию другой, а в таком случае субстанция переста ет быть
субстанцией.
Из всего этого делается вывод, который составляет од но из фундаментальных положений спинозизма: субстанция одна и едина,
а вечность и бесконечность своего единства она выражает бесконечно многими атрибутами. Атрибуты то же оказываются вечными и бесконечными и четко отлича ются один от другого.
Но это не означает, что каждый атрибут представляет из себя
самостоятельное существо. «Хотя два атрибута являются реально
различными, – писал Спиноза, – т. е. один без помощи другого,
однако из этого мы не можем заключить, что они составляют два
существа, или две различные субстанции» [Этика, ч. 1, т. 10, схолия; 2, 1, с. 368]. Каждый атрибут представляется сам через себя,
одна ко они всегда существовали в субстанции вместе как вечные
и неотъемлемые способности единого существа. «... Ни один из
них не мог быть произведен другим, но каждый выражает реальность или бытие субстанции» [там же].
Весьма сложен для понимания у Спинозы переход от ак туально
бесконечной и вечной субстанции с ее неотъемле мыми, а значит,
тоже бесконечными и вечными способами действия (атрибутами) к
миру единичных, ограниченных и пе реходящих вещей. Особенно
много хлопот доставляет тол кование его понятия модусов. Сам
философ дает такое оп ределение: «Под модусом я разумею состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и
представляет ся через другое» [Этика, ч. 1, опред. 5; 2, 1, с. 361].
А так как все, что существует, существует или в себе, или в дру-
гом, то, заключает Спиноза, кроме субстанции и модусов, не
существует ничего. Субстанция существует в себе, моду сы как
ее состояния – в субстанции. Исследователи фи лософии Спинозы
делают вывод, что под модусами надо по нимать единичные вещи.
И это правильно. Однако, чтобы ис ключить возможные недоразумения в понимании соотноше ния вечной и бесконечной субстанции
100
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]