Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История новоевропейской философии (XVII – первая половина XVIII в.). Учебник
.pdf
ной монархии и сторонниками парламентаризма. Локк от носился к
последним. К работе над «Двумя трактатами» он приступил почти
за десять лет до 1688 г., когда была уста новлена конституционная
монархия, т. е. воплощено в действительность разделение властей
на законодательную (парламент) и исполнительную (правительство и
король). Причем вторую книгу, в которой разработана эта идея, Локк
начал писать раньше первой. Обе же книги «Двух трактатов», по
словам самого автора, представляют только начало и конец большого
труда. А его середина, которая по объему была значительно больше
того, что напечатано, по каким-то причинам не дошла до публикации. Тем не менее все это свидетельствует о том, что, участвуя в
политической борьбе, Локк теоретически искал наилучшую форму
правления и для этого работал над специальным огромным трудом.
И так как он был одним из влиятельнейших теоретиков среди своих
сторонников, то, вполне очевидно, он сыграл важную роль в формировании взглядов и действий тех, кто добивался разделения властей
и установления конституционной монархии.
В поиске наилучшей формы правления Локк руководствуется
в качестве высшего и самоочевидного принципа тем, что все люди
по своей природе свободны, равны и имеют в качестве источника
своего существования общий дар – землю со всеми ее плодами.
В начале своего появления на земле люди жили в естественном
состоянии. Оно характеризуется тем, что каждый человек был
полностью свободен, т. е. независимо ни от кого, исключительно
по собственному усмотрению распоряжался своей личностью, действиями и имуществом. Все были также абсолютно равны в своих
правах: в праве на дары земли, на защиту жизни, сво боды и своего
имущества. Кроме того, «естественное состоя ние имеет закон природы, которым оно управляется и который обязателен для каждого...»
[1, 3, с. 264]. Суть данного закона выражается в том, что поскольку
все люди по природе равны и независимы, то «ни один из них не
должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого» [там же, с. 265]. В соответствии с указанным законом
каждый при обретает обязанность, во-первых, сохранять себя, а вовто рых, сохранять остальную часть человечества.
Из этой обязанности вытекают для каждого опять-таки равные
права на два вида власти: 1) власть делать все, что каждый считает
необходимым для сохранения себя и других в рамках закона природы; 2) «власть наказывать за преступ ление против этого закона»
[там же, с. 336].
Локк категорически не согласен с Гоббсом, что в естест венном
состоянии господствует война. Напротив, он склонен считать, что
естественное состояние характеризуется миром, взаимной помо-
141
щью и безопасностью [см. там же, с. 272]. Война же может возникнуть как при естественном состоянии, так и в условиях государства, т. е. всегда, когда человеку угрожает неправомерное насилие.
А это означает не что иное, как обос нование права народа сменить
правление в тех случаях, ког да оно применяет в отношении граждан силу по произволу.
Среди главных причин перехода от естественного состо яния к
«гражданскому обществу» и государству Локк называет стремление
людей избежать состояния войны [там же, с. 375]. Это надо понимать
так, что в естественном состоянии в оди ночку очень трудно обеспечить сохранение жизни, свободы и имущества. Люди из-за различий
в интересах по-разному тол куют закон природы и рискуют оказаться
в состоянии войны. Им трудно быть беспристрастными при единоличном выне сении приговора провинившимся перед ними или другими.
Им часто недостает сил привести в исполнение приговор за пре ступление. В связи с этим пользование собственностью, т. е. сохранение
жизни, свобод и владений, в естественном сос тоянии крайне ненадежно, небезопасно и угрожает войной. И поэтому люди довольно быстро
стремятся выйти из естест венного состояния и создать общество.
По мнению Локка, первоначально создание общества осуществляется исключительно по общему согласию людей. Такое согласие
и представляет собой их общественный договор. В целях сохранения и наилучшего использования собственности (жизни, свободы
и имущества) люди согла шаются жить единым сообществом: это
значит, что все сог лашаются подчиняться воле и решению боль-
шинства. Без такого подчинения общество существовать не может
и сразу либо восстанавливается естественное состояние, либо возникает состояние войны.
Большинство затем прямо или через своих представите лей издает законы. Эти законы должны быть известны всем, и все без
всякого исключения должны неукоснительно (как волю большинства) соблюдать их. Большинство, тем самым, представляет зако-
нодательную власть – высшую власть в обществе. Следовательно, власть в государстве не явля ется божественным установлением
и не возникает из власти отца над своими детьми. Она есть соединение вместе прису щей каждому в отдельности в естественном
состоянии вла сти решать в одиночку, что нужно для защиты своей
жизни, свободы и имущества. Безусловно, такое соединение возмож но лишь потому, что каждый отказался от принадлежащей
ему в естественном состоянии власти.
Точно так же исполнительная власть, учреждаемая в го сударстве законодательной для строгого выполнения зако нов, своим источником имеет ту исполнительную власть каж дого, которой люди
142
обладали в естественном состоянии и со своего согласия уступили
обществу при его создании.
Законодательная власть должна также назначить бесп ристраст-
ных судей, т. е. таких, которые разрешают споры толь ко на основе
закона. Хотя законодательная власть является верховной, это не означает, что она может быть деспотической и править как придется,
по произволу. «И кто бы ни обладал законодательной или верховной
властью в любом государстве, он обязан править согласно установленным постоянным за конам, провозглашенным народом и известным
народу, а не путем импровизированных указов...» [там же, с. 337].
Итак, соглашаясь на совместную жизнь, люди отказыва ются
от своей естественной свободы, равенства и власти. Однако все это
делается для того, чтобы не ухудшить, а улуч шить пользование
свободой, равенством и собственностью. Преимущества жизни в
гражданском обществе очевидны. Это полная неприкосновенность
личности, ее жизни, собственно сти, гражданских свобод и гражданского равенства, если лич ность соблюдает законы.
Формы правления, или государства, зависят от того, у кого
находится верховная (законодательная) власть. Если законы издает само большинство – это совершенная демократия. Ес ли большинство поручило законодательную власть нескольким лицам, то
это олигархия, если одному – монархия. Формы прав ления могут
быть и смешанными, но всякий раз это определя ется волей большинства. Абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом, потому что здесь один человек – монарх не подчиняется
никаким законам. Поэтому она должна быть преодолена, в том
числе насильственным путем.
Локк много размышлял о способах ограничения власти, хоро-
шо чувствовал насущность ее уравновешивания. В свя зи с этим он
не только тщательно разработал теорию разде ления власти («передачи отдельных частей ее в различные руки» [там же, с. 324]), но и
исследовал принципы осуществ ления каждой власти.
Если законодательная власть адекватно выражает волю боль-
шинства, а суд и исполнительная власть действуют толь ко по установленным законам, то соблюдается закон приро ды, и гражданам
(обществу) нет нужды менять власть. При этом Локк достаточно
определенно проводит мысль, что если действие любой власти придет в противоречие с зако ном природы (охрана жизни, свободы и
собственности лю дей), то она ставит себя в состояние войны с народом. И на род имеет право такую власть уничтожить.
Социально-политические взгляды Локка составляют идей ную
основу любой современной парламентской демократии, и этим определяется их колоссальное значение в истории За падной Европы.
143
Что касается философии вообще, то он дол го оставался признанным авторитетом для самых выдающих ся мыслителей.
Литература
1. Локк Дж. Соч.: в 3 т. – М., 1985. – Т. 1–2; – М., 1988. – Т. 3.
2. Нарский И. С. Западноевропейская философия XVIII в. – М., 1973.
Вопросы для закрепления
и углубленного усвоения материала главы
1. Что можно сказать о философских интересах Дж. Локка,
исходя из названий его трудов?
2. Как у Локка формировался замысел его основного произведе-
ния «Опыт о человеческом разуме» и в чем он состоит?
3. Как Локк определил цель и задачи своего исследования?
4. В чем, по Локку, состоит главный аргумент сторонников те-
ории «врожденных идей и принципов»?
5. Какие аргументы приводит Локк против «всеобщего согла-
сия» людей относительно «врожденных принципов»?
6. Какие дополнительные аргументы приводит Локк против
мнения о врожденности принципов и идей и как можно подытожить всю его критику теории «врожденных идей»?
7. Как Локк объясняет источник человеческого познания? На
какие виды делит он человеческий опыт, как определяет существо
каждого и их связь?
8. В чем видел Локк необходимость выделять идеи первичных и
идеи вторичных качеств, как определял их сущность и связь друг
с другом?
9. Какими могли быть внешние и внутренние причины для выделения в эмпиристской теории Локка учения об «идеях первичных и вторичных качеств»?
10. На какие виды делит Локк все идеи вообще, как объясняет
их специфику и связь между собой?
11. Какие виды сложных идей выделяет Локк и как объясняет
существо и состав каждого из этих видов?
12. Как Локк объясняет важнейшее для западноевропейской
философии понятие субстанции?
13. Что такое, по Локку, общая идея?
14. Какие виды познания выделяет Локк и как он их характеризует?
15. Как Локк истолковывает понятие истины?
16. Каковы основные идеи социальной философии Локка, как
они повлияли на политическую практику его времени и современности?
144
Глава 9
ФИЛОСОФИЯ
ГОТФРИДА ВИЛЬГЕЛЬМА ЛЕЙБНИЦА
(01.07.1646–14.11.1716)
1. Жизнь и сочинения Г. В. Лейбница. Он родился 1 июля
1646 г. в германском городе Лейпциге. Его отец был профес сором
нравственной философии в Лейпцигском университе те. Родственники со стороны матери тоже были или препо давателями университета или чиновниками. Мать Лейбница была очень религиозной
и в таком же духе стремилась вос питывать сына. В результате две
эти семейные традиции – занятия науками и религиозность – оказали на него решаю щее влияние.
Уже в школе Лейбниц проявил большие способности. В ов-
ладении знаниями был самостоятельным и целеустремлен ным.
В частности, охотно занимался логикой, которую другие ученики
воспринимали как сухую и бесполезную науку. В 1661 г., в пятнадцать лет, он поступил в Лейпцигский университет, где продолжал
серьезно заниматься логикой. Уже в это вре мя, как он сам сообщает, у него появилась мечта о создании «всеобщего алфавита»
человеческих мыслей. В университе те помимо гуманитарных наук
Лейбниц с увлечением изучал математику. Для более глубокого ознакомления с ней в 1663 г. он в течение одного семестра учился в
Иенском универси тете, где слушал лекции знаменитого немецкого
математика Эргарда Вейгеля.
Возвратившись в Лейпцигский университет, Лейбниц про дол-
жил обучение на юридическом отделении. Однако вме сте с правом
продолжает с увлечением изучать логику. В это время у него возникает идея реформировать логику с по мощью математики. Роль
его логических занятий состоит преж де всего в выдвижении и разработке идеи математической ло гики. В итоге в 1666 г. при окончании университета он защища ет «Диссертацию о комбинаторном
искусстве» и получает зва ние магистра философии. В истории логики эта диссертация, как и вообще логические идеи философа,
имеет большое значение.
В этом же 1666 г. Лейбниц выносит на защиту доктор скую дис-
сертацию по юриспруденции «О запутанных судеб ных случаях». И
когда в Лейпцигском университете ему отка зывают в присвоении
145
звания доктора, он в этом же году за щищает свою диссертацию в
Нюрнбергском университете. Пе ред ним открывается возможность
начать карьеру универси тетского профессора, но Лейбниц отказывается от нее. Ви димо, его не устраивал не только господствующий
в универ ситетах дух схоластической учености, но и то, что это
огра ничивало рамки деятельности и возможность влияния на духовную и научную жизнь Германии.
А Германия в то время представляла собой отсталую по отношению к другим феодально раздробленную страну. Она состояла
из многих независимых княжеств и городов. Цент ральная власть
практически отсутствовала. Политическая и экономическая раздробленность усугублялась религиозной неоднородностью. Основной религиозный раздел проходил между католиками и лютеранами. Среди лютеран, в свою оче редь, выделялись различные направления, которые вступа ли в острую борьбу друг с другом.
В этих условиях Лейбниц поступает на службу сначала
к Майнцскому курфюрсту (1668–1676), а затем к ганноверским герцогам, где он служил в течение сорока лет, до самой своей смерти.
С самого начала своей деятельности Лейбниц активно включился в
решение политических проблем. Он выступал защитником просвещенной монархии, поборником укрепления государственной законности. Страстно стремился теоретически обосновать необходимость
религиозного объединения, причем не только в общегерманских,
но и в общеевропейских масштабах. С этой целью в 1686 г. он
написал работу «Теологическая система». Вообще Лейбницем было
подготовлено огромное число проектов и записок по самым различным практическим вопросам – от проблем законодательства до
ор ганизации работы в рудниках.
С 1672 по 1676 гг. он находится в Париже с дипломатиче ским
поручением. Этот период жизни был очень важным для философа.
Здесь Лейбниц познакомился со многими выдаю щимися учеными
того времени – Хр. Гюйгенсом, Н. Мальбраншем, А. Арно. За это
время он побывал в Лондоне, где познакомился с Бойлем и секретарем Лондонского естествен но-научного общества Ольденбургом.
В 1676 г. Лейбниц по сетил Гаагу, где встречался со Спинозой.
В парижский период он усиленно занимался математи кой и достиг выдающихся успехов. В частности, изобрел ариф метическую
счетную машину, за что был избран членом Лон донского естественно-научного общества. А осенью 1675 г. Лейбниц открыл дифференциальное и интегральное исчис ление. Это открытие поставило
его в ряд выдающихся мате матиков мира.
Одной из важнейших сторон деятельности Лейбница бы ло его
участие в организации научных обществ. По этому по воду он подал
146
множество записок и проектов правителям раз личных княжеств
Германии. Большинство из них остались не реализованными. И все
же благодаря усилиям Лейбница бы ло создано научное общество
в Берлине, где он стал его пер вым председателем. Лейбниц принимал участие в создании и стал одним из первых членов Римской
физико-математи ческой академии, подготовил проект организации
Петербург ской академии наук.
Основные крупные философские работы Лейбница – «Но вые
опыты о человеческом разумении» и «Теодицея». Первая написана
в 1703–1704 гг. и представляет собой критический анализ «Опыта
о человеческом разуме» Локка. В ней с точно стью до последнего параграфа воспроизводятся структура и названия всех частей
данной книги. Однако в связи со смер тью Локка Лейбниц отказывается от публикации своей рабо ты, и впервые она появляется в печати только в 1765 г. «Теодицея» вышла в свет в 1710 г.
В ней подробно излагает ся вся система Лейбница. Кроме указанных работ, большое значение имеют его статьи, опубликованные
им в 80-х и 90-х гг. в журналах в Париже, в Лейпциге и в Роттердаме. Важней шие среди них: «Новая система природы...» (1695),
«Об усо вершенствовании первой философии и о понятии субстанции». В 1714 г. была опубликована «Монадология», одна из самых
известных работ Лейбница, в которой дано краткое из ложение его
метафизики. Большинство небольших по объе му, но очень важных
в философском отношении, работ вооб ще не были изданы при его
жизни. Большое значение для выяснения взглядов Лейбница имеют его письма. Подсчита но, что он написал около 15 тысяч писем.
Значительная часть их не опубликована до сих пор.
На русском языке в последние годы осуществлено солид ное
издание сочинений Лейбница в четырех томах. В первом томе с
достаточной полнотой представлены статьи филосо фа, в которых
отражено формирование его метафизики. Во втором томе помещено
основное гносеологическое сочине ние «Новые опыты о человеческом разумении». В третий том входят отдельные гносеологические
и логические статьи. В четвертом томе опубликована «Теодицея»
вместе с приложе ниями, а также примыкающими по содержанию
небольшими работами.
2. Метафизика Лейбница. После того, как в начале прошлого
века, в 1903 г., были изданы ранее не известные логи ческие работы Лейбница, в западной истории философии рас пространилось
мнение, что у него было две философии: одна экзотерическая, внешняя, рассчитанная на широкую пуб лику; другая эзотерическая,
скрытая, внутренняя. Это мне ние развивал, в частности, англий-
147
ский логик и философ Бер тран Рассел. При этом делается вывод,
что метафизика и гносеология Лейбница являются следствием его
логических идей. Отечественные историки философии, насколько можно судить по публикациям, не во всем разделяют данную
точку зрения, хотя признают важность изучения неопубликованных работ Лейбница и связь между его логическими идеями и
ме тафизикой. Не будем вдаваться в детали этой проблемы, тем более, что логика Лейбница здесь не рассматривается вооб ще. Что же
касается его метафизики, то имеющиеся в пере водах на русский
язык работы позволяют рассмотреть ее фор мирование независимо
от логических идей философа.
Собственно философией, помимо логики, Лейбниц тоже начинает заниматься еще в университете. В этом деле его также отличает обстоятельный подход, стремление досконально поз нать
науку. Поэтому он тщательно штудирует не только современных,
но и древних философов, усердно изучает историю философии.
Вначале Лейбниц находился под влиянием взгля дов современных
ему философов, выражающих по преиму ществу механико-материалистические представления. Но очень скоро он приходит к идее
того, что «реформированная» (т. е. современная ему) философия
может и должна быть сог ласована с Аристотелевой. Изучая историю философии, еще в 1669 г. Лейбниц приходит к выводу, что
«уже из аристоте левских начал вытекает то, чем так хвастаются
современные философы» [1, 1, с. 88]. Поэтому он делает заключение о необ ходимости согласования современной философии с
аристо телевской. В дальнейшем, опираясь на эту мысль, Лейбниц
вырабатывает оригинальную систему представлений об исто рии
философских учений. Согласно данной концепции, фило софские
системы, начиная с древности, – это не системы заб луждений, они
содержат много истинного. Поэтому он ставит себе задачу не отбрасывать учения других философов, как это пытался делать, например, Декарт, а извлечь оттуда элемен ты истины. Только таким
образом, добавив к ним кое-что свое, можно найти «некую вечную
философию». Следовательно, в своем философском творчестве Лейбниц руководствовался идеей историкофилософского синтеза.
Она весьма серьезно определяла способ решения многих как метафизических, так и гносеологических вопросов.
2.1. Поиск настоящей субстанции. Сам Лейбниц указы вал, что,
хотя он всегда усердно занимался математикой, с самой юности он
не переставал размышлять над филосо фией. При этом, как уже
говорилось, он тщательно изучал как современных, так и древних
авторов. Очень скоро он при шел к выводу, что новые философы не
148
так противоречат древ ним авторам, особенно Аристотелю, как это
кажется снача ла. Собственный философский интерес Лейбница
состоял в том, чтобы выяснить природу мира, т. е. найти основу
всех вещей. Потому в изучении истории философии он интересуется прежде всего тем, как мыслители разных эпох объясня ли
первоматерию. И здесь он находит, что «первая мате рия Аристотеля – то же самое, что тонкая материя Декарта. И та и другая делимы до бесконечности. И та и другая сами по себе лишены формы
и движения, и та и другая получают форму через движение. И та
и другая воспринимают движе ние от духа, и та и другая образуют
некие вихри...» [там же, с. 115], которые и приводят к существованию видимых вещей. Такое понимание материи в принципе устраивает Лейбница. Однако у этих мыслителей материя представляет
из себя только то, что пассив но, однообразно, дробится на части
до бесконечности. А в действительности ве щи движутся, активны,
разнообразны. И каждая вещь в отдельности образует неразрывное
единство своих частей, и все вместе они гармонично согласованы.
Поэтому необъяс нимым чудом при пассивности материи выглядит
происхож дение из нее видимых вещей.
Отсюда, по Лейбницу, получается, что для правильного объ-
яснения происхождения всех вещей надо решить следу ющие теоретические задачи: 1) правильно объяснить источник движения
вещей; 2) кроме того, объяснить бесконечное раз нообразие вещей
мира; 3) одновременно с этим правильно указать основу единства
всех данных различий. Наконец, 4) сделать все это нужно, не при-
бегая к чуду, т. е. таким обра зом, чтобы все свойства вещей
проистекали из той природы начал, которую мы признаем за
ними. Таковы главнейшие за дачи метафизики в объяснении при-
роды вещей.
Начинать решение названных задач надо с поиска настоя щей,
действительной субстанции. Этот поиск Лейбниц начина ет со
следующего рассуждения. Все видимые вещи – сложны, т. е. самым явным образом, бесспорно, они состоят из многих частей.
Значит, правильным будет вывод, что слагаться они должны из
простых начал. Поэтому если мы хотим найти са мую первую и
прямую причину вещей, то должны указать такие единицы, которые обязательно удовлетворяют двум требова ниям: во-первых,
они дальше не делятся и, во-вторых, сами в себе имеют источник
постоянной активности.
В поиске таких единиц Лейбниц в соответствии со своей иде-
ей историко-философского синтеза рассматривает снача ла выдви-
нутые до него учения о неделимых сущностях как началах
149
вещей. И прежде всего анализирует концепцию ато мов и пустоты
Демокрита. Он приходит к выводу, что данная концепция неудовлетворительно объясняет первые начала. Почему? В первую очередь потому, что в ней противоречивым является понятие атома
как телесной и в то же время неделимой час тицы. Ведь тела, насколько мы можем видеть, фактически делятся на бесчисленные
части. Но главное – противоре чиво мыслить материю (тело) не-
делимой до бесконечно сти. В самом деле, что может остановить
такое деление? Так же противоречиво допускать существование
пусто ты, т. е. пространства без тел. Ибо невозможно понять, что
это за сущность – пустота без тел. И наконец, концепция неделимых телец (атомов) и пустоты предполагает очень несовершенным
образ действий Бога. По существу она тре бует от Бога постоянно,
вновь и вновь сообщать инертной материи движение.
Отсюда Лейбниц после размышлений сделал вывод о не возможности найти принцип истинного единства в одной только материи. Ведь она исключительно пассивна и пред ставляет собой лишь
собрание или скопление частей без кон ца. «Дабы найти эти реаль-
ные единицы, – пишет Лейбниц, – я был принужден прибегнуть к
атому формальному, ибо что-либо материальное не может быть
в одно и то же время и материальным и совершенно неделимым,
иными словами, обладать истинным единством» [там же, с. 272].
Следует обратить внимание на новое и довольно сложное понятие «атома формального». Суть его в том, чтобы мысленно «нащупать» такие единицы, которые соответствуют понятию неделимости (т. е. не имеют частей). Атомисты правы в том, что они считают
началами вещей сущности недели мые (атомы). Но они противоречат себе, когда атом считают телом. Аристотель же считал, что существует два начала вещей: материя и форма. Материя без формы
пассивна, она принимает созидающее действие, представляет собой
«то, из чего». А форма есть начало, вся суть которого в том, что
оно представляет собой чистый акт (действие, активность) без всякой материи. Тем самым «формальный атом» Лейбница соединяет
в себе понятие неделимой единицы атомистов и понятие чистой
формы Аристотеля. Лейбниц полагает, что таким образом удается
образовать понятие действительно существующей нематериальной
единицы. Поэтому он и пи шет, что в поисках реальных единиц
пришлось вновь обратиться к субстанциальным формам, т. е.
к мысли, что сре ди начал (субстанции) вещей должны быть некие
сущности, лишенные всякой материальности.
Природа субстанциальных форм (или формальных ато мов) сводится, по Лейбницу, к трем главным свойствам: аб солютная простота (единичность), неделимость и сила. «А отсюда вытекает нечто
150
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]