Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История IX – XIX вв.. Учебное пособие
.pdf
Постепенно Иван IV стал тяготиться участием приближенных в
управлении страной. Политическая линия, проводившаяся «Избранной радой», вошла в противоречие с мнением царя, стремившегося к
концентрации власти в своих руках. Ситуация обострилась в 1560 г.,
когда при загадочных обстоятельствах умерла царица Анастасия.
Члены Избранный рады были заподозрены в заговоре.
Окончательно Иван IV утвердился в мысли о необходимости перейти к жесткой централизации и укреплению единоличной власти,
после того как в 1564 г. князь Вишневецкий, воевода юга России,
бросил свой отряд и перешел к Сигизмунду II, а затем и ближайший
сподвижник, Андрей Курбский, предал царя. В итоге Избранная рада
была распущена. Грозный перешел к реализации политики опрични-
ны.
По мнению Ивана IV, проведенные реформы были недостаточными и не могли решить проблему местнических настроений в среде
старорусского боярства. Ему виделся иной способ проведения централизации: путь наивысший концентрации власти в его руках помазанника Божьего. С 1565 г. началось осуществление политики опричнины. «Опричнина» – система мероприятий (1565 – 1572 гг.), прово-
дившихся правительством Ивана IV, направленных на ускоренную
централизацию страны без достаточных социально-экономических
причин и утверждение неограниченного самодержавного правления.
В 1564 г. царь с семьей отправился на богомолье в ТроицеСергиевую лавру. На обратном пути он остановился в Александровской слободе. В 3 января 1565 г. в Москву приехал царский гонец и
привез две грамоты – одну митрополиту Афанасию, другую – посадскому люду. В первой он сообщал, что «государь положил свой гнев
на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр, от рядовых дворян, поскольку служилые люди
истощают казну, плохо служат», а духовенство им потакает. Во второй грамоте было сказано, что царь не гневается на простой люд, но
возвращаться в Москву не собирается. Это заявление имело эффект
разорвавшейся бомбы: по всей Москве закрылись лавки, храмы наполнились молящимся людом. Посадские жители потребовали, чтобы
61
бояре и духовенство выполнили условия царя. Спустя несколько дней
Грозный принял делегацию от духовенства и боярства, но в качестве
условия возвращения на престол указал учреждение опричнины. В
начале февраля 1565 г. Иван IV торжественно вернулся в Москву и
начал реализацию новой политической линии.
Страна была разделена на две части – «опричнину» (вошли лучшие земли в центре, на севере государства) и «земщину». По мысли
Ивана IV, «опричнина» должна была стать центром обновленного государства. Были созданы независимые друг от друга опричные и земские органы управления.
Для искоренения боярского сепаратизма было организовано «опричное» войско из преданных царю людей (к концу «опричнины» насчитывало 6 тыс. человек). Опричником мог стать любой свободный
человек. Особо следует отметить, что среди опричников были не
только «худородные дворяне», посадские люди и стрельцы, но и
знатные бояре. Главный принцип, на основе которого формировалось
опричное войско, – личная преданность царю. К седлам коней опричников были привязаны собачьи головы, а к колчанам – метлы, символизировавшие собой их готовность «выгрызть и вымести измену» из
страны.
Таким образом, упрощенная схема борьбы дворянских и боярских группировок не отражает всей сложности процессов, происходивших в годы опричнины. Развязанный против части боярского сословия террор (не без участия самих же бояр, в частности, таких фамилий, как Захарьевы-Юрьевы, Басмановы, Черкасские) отразился на
состоянии всего русского обществ. По обвинению в государственной
измене были казнены двоюродный брат царя Андрей Старицкий, его
жена, дочь и мать. Жертвами мероприятий опричников стали не
только бояре (включая тех, кто активно поддержал опричнину), но и
дворяне, посадское население. Конфискация земли у каждого, кто не
доказал своей абсолютной готовности служить царской воле, выбивала почву из-под ног всякой оппозиции.
В 1570 г. был совершен карательный поход на Новгород, закончившийся разгромом города. При этом опричное войско оказалось
62
неспособным отразить набеги крымских татар на Москву. Летом
1571 г. крымский хан Дивлет-Гирей сжег столицу, в плен были уведены 100 тыс. русских людей. Кроме того, в 1570-1571 гг. на Россию
обрушилась эпидемия чумы, которой предшествовал двухлетний неурожай. Все эти факторы привели к отмене опричнины осенью
1572 г.
В современной отечественной историографии развернулась дискуссия относительно числа жертв политики опричнины. Известным
историком Р.Г. Скрынниковым было подсчитано число жертв «царского террора» – примерно 3-4 тыс. человек. В то же время в Западной Европе во время религиозных войн было убито около 60-80 тыс.
человек. С момента учреждения опричнины до ее запрещения прошло 7 лет, т.е. примерно 500 казней в год (сюда же входят уголовные
преступники). Альберт Шлихтинг, иностранец, не имея никаких оснований преуменьшать масштаб казней, в 1570 г. отмечал, что из 300
выведенных на казнь были казнены лишь 116 человек, остальные помилованы и отпущены.
Многие факты, относящиеся к опричнине, которые ранее плохо
поддавались интерпретации, к примеру, то, что списки казненных заносились в специальные синодики и царь лично молился за убиенных, вполне объясняемы в рамках концепции, предложенной
А.Л. Юргановым. Историк рассматривает опричнину как религиознополитическую систему мероприятий, направленную на утверждение
личной власти Ивана IV. Опричнина предстает как своеобразная репетиция Страшного суда на земле: «Опричные казни превращались в
своеобразное русское чистилище перед Страшным судом. Царь добивался полновластия как исполнитель воли Божьей по наказанию человеческого греха и утверждению истинного «благочестия» во спасение не только собственной души, но и душ тех грешников, которых
он обрекал на смерть. И только в последние годы жизни Иван Грозный стал каяться, возможно, осознав, что прельстился»18.
18
Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный суд // Отечественная история. 1997. №3. URL:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Yrganov_00.pdf (дата обращения: 15.05.2020)
63
Раскрывая суть и оценивая последствия опричнины, необходимо
помнить, что и реформы Избранной рады и опричные мероприятия
были звеньями одного процесса. Однако Ивана IV не устраивали
темпы структурных реформ, проводившихся избранной Радой. Поэтому был избран путь террора как метод утверждения личной власти
царя и способ централизации страны.
В результате проведения политики опричнины сформировались
предпосылки для утверждения абсолютизма (неограниченной монархии; подробнее см. тема 4, пункт 4.2); изменился социальный состав
русского боярства, было ослаблено экономическое и политическое
влияние древних боярских родов; разрушены экономические связи
между регионами, в запущенном состоянии оказалось более половины пахотных земель; усилилась крепостная зависимость крестьянского населения (установлены «Заповедные лета»). Начавшийся затяжной социально-экономический кризис способствовал нарастанию в
развитии российского общества и государства противоречий, вылившихся в события Смутного времени конца XVI – начала XVII вв.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Что такое централизованное государство? В чем заключались особен-
ности российской централизации?
2. Какую роль в процессе объединения русских земель сыграла РПЦ?
3. Какие этапы можно выделить в процессе политического объединения
русских земель? Охарактеризуйте каждый из этих этапов.
4. Каковы причины возвышения Москвы?
5. Почему секуляризация не была осуществлена в России в конце XV –
начале XVI вв.?
6. Какие сословные группы российского общества XV – XVII вв. вы знае-
те?
7. Перечислите основные этапы формирования крепостного права.
8. Каков спектр мнений историков в оценке деятельности Ивана Грозно-
го?
9. Перечислите направления реформ, проведенных Избранной Радой.
10. Чем была вызвана политика «опричнины»? Как оцениваются ее послед-
ствия?
64
Тема 4. XVII ВЕК В ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВА
И ГОСУДАРСТВА
4.1. Смутное время (конец XVI – начало XVII вв.): причины,
сущность, этапы, последствия.
4.2. Россия в Новое время. Предпосылки формирования абсолю-
тизма во второй половине XVII века.
4.1. Смутное время (конец XVI – начало XVII вв.):
причины, сущность, этапы, последствия
Смутное время (Смута) – всесторонний кризис русского обще-
ства в конца XVI – начала XVII вв., переросший в открытое вооруженное противостояние социально-политических сил внутри страны. Смута была отягощена польской и шведской интервенцией.
Термин «Смута» появился во время изучаемых событий, в начале
XVII века. Современники считали Смуту результатом греховного падения всего народа, в первую очередь боярства. В.Н. Татищев считал
Смуту следствием борьбы между боярскими группировками, Н.М.
Карамзин – династического кризиса. С.М. Соловьев полагал, что
Смутное время – результат столкновения общественных (земских) и
родовых начал русского общества. Наиболее крупным специалистом
по этому периоду русской истории являлся С.Ф. Платонов. Он рассматривал Смутное время как всесторонний кризис русского общества, отягощенный иностранным вторжением. С.Ф. Платонов выделил
несколько уровней и этапов, в рамках которых усиливалась эскалация
противостояния разных социально-политических групп.
Советские историки-марксисты искали причины Смуты главным
образом в закрепощении народных масс, а сам термин «Смута» был
надолго вытеснен из научного спектра обсуждения и заменен другой
формулировкой – «крестьянская война начала XVII века».
Новейшую отечественную историографию с дореволюционной
традицией роднит равноценное внимание к политическим, социальным и морально-этическим аспектам Смуты, отказ от стереотипных
65
оценок исторических личностей. Среди советских/российских ученых
XX – начала XXI вв., чей вклад в разработку проблем русской Смуты
неоспорим, следует назвать Р.Г. Скрынникова и В.Б. Кобрина.
Причины и предпосылки Смуты невозможно свести к одному
фактору – это целая совокупность условий существования российского общества и государства в конце XVI – начале XVII вв. Последствия опричнины и Ливонской войны в конце XVI в. продолжали сказываться на развитии сельского хозяйства и торговли. Разрыв внутриэкономических связей, разорение «земщины», которая должна была
содержать «опричнину», привели к осложнению социально-
экономического положения России. Природные катаклизмы, разразившиеся в начале XVII в., способствовали нарастанию напряженности в стране. В 1601 г. на Россию обрушилось похолодание. Оттепель
зимой, а затем морозы, ударившие в начале лета, и последовавшая засуха привели к неурожаям, эпидемиям и голоду. Только в Москве, по
разным оценкам, от голода погибло 125-127 тыс. человек. Катастрофическое снижение жизненного уровня спровоцировало восстания.
Огромную роль в событиях Смуты сыграл социальный фактор.
После опричнины существенно изменилась внутренняя организация
российского общества. В конце XVI в. пошатнулись позиции старорусского боярства, возвысились менее знатные роды, среди которых
были такие фамилии, как Романовы, Голицыны, Шуйские. Они стремились укрепиться во власти. На фоне династического кризиса это
привело к внутриполитической борьбе в среде аристократии и ослаблению государственных начал.
Продолжался процесс закрепощения сословий. За счет освоения
новых территорий расширились границы российского государства.
Большие массы народа переместились из центра на окраины. В то же
время власть продолжила практику раздачи поместий. Итогом стало
ужесточение крепостного законодательства. В 1592 – 1593 гг. вводятся Заповедные лета (запрет Юрьева дня); в 1597 г. – Урочные лета
(5-летний срок сыска беглых). Усложнилось положение холопов.
66
На рубеже XVI – XVII вв. происходило формирование казачества
как социальной группы. Являясь в большей мере анархическим, разбойным элементом, нежели социальной опорой власти, казачество
сыграло огромную роль в событиях Смутного времени. Причем вмешательство казаков зачастую еще больше дестабилизировало неспокойную социальную обстановку в стране.
Важнейшей политической причиной Смуты явился династический кризис, разразившийся в конце XVI века. У Ивана Грозного было два законных наследника: Федор, старший сын от царицы Анастасии, и младший – Дмитрий, от Марии Нагой. Федор Иванович (1584-
1598) оказался слабовольным правителем, так что после смерти отца
бояре оказывали на него огромное влияние. Лидером в борьбе боярских группировок стал брат царицы Ирины – Борис Годунов. К тому
же 1591 г. в Угличе при довольно странных обстоятельствах умер царевич Дмитрий. Комиссия, созданная по приказу главы правительства
Годунова, которую возглавил Василий Шуйский, выяснила, что царевич погиб в результате несчастного случая. Во время эпилептического приступа он упал на ножичек. Молва обвинила в смерти Дмитрия
Годунова, который «расчищал дорогу к престолу». Чтобы рассеять
слухи, патриарх Иов19 издал грамоту, подтвердившую законность выводов комиссии.
У царя Федора не было наследников, и после его смерти династия Рюриковичей прервалась. В условиях политической катастрофы
было принято решение избрать нового царя. Первым избранным на
Земском соборе русским царем (1598 г.) стал Борис Годунов (1598-
1604).
Все вышеперечисленные факторы привели к глобальному, всестороннему кризису русского общества, который вылился в борьбу
всех сословий и социальных групп за свои права и интересы. Смутное время не только несло разрушение государственного порядка, но
19
В 1589 г. Русская Православная церковь окончательно подтвердила свою автокефальность (самостоя-
тельность). В России появился патриарх. Первым патриархом стал Иов.
67
сопровождалось моральным разложением русского народа и экономической разрухой.
Эпоху Смуты можно разделить на три основных периода.
Первый этап – «династический» (конец XVI – 1605 гг.) включает
правление Бориса Годунова, зарождение самозванческой интриги на
территории Речи Посполитой, вступление самозванца Лжедмитрия I в
пределы России, его правление в Москве и низвержение. Историческая сущность этого периода заключается в том, что конфликт в это
время локализуется исключительно в политической сфере, в него
вступают представители политической элиты российского государства и связан он, в первую очередь, с прекращением династии Рюриковичей.
Однако уже в династический период Смуты наблюдаются первые
социальные выступления. Голод, охвативший многие регионы страны
в начале XVII в., стал катализатором протестных настроений среди
холопов. Началось восстание холопов под предводительством Хлопка.
Несмотря на приказ Годунова раздать голодающим хлеб из государственных амбаров и разрешение крестьянам и холопам покидать
тех владельцев, которые не могли их прокормить, народ не признавал
Годунова истинным царем, поскольку тот не принадлежал к династии
Рюриковичей. Антигодуновские настроения все более усиливались,
подогреваемые слухами о причастности Годунова к смерти царевича
Дмитрия. Против Годунова были настроены многие боярские роды
(Голицыны, Шуйские, Романовы, Бельские), считавшие себя более
достойными претендентами на власть. Кроме того, многие из них
оказались при Годунове в опале, к примеру, бояре Романовы.20
Вместе с тем правление Бориса Годунова (1598-1605), который
являлся одним из самых талантливых людей своей эпохи, могло стать
новым прогрессивным этапом в развитии страны. Будучи еще главой
правительства, он предпринял ряд важных для развития страны ша-
20
Род Романовых возвысился, когда первой женой Ивана IV стала Анастасия Романовна Захарьина-
Юрьева. По имени ее отца род стал называться Романовыми. Брат Анастасии Никита Романович был дедом
Михаила Федоровича – первого царя из династии Романовых.
68
гов. При нем активно шла колонизация новых территорий, проводилась гибкая внешняя политика. Война со Швецией 1590-1593 гг. была
удачной для России. Продлевалось перемирие с Речью Посполитой. С
1598 г. он предоставил привилегии служилым и посадским людям.
После восстания 1601 г. царь издал указ об освобождении всех холопов, незаконно лишенных пропитания их феодалами.
Внутриполитическое противостояние части бояр и Годунова было на руку западным соседям России – польской шляхте. Поляки мечтали присоединить Северские земли и Смоленск, которые столетием
ранее входили в состав Великого княжества Литовского. Католическая церковь, заинтересованная в обогащении своего земельного
фонда, существенного урезанного после Реформации21, была готова
поддержать Речь Посполитую в политическом противостоянии с «нехристианской» Россией.
Повода для прямого вмешательства не находилось, зато нашелся
человек, преследовавший свои интересы и ищущий поддержки – Григорий Отрепьев, который назвался именем царевича Дмитрия. Таким
образом, впервые в политической истории России возникает самозванческая интрига. По образному выражению В.О. Ключевского,
Лжедмитрий I «был только испечен в польской печке, а заквашен в
Москве».22 Политическая интрига была выгодна опальным боярским
родам, поскольку иным способом сместить Годунова они не могли.
В 1604 г. при поддержке польской шляхты Лжедмитрий I, принявший католичество в Польше, вступил на территорию российского
государства. Его поддержали практически все слои русского общества, видя в этой фигуре законного государя. Кризис углубился после
внезапной смерти Годунова, который, по-видимому, был отравлен.
На сторону Лжедмитрия I стали переходить воеводы, и в июне 1605 г.
он вошел в Москву. По его приказу сын и вдова Годунова были убиты. В Москве Мария Нагая, последняя жена Ивана Грозного, призна-
21
Реформация – религиозный процесс в Европе середины XVI в., в ходе которого возникло новое на-
правление в христианстве – протестантизм.
22
Ключевский В.О. Указ. соч. Т.2.С. 151.
69
ла в самозванце своего сына Дмитрия. Глава комиссии, расследовавшей «Углическое дело», В. Шуйский, отказался от прежних выводов,
заявив, что царевич спасся от злодеев, подосланных Б. Годуновым.
Сев на московский престол, Лжедмитрий I начал проводить политику, вызвавшую недоумение как у московского люда, так и у поляков. Он возвратил из ссылки опальных бояр, увеличил практику
земельных пожалований, восстановил пятилетний срок сыска беглых
крестьян. Поляки были возмущены тем, что новый русский царь не
сдержал свое обещание: не передал им Северские земли и не предпринял никаких шагов по распространению католичества в России.
Таким образом, Лжедмитрий I оказался в политической изоляции.
С точки зрения бояр-заговорщиков он выполнил возложенную на
него задачу: династия Годунова не смогла удержаться на престоле. С
другой стороны, москвичи были недовольны вызывающим поведением поляков, не соблюдавших русских обычаев, а брак, заключенный
Лжедмитрием I с католичкой Мариной Мнишек, окончательно подорвал доверие русских людей к новому «законному» государю. Против него был организован заговор, в ходе которого Лжедмитрий I был
убит.
На первом этапе Смуты огонь гражданского противостояния,
опалив верхние слои российского общества, лишь отчасти затронул
посадских людей, крестьян, холопов. В то же время клубок политических проблем не был разрешен, появились новые угрозы, исходившие
из соседней Речи Посполитой.
Второй этап Смуты – «социальный» (1606-1610 гг.). На этом
этапе кризис охватил все социальные слои российского общества.
Гражданское противостояние вылилось в массовое движение под
предводительством Ивана Болотникова. Одновременно с лагерем Болотникова в Тушино возник стан Лжедмитрия II. Все политические
центры в этот период создавали собственные органы государственного управления. Русская православная церковь, часто выступавшая в
русской истории в качестве мирового судьи, также не смогла противостоять всеразрушающей силе социально-политического противо-
70
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]