Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История IX – XIX вв.. Учебное пособие
.pdf
Консерватизм (< лат. conservare – охранять, сохранять) – система социально-политических представлений, ориентированная на
сохранение и поддержание исторически сформировавшихся, «орга-
нических» форм государственной и общественной жизни. Для кон-
серватизма характерны: во-первых, стремление сохранить общественно-политический строй, существующую форму правления и социально-экономические отношения; во-вторых, незыблемость традиции, системы устоявшихся нравственно-религиозных норм.
Консерваторы могут принимать идеи частичного реформирования существующей системы. В этом случае принято говорить о просвещенном консерватизме, традиционализме, охранительном консерватизме. Цель «охранительного консерватизма» заключается в развитии всех форм общественной и политической жизни на основе традиции. Однако в рамках консерватизма существует иное направление –
реакционное, предполагающее полный запрет инакомыслия, предотвращение любых изменений в существующем порядке вещей, его
стагнация.50 Основными методами реакционного консерватизма являются цензура, ужесточение законодательства, полицейский контроль над населением.
Генезис русского консерватизма прошел ряд этапов и напрямую
был связан с двумя проблемами: «Россия – Запад» и оппозицией реформа – контрреформа. Одним из первых сочинений, написанных в
консервативном ключе, стала «Записка о древней и новой России в её
политическом и гражданском отношениях» (1811 г.) Н.М. Карамзина. Этот документ возник как реакция на либеральную политику,
проводимую Александром I. Историк посчитал своим долгом предостеречь молодого монарха от необдуманных и «внеисторичных» решений, которые шли, по его мнению, вразрез с истинным путем России. В «Записке» Н.М. Карамзин ставит ряд вопросов: о самобытности исторического развития России; об отношении к преобразованиям Петра; об основах русской цивилизации. Историк считал, что по-
50
Стагнация (< лат. stagnum – стоячая вода) застой, остановка в развитии в любой из сфер человеческой
жизнедеятельности –экономике, политических и общественный формах.
151
теря самобытности может привести к ликвидации государственной,
религиозной и даже бытовой самодостаточности. Он одним из первых выступил с критикой космополитизма: «Мы стали гражданами
мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
Н.М. Карамзин, в отличие от более поздних консерваторов, был
далек от идеализации личности и преобразований Петра Великого.
По мнению историка, петровские реформы воздвигли стену между
высшим и низшим сословием, не только в духовной, но и бытовой
сфере; ограничив права церкви, самодержавие приобрело характер
самовластия. Идеал государственного устройства для Карамзина
дворянская монархия в духе «просвещенного абсолютизма».
Историк Ю.С. Пивоваров высказал мысль о том, что в «Записке»
Н.М. Карамзина сочетаются два блока идей – традиционализм и идеи
французских просветителей. Именно Н.М. Карамзин, по его мнению,
заложил основы просвещенного, или охранительного, консерватизма.
После событий 14 декабря 1825 г., и особенно после польского
восстания 1830-1831 гг., окончательно была осознана необходимость
облечь принципы русской государственности в чёткую идеологическую концепцию. В 1832 г. граф С.С. Уваров предоставил Николаю I
отчет, в котором были сформулированы идеи, положенные в дальнейшем в основу государственной идеологии. В исторической литературе она получила название теория «официальной народности».
Уваровская доктрина провозгласила исконными началами русской
жизни «Православие. Самодержавие. Народность».
Сущность доктрины состояла в том, что Россия есть совершенно
особое национально-государственное образование, не похожее на государства и национальности Европы, в ней господствует наилучший
порядок вещей. Религиозные, государственные и общественные достижения европейской мысли есть результат вольнодумства и революций. Россия осталась свободна от этих тлетворных влияний, так как
всегда была сильна в области политической – самодержавием, в области религии – православием, в области нравственной – народностью.
152
Самодержавие объявлялось основным устоем русской жизни,
наилучшей для России формой правления, обеспечивающей величие
и мощь государства. Православие рассматривалось как основа духовной жизни народа, а церковь выступала в качестве опоры светской
власти.
В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальной
розни в России, «единство» народа и «единение» его с самодержцем.
Народность трактовалась, с одной стороны, как «возмужание» русского народа, с другой – как самобытность его нравственного состояния, которое не изменилось с течением времени. Она прошла в своем
становлении несколько этапов. Изначальные качества – добродушие
и мирный нрав славян приобрели законченную форму с принятием
православия, а осмысление своего предназначения русскими произошло благодаря европейскому образованию. С.С. Уваров высказал
важнейшую мысль о том, что «народность» воспитуема, поэтому
приоритетным направлением в николаевской политике стало образование и просвещение в духе «официальной народности».
Для внедрения этой системы были разработаны мощные рычаги.
Её пропагандистами стали известные журналисты и издатели того
времени – Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, О.И. Сенковский, а важнейшими
печатными органами – популярные газеты и журналы «Северная пчела», «Журнал министерства народного просвещения», «Библиотека
для чтения». Приверженцами теории «официальной народности» были историки М.П. Погодин и Н.Г. Устрялов, филолог С.П. Шевырёв,
писатель М.Н. Загоскин.
Н.Г. Устряловым был разработан первый учебник для высшей
школы по истории России и создана особая концепция, которая не
обособляла российскую историю от истории Западной Европы, но
указывала на особенность русского мира. Н.Г. Устрялов обратил
внимание на то, что древнерусское государство образовалось не путем насилия, а в результате мирного призвания варягов на Русь. В отличие от Н.М. Карамзина, выступавшего с критикой петровских реформ, Н.Г. Устрялов, наоборот, проводил мысль о том, что Петр I за-
153
ложил основы Российской империи и все его преобразования носили
исключительно положительный характер.
Важнейшей стратегической целью русского дореформенного
консерватизма являлось оправдание крепостнической системы и предотвращение революционных выступлений в Российской империи.
Несмотря на цензуру и пропаганду уваровской триады, предотвратить распространение либеральных и социалистических идей не удалось. После изменения в конце 1840-х годов политики Николая I с
охранительной на реакционную многие сторонники «просвещенного
консерватизма» были уволены со службы, в первую очередь сам министр С.С. Уваров.
В первой половине XIX в. консервативные идеи в той или иной
степени воспринимались как элитой русского общества, так и его
«безмолвствующим большинством». Целый ряд блестящих русских
литераторов, талантливых государственных деятелей придерживались взглядов, близких к теории «официальной народности». А.С.
Пушкин, Н.С. Мордвинов, П.А. Вяземский, В.А. Жуковский, М.М.
Сперанский относились к сторонникам так называемого, «либерального консерватизма». Его суть заключалась в приверженности монархии, сохранении культурно-исторической традиции и православия
как государственной религии и одновременно с этим – признания необходимости проведения либеральных реформ.
Претворение этих идей в жизнь началось в царствование Александра II. Однако в пореформенный период полностью не осуществилась ни консервативная, ни либеральная альтернативы. Необходимость коренных изменений признавали все общественные движения,
но реакция на проведенные реформы была неоднозначной. Среди
консерваторов они вызвали резко негативную оценку.
Консервативный лагерь пореформенного периода был довольно
пестрым сообществом. В него входили реакционно настроенные чиновники (Д.А. Толстой), публицисты (М.Н. Катков, В.П. Мещерский),
консервативные философы (Л.А. Тихомиров, К.Н. Леонтьев). Самой
154
заметной среди них фигурой был ученый-правовед, наставник цесаревичей, обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев.
Характерной особенностью пореформенного консерватизма было то, что ряд его представителей начинали свой интеллектуальный и
политический путь, будучи в оппозиции власти. Так, Ф.М. Достоевский был активным членом революционного кружка М.В. Буташевича-Петрашевского; М.Н. Катков исповедовал умеренно-либеральные
взгляды, но после польского восстания 1863-1864 гг. стал одним из
ярчайших идеологов консерватизма; Л.А. Тихомиров был членом революционной организации «Народная воля», а в 1888 г. издал брошюру «Почему я перестал быть революционером», после чего был
помилован царем, вернулся на родину и стал убежденным традиционалистом.
К основным идеям пореформенного консерватизма можно отнести сохранение корпоративной структуры общества, укрепление самодержавного строя, упрочнение основных ценностей русского народа – православной религии и идеалов почвенной культуры. Особо
ревностным было отношение консерваторов к сохранению крестьянской общины, которая воспринималась как важнейший элемент сословной системы общества, а также являлась хранителем моральноэтических норм и ценностей почвенной культуры в крестьянском миру.
Консерваторам была свойственна идеализация социальнополитических отношений в России. Они полагали, что русский народ
обладает бессознательным чувством истины, поэтому именно он является опорой монархической власти. Семейственность и патриархальность, присущая русскому народу, характерна, по мнению консерваторов, и для отношений на государственном уровне.
Характерной особенностью пореформенного консерватизма стала
критика нигилистических настроений, получивших распространение
в среде разночинной интеллигенции.51 Интеллигенция как социокуль-
51
Нигилизм (< лат. nihil – ничто) – вид негативного умонастроения, отрицание значимых ценностей и устой-
чивых институтов общественной жизни. Термин «нигилизм» получил распространение после выхода в свет
романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Среди пропагандистов нигилизма особо выделялся публицист Н.А. Добролюбов.
155
турный слой подверглась резким нападкам консерваторов, считавших
ее рассадником русофобских настроений. М.Н. Катков противопоставлял союз трона и народа враждебной интеллигенции. По его мнению, любая оппозиционность правительству – неважно, из какого лагеря она исходила, из революционного или либерального – должна
была искореняться.
Консерваторы выступали с критикой либеральных свобод и парламентаризма. К.П. Победоносцев назвал парламентский строй «великой ложью нашего времени». По его мнению, во главу угла народные представители ставят не народное благо, а «преимущественно
личное благо и друзей своих», поэтому честный чиновник, поставленный государственной властью, честнее выполняет свои обязанности, чем выборный от народа представитель.
В консерватизме второй половины XIX века четко просматриваются две тенденции. С одной стороны, доминанта государственного
начала, особенно ярко она проявилась в концепции К.П. Победоносцева и К.Н. Леонтьева. Второе течение сближает консерватизм с традиционализмом и славянофильством. Несомненно, такое положение
вещей порождало дискуссии внутри консервативного лагеря. Отсутствие единого мнения по ряду вопросов привело к ослаблению позиций консерваторов. Их нежелание идти на компромисс даже с верховной властью, когда та вступила на либеральный путь, привело к
тому, что многие прогрессивные идеи в духе традиционализма так и
не были реализованы.
7.2. Генезис и развитие либеральных идей в России
Либерализм (< лат. liberalis – свободный) – общественно-
политическое направление, система представлений, ориентированная на прогресс, проведение реформ с целью создания буржуазной
социально-политической системы. К основным идеям либерализма
относятся: защита естественных прав человека и свободы личности
(право на жизнь, свободу, частную собственность); создание правового государства с мощным законодательным корпусом и разделением
156
властей на законодательную, исполнительную и судебную. Политический идеал либералов – республика или конституционная монархия
с функционированием представительного органа – парламента; всеобщее или частично ограниченное избирательное право; демократические свободы (свобода слова, совести, печати).
Среди исследователей либерализма нет единого мнения по вопросу его возникновения на русской почве. В.В. Леонтович возводит
формирование русского либерализма к 60-м годам XVIII в., эпохе
«просвещенного абсолютизма». Другие историки считают, что он
возник в 1840-х годах (течения западников и славянофилов), а окончательное его становление произошло в эпоху «великих реформ».
Обобщив высказанные точки зрения, следует указать на то, что зарождение либерализма в России было следствием влияния западных
идей на русскую культуру. Либерализм в его западном понимании в
России воспринимался, скорее, как модное явление политической
жизни, нежели как глубокая концепция общественного развития.
Русская общественная мысль существенно модернизировала основные положения классического либерализма. Русский либерализм,
как и русский консерватизм, имел множество оттенков. Одно направление либералов разрабатывало идеи западного либерализма, а другое смыкалось с консерваторами-традиционалистами. Социальной
опорой для русского либерализма стало дворянство и интеллигенция
(профессура, земское движение), а не буржуазия, как в Западной Европе или Северной Америке. Русская буржуазия не была самостоятельной политической силой, поскольку экономически во многом зависела от государства вследствие проводившейся на протяжении довольно длительного времени политики протекционизма.
Зарождение либерализма как политической программы связано с
именами Екатерины II и Александра I. Историки употребляют особый термин для обозначения их политической стратегии – «прави-
тельственный либерализм». Особе место в развитии этой концепции
занимают идеи М.М. Сперанского. Разработанный им проект преобразований базировался на приоритете закона в жизни государства и
157
последовательном проведении принципа разделения властей (см. тема 6).
Среди течений русского либерализма особое место занимают два
ярчайших явления русской общественной жизни, расцвет которых
пришелся на 30-40-е годы XIX века, – западничество и славянофиль-
ство. Полемика между ними разворачивалась в столичных салонах и
на страницах литературных журналов.
Западническая концепция наиболее полно отразилась в трудах
историков Т.Н. Грановского, С.М. Соловьева, писателей и публицистов В.П. Боткина, В.Ф. Корша, П.В. Анненкова. Б.Н. Чичерин – один
из главных идеологов русского либерализма – полагал, что в лагере
западников не было единства, их объединяло уважение к индивидуальности и европейской науке. «И то, и другое, – писал Б.Н. Чичерин,
– очевидно можно было получить только от Запада, а потому они
сближение с Западом считали великим и счастливым событием в русской истории».
Западники отстаивали идею единства мировой цивилизации и
считали, что российский путь развития изначально во многом был
схож с исторической судьбой Западной Европы. Татаро-монгольское
нашествие затормозило естественный ход событий, а в ходе петровских преобразований Россия возвратилась к исконным началам, «нагнала» упущенные возможности. Задача отсталой России – как можно
скорее пережить свою «азиатчину» и, примкнув к европейскому Западу, слиться с ним в единую культурно-историческую семью. Западники, в отличие от славянофилов, считали, что темный и невежественный народ не способен к прогрессу, поэтому борьбу за реформы
должна возглавить интеллигенция. Западничество поставило на первое место приоритет личности, необходимость опоры на закон в проведении реформ, который четко должен был определить и закрепить
права и свободы гражданина.
Западники выступали за реформирование страны – отмену крепостного права, введение демократических свобод, изменение судебной
системы, но в вопросах политического будущего позиция западников
158
была не столь монолитна. В западничестве оформилось два крыла –
революционно-демократическое (А.И. Герцен, В.Г. Белинский) и либерально-буржуазное во главе с профессором московского университета, историком Т.Н. Грановским. Первые считали, что необходимо
коренное изменение политического устройства России (в дальнейшем
А.И. Герцен отошел от либеральных идей, см. параграф 7.3). Вторые
выступали за либеральные реформы и введение конституционной
монархии по английскому образцу.
Несколько особняком в лагере западников стоял крупнейший
русский мыслитель первой половины XIX в. П.Я. Чаадаев. Основные
его произведения «Философические письма» и «Апология сумасшедшего» как у современников, так и у исследователей не находили
однозначной оценки. Участник войны 1812 года, блестящий офицер,
имевший все возможности стать адъютантом Александра I, покинул
службу и удалился за границу. В Москве он появился в 1830-х годах,
а в 1836 г. в журнале «Телескоп» публикуется его первое «Философи-
ческое письмо». Прочитав его, С.С. Уваров доложил императору, что
«Письмо» «дышит нелепою ненавистью к Отечеству и наполнено
ложными и оскорбительными понятиями» относительно сущности
России. Николай I, ознакомившись с текстом, определил наказание
цензору, пропустившего «крамолу», и редактору журнала Н.И. Надеждину, а самого философа приказал отдать под полицейский надзор.
«Философическое письмо» содержало раздумья П.Я. Чаадаева о
сущности русского исторического пути, о взаимоотношениях России
с Западной Европой. Согласно европоцентристской концепции Чаадаева, история Западной Европы представляется собой органическое
развитие всех культурных, религиозных и политических институтов.
Католичество – прогрессивная «историчная» религия, народы, исповедующие ее, делали колоссальные успехи, двигались вперед. Русь
сделал огромную ошибку, приняв православие, отгородив себя и от
Запада, и от Востока. Православие, по мнению П.Я. Чаадаева, – бесперспективная, тупиковая линия религиозной жизни народа, не создавшая духовных основ для прогресса культуры и социально-
159
политической жизни. Подвергая Россию жесткой критике, философ
оставался патриотом и верил в её потенциальные возможности.
Историк Б.С. Итенберг отметил главное последствие выхода в
свет «Философического письма»: «Публикация Чаадаева породила
бурю споров, несогласий, возражений, всколыхнула российскую общественность, заставила оценить прошлое страны и стран Запада,
вторгнуться в историю религиозного сознания».
Западникам противостоял лагерь славянофилов. Славянофильство
– яркий феномен интеллектуальной жизни российской общества. Оно
вобрало в себя как идеи традиционализма, так и либеральные ценности.
Славянофилы, в отличие от их оппонентов, западников, выступили единым лагерем. К самым известным представителям этого направления можно отнести братьев К.С. и И.С. Аксаковых, братьев
И.В. и П.В. Киреевских, Ю.Ф. Самарина, А.С. Хомякова. Они отказались от европоцентристского видения исторического процесса. Согласно их концепции, каждый народ живет своей самобытной жизнью, в основе которой лежит глубокое идейное начало – «народный
дух». Славянофилы считали Россию уникальным историческим образованием, однако, в отличие от сторонников «официальной народности», на первое место они ставили не самодержавие, а православие,
которое являлось основой самобытного русского мира, определяло
«народный дух» русской цивилизации.
В своих работах славянофилы разработали такое понятие, как
«соборность», истоками уходившее в православное христианство и
общинную жизнь русского народа. Понятие соборности имеет как религиозный, так и государственный аспект. Соборность предполагает
не личное спасение души, а всеобщее, всего православного народа.
Соборность – одно из важнейших духовных условий национального
единства, взаимоотношений церкви и государства, общества и власти.
Наиболее ярким воплощением идеала соборности в политическом плане, по мнению славянофилов, была Московская Русь. Самодержавная власть монарха, опираясь на представительство народа –
160
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]