Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История IX – XIX вв.. Учебное пособие
.pdf
тигли ремесло и торговля. В общей сложности специалисты насчитали более 60 ремесел-специальностей. Внешняя торговля, развивавшаяся благодаря речным международным путям, была одним из важнейших источников материального благополучия населения Киевской Руси.
Успехи торговли во многом способствовали развитию городской
жизни, что свидетельствовало о высоком уровне цивилизационного
развития Древней Руси. Древнерусское общество обладало высоким
культурным потенциалом. Знаменитые берестяные грамоты, найденные впервые в Новгороде в 1951 г. (сегодня известно около тысячи
грамот), свидетельствуют о том, что в отличие от стран Западной Европы на Руси грамотность не являлась привилегией господствующего
сословия. Внушительным было также и число книг, обращавшихся в
Киевской Руси X-XIII вв. (130-140 тыс.). Уровень грамотности городского населения в возрасте от 9 лет и старше в середине XIII в. составлял 6,5% (в XVIII в. этот показатель составлял в среднем по России 3-7 %). Несмотря на то, что древнерусские города играли не
меньшую роль в общественно-культурной жизни, чем западноевропейские, в Киевской Руси они выполняли, в первую очередь, роль политических центров.
Древнерусская цивилизация – уникальное в средневековом мире
социокультурное и политическое образование, вобравшее в себя различные этнокультурные традиции, консолидация которых стала возможной на основе православной религиозной системы. Имея схожие
черты в становлении феодальных институтов с рядом европейских
государств, Киевская Русь обладала очевидной спецификой в развитии социально-политических структур (традиции народоправства;
большое значение договорного начала в политической жизни; иной,
чем в Западной Европе, характер вассально-ленных отношений; «горизонтальный» принцип передачи княжеской власти), определявшейся огромной ролью общинных отношений.
31
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Какие теории происхождения славян существуют в исторической нау-
ке?
2. Раскройте суть норманнской и антинорманнской концепций.
3. Какие этапы в истории Киевской Руси выделяют историки? Определи-
те, приоритетные направления деятельности первых русских князей.
4. В чем заключалось своеобразие политических отношений и политиче-
ских институтов в Киевской Руси? Какие функции в политической жизни выполняла княжеская власть, вече, дружина, церковь?
5. Перечислите известные вам категории населения в Древней Руси. Ка-
ково было социальное положение каждой из них?
6. Какова была специфика экономической жизни древнерусского общест-
ва? Какую роль в экономике играло общинное землевладение?
7. Что такое вассально-ленные отношения? В чем состояли различия вас-
салитета в Западной Европе и Киевской Руси?
8. Назовите основные причины религиозной реформы князя Владимира
Святославича. Какие этапы она включала?
9. Определите основные последствия принятия христианства в качестве
государственной религии для древнерусской цивилизации. Каковы были темпы
христианизации древнерусского общества и степень воздействия христианской
этики на традиционную языческую систему верований восточных славян?
10. Что такое кирилло-мефодиевская традиция? Как наследие Кирилла и
Мефодия повлияло на социокультурное развитие древнерусской цивилизации?
Тема 2. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В ЭПОХУ
ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XI-XIII ВВ.)
2.1. Феодальная раздробленность как закономерный этап разви-
тия древнерусской государственности.
2.2. Влияние Золотой Орды на развитие русских земель.
2.1. Феодальная раздробленность как закономерный этап
развития древнерусской государственности
На рубеже XI-XII вв. Киевская Русь вступила в новую фазу исторического развития. Историки XIX в. называли эту эпоху удельным
периодом, советские исследователи – феодальной раздробленностью.
32
Феодальная раздробленность – закономерный этап в развитии фео-
дализма. Он приходит на смену раннефеодальной монархии и характеризуется экономической и политической самостоятельностью
регионов.
Необходимо особо подчеркнуть, что в удельную эпоху существования древнерусского государства не следует говорить о ликвидации
государственности как таковой. Государственное устройство русских
земель в этот период напоминало федерацию. Несмотря на политическую самостоятельность регионов, по-прежнему оставались факторы,
удерживающие русскую землю от окончательного распада.
Древнерусская народность, объединенная религиозной и языковой общностью, продолжала осознавать себя как целостный организм. Начиная с середины XII в. киевский престол постепенно теряет
свое значение консолидирующего центра. При этом титул великого
князя продолжает существовать, «кочуя» из княжества в княжество.
Следует выделить три группы причин, которые способствовали
обособлению русских земель в период феодальной раздробленности.
1. Экономические причины. Экономика Киевской Руси базирова-
лась на натуральном хозяйстве7, что в совокупности со всеми иными
факторами привело к экономической самодостаточности отдельных
регионов. Изменения в сфере производительных сил способствовали
улучшению в сельском хозяйстве. Появление деревянного плуга с
железным лемехом, двузубой сохи дало возможность поднять уровень производства. На смену двупольной пришла трехпольная система земледелия, хотя применялись и перелог, и подсека. Отделение
ремесла от сельского хозяйства дало толчок к росту городов. Их число увеличилось с 60 в XI в. до 130 в XII столетии. Города стремились
к независимости от Киева, а представители местной аристократии
поддерживали эту тенденцию.
7
Натуральное хозяйство (< лат. naturalis – естественный, природный) – тип хозяйства, при котором
продукты производятся непосредственно для удовлетворения потребностей самих производителей, а не для
реализации на рынке.
33
В XI-XII вв. торговый путь «из варяг в греки» потерял свое былое
значение. Во время Крестовых походов вся торговля переместилась в
Средиземноморский регион. Важнейшими городами Европы, связывавшими Европу и Азию, стали Генуя и Венеция. Киев перестал быть
центром торговли европейского уровня.
2. Основной социальной причиной, способствующей децентрали-
зации Киевской Руси, стало обособление древнерусского боярства.
Ставшее мощной социальной силой, сформировавшееся из племенной знати и княжеских дружинников, боярство поддерживало сепаратистские настроения. Бояре, получавшие вотчины, стремились обособить свои владения от княжеской власти, неизбежно вступая с ней в
политическое противостояние.
3. Политическая причина заключалась в запутанности принципа
престолонаследия, введенного Ярославом Мудрым. Русские князья
принадлежали к одному роду, но это не спасло их от междоусобных
конфликтов. Постепенно наметилась тенденция к закреплению за
князьями вотчин своих отцов. В 1097 г. в Любече состоялся съезд
князей, который определил: «Каждый да держит отчину свою». Это
решение явилось поводом к вступлению Руси в удельный период своей истории, который имел свои положительные и отрицательные последствия.
Политическая децентрализация власти способствовала концентрации всех материальных ресурсов в отдельных русских землях. Это
привело к расцвету экономики и культуры федерации русских земель.
Местные князья, заинтересованные в развитии внешнеторговых связей, старались обустроить охрану торговых путей и обеспечить безопасность купцов. В отдельных землях легче было осуществлять охрану правопорядка.
Первая половина XII – начало XIII вв. характеризовались бурным
подъемом хозяйственной и культурной деятельности во всех русских
землях. Это проявилось в увеличении объема внешнеторговых сделок, повсеместном росте городов, каменном строительстве. Вместе с
тем удельная эпоха сопровождалась колоссальным ослаблением во-
34
енно-стратегической мощи государства. Несмотря на то, что Киевский престол потерял свое значение как политического центра, междоусобная борьба велась удельными правителями за великокняжеский титул. Князья стремились завоевать Киев, но, получив великокняжеский престол, не оставались в древнерусской столице, а возвращались с этим титулом в свое княжество. Обстановка осложнялась
не только противостоянием внутри княжеской династии, но и вступлением в политическую борьбу боярского сословия, претендовавшего
на власть в большинстве русских земель. Нестабильность политической жизни неизбежно влияла на природу внутриэкономического
развития русских княжеств и республик. Постепенно торговля между
русскими землями затухала, ослаблялись социально-экономические
связи, объединявшие отдельные регионы.
В результате действия центробежных сил Древнерусское государство в середине XII в. распалось на 14 княжеств, в начале XIII в.
их было уже 50. Наиболее крупными русскими землями, в которых
сформировались различные модели социально-политического развития, были Владимиро-Суздальское княжество на северо-востоке, Галицко-Волынское княжество на юго-западе и Новгородская боярская
республика на северо-западе.
Владимиро-Суздальское княжество образовалось на землях северо-восточной Руси, обособившихся в конце XII в., когда из южной
Руси стали перемещаться славянские переселенцы на территорию,
которая не подвергалась разорению половцев. Экономическое развитие молодого княжества обеспечивалось за счет плодородных земель
и волжской речной артерии, по которой проходил торговый путь в
Каспийской море. Это позволяло владимиро-суздальским князьям не
только вести выгодную торговлю со странами Востока, но и контролировать торговые отношения Новгорода, а также косвенным образом влиять на его политику.
Выделение северо-восточной Руси происходит при сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (1125-1157). Расцвет этого княжества приходится на вторую половину XII – начало XIII вв. и связан с
35
княжением сыновей Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Деятельность Андрея Боголюбского (1157-
1174) по праву считается прообразом правления московских князей.
Он предпринял два похода на Киев, в результате одного из них Боголюбский захватил великокняжеский титул. Однако князь не собирался править в Киеве. Приняв титул великого князя, он вернулся во
Владимир на Клязьме – новую столицу северо-восточной Руси.
Предметом забот Боголюбского стало возвышение ВладимироСуздальского княжества. Для этого он даже попытался создать автономную владимирскую митрополию, которая подчинялась бы только
Константинополю, а не Киеву. Однако этим планам не суждено было
сбыться. Для того чтобы укрепить в обществе идею богоизбранности
великокняжеской власти и утвердить Владимиро-Суздальского княжество в качестве нового общерусского центра, он предпринял несколько идеологически важных мероприятий. Из-под Киева Боголюбский тайно перевез во Владимир одну из самых почитаемых икон
Богородицы, которая, по преданию, была написана евангелистом Лукой. Сегодня эта икона известна как Владимирская икона Божьей Матери. При содействии Андрея Боголюбского был установлен праздник Покрова Божьей Матери (14 октября), был построен ряд уникальных храмов, таких как Успенский собор во Владимире, церковь
Покрова на Нерли.
Далеко не всем из окружения князя нравилась проводившаяся им
политика единоначального правления. Против Андрея Юрьевича был
сформирован боярский заговор, в результате которого князь был
зверски убит в своем имении Боголюбово, недалеко от Владимира.
Политическую линию, направленную на укрепление великокняжеской власти, продолжил брат Андрея Боголюбского Всеволод Боль-
шое Гнездо (1176-1212). В его владениях установилась единоличная
княжеская власть, поскольку борьба с боярством закончилась в его
пользу. Успехи социально-экономического развития ВладимироСуздальской земли выдвигали княжество на роль политического цен-
36
тра Руси. Однако процесс консолидации русских земель вокруг великокняжеской власти был прерван монголо-татарским нашествием.
Иная политическая модель управления сложилась в Галицко-
Волынской земле. Юго-западная Русь развивалась в благоприятных
природно-климатических условиях. Благодатные черноземы позволяли получать высокие урожаи зерновых культур, значительные доходы
приносили соляной промысел и торговля. Через Галицко-Волынское
княжество проходили важнейшие торговые пути, связывавшие русские земли с Польшей, Венгрией, Моравией.
Галицко-волынская земля отличалась крупным боярским землевладением. Галицкие «великие бояре», имевшие значительные материальные средства для содержания собственных дружин, составляли
оппозицию князю. Особенно жестокое противостояние между князем
и боярам развернулось в начале XIII века. В 1199 г. волынский князь
Роман Мстиславич объединил два княжества в одно. В начале XIII в.
он принял титул великого князя. Папа Римский Иннокентий III предложил князю королевский титул взамен принятия католичества, но
Роман Мстиславич остался верен православию.
Окончательную борьбу над боярством одержал его сын – Даниил
Галицкий. По мнению С.М. Соловьева, в русских землях XIII в. было
два талантливых политика – Александр Ярославич Невский и Даниил
Романович Галицкий. Однако их геополитические стратегии имели
разнонаправленный вектор. Академик Г.В. Вернадский, сравнивая
политику Александра Невского и Даниила Галицкого, отмечал, что
Невский вел политику умиротворения и соглашательства с Ордой, но
встал на защиту русских рубежей от католической экспансии, которая
исходила от Запада.
Даниил Романович выбрал иной путь. Участвуя в борьбе за великокняжеский престол, он завладел Киевом, который в том же году
(1240 г.) был разорен монголо-татарами. После восстановления разрушенных городов начал искать союзников для объединения Руси и
открытой борьбы против ордынцев. Его желание противостоять монголо-татарам сблизило его с младшим братом Александра Невского –
37
Андреем. Впоследствии Даниил Романович нашел поддержку у римского понтифика, обещавшего русскому князю начать крестовый поход против Великой степи. От него Даниил Галицкий принял королевский титул (1253 г.) в обмен на распространение католичества.
Однако после коронации русское духовенство не признало власть
Рима (митрополит киевский Кирилл II, ранее поддерживавший Даниила Романовича, переехал во Владимир). Не случилось и обещанного католиками похода против монголо-татар. После кончины Даниила Романовича Галицкое королевство разъединилось между тремя
его сыновьями, но уже в XIV в. юго-западные земли оказались в составе Польши и Литвы, а единая древнерусская народность перестала
существовать.
Одним из крупнейших центров периода феодальной раздробленности была Новгородская республика. Она занимала огромную территорию от Белого моря до Верхней Волги, от Прибалтики до Урала.
Своего хлеба в Новгороде было недостаточно, поэтому он закупался
в соседних землях. Основу экономики Новгородской республики составляли ремесло и торговля. Основой его экспорта были ценные меха, кожа, китовое и моржовое сало, смола, воск, строевой лес. Выборное посадничество в Новгороде возникло, по-видимому, еще XI
веке. Главным политическим органом было вече. Вече мог созвать и
посадник, и тысяцкий, и любая группа граждан. Правом голоса обладали владельцы городских усадьб «300 золотых поясов», хотя иногда
на вече принимали участие жители новгородских пригородов. Функции вече были всеобъемлющими: принятие законов; приглашение и
заключение договоров с князем; выбор администрации города; решение вопроса о войне и мире.
Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа, который
утверждался в дальнейшем киевским (потом владимирским) митрополитом. Епископ заведовал казной Великого Новгорода и контролировал эталоны мер и весов. Главой новгородской администрации был
посадник. Посадники избирались из 4-х боярских родов на вече. В его
руках находилось управление и суд. Должность тысяцкого – помощ-
38
ника посадника также являлась выборной. Он осуществлял контроль
за налоговой системой, разбирал тяжбы по торговым делам.
Характерно, что Новгород не имел своей княжеской династии.
Изначально великий киевский князь ставил в Новгород по соглашению с горожанами одного из своих сыновей, но затем республиканские порядки возобладали, и князь стал приглашаться в Великий
Новгород в качестве наемного военачальника. С ним заключался договор. Князю и дружине не позволялось иметь владений в Новгороде,
участвовать в экономической и политической жизни города. Иногда
князю в «кормление» давались пригороды Новгорода. Таким образом, тип государственного устройства, сложившийся в Новгороде,
можно определить как феодальная боярская республика с элементами
прямой демократии.
Феодальная раздробленность не привела к исчезновению древнерусской государственности. Скорее следует говорить об определенном полицентризме в рамках одного весьма аморфного государственного образования. Политическое дробление Киевской Руси не повлекло за собой экономического и культурного упадка. Каждая земля
искала формы политического устройства, при которых ее развитие
было наиболее эффективным. Однако ряд внутренних причин (междоусобная борьба между князьями и боярством) и внешних (угроза со
стороны Запада и Золотой Орды) ослабляли результаты этих попыток. Религиозная общность, связывавшая население разрозненных
русских земель, а также единство церковной организации стали в
дальнейшем глубинными предпосылками формирования единого
российского государства. Вопрос заключался в том, какая форма политического устройства станет доминирующей в процессе консолидации русских земель – олигархическое правление, монархия или
республика.
2.2. Влияние Золотой Орды на развитие русских земель
Закономерным следствием ослабления политического единства и
обороноспособности страны стала экспансия восточных и западных
соседей. В середине XIII в. на Русь с Востока обрушились орды тата-
39
ро-монгол, с Запада – немецкие, шведские, литовские, польские и
венгерские феодалы, подстрекаемые католической церковью. В пределах трехвекового периода феодальной раздробленности необходимо выделять домонгольский этап, время расцвета русских земель, и
период, характеризовавшийся ослаблением Руси вследствие политической и экономической зависимости от Золотой Орды.
Историки XIX века Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, осуждая
ордынское насилие, считали, что именно монголы заложили основу
русского единоначалия. Этой позиции противостоит иная историографическая линия, занимающая в современной научной полемике
наиболее весомые позиции. Ее суть сводится к тому, что золотоордынское иго задержало не только экономическое, но и политическое
развитие страны, отбросив формирование централизованной государственности как минимум на полвека. Этой точки зрения придерживаются такие ученые, как В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин,
М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. Они указывали на то, что политика монгольских ханов была направлена на разжигание раздоров
между русскими князьями, поэтому образование централизованного
государства произошло не благодаря, а вопреки политике монголотатар.
Историографическая палитра проблемы влияния монголо-татар
на историческую судьбу России окажется неполной без упоминания
евразийской концепции, возникшей в начале XX века. Основная идея
евразийцев сводится к тому, что термин «иго» не отражает всей полноты отношений между Русью и Ордой. По мнению Н.С. Трубецкого,
П.Н. Савицкого, истоки евразийского единства лежали не в Киевской
Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный тип якобы предстал как целое. В определенном смысле идейным продолжателем евразийцев был Л.Н. Гумилев, утверждавший, что монголы искали в русских союзников, а не верных данников. Несмотря на то, что
большинство современных историков не разделяют концепцию
Л.Н. Гумилева, нельзя не признать вклада евразийцев в изучение са-
40
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]