Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Естественно-научные основы сервиса. Учебное пособие
.pdf
11
совпадают с возможностями животного. Внутренне присущая человеку естественная дисгармония в сочетании с другими описанными
факторами человеческой природы создают ситуацию, когда желания
человека никогда не совпадают со сферой его возможностей.
Сервисная деятельность является одним из культурных механизмов, адаптирующих человеческое желание к условиям внешней
среды, социальных и культурных требований. Сфера сервиса трансформирует желание в спрос, таким образом, не только контролируя,
но и создавая их.
Природа человека. Социальное и биологическое в человеке
Природа человека в широком смысле этого слова выражает
единство социального и биологического, что не исключает трактовки социального и биологического как относительно самостоятельных сторон бытия человека в конкретных науках о человеке. Природа человека биосоциальна.
Есть подход к изучению человека с признанием ведущей роли
биологического в человеке, есть подход с признанием ведущей роли
социального в человеке, т.е. имеет место как биологизаторство, так
и социологизаторство. Кто из них ближе к истине? Среди естествоиспытателей бытует мнение, что возможно целенаправленное изменение природы человека при помощи евгеники и генной инженерии.
Какова оценка этого подхода с позиции этики и гуманизма?
Каковы наиболее приемлемые методы управления наследственностью для улучшения перспективы человека? Какие новые аспекты в
исследовании проблемы социального и биологического возникают
на современном этапе научно-технической революции? Все эти вопросы дискутируются на различных форумах биологов, психологов,
философов.
Итак, евгеника и новоевгеника («позитивная евгеника»). В отличие от старой евгеники, которая представляла проекты реконструкции генной структуры человека с целью улучшения породы
человека, неоевгеника пытается найти опору в идее «всепоглощающей» заботы о человеке и человечестве, о достоинстве и будущем
человечества. Так, программа планируемой евгеники провозглашает
«неограниченный прогресс генетической конструкции человека, соответствующий его культурному прогрессу».
Однако неоевгенические проекты создания «нового человека»
– прекрасная почва для расистской идеологии, теории и практики
12
геноцида. Они несостоятельны в мировоззренческом плане, ибо извращенно понимают сущность человека и его место в мире, его роль
как предпосылки и продукта истории, односторонне ориентируются
на социобиологизм. Неоевгенические проекты ставят под сомнение
основные ценности человеческого существования, такие как любовь,
родительские чувства и т.п.
Это, однако, не означает, что в принципе невозможно и нежелательно всякое активное вмешательство в наследственность человека и что даже в отдаленном будущем перед человечеством не возникнет реальная перспектива изменения в желаемом направлении
его биологической природы. Однако следует отличать научную возможность от реальной практики, которая требует конкретного определения социальных условий реализации той или иной идеи. Все эти
исследования должны иметь социально-гуманистическую направленность и исходить из понимания сущности человека как неповторимой совокупности всех общественных отношений.
Переход от понятия «человек» к понятию «личность» совершается по принципу восхождения от абстрактного к конкретному.
Если определенность «человек» включает в себя единство социального и биологического (природного), то определенность «личность»
отражает только социальную природу человека.
Понятие «личность» знаменует собой факт наиболее полного
выделения человека из природы, опосредствования его отношения к
природе определенной конкретно-исторической системой общественных отношений. В качестве личности человек относится к природе не как тело природы, а через призму социальных установок
гражданского общества. Только относясь к природе как гражданин
своего общества, человек относится к ней как личность.
Личность может быть определена как персонификация опре-
деленного вида общественной деятельности, определенных общественных отношений, определенных социальных ролей и функций.
Первым наиболее существенным признаком личности является положение индивида в системе общественных отношений. Говоря
языком социолога, личность – это роли и функции, выполняемые
человеком в обществе, это – маска, которую надевает на себя индивид, вступая в отношения с обществом. Следует подчеркнуть, что
понятие «личность» синтезирует индивидуальные и общественные
начала в человеке. С одной стороны, не существует личности «во-
13
обще», вне конкретного телесного индивида. С другой стороны, нет
4
личности самой по себе, личности как изолированного от общества
конкретного индивида: Петра, Ивана, Павла и так далее.
Личность Ивана, например, - это не его цвет волос, не его бо-
рода, не его духовность как таковая. Личность Ивана - это то, что он
предприниматель или рабочий, ученый или артист, студент или преподаватель. То есть личность отдельного индивида - это то, что принадлежит не только ему, но целому ряду индивидов, что его объединяет с другими индивидами и характеризует его как представителя
какой-то социальной общности.
Функции и роли относятся к определяющим объективным
признакам личности, но они не могут исчерпывающим образом раскрыть содержание понятия «личность». Так, в условиях родовой
общины каждый индивид выполнял определенные роли и функции,
но он не был личностью. Существуют и субъективные признаки
личности.
Вторым признаком личности, человека, как личности, является наличие самосознания, то есть способность индивида формулировать свое «я» и делать свое «я» предметом собственного анализа.
Эта способность появляется на втором или третьем году жизни нормально развивающегося ребенка. Личность начинается там, где ребенок произносит местоимение «я». Так что человек рождается человеком, но личностью он становится в процессе своего индивидуального развития. Не приобретая самосознания, индивид не становится личностью. В этом смысле - не все люди - личности.
Вот так определял личность основатель американского прагматизма У. Джемс: «Личность, в наиболее широком смысле слова,
есть общий итог того, что человек может назвать своим, то есть не
только собственное тело и собственные психические силы, но и
принадлежащие ему платья и дом, жену и детей, предков и друзей,
свою добрую славу и творческие произведения, поземельную собственность и лошадей, яхту и текущий счет»4.
Обобщая вышеназванные признаки, то есть роли и функции
индивида в обществе, наличие самосознания, престиж человека в
глазах общественного мнения, можно дать следующее определение
личности: личность - это конкретно-исторический способ бытия
Джеймс, У. Личность // Теории личности в западно-европейской и американской психоло-
гии. – Самара: 1996. - С. 23
14
человека в обществе, индивидуальная форма существования и развития социальных качеств, связей и отношений, персонифицированных в конкретных видах деятельности, в поступках.
Данное определение не претендует на роль единственно науч-
ной истины. В современной философии, социологии и социальной
психологии насчитывают более семидесяти определений личности.
Следует, однако, подчеркнуть, что существуют принципиаль-
но отличные от приведенного здесь определения личности.
Так, в социальной философии неотомизма и экзистенциализма
в ХХ в. поддерживается идея отрицания социальной детерминированности личности. Личность понимается как возвышающаяся над
обществом, которое, в свою очередь, мыслится как безликая масса.
Основой личности выступает духовность или экзистенция. Определение духовности как экзистенциального центра личности содержится также в концепции «персоналистского социализма» русского
философа Н. Бердяева.
Конечным пунктом восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом построении понятийной системы проблемы
человека является понятие «индивидуальность».
Говоря об индивидуальности, часто указывают на неповторимость свойств индивида. При этом упускается из виду, что же неповторимо в индивидуальности. Ведь отдельно взятые черты, свойства
личности - трудолюбие, мужество, общительность, подвижность и
т.д. - повторяются у многих и многих индивидов. Неповторимость
как черта индивидуальности выражает не само по себе наличие таких-то и таких-то черт, а способ их взаимосвязи, характер проявления в общем-то известных черт в биографии отдельного индивида.
Индивидуальность, как содержательная характеристика отдельной личности, представляет собой неповторимый, присущий
только этому индивиду способ сочетания целей и средств в однотипных видах деятельности, неповторимый способ сочетания в отдельном индивиде миллиарды раз встречающихся черт характера,
привычек, эмоций, феноменов сознания. Таким образом, неповторимость, единичность - важные черты индивидуальности, но они не
исчерпывают ее характеристику. Индивидуальность предстает как
единство многообразного, суверенное в индивиде.
Богато одаренный человек обладает не просто совокупностью
задатков, но и способностью к их реализации. При этом одно из его
15
дарований довлеет над другими, определяя оригинальный способ их
сочетания и гармонического развития. Способность выбора особого
пути реализации главного призвания - дарования - верный признак
талантливой индивидуальности.
Поскольку индивидуальность не существует наряду с личностью, а является одним из ее свойств, целесообразно сопоставить эти
понятия. Если личность есть персонификация общественных отношений, то индивидуальность выражает способ бытия отдельной личности, она конкретизирует характеристику личности. Индивидуальное
«я» составляет центр личности, ее ядро. Личность социальна по своей
сущности, но индивидуальна по способу своего существования.
В качестве индивидуальности человек является автономным и
неповторимым субъектом сознания и деятельности, способным к самоопределению, саморегулированию, самосовершенствованию в пределах общества. Если о личности нам хочется сказать «сильная», «энергичная», «независимая», то слово «индивидуальность» сопрягается с
такими эпитетами, как «яркая», «оригинальная», «неповторимая».
Прогресс общества определяется не простой суммой накопленных им потребительных стоимостей, а богатством многогранно
развитых ярких индивидуальностей.
Итак, многогранный феномен «человек» может означать:
Человек как вид
Человек – это представитель определенного биологического
вида живых существ, отличающихся от других животных конкретными специфическими особенностями и уровнем физиологического
и психического развития, наделенный сознанием, способный мыслить, говорить и принимать решения, контролировать свои действия, поступки, эмоции и чувства.
Человек как индивид
человек – это своеобразный представитель других живых существ,
продукт онтогенетического развития, носитель видовых черт;
человек – это отдельный представитель человеческой общности;
выходящие за рамки природной ограниченности существа, это социальное существо, использующее орудие знания и через них овладевающий собственным поведением и психическими процессами.
Наиболее общими характеристиками индивида являются:
целостность и своеобразие психофизической организации;
устойчивость во взаимодействии с окружающей средой;
16
активность.
В повседневной жизни под индивидом понимают конкретного
человека с присущим ему сочетанием особенностей характеристик.
Индивид – (от лат. неделимое, особь) – обезличенное обозна-
чение человека как отдельного представителя человеческой общности (вида Homo sapiens).
Животные обладают видовыми характеристиками, но даже ес-
ли животное чем-то выделяется из среды своих собратьев, это нельзя назвать индивидуальными, а тем более личными, чертами: просто
в данном случае вид произвел свое совершенное выражение. Человек же, напротив, индивидуален, обладает индивидуальностью и
может быть личностью.
Человек как индивидуальность
Индивидуальность – неповторимое сочетание всех психологи-
ческих свойств отдельного человека; противопоставление психологической уникальности каждой личности среднему индивиду.
Человек как личность
Каждый человек - это индивид, занимающий определенное
место в обществе, выполняющий конкретную общественно полезную деятельность и отличающийся от других своими, только ему
присущими, индивидуальными и социально-психологическими характеристиками.
Личность:
человек как субъект социальных отношений и сознательной дея-
тельности;
устойчивая система социально значимых черт, характеризующая
человека как члена общества. Определяется существующей системой общественных отношений, культурой, обусловлена биологическими особенностями.
Личность, таким образом, является не просто совокупностью
всех общественных отношений, но также обладает и индивидуальными характеристиками, которые не являются результатом этой системы.
Конечно, любой человек испытывает влияние социального
окружения, общества и изменяется под этими влияниями, но личность осознает изменения, не позволяет происходить спонтанным
17
изменениям под влиянием манипуляций, осознает ответственность и
возможные последствия изменений и своих действий.
Человек как субъект деятельности
Человек всегда является субъектом конкретной деятельности,
источником познания и преобразования действительности. Сама деятельность при этом выступает формой активности человека, позволяющей ему совершенствовать окружающий мир и самого себя.
Свои разнообразные способности (skills) и свою главную способность к бесконечному изменению (ability), силу своей личности
человек тратит на то, чтобы изменять не только себя, но и окружающий мир, чтобы действовать в мире. Деятельность, носящая социальный характер, необходима человеку в такой же степени, как животному необходимо искать пищу и выживать. Общеизвестно выражение Аристотеля: «Человек – животное социальное».
Таким образом, помимо необходимых природных (биологических, физиологических потребностей) для человека существуют
столь же необходимые социальные потребности, которые не являются простой «надстройкой», дополнением к основным, базовым
потребностям. Нередки примеры, когда ради самореализации в социальном, культурно-историческом плане человек (и целый народ)
мог отказываться даже от базовых, биологических потребностей.
Поскольку социальная природа человека часто оказывается
важнее, пока в человеке доминирует именно социальная и культурная составляющая, человек отличается и превосходит животное. Тогда как по биологическим и физиологическим параметрам человек
уступает животному.
Человечество как история общества
Человек – это продукт развития общества, развития его истории, с другой стороны, - он сам творец истории. Знание человека,
его опыт, активность познают историю общества и творят историю
общества.
18
Тема 2. Роль языка и речи
в организации человеческой культуры
Проблема происхождения языка является одной из наиболее
загадочных проблем, как для лингвистики, так и для целого ряда
биологических и социальных наук. Прямого ответа на этот вопрос
современная наука дать не в состоянии. Поэтому проблема глотто-
генеза (греч. glossa язык, genesis происхождение, развитие), как и
антропогенеза (греч. anthropos человек) в целом, решается, в основном, с помощью гипотез. Перечислим основные из них.
Одной из первых появилась звукоподражательная гипотеза.
Одними из первых ее высказали греческие философы Демокрит и
Платон. В той или иной форме она содержится и в бытовых представлениях о языке, и в некоторых концепциях более поздних эпох.
В соответствии с гипотезой о звукоподражательном характере
первых слов человеческого языка, человек в ранние периоды своего
развития подражал звукам окружающего мира: крикам птиц, зверей,
шуму воды, грома и т.п. Эта справедливая в отношении некоторых
(весьма немногих) слов гипотеза все же в радикальном своем варианте должна быть расценена как весьма наивная. Действительно,
ономатопоэтических слов не так много (ку-ку, гав-гав, бах, дзинь и
т.п.). При этом, как в языках первобытных народов, так и в языках
современных развитых социумов, их приблизительно одинаковое
количество, хотя данная теория должна была бы предсказать их
большее количество в языках примитивных социумов.
Полностью разрушается эта теория, если сопоставлять звукоподражания различных языков: англ. bow-wow, to bark вовсе не схоже
с рус. гав-гав, гавкать и уж тем более лаять. Последовательный сторонник этой теории должен был бы признать, что английские и русские собаки принадлежат к разным породам. А как же быть с русскими собаками, которые не гавкают, а тявкают, говорят тяф-тяф?
Наконец, а что же делать с остальными словами, которые не
проявляют ономатопоэтических свойств, ведь их гораздо больше, а
любая теория верифицируется (проверяется), в частности, и путем
оценки ее объяснительной силы (насколько она может объяснить
факты, в том числе все новые и новые).
Тем, кто продолжает упорствовать, можно предложить провести фонетический, акустический, спектральный и любой другой
19
анализ звучания, например, кошки и человека, говорящего мяу (это
звукоподражание наиболее сходно в английском и русском). Но даже сопоставляя сами звукоподражания рус. мяу и англ. miaou, мы
обнаружим единицы звуковой системы того или иного языка (фонемы), которые уже в нем имеются, а не взяты взаймы у кошки. Англичанин, может быть, и поймет вас, если вы скажете ему мяу
(меньшая вероятность понимания, если вашей фразой будет гав-гав),
и уж точно вас не поймет кошка. Таким образом, ономатопоэтическая гипотеза как теория происхождения языка не может считаться
состоятельной.
Вторая теория, близкая к звукоподражательной, – междомет-
ная. Сторонниками этой гипотезы были древнегреческий философ
Эпикур и биолог Чарльз Дарвин, языковеды Вильгельм фон Гумбольдт и А.А. Потебня.
Первым толчком к созданию слов в данном случае считался не
внешний мир, а внутренние эмоциональные состояния человека.
При этом эмоциональные состояния человек выражал не только с
помощью звуков, но и с помощью жестов. Вильгельм Вундт (лингвист и психолог XIX века) считал, что звуки (междометия) выражали чувства, жесты же – представления о предметах. Он выделял три
вида жестов: указательные (пальцем), изобразительные (круговое
движение рукой), символические (палец у губ). В ходе эволюции
звуковой язык совершенствовался, а язык жестов играл вспомогательную роль. Как и звукоподражательная, междометная теория не
объясняет многого в языке, хотя роль жеста в речевом поведении
человека весьма существенна. Звукоподражательную теорию за ее
ограниченность в шутку прозвали «теория гав-гав», а междометную
– «теория тьфу-тьфу».
Одним из недостатков вышеупомянутых теорий явилось преувеличение сугубо биологического аспекта происхождения языка.
Собственно, ими изучалось происхождение механизма говорения и
ассоциации внешних впечатлений и внутренних переживаний с языковыми знаками.
Еще одна теория – теория инстинктивных трудовых выкриков
добавила, с одной стороны, деятельностный аспект (мышление и
действие были первоначально неразрывны), а с другой, – аспект социальный (трудовые выкрики во время совместной работы станови-
20
лись символами трудовых процессов, протоязык был набором глагольных корней).
Социальный аспект преобладал и даже перевешивал в теории
социального договора, которая рассматривала язык как сознательное
изобретение и творение людей, утверждаемое договором между ними. Эта теория получила особую популярность в рационалистическом
XVIII веке (Этьенн Бонно де Кондильяк, Адам Смит, Жан Жак Руссо). Руссо делил жизнь человечества на два периода: природный и
цивилизованный. В первый период человек был частью природы, и
язык происходил от чувств: «страсти вызывали первые звуки голоса»,
которые становились затем символами предметов, действующих на
слух; предметы, действующие на зрение, обозначались жестами. С
появлением собственности и государства язык стал менее эмоциональным, более «сухим, рассудочным и методическим», что означало
для Руссо его регресс. Рациональное поведение людей вызывало, якобы, появление социальных договоренностей в отношении языка.
Развитие языка в процессе общественной производственной
деятельности подчеркивались и немецким философом, одним из основателей марксизма, Фридрихом Энгельсом: труд и затем членораздельная речь превратили постепенно мозг обезьяны в мозг человека. Труд, язык и сознание (мышление) развивались одновременно,
во взаимодействии. Осознание пользы совместной деятельности для
каждого отдельного члена общества способствовало более тесному
сплочению первобытного трудового коллектива, появлению потребности что-то сказать друг другу.
«Органы рта постепенно научились произносить один члено-
раздельный звук за другим», - пишет Энгельс. Это оказало, по мнению философа, и влияние на развитие самих органов речи, превращение их в человеческие.
С 20-х годов XX века начали формироваться взгляды советской
психологической школы. Проблемы познавательного развития человека, глоттогенеза и развития культуры являются основными для
школы Л.С. Выготского и его соратников: А.Р. Лурия, А.Н. Леонтьева
и других. В рамках развитой ими культурно-исторической психологии
было показано, каким образом внешние знаки для управления социальным поведением и памятью становятся и «знаками для себя».
Как считали Выготский и Лурия, язык примитивного челове-
ка, в сущности, есть двойной язык: с одной стороны, язык слов, с
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]