Введение в философию. Учебное пособие

Антропология Шопенгауэра определена основными положе­ниями его философии жизни, принимающей картину мира, аль­тернативную просвещенческому рационализму и рационализму

4.4. Современные подходы к проблемам антропологии

создавались условия интенсивного поиска пути ее дальнейшего развития. Этот процесс, сопровождавшийся оживлением обще­ственной мысли, требовал формирования светского самосозна­ния, выстраивания мировоззрения, адекватного новым истори­ческим задачам.

Поскольку в образе человека культура отражает свои основ­ные ценности, то, как и в европейской философии XVIII в., в русской философии осмысление и обоснование фундамен­тальных ценностей совершается в числе прочего через фило­софскую антропологию. Однако в русской философии человек предстает не как автономный самодостаточный индивид, но прежде всего как существо общинное, солидарное, т.е. ощуща­ющее свою духовную и социальную связь с другими людьми. Такой подход к природе человека мог опираться на христиан­ские религиозные представления, которым соответствовало понятие «соборная личность», т.е. личность, переживающая чувство всечеловеческого родства, общности человеческой судьбы, человеческой истории. Становление русской филосо­фии сопровождалось усвоением европейского интеллектуально­го опыта. Однако религиозно-этические и светские суждения о человеке, отраженные в литературе, искусстве и философии, создавали концепцию человека, наделенного чувством всечело­вечности, ощущением связи на основе осознания всечеловече­ского родства и терпимости к обычаям других культур, весьма характерной для русской истории. Такой подход характерен для большинства русских философов. В частности, Ю.Ф. Самарин полагал, что «общинное начало составляет основу, грунт всей русской истории, прошедшей, настоящей и будущей; семена и корни всего великого, возносящегося на поверхности, глубоко зарыты в его плодотворной глубине, и никакое дело, никакая теория, опровергающая эту основу, не достигнет своей цели, не будет жить».

теоретической модели человека, в которой могли бы найти обоснование универсальные смыслы человеческого существо­вания. В частности, речь идет об основаниях этического учения, отражающего природно-культурную сущность человека. Одним из средств такого синтеза является эволюционный подход, рас­крывающий становление культурно-деятельных форм жизни человеческих сообществ, в ходе развития которых формируются мышление человека, его психика, способность к переживанию и пониманию основных культурных смыслов, определяющих поведение людей, открывающих путь к становлению глобально­го человечества, объединяемого этикой человеческого родства и всечеловеческой солидарности. Такой эволюционный подход позволит создать системную мировоззренческую концепцию человека, отражающую его общественную природу, поскольку нельзя понять человека, изучая его как отдельную обособлен­ную особь. Это было бы столь же бесперспективно, как изуче­ние муравья, изолированного от его жизни в муравейнике, или изучение пчелы вне улья.

Тем самым элейская философия показала, что проблема со­отношения мышления и чувств (ощущений) в познавательном процессе возникает с необходимостью при постановке вопроса о постижении Бытия. С одной стороны, с предметным телесным миром человек соприкасается посредством собственных органов чувств. С другой стороны, чувства относительны, субъективны, зависят от условий, в которых воспринимаются предметы. По этой причине отождествление знания с чувственным восприяти­ем ведет к субъективизму и релятивизму, настаивающим на от­носительности знания.

На эту сторону дела указывали греческие софисты, обосно­вывая данным обстоятельством субъективный характер знания, лишая его общезначимости для всех людей. В истории филосо­фии известно утверждение софиста Протагора о том, что чело­век есть мера всех вещей. «Что как кому является, так оно и есть для того, кому является», – таков смысл протагоровского посту­лата. Но философия элеатов указывает на еще более важное принципиальное препятствие для чувственного познания «мира по истине», заключающееся в том, что, согласно онтологиче­скому учению элеатов, бытие бестелесно и не может восприни­маться чувственно.