Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Постатейный комментарий статей 66–106 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 80
Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между
нормами ГК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.
3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом
следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений
взысканий – по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить
из календарных дат предъявления требований к исполнению.
4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют
механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника
в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие.
Средства, полученные вследствие реализации имущества,
очевидно, направляются кредиторам.
Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается – в силу
абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований)
из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок
111
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать
дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.
5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части
имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах)
его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом
вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК РФ). Возможно
ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный
ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении,
что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная
проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК РФ), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства.
Последний подход представляется более соответствующим
сущности рассматриваемых отношений.
Статья 81. Ликвидация полного товарищества
Полное товарищество ликвидируется по основаниям, указанным в статье 61 настоящего Кодекса, а также в случае, когда в товариществе остается единственный участник. Такой
участник вправе в течение шести месяцев с момента, когда он
стал единственным участником товарищества, преобразовать
такое товарищество в хозяйственное общество в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Полное товарищество ликвидируется также в случаях, указанных в пункте 1 статьи 76 настоящего Кодекса, если учредительным договором товарищества или соглашением остающихся участников не предусмотрено, что товарищество продолжит
свою деятельность.
1. Комментируемой статьей дополнительно к общим основаниям ликвидации юридических лиц устанавливаются
специальные правила о ликвидации полного товарищества.
При этом предусмотренные в ст. 61 ГК РФ общие основания ликвидации юридических лиц применяются без исключений при ликвидации полного товарищества. С учетом положений п. 2 ст. 61 ГК РФ основаниями ликвидации полного товарищества могут послужить:
1) решение участников;
2) истечение срока, на который было создано полное товарищество, либо достижение цели, ради которой оно создано;
113
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
3) решение суда.
В последнем случае суд вправе принять решение о принудительной ликвидации, если при создании полного товарищества были допущены грубые нарушения закона,
которые носят неустранимый характер, либо полное товарищество осуществляло деятельность без надлежащего
разрешения (лицензии), либо запрещенную законом, либо с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных
правовых актов.
2. Установленные комментируемой статьей дополнительные основания ликвидации полного товарищества в основном связаны с уменьшением состава участников полного товарищества. При этом вопрос о ликвидации полного
товарищества может возникнуть как в связи с добровольным волеизъявлением о выходе хотя бы одного из участников (ст. 77 ГК РФ), так и вне зависимости от воли участника полного товарищества. В частности, с учетом п. 1
ст. 76 ГК РФ полное товарищество ликвидируется в следующих случаях:
1) выхода или смерти кого-либо из участников полного товарищества, признания одного из них безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным;
2) признания кого-либо из участников полного товарищества несостоятельным (банкротом) или открытия в отношении одного из участников реорганизационных процедур
по решению суда;
3) ликвидации участвующего в товариществе юридического лица;
114
Статья 81
4) обращения кредитором одного из участников взыскания на часть имущества, соответствующую его доле в складочном капитале.
Необходимо отметить, что по императивному правилу
ст. 80 ГК РФ участие лица в полном товариществе прекращается при обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в его складочном капитале. Соответственно, в последнем из дополнительных оснований
ликвидации полного товарищества происходит обязательное выбытие из состава участников полного товарищества
вне зависимости от воли как самого выбывающего участника, так и остальных его участников.
3. Перечисленные в п. 1 ст. 76 ГК РФ случаи могут послужить основанием для ликвидации полного товарищества, если только учредительным договором или соглашением
остающихся участников не предусмотрено продолжение деятельности полного товарищества. Вопрос продолжения деятельности участники полного товарищества вправе заранее
предусмотреть в учредительном договоре, либо остающиеся участники вправе решить этот вопрос по факту выбытия
одного из участников. В последнем случае остающиеся участники полного товарищества должны заключить отдельное
соглашение о продолжении своей деятельности. Аналогичное правило о заключении такого соглашения содержится
в п. 1 ст. 76 ГК РФ.
Установление возможности заключения указанного соглашения вполне обоснованно. Взаимоотношения участников полного товарищества имеют лично доверительный
характер, что предопределяет распределение по общему со-
115
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
гласию роли каждого из участников в ведении дел полного
товарищества. Поэтому вне зависимости от причин уменьшения состава участников полного товарищества остающиеся в нем участники в любом случае должны либо пересмотреть порядок ведения дел полного товарищества, либо рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения данным
товариществом своей деятельности. Вместе с тем статус названного соглашения нельзя признать в достаточной степени определенным. Представляется, что данное соглашение
не подменяет собой ранее заключенный учредительный договор, нельзя его рассматривать и как неотъемлемую часть
указанного договора. Данное соглашение следует рассматривать прежде всего как оформленное в простой письменной форме единогласное решение участников о продолжении деятельности полного товарищества, которое как отдельный документ имеет самостоятельное юридическое значение.
Во-первых, данное соглашение исключает необходимость исполнения установленного законом требования о ликвидации
полного товарищества, во-вторых, является основанием для
внесения необходимых изменений в учредительный договор
полного товарищества.
4. Комментируемая статья не допускает сохранения организационно-правовой формы полного товарищества в случае, когда в товариществе остается единственный участник.
Основной смысл создания полного товарищества как юридического лица заключается в осуществлении его участниками
от имени товарищества предпринимательской деятельности
на основе установленных его участниками договорных отношений. Соответственно, наличие в полном товариществе
116
Статья 81
только одного участника исключает возможность сохранения
договорных отношений, и товарищество подлежит ликвидации. Вместе с тем ГК РФ допускает возможность существования хозяйственных обществ с единственным участником.
Учитывая установленную законодательством возможность
создания хозяйственных обществ одним лицом, комментируемая статья предоставляет участнику полного товарищества право преобразовать такое товарищество в хозяйственное
общество. Данное право может быть реализовано оставшимся
в полном товариществе участником только в течение шести
месяцев с момента, когда он стал его единственным участником. Если оставшийся участник в установленный срок не совершил действий по преобразованию полного товарищества
или его ликвидации, то с учетом п. 2 и 3 ст. 61 ГК РФ уполномоченный государственный орган вправе предъявить в суд
требование о принудительной ликвидации полного товарищества по основанию осуществления деятельности с грубым
нарушением закона. Таким уполномоченным органом с учетом п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является регистрирующий орган, который вправе
обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического
лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов,
если эти нарушения носят неустранимый характер, а также
в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или
иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. В настоящее время Федеральная
налоговая служба является уполномоченным федеральным
117
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц
в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим
представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам1.
5. Полное товарищество по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии
удовлетворить требования кредиторов (ст. 65 ГК РФ). Признание судом полного товарищества банкротом влечет его ликвидацию. Ликвидация полного товарищества в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) осуществляется
в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
1
См.: Положение о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 // Собрание законодательства
РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.
3. товАрищество нА вере
Статья 82. Основные положения о товариществе на вере
1. Товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим
имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько
участников – вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск
убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах
сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.
2. Положение полных товарищей, участвующих в товариществе на вере, и их ответственность по обязательствам товарищества определяются правилами настоящего Кодекса об участниках полного товарищества.
3. Лицо может быть полным товарищем только в одном товариществе на вере.
Участник полного товарищества не может быть полным то-
варищем в товариществе на вере.
Полный товарищ в товариществе на вере не может быть уча-
стником полного товарищества.
4. Фирменное наименование товарищества на вере должно
содержать либо имена (наименования) всех полных товарищей
119
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество», либо имя (наименование) не менее чем одного полного
товарища с добавлением слов «и компания» и слова «товарищество на вере» или «коммандитное товарищество».
Если в фирменное наименование товарищества на вере включе-
но имя вкладчика, такой вкладчик становится полным товарищем.
5. К товариществу на вере применяются правила настоящего
Кодекса о полном товариществе постольку, поскольку это не противоречит правилам настоящего Кодекса о товариществе на вере.
1. Коммандитное товарищество, с одной стороны, весьма
похоже на полное товарищество. Это дало возможность распространить на коммандитное товарищество нормы о полном товариществе, если иное не установлено правилами
о коммандитном товариществе (п. 5 комментируемой статьи). С другой стороны, коммандитное товарищество схоже
с обществом с ограниченной ответственностью. Однако нормы об обществах с ограниченной ответственностью к коммандитным товариществам не применяются.
В коммандитном товариществе есть две группы участников. Во-первых, это полные товарищи. Они от имени товарищества осуществляют предпринимательскую деятельность; отвечают по обязательствам товарищества своим имуществом.
На них распространяются правила об участниках полного товарищества. Во-вторых, в коммандитном товариществе участвуют вкладчики (коммандитисты). Суть правового положения коммандитистов заключается в том, что они вносят вклад
в складочный капитал товарищества, не участвуют в предпринимательской деятельности товарищества и в управлении дея-
120
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]