Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Акционерные и другие хозяйственные общества и товарищества. Постатейный комментарий статей 66–106 Гражданского кодекса Российской Федерации
.pdf
Статья 90
Только после полной оплаты всех долей допускается увеличение уставного капитала общества в порядке, определяемом ст. 17–19 Закона об ООО.
Оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами
или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами. Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено
для оплаты долей в уставном капитале общества.
Закон об ООО разделяет случаи оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
денежными средствами и иным имуществом – «неденежными средствами». В первом случае отношения, возникающие при оплате долей в уставном капитале, довольно просты. Участник производит оплату способом, определенным
в договоре об учреждении общества, при этом надлежащее
исполнение им своей обязанности не вызывает сомнений.
В случае, когда оплата долей производится «неденежными
средствами», т.е. путем передачи обществу имущества иного,
чем деньги, может возникнуть проблема установления надлежащего исполнения обязанности учредителя. В Законе об
ООО предусмотрены положения о денежной оценке имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества. Такая оценка утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками
общества единогласно. Однако если номинальная стоимость
или увеличение номинальной стоимости доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежными средствами, составляет более чем 20 тыс. руб., в це-
161
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
лях определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость или
увеличение номинальной стоимости доли участника общества, оплачиваемой такими неденежными средствами, не может превышать сумму оценки указанного имущества, определенную независимым оценщиком.
Необходимо отметить, что уже упоминавшийся Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания
бюджетными научными и образовательными учреждениями
хозяйственных обществ в целях практического применения
(внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»
существенно повышает порог, при котором денежная оценка имущества, вносимого для оплаты доли в уставном капитале, не требует привлечения услуг независимого оценщика.
Согласно положениям образованной названным Законом
новой редакции ст. 5 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» и ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в случае, когда бюджетное учреждение производит оплату доли в уставном капитале общества
«правом использования результатов интеллектуальной деятельности» (что само по себе вряд ли допустимо по целому
ряду причин), независимый оценщик привлекается лишь
при номинальной стоимости такой доли свыше 500 тыс. руб.
Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью должен быть на момент регистрации общества оплачен его участниками не менее чем наполовину. Оставшаяся
не оплаченной часть уставного капитала общества подле-
162
Статья 90
жит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества.
4. Комментируемая статья содержит также положения
об обязанности общества с ограниченной ответственностью
объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке на
том основании, что по окончании финансового года стоимость чистых активов общества оказалась меньше уставного капитала.
Порядок уменьшения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью определяется ст. 20 Закона об
ООО, закрепляющей такие гарантии прав и интересов кредиторов общества, как обязанность общества письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере всех известных ему кредиторов общества, а также
обязанность опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении об уменьшении
уставного капитала.
Если стоимость чистых активов общества с ограниченной
ответственностью становится меньше 10 тыс. руб., общество
подлежит ликвидации.
Статья 91. Управление в обществе с ограниченной
ответственностью
1. Высшим органом общества с ограниченной ответственно-
стью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган
управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.
2. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом
общества.
3. К компетенции общего собрания участников общества
с ограниченной ответственностью относятся:
1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа
общества управляющему, утверждение такого управляющего
и условий договора с ним, если уставом общества решение ука-
164
Статья 91
занных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров
(наблюдательного совета) общества;
3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов
общества и распределение его прибылей и убытков;
4) решение о реорганизации или ликвидации общества;
5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью
к компетенции общего собрания может быть также отнесено
решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.
4. Для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом
или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка
годовой финансовой отчетности общества может быть также
проведена по требованию любого из его участников.
Порядок проведения аудиторских проверок деятельности
общества определяется законом и уставом общества.
5. Опубликование обществом сведений о результатах ведения его дел (публичная отчетность) не требуется, за исключением случаев, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью.
1. Комментируемая статья закрепляет систему органов
управления общества с ограниченной ответственностью. Общество с ограниченной ответственностью, будучи коммерче-
165
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
ской организацией, создается для извлечения прибыли в интересах его участников за счет удовлетворения каких-либо
общественных потребностей. Достижение указанных целей
невозможно без формирования структуры управления, которая призвана обеспечивать максимально эффективную деятельность компании, поскольку, как верно заметил Л.С. Таль,
потребность в установлении внутреннего порядка чувствуется
везде, где достижение известной цели посредством планомерного сотрудничества людей неосуществимо без постоянных
органов управления и без обязательного соответствующего
этой цели порядка1. Управление в этом смысле представляет собой систему мер и действий, необходимых для успешной деятельности организации и достижения поставленных
перед нею целей2. Кроме того, именно через структуры (систему) управления проявляется влияние носителей интереса на деятельность общества3.
Во вступлении к Принципам корпоративного управления
Организации экономического сотрудничества и развития
корпоративное управление определяется как комплекс отношений между администрацией компании, ее правлением,
акционерами и другими заинтересованными лицами. Также
в данном документе отмечается, что корпоративное управле-
1
См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. М.:
Статут, 2006. С. 436–437.
2
См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. С. 158.
3
См.: Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. С. 140.
166
Статья 91
ние определяет рамки, в которых намечаются задачи компании, средства реализации этих задач и средства контроля за
результатами деятельности компании. При этом надлежащее
корпоративное управление должно создавать стимулы для
того, чтобы правление и администрация компании стремились к достижению целей, отвечающих интересам компании
и акционеров, а также облегчать действенный контроль, тем
самым подталкивая фирмы к более эффективному использованию ресурсов1.
Таким образом, органы общества с ограниченной ответственностью должны рассматриваться как инструменты, посредством которых участники данного общества влияют на
его существование и деятельность: либо непосредственно –
принимая решения в общем собрании участников, либо опосредованно – формируя исполнительные органы компании
и обеспечивая тем самым ее нормальное повседневное функционирование в гражданском обороте2.
1
Текст документа на русском языке размещен по адресу: http://www.corp-
gov.ru/projects/principles-ru.pdf
2
В этой связи интересен пример из судебно-арбитражной практики,
когда, удовлетворяя иск лица, избранного в совет директоров акционерного общества, об оспаривании решения общего собрания акционеров в части
избрания данного лица в состав совета директоров общества, суд кассационной инстанции применил Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре дела в порядке надзора указал на то, что суд кассационной инстанции применил закон,
не подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку норма, определяющая сферу действия упомянутого закона, не позволяет распространить его положения на внутренние отношения, складывающиеся
в акционерном обществе, а общее собрание акционеров является внутрен-
167
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
2. В п. 1 комментируемой статьи общее собрание участников именуется высшим органом общества с ограниченной ответственностью. Данное положение воспроизводится и в п. 1
ст. 32 Закона об ООО.
Однако термин «высший орган» является в некоторой степени условным, потому что, несмотря на наличие в законе
положений о подотчетности исполнительных органов общества общему собранию участников и совету директоров (наблюдательному совету), вряд ли можно вести речь о соподчиненности органов управления в хозяйственном обществе. Ключевым моментом в понимании общего собрания как
высшего органа является, как уже отмечалось, возможность
участников оказывать непосредственное влияние на судьбу
общества. Указанная возможность обеспечивается тем, что
все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников, принимать участие в обсуждении
вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
По общему правилу каждый участник общества имеет на
общем собрании число голосов, пропорциональное его доле
в уставном капитале. Иной порядок определения числа голосов участников общества может быть установлен уставом
общества при его учреждении либо впоследствии, путем внесения в устав соответствующих изменений. При этом изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего
ним органом управления общества и не относится к кругу перечисленных
в данном законе лиц, чьи решения и действия в соответствии с ним могут
быть обжалованы (см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007
№ 13635/06).
168
Статья 91
собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно (абз. 5 п. 1 ст. 32 Закона об ООО).
3. Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. В таком случае в уставе должны быть решены вопросы,
касающиеся порядка образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества и порядка прекращения полномочий его членов. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества в соответствии с Законом об ООО (п. 2.1 ст. 32 Закона).
4. Обязательным элементом в структуре корпоративного
управления является исполнительный орган, на который возлагается осуществление текущего руководства деятельностью
общества. Абзац 2 п. 1 комментируемой статьи закрепляет
три возможных варианта существования исполнительного
органа. Соответственно, это может быть только единоличный исполнительный орган, только коллегиальный исполнительный орган либо же единоличный и коллегиальный исполнительные органы вместе. Однако ст. 41 Закона об ООО,
посвященная коллегиальному исполнительному органу, исходит из того, что образование коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других) может
быть предусмотрено уставом только наряду с единоличным
исполнительным органом. Таким образом, Закон об ООО
исключает вариант, когда в обществе создан один коллегиальный исполнительный орган.
Федеральным законом «О внесении изменений в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в за-
169
Постатейный комментарий статей 66–106 ГК РФ
конодательство был введен оборот «лицо, осуществляющее
функции единоличного исполнительного органа». Таким лицом может быть физическое лицо (п. 2 ст. 40 Закона об ООО)
либо юридическое лицо – в случае передачи ему по договору
полномочий единоличного исполнительного органа (ст. 42
Закона об ООО).
Д.И. Степанов справедливо указывает на то, что вопрос,
кто выступает менеджером – физическое лицо, назначенное
единоличным исполнительным органом хозяйственного общества, или управляющий (самостоятельная коммерческая
организация или предприниматель), не является принципиальным для определения природы отношений, возникающих
между менеджером и юридическим лицом. По его мнению,
существо указанных отношений должно раскрываться, исходя из единой концепции, с фиксацией возможных различий
в качестве особенностей той или иной модели1.
Между тем природа отношений, складывающихся между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, определяется в науке
гражданского права по-разному. Так, например В.И. Синайский полагал, что за юридическим лицом признается способность к действиям в лице его органов, однако при этом орган
не следует смешивать с представителем. «Первый есть часть
юридического лица, второй состоит вне его. Различие это
существенно…»2. Однако имеет место и подход, сторонники
1
См.: Степанов Д.И. Еще раз о правовой природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник
ВАС РФ. 2006. № 8. С. 39.
2
Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. С. 121–122.
170
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]