Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона. Сборник материалов Четвертой Всероссийской научно-практической конференции
.pdf
Коломоец Ю. С.
щим удержанием в неволе. Основным моментом объективной
стороны данного преступления является захват потерпевшего
с места его нахождения и перемещение с целью последующего
удержания в другом месте
1
.
Объектом похищения человека является его личная свобода.
Помимо основного объекта, а именно личной (физической) свободы
человека, данное посягательство предполагает возможность наличия
дополнительного и факультативного (факультативных) объектов2.
Теория и практика не склонны усматривать наличие преступления, если похищен ребенок, состоящий в близком родстве с похитителем (родитель, дедушка, бабушка и т. п.), и по замыслу похитителя — в интересах ребенка. По мнению С. А. Балеева,
Л. Л. Кругликова, А. П. Кузнецова, такое изъятие, должно оговариваться в самой норме3.
Также, как отмечают А. В. Бриллиантов4, А. И. Чучаев5, С. В. Дьяков и Н. Г. Кадников6, добровольное и осознанное согласие потерпевшего на его «похищение» исключает уголовную ответственность, поскольку свобода передвижения и местопребывания есть
субъективное право, которым лицо может распоряжаться по своему усмотрению. При этом В. М. Лебедев указывает на то, что согласие на похищение со стороны малолетнего или недееспособного лица, не может исключать уголовную ответственность за его
похищение7.
Объективную сторону похищения человека образует тайное
или открытое деяние в виде завладения (захвата) живого челове-
1
Постановление Президиума ВС РФ от 17 мая 2000 г. №207п2000 по делу
Абдуллина // Бюллетень ВС РФ. 2001. №1. С. 10.
2
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / С. А. Балеев,
Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан.
М.: Статут, 2012.
3
Там же.
4
Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Бриллиантова. В 2-х т. 2-е изд. М.:
Проспект, 2015.
5
Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Кон-
тракт, 2013.
6
Комментарий к УК РФ: Научно-практич. (постатейный) / Под ред. С. В. Дья-
кова, Н. Г. Кадникова. 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2013.
7
Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева. 13-е изд.
М.: Юрайт, 2013.
341
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
ка, сопряженное с перемещением его в другое место и последующим насильственным ограничением его свободы
1
.
Таким образом, похищение предполагает совокупность трех последовательно совершаемых действий: захват, перемещение в иное
место и последующее насильственное удержание потерпевшего
против его воли.
Дискуссионным является вопрос, носит ли похищение человека
характер формального или материального состава преступления.
Г. Н. Борзенков и В. С. Комиссаров отмечают, что похищение человека сконструировано законодателем по типу материальных составов и будет считаться оконченным не с момента захвата человека,
а лишь после перемещения потерпевшего в другое место и ограничения свободы его передвижения»2. Другие исследователи также
разделяют этот подход3.
Иные авторы, например, Д. А. Ситников, придерживаются мнения, что похищение человека — это длящееся преступление с формальным составом. Так, похищение человека начинается с момента
захвата потерпевшего и продолжает длится на стадии его перемещения и удержания4. Аналогичную позицию разделяют также
Ф. Р. Сундуров и М. В. Талан5.
Субъектом похищения человека является лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона при похищении человека характеризуется
виной в форме прямого умысла6. Неосторожность возможна лишь
по отношению к последствиям, указанным в ч. 3 ст. 126 УК РФ.
Рассмотрев отдельные особенности похищения человека, необходимо рассмотреть преступление «незаконное лишение свободы»
1
Журавлев М. П. и др. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:
Учебник / Под ред. А. И. Рарога. М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
2
Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г. Н. Борзенкова,
В. С. Комисcарова. М.: Зерцало-М, 2002.
3
Гаджиев С. Н. Ответственность за преступления, посягающие на личную
свободу человека // Право. 2003. №3.
4
Ситников Д. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика
похищения человека. М.: 2001.
5
Уголовное право России. Особенная часть: Учебник // С. А. Балеев,
Л. Л. Кругликов, А. П. Кузнецов и др.; Под ред. Ф. Р. Сундурова, М. В. Талан.
М.: Статут, 2012.
6
Комментарий к УК РФ (постатейный) // Т. К. Агузаров, А. А. Ашин,
П. В. Головненков и др.; Под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт, 2013.
342
Коломоец Ю. С.
в целях осуществления сводного анализа и сравнения указанных
преступлений.
Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением — преступление против свободы личности, предусмотренное
ст. 127 УК РФ, при это действующая редакция УК РФ также
не содержит определения понятия «незаконного лишения человека свободы», диспозиция ч. 1 ст. 127 УК РФ является бланкетной
и описание указанного преступления происходит посредством указания на незаконность действий по лишению человека свободы.
Общие предписания относительно возможного законного лишения свободы содержатся в ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод
1
, в соответствии с которой
никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом.
Объектом незаконного лишения свободы является личная свобода человека. Помимо основного объекта, (личной физической)
свободы человека, данное посягательство предполагает возможность наличия факультативных объектов: здоровья, а также жизни2. В целом, объект преступления незаконного лишения свободы
и характеристика потерпевшего полностью совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного
ст. 126 УК РФ, что отмечают ряд авторов, например, А. И. Чучаев3
и А. В. Бриллиантов4.
Объективная сторона незаконного лишения свободы выражена
деянием в форме активных действий, направленных на лишение
свободы потерпевшего. Как отмечает А. В. Бриллиантов5, под «лишением свободы» понимается незаконное лишение человека сво-
1
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
от 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. №20. Ст. 2143.
2
См., например: Комментарий к УК РФ: Научно-практич. (постатейный) /
Под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова, 2-е изд. М.: Юриспруденция, 2013;
Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. В. М. Лебедева. 13-е изд. М.:
Юрайт, 2013.
3
Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Контракт, 2013.
4
Комментарий к УК РФ. В 2-х т. / Под ред. А. В. Бриллиантова. Т. 1. 2-е изд.
М.: Проспект, 2015.
5
Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Бриллиантова. В 2-х т. Т. 1, 2-е изд.
М.: Проспект, 2015.
343
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
боды передвижения в пространстве и общения с другими людьми,
выбора им места нахождения.
Состав незаконного лишения свободы является формальным
и преступление окончено в тот момент, когда виновный фактически
лишил потерпевшего свободы передвижения и потерпевший осознал
это обстоятельство. Длительность лишения свободы на квалификацию преступления не влияет, хотя очевидная кратковременность
задержания позволяет рассматривать содеянное как малозначительное деяние, не являющееся преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
1
Субъективная сторона незаконного лишения свободы характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъектом незаконного
лишения свободы является лицо, достигшее 16 лет. При этом
по мнению С. В. Дьякова и Н. Г. Кадникова, в связи с высокой степень общественной опасности указанного преступления целесообразно говорить о снижении возраста уголовной ответственности
за совершение данного преступления до 14 лет.
Незаконное лишение свободы, предусмотренное ст. 127 УК РФ,
и похищение человека, предусмотренное ст. 126 УК РФ, близки
по своим характеристикам, т. к. направлены против личности, имеют один и тот же объект как основной, так и дополнительный.
Похищение человека и незаконное лишение свободы можно отграничить по объективной стороне. Так, в первом случае объективную сторону образуют: 1) завладение человеком; 2) перемещение
его с места постоянного или временного пребывания и 3) удержание помимо его воли в другом месте. Во втором случае объективную сторону образуют: 1) завладение человеком и 2) удержание помимо его воли2.
Также следует отметить, что похищение всегда совершается путем
активных действий. Как считает Н. Э. Мартыненко, незаконное лишение
свободы возможно не только путем действия, но и путем бездействия3.
1
Комментарий к УК РФ (постатейный) / Под ред. А. И. Чучаева. М.: Кон-
тракт, 2013.
2
Ушатов Д. В. Проблемы отграничения похищения человека от смежных
составов. // Уголовное право и журналистика. 2005. №3. С. 91–94.
3
Мартыненко Н. Э. Пути совершенствования законодательства о борьбе
с похищениями людей как направление реализации уголовной политики. //
Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации органами
внутренних дел: Труды Академии МВД РФ. М. 1995. С. 150.
344
Ноженко М. О.
Моментом окончания незаконного лишения свободы является
момент совершения действий, исключающих возможность потерпевшего свободно передвигаться в пространстве. Похищение человека считается оконченным с момента незаконного изъятия потерпевшего из привычной обстановки.
Субъективная сторона в обоих случаях характеризуется виной
в форме прямого умысле. Субъектом похищения человека является лицо, достигшее 14-летнего возраста, а субъектом незаконного лишения свободы — лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующие признаки похищения человека и незаконного лишения свободы почти полностью совпадают, за исключением пункта «из корыстных побуждений» и дополнения к пункту
«с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», гласящего: «либо с угрозой применения такого насилия».
Также немаловажным различием является наличие примечания
к ст. 126 УК РФ, предусматривающее возможность освобождения
от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего
похищенного, если в его действиях не содержится иного состава
преступления.
Ноженко М. О.
аспирант кафедры уголовного права РГУП
Отказ РФ от ратификации Римского статута
Международного уголовного суда:
предпосылки и последствия
Создание Международного уголовного суда стало одним из самых значительных событий в истории человечества, знавшей самые страшные и бесчеловечные преступлений, жертвами которых
становились тысячи и десятки тысяч людей. Как указано в преамбуле Римского статута МУС, принятого Дипломатической конференцией полномочных представителей под эгидой ООН в г. Риме
17 июля 1998 г., самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность всего международного сообщества, не должны оставаться безнаказанными, а их действенное преследование должно быть
обеспечено в том числе и активизацией международного сотрудни-
345
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
чества. Новый международный судебный орган был призван положить конец безнаказанности лиц, совершивших такие преступления
(а равно способствовать предупреждению совершения международных преступлений)
1
.
РФ подписала Римский статут 13 сентября 2000 г., но до настоящего времени не ратифицировала. А уже 16 ноября 2016 г. власти
России и вовсе выразили намерение не становиться участником
Римского статута МУС, о чем было направлено соответствующее
уведомление Генеральному секретарю ООН2.
Данное решение властей РФ представляется верным и обоснованным, т. к. оно имеет серьезные политические и уголовно-правовые предпосылки.
Так, 14 ноября 2016 г. был опубликован «Отчет о действиях
по предварительному расследованию (2016)», в котором Прокурором МУС была дана неоднозначная оценка событиям, произошедшим в Крыму и Восточной Украине с 20 февраля 2014 г. В частности, свободно выраженное большинством жителей АР Крым
(96,77 % проголосовавших на референдуме поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1 %3) решение войти в состав
РФ и стать ее субъектом было приравнено к захвату полуострова,
а период до, во время и после проведения референдума, был охарактеризован как состояние оккупации. При этом Канцелярия
Прокурора придерживается мнения, что «ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и РФ»4. Началом указанного конфликта считается 26 февраля 2014 г., момент, когда РФ
1
Римский статут Международного уголовного суда (Принят в г. Риме 17
июля 1998 г. Дипломатической конференцией полномочных представителей
под эгидой ООН по учреждению Международного уголовного суда).
2
Распоряжение Президента РФ от 16 ноября 2016 г. №361-рп «О намерении РФ не стать участником Римского статута Международного уголовного
суда» // РГ. 2016. №262.
3
На общекрымском референдуме 16 марта 2014 г. за воссоединение Крыма
с Россией на правах субъекта РФ проголосовали 96,77 % крымчан: Интернетсайт Государственного Совета Республики Крым. URL: http://crimea.gov.ru/
news/17_03_2014_3.
4
Отчет о действиях по предварительному расследованию (2016) (Report on
Preliminary Examination Activities (2016): Официальный Интернет-сайт МУС.
URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/otp/161114-otp-rep-PE-Ukraine. pdf.
346
Ноженко М. О.
задействовала личный состав своих вооруженных сил для получения контроля над частями территории Украины без согласия правительства Украины, при этом право международных вооруженных конфликтов признано применимым и после 18 марта 2014 г.
Не углубляясь в политическую дискуссию, отметим некоторые
противоречия в приведенной в отчете юридической оценке событий.
Существующие на данный момент конвенции упоминают различные типы вооруженных конфликтов (так, понятие «международный вооруженный конфликт» закреплено в ст. 2, общей для всех
Женевских конвенций 1949 г.), однако в них не указаны критерии,
которые могли бы помочь в четком определении данного явления.
Само определение вооруженного конфликта не закреплено к настоящему времени ни в международных договорах универсального характера, ни в соглашениях, кодифицирующих международное
гуманитарное право; попытки раскрыть сущность данного явления
предпринимались в судебной практике (например, в решениях
МТБЮ)
1
и на доктринальном уровне. Следовательно, установление наличия международного конфликта в той или иной ситуации
представляет собой сложный процесс, а сам вывод должен быть
подкреплен объективной информацией и конкретными фактами.
В своем отчете Канцелярия Прокурора ограничивается общими
формулировками, которых явно недостаточно для установления
наличия международного конфликта.
Относительно вывода об оккупации АР Крым российскими войсками отметим следующее. Под «военной оккупацией» понимается временный военный контроль одного субъекта международного
права (оккупирующей державы) над всей либо частью территории
другого субъекта (противника — оккупированного государства)
без перехода суверенитета на оккупированную территорию с целью прекращения военного сопротивления и осуществления враждебных действий, а также постконфликтного урегулирования
при условии осуществления эффективной военной власти, восстановления административного управления и обеспечения основных
1
Рыжов А. И. Юридические дефиниции в международном праве (на примере понятий «Война», «Вооруженный конфликт международного характера»,
«Вооруженный конфликт немеждународного характера») // Юридическая
техника. 2007. №1. С. 131.
347
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
гарантий прав человека на занятой территории1. Присутствие российских войск на территории Республики Крым было законным,
основанным на соглашениях между Россией Украиной (например,
Соглашения между РФ и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины от 28 мая
1997 г. (ратифицировано ФЗ от 3 июля 1999 г. №124-ФЗ)
2
, вступило в силу 12 июля 1999 г.). Кроме того, присутствие военных баз
на территории другого государства само по себе не может быть
приравнено к оккупации, особенно когда эти базы размещаются
в соответствии с соглашением, заключенным между государствами без какого-либо вооруженного противостояния3. Что касается
участия военных в проведении крымского референдума, то главной целью было обеспечение порядка с учетом событий, которые
происходили в Киеве — государственный переворот и одобрение
радикальных националистических взглядов, ненависти к русскоязычному населению, непосредственной угрозе жизни граждан
РФ, находящихся в Крыму4.
Опубликованный отчет Канцелярии Прокурора нельзя назвать
справедливым и обоснованным. Более того, как следует из документа, к примеру, п. 185, позиция Прокурора основывается на документах, предоставленных в большей части правительством Украины и украинскими неправительственными организациями.
Нельзя назвать объективным и принятое 27 января 2016 г. Палатой предварительного производства I «Решение в отношении
просьбы Прокурора о предоставлении санкции на возбуждение
расследования» в отношении событий, произошедших в ходе грузино-осетинского конфликта в период с 1 июля по 10 октября 2008 г.
Так, основное внимание в документе уделяется именно фактам со-
1
Батырь В. А. Международное гуманитарное право: Учебник для вузов.
2-е изд., перераб. и доп.
2
ФЗ от 3 июля 1999 г. №124-ФЗ «О ратификации Соглашения между РФ
и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота РФ
на территории Украины» // СЗ РФ. 1999. №27. Ст. 3186.
3
Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов: Курс лекций, прочитанных на юридическом факультете Открытого Брюссельского университета.
М.: МКК, 2011. C. 559.
4
В. В. Путин внес обращение в Совет Федерации РФ: Официальный Интернет-сайт Президента РФ. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/20353.
348
Ноженко М. О.
вершения преступлений в отношении этнических грузин, которые
подвергались нападению со стороны южноосетинских сил, включая различные нерегулярные ополчения, в находящихся под управлением Грузии деревнях в Южной Осетии и грузинских деревнях
в «буферной зоне». Такое нападение началось после вторжения
и в ходе наступления российских сил и продолжалось несколько
недель после прекращения активных боевых действий 12 августа
2008 г., и имело своей целью этнических грузин. Оно осуществлялось путем постоянного совершения умышленных убийств, избиений и запугивания гражданских лиц, содержания под стражей, разграбления имущества и сожжения домов. Как утверждается, эти
действия совершались с целью насильственного изгнания этнических грузин с территории Южной Осетии, чтобы способствовать
осуществлению общей цели, заключавшейся в изменении этнического состава территории, разрыве любых остававшихся связей
с Грузией и обеспечении независимости
1
.
Палата предварительного производства признала наличие конкретных элементов военных преступлений: в виде умышленного
убийства в соответствии с пп. (a) (i) п. 2 ст. 8 Римского статута,
совершенных южноосетинскими силами в отношении этнических
грузин, уничтожения имущества в соответствии с пп. (b) (xiii) п. 2
ст. 8 Римского статута, совершенных южноосетинскими силами
в отношении имущества, принадлежащего этническим грузинам,
а также преступлений против человечности (насильственного перемещения лиц) и предоставила прокурору санкцию на проведение расследования.
Рассмотренные выше документы, которые выступили предпосылками к отказу от ратификации Римского статута МУС Российской Федерацией, свидетельствуют о достаточно опасной тенденции, сложившейся в настоящее время. Международный уголовный
суд, создававшийся как орган беспристрастного и справедливого
рассмотрения дел и привлечения к ответственности лиц, виновных
в совершении самых серьезных преступлений, принял трактовку
1
Ситуация в Грузии. Решение в отношении просьбы Прокурора о предоставлении санкции на возбуждение расследования, 27 января 2016 г. №ICC01/15: Официальный Интернет-сайт МУС. URL: https://www.icc-cpi.int/
CourtRecords/CR2016_01811. PDF.
349
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона
норм международного уголовного права с позиции «двойных
стандартов». В ситуациях, в которых МУС был призван выступать независимым арбитром, он недвусмысленно занял позицию
одного из государств, поддержав тем самым сложившееся в ряде
западных государств негативное отношение к политике России
и к государству в целом. Такая оценка представляется наиболее верной и подтверждается официальными заявлениями властей РФ
1
.
В такой ситуации отказ от ратификации Римского статута
МУС выступает логичным и закономерным шагом. Говоря о возможных уголовно-правовых последствиях такого решения, отметим следующее.
Во-первых, с принятием 16 ноября 2016 г. распоряжения
№361-рп, становится нецелесообразным дальнейшее обсуждение
возможной имплементации норм Римского статута в российское
уголовное законодательство. С другой стороны, данное обстоятельство не является препятствием к использованию накопленного международным сообществом позитивного опыта, отразившегося в нормах Римского статута, который впоследствии может быть
использован как при разработке и внесении изменений в УК РФ,
так и при создании новых международных судебных органов.
Во-вторых, остается нерешенным противоречие между возможной выдачей Палатой предварительного производства в ходе расследования событий, связанных с конфликтом в Южной Осетии
(а равно при возбуждении расследования в отношении событий,
произошедших в Крыму и Восточной Украине) ордера на арест
российского гражданина и закрепленным в ч. 1 ст. 61 Конституции
РФ2, ч. 1 ст. 13 УК РФ3 правилом о том, что российский гражданин
не может быть выдан другому государству. Представляется, что указанную проблему можно решить двумя способами:
1. Внесение изменений в УК РФ, а именно, в ч. 1 ст. 13 УК РФ,
дополнив ее словами: «а равно международной организации»;
1
Россия разрывает отношения с Гаагой: URL: http://voicesevas.ru/news/
26295-rossiya-razryvaet-otnosheniya-s-gaagoy. html.
2
Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок) // СЗ РФ.
2014. №31. Ст. 4398.
3
УК РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) // СЗ РФ. 1996.
№25. Ст. 2954.
350
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]